CC BY
94
Н.В. Никольский - ученый, педагог, общественный деятель. Чебоксары, 2002. 104 с.
Л.П. Кураков - ученый, организатор высшего образования и науки, государственный деятель. Чебоксары, 2003. 156 с.
Чебоксары: Очерки истории города конца ХШ-ХУИ вв. Чебоксары, 2003. 178 с.
М.П. Петров (Тинехпи) - деятель просвещения и культуры, этнограф и историк. Чебоксары, 2003. 56 с.
Основные вехи истории чувашского народа и края Х-ХУП вв. // Волжские земли в истории и культуре России. М., 2003. С. 22-32.
О чувашском ученом и писателе середины XIX в. С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края. Чебоксары, 2003. 218 с.
Документы Ядринской приказной избы о трудовых и податных повинностях и службах населения Чувашии в конце XVII - начале XVIII вв. // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2004. №14. С. 111-150 (Соавторы Кузнецов И.Д., Чибис А.А.).
Михайлов С.М. Собрание сочинений. Чебоксары, 2004. 512 с. Составитель, автор предисловия (с.7-23), комментариев (с. 439-492), приложения (с. 504-506) Димитриев В.Д.
Вопросы этногенеза, этнографии и истории кульгуры чувашского народа: Сборник статей, Чебоксары, 2004. 312 с.
Декан исторического факультета Чувашского государственного университета доктор исторических наук, профессор Ю.Г1. Смирнов
ВОЛЯ И ТРУД ДИВНЫЕ ВСХОДЫ ДАЮТ
(заслуженный профессор ЧГУ В.Д. Димитриев о талантливом сыне чувашского народа С.М. Михайлове)
О казенном крестьянине деревни Юнго-Ядрино Козьмодемьянского уезда Казанской губернии С.М. Михайлове, служившем чиновником-переводчиком чувашского языка и письмоводителем земского суда, в городе мололи такой вздор: «Можно ли быть, чтобы человек чувашского происхождения и не учившийся в высших учебных заведениях стал писать дельное?» Таким Спиридон Михайлович с достоинством отвечал: «...И патриарх русской словесности, Михаил Васильевич Ломоносов, был сын рыбака... Почему и я, хотя
сам и подножие Ломоносова, не хочу отстать от начатого... Из миллиона чуваш и черемис я первый еще писатель в России. Следует и из них кому-нибудь писать для общей пользы».
С.М. Михайлов вслед за Ермеем Рожанским являлся одним из первых просветителей народа. К такому выводу пришел еще в XIX веке «Журнал Министерства народного просвещения». Им С.М. Михайлов охарактеризован как ревнивый русский просветитель, с большим усердием занимавшийся историческим, этнографическим и статистическим исследованиями в западных уездах Казанской губернии, (см.: 1867. № 134). По всей вероятности, журнал имел в виду прежде всего статью Спиридона Михайлова «О сельских при ходских училищах и об успехах учения в них инородческих детей», которая Русским географическим обществом была направлена в Министерство народного просвещения. Надо полагать, основные положения этой рукописи были использованы в журнальной статье «К вопросу об устройстве учения для инородческих детей Казанского учебного округа».
Чуваши тогда почти сплошь были неграмотными. Царизм придерживался политики держать нерусские народы в темноте и невежестве, ибо, как писал в 1831 г. один из жандармов, «легче всего управлять народом невежественным, нежели получившим хотя малейшее просвещение истинное...». Вопреки официальной политике чувашский деятель распространение просвещения среди родного народа считал задачей важной и необходимой.
Как сказано в названной нами статье, детей должны обучать специально подготовленные учителя, а не священнослужители. «У наставников-семинаристов мальчики учатся очень хорошо, потому что они постоянно могут ими заниматься в классах, не будучи прерываемы другими обязанностями; но об обучающихся у самих священников нельзя того сказать, ибо сии наставники, будучи по своей обязанности часто отвлекаемы разными требами по приходу, не могут с успехом преподавать им учения, и в таком случае весьма редкие из мальчиков их выходят смышлеными».
Автор добивается открытия новых училищ для чувашских детей, предлагает открыть центральные училища в селах Ишаки и Чемеево. В этих центральных училищах можно было бы преподавать те науки, которые изучаются в обыкновенных приходских училищах. Обучение должно быть добровольным. В ученики должны записывать таких мальчиков, которые сами желают учиться, и не брать насильственным образом из корыстных видов.
Цель образования С.М. Михайлов видит в развитии грамотности народа. Училища должны готовить грамотных людей для работы в местной администрации, хотя бы «на должности волостных и сельских писарей, занимаемые обыкновенно русскими».
Пионер чувашской науки и культуры С.М. Михайлов оставил богатое творческое наследие, которое вызывает к себе неподдельный интерес. Известный историк и этнограф В.К. Магницкий чувашскому эрудиту посвятил статьи: «Спиридон Михайлович Михайлов», «К статье «Спиридон Михайло-
вич Михайлов» и «Дополнительные сведения о Спиридоне Михайловиче Михайлове». Эти статьи были опубликованы в казанских газетах в 1867 и 1869 гг. Кроме того, им же в 1901 г. печатается статья «Чувашии - этнограф Спиридон Михайлович Михайлов» в «Известиях Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (ИОАИЭ)».
В наше время опубликовано несколько книг и статей о жизни и творческой деятельности С.М. Михайлова. Исследователь П.Г. Григорьев в журнале «Таван Агал» в 1946 г. поместил статью «Чавашсен чи малтанхи писателе
Спиридон Михайлов», а в 1960 г. издал книгу «Спиридон Михайлович Михайлов». В монографии М.Я. Сироткина «Очерки дореволюционной чувашской литературы» анализируются художественные произведения С.М. Михайлова. Д.Е. Егоров посвятил ряд своих трудов его деятельности.
Историка Василия Димитриевича Димитриева (родился в 1924 в д. Новое Сюрбеево Цивильского района) мы знаем как крупного ученого, работающего по разносторонним направлениям. Он любит то, над чем трудится. Такой темой стала для него жизнедеятельность первого чувашского ученого и писателя С.М. Михайлова. Увлекся этой темой исследователь в начале семидесятых годов. Прежде всего он захотел издать собрание сочинений Спиридона Михайлова.
Благородное намерение издать сочинения С.М. Михайлова имел одним из первых В.К. Магницкий, но осуществить это ему не удалось. Издать сборник своих сочинений пытался в 1860 г. сам С.М. Михайлов. В этом ему должны были оказать помощь историк М.П. Погодин и московский миллионер В.А. Кокорев, в свое время служивший в Козьмодемьянске винным откупщиком. Однако эта попытка оказалась безуспешной.
Взялся за это дело доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Василий Димитриевич Димитриев. В этих целях он использовал материалы, собранные кандидатом исторических наук П.Г. Григорьевым, изготовил фотокопии всех рукописных произведений, опубликованных при жизни автора, архивных материалов о нем, обработал их в соответствии с современными требованиями публикации. Написал предисловие и комментарии. По постановлению Ученого совета Научноисследовательского института при Совете Министров Чувашской АССР в 1972 г. книга увидела свет под названием «Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов».
В предисловии этой книги говорилось: «Спиридон Михайлович Михайлов вошел в историю как первый чувашский этнограф, историк, географ, статистик, фольклорист и писатель. Его творчество относится к 50-м гг. XIX в. Это был яркий талант - самородок из народа».
Научно-исследовательским институтом языка, литературы, истории и этнографии при Совете Министров Чувашской АССР в 1973 г. издается сборник статей о нем под названием «С.М. Михайлов - первый чувашский
этнограф, историк и писатель». Здесь представлена статья В.Д. Димитриева «Спиридон Михайлович Михайлов. Его жизнь и труды».
Работу над этой темой ученый продолжает далее. К 2003 г. он подготовил солидный труд «О чувашском ученом и писателе середины XIX века С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края». Учебное пособие, напечатанное по решению Ученого совета Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, состоит из «Введения», четырех глав, «Заключения», указания источников, списка литературы и примечаний. В первой главе описывается жизненный путь крестьянина - чиновника, ученого и писателя. Во второй главе анализируются историкоэтнографические и географические труды 1851-1855 гг., в главе третьей - научные труды и корреспонденции 1856-1860 гг. Последняя глава названа «Художественные очерки, рассказы, фольклорные записи». Как подчеркивает автор учебного пособия, в научных трудах С.М. Михайлова превалирует логическое мышление, но нередко присутствует и образное мышление с лирическими отступлениями. В «Заключении» учебного пособия подведены итоги жизненного пути, творческой деятельности ученого и писателя.
П.Н. Андреев (Сера Пети) уверяет, что С.М. Михайлов «в одно время работает редактором «Казанских губернских ведомостей» (Великое служение: Антология. Кугеси, 2000. С. 65). Однако это полновесная выдумка. С.М. Михайлов журналистом совсем не работал, а являлся талантливым публицистом. Верно то, что он большую часть своих творений опубликовал в газете «Казанские губернские ведомости».
Творческая деятельность С.М. Михайлова (Янтуша) стала предметом пытливого изучения многими исследователями. Д.Е. Егоров считает его первым чувашским писателем, просветителем и историком. М.В. Румянцевым к перечисленному добавляется то, что С.М. Михайлов был известным этнографом. Первым литератором из чувашей, этнографом и историком считает С.М. Михайлова автор книги «Очерки дореволюционной чувашской литературы» М.Я. Сироткин (Чебоксары, 1967. С. 18).
Все это верно. Но вместе с тем С.М. Михайлов был одним из первых чувашских публицистов. Ясность в этот вопрос внес В.Д. Димитриев. В учебном пособии, изданном в 2003 г., в числе видов многогранной научно-литературной деятельности С.М. Михайлова указывает, что он был и публицистом.
Произведения С.М. Михайлова печатались в ряде русских газет и журналов. Так, газета «Русский инвалид», выходившая в Петербурге в 1813-1917 гг., опубликовала его очерк «Казанские инородцы перед памятником Державину в Казани» (1854, №5). Как отмечает В.Д. Димитриев, Спиридон Михайлов опубликовал в газетах «Казанские губернские ведомости», «Русский дневник», «Русский инвалид» и в журнале «Москвитянин» 34 работы, оставил в рукописях около двух десятков трудов.
В тематике публицистических выступлений С.Михайлова основными являлись следующие направления: стремление к просвещению родного на-
рода и избавление его от невежества, суеверия и языческих предрассудков; проявление протеста против угнетения народа кем это ни было и показ его борьбы за свою лучшую долю; изъявление глубокого уважения, горячей любви к родному народу и полемика с теми, кто пытался ущемлять его достоинства; освещение результатов своих исследований истории, жизни и быта русского, чувашского и марийского народов.
Как констатирует академик В.Д. Димитриев, творческое наследие С.М. Михайлова содержит солидный фактический материал по истории, экономике, культуре и этнографии русского, чувашского и марийского народов. Особой интерес проявлял С.М. Михайлов к историческому прошлому указанных народов, написал ряд статей на эту гему. Относительно источников исторических сведений сам исследователь пишет так: «Для открытия происхождения чуваш недостаточно одной древней их мифологии: суеверия и у славян язычников были почти одинаковы с чувашскими - так же они молились в лесах, приносили жертвы, и значительное число было у них богов. К решению этого вопроса могут служить лучшие древние грамоты, названия деревень, соображения жизни бол-гаров с чувашскою и сказки сих последних». (Михайлов С. Краткое этнографическое описание чуваш). Таким образом, источниками сведений для статей С.Михайлова являлись народные предания, местная топонимика, древние грамоты, сопоставление с жизнью других народов, тщательное изучение трудов историков (Н.М. Карамзина, В.А. Сбоева и др.).
В вопросе о происхождении родного народа С.Михайлов в первое время допускал колебания. По всей вероятности, на его взгляды оказывали влияние высказывания известных историков того времени. Так, Н.М. Карамзин писал: «...От моря Балтийского до Ледовитого, от глубины Европейского Севера на Восток до Сибири, от Урала и Волги рассеялись многочисленные племена финнов» (Карамзин Н.М. История государства Российского. Изд. 5-е. Кн. 1, т.1. С.21-22). Вслед за Н.М. Карамзиным и С.М. Михайлов в ряде своих статей и писем называет чувашей финнами. В путевом очерке «Казанские инородцы перед памятником Державину в Казани» он писал: «Переданные мною слова сильно подействовали на сердца молодых моих товарищей-финнов». В письме А.И. Артемьеву от 25 декабря 1851 г. своего отца называет «престарелым финном». В письме-некрологе на смерть археолога Г1.В. Савельева себя считает нижайшим финном.
Однако С.Михайлова отличали пытливость, настойчивость и умение разбираться в научных вопросах. В последующем он перестает слепо следовать за признанными историками и смело вступает в полемику с ними. История происхождения родного народа волнует его всю жизнь. На основе новых исторических и филологических данных С.Михайлов начинает считать чувашей выходцами из Сибири, переселившимися сначала на левобережье Волги, затем на современную территорию Чувашии. Все это свидетельствует о том, что он настойчиво вел глубокие исследования истории, жизни, быта и творчества родного народа.
Кстати, суждения С.Михайлова по вопросам происхождения и истории чувашского народа близки к выводам современных исследователей. В.Д. Димитриев отмечает: «С.М. Михайлов неоднократно возвращался в своих работах к вопросу о происхождении чувашского народа. Предков чувашей он считал выходцами из Южной Сибири. Переселившись на Среднюю Волгу, считал он, они первоначально жили на левобережье, по Каме, и были известны под именем болгар. Впоследствии, особенно после монгольского завоевания, стали переселяться на современную территорию Чувашии...»
Вступая на научную и литературную стезю, С.М. Михайлов еще не был уверен в своих дарованиях. В.Д. Димитриев указывает: подняться до уровня ученого, писателя и публициста С.М. Михайлову помогли русские друзья А.И. Артемьев, И.Н. Березин, М.П. Погодин, П.С.Савельев. Редактор «Казанских губернских ведомостей» А.И. Артемьев помог чувашскому публицисту опубликовать первые статьи. И.Н. Березин в Казани в 1853 г. издал первую книгу чувашского ученого «Чувашские разговоры и сказки» за свой счет. В следующем году Илья Николаевич опубликовал положительную рецензию на эту книгу.
Интересен такой факт: проживавший в Козьмодемьянске В.П. Громов тогда уверял, что фольклорные записи для указанной книги якобы сделаны им. Нашлись и поверившие ему. Уверения снятого за мздоимство с должности священника села Ишаки В.П. Громова фактически были надуманными. Исследователь В.Д. Димитриев кропотливо изучил эти фольклорные записи и выявил: их содержание связано с фактами, людьми и топонимами Юнго-Ядриной сельской общины, куда В.П. Громов не приезжал, он, за исключением «Разговора низового чувашина с верховым», не имеет никакого отношения к селу Ишаки и его окрестностям. Так исследователь вывел на чистую воду надуманные уверения нечестного священника и защитил честь С. Михайлова.
И вот ныне появилась новая книга: «Спиридон Михайлов. Собрание сочинений». Составителем ее снова стал В.Д. Димитриев. Ему же принадлежат предисловие, комментарии и приложения. Чем же отличается она от изданной в 1972 г.?
Сразу же бросается в глаза, что оно больше по объему, шире по содержанию, изящнее по оформлению. В обложке издания картонный переплет заменен добротным кожаным. В первом было 21,88 учетно-издательских листа, во втором стало 31,4. Первое содержало в основном труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Во второе издание вошли новые статьи и корреспонденции, очерки и рассказы, фольклорные записи и письма. Здесь же дана подробная автобиография, помещены новые интересные документы.
Готовясь к изданию книги, В.Д. Димитриев по черновым рукописям расшифровал сочинения первого чувашского ученого и писателя «Вернопод-
данническая любовь к государю, оказанная крестьянином-рыбаком Труне-вым», «Описание обретения иконы Святителя и Чудотворца Николая в дачах деревни Юнги-Ядриной Козьмодемьянского уезда в 1777 году», «Памятник преданности Вере и Царю», политическое сочинение «Отчего чуваши давятся и какие правительство должно принять меры для предупреждения этого явления». Вместе с ними в книгу включены статья «Очерк расселения русского племени в Козьмодемьянском уезде», корреспонденции «Хронологическая заметка для истории Казанского края» и «Местные известия», опубликованные в «Казанских губернских ведомостях», а также вторая часть книги «Чувашские разговоры и сказки». В сборнике читатель также находит список не выявленных рукописей С.М. Михайлова.
Долгое время не было ясности в наградах С М. Михайлова за плодотворную научно-исследовательскую и литературно-публицистическую деятельность. В частности, исследователи один за другим повторяли, что он удостоился одной серебряной медали. Так, М.Я. Сироткин отмечал, что С.М. Михайлов «избирается членом-сотрудником Российского Географического Общества, а в 1856 г. - членом-корреспондентом Казанского Губернского Статического Комитета, являвшегося одним из крупных научных центров по изучению Среднего Поволжья. Труды С.М. Михайлова были отмечены в 1859 г. Российским Географическим Обществом награждением его серебряной медалью» (Сироткин М. Очерки дореволюционной чувашской литературы. Чебоксары, 1967. С. 22). В.Д. Димитриев уточнил: награжден С.М. Михайлов двумя серебряными медалями. В предисловии к новой книге он зафиксировал: «В 1854 году он избран членом-сотрудником Русского географического общества, которое через пять лет отметило его научные заслуги серебряной медалью, а в 1856 году он был удостоен звания члена-корреспондента Казанского статического комитета. В 1859 году С.М. Михайлов удостоился серебряной медали за службу в качестве переводчика». (Спиридон Михайлов. Собр. соч. Предисловие. Чебоксары, 2004. С. 12).
Точный до мелочей исследователь В.Д. Димитриев скрупулезнотщательно, критически подходит ко всему ранее написанному. В прежних трудах говорилось, что творческая деятельность С.М. Михайлова продолжалась девять лет, выяснилось: фактически десять лет.
До сих пор не найден фотоснимок или портрет С.М. Михайлова. Составитель его собрания сочинений В.Д. Димитриев нашел такой выход: по его предложению народный художник России Н.В. Овчинников написал портрет С.М. Михайлова, используя запись воспоминаний его брата Дмитрия. Этот
портрет помещен на пятой странице книги.
Творческое наследие пионера чувашской науки и культуры с.м. Михайлова не потеряло своего значения и в наши дни. В.Д. Димитриев вполне справедливо подчеркивает: «Было бы глубоко ошибочно отнести труды С.М. Михайлова к преходящим явлениям в научной литературе. Напротив, по мере
отдаления от отраженной в них эпохи они приобретают все большее значение как уникальный исторический источник».
В Чувашском государственном институте гуманитарных наук состоялась презентация этого добротного издания. Она прошла как праздник. Издание «Собрания сочинений» С.М. Михайлова, осуществленное Чувашским государственным издательством, явилось значительным событием в культурной жизни республики. Студенты и профессорско-преподавательский состав факультетов исторического, чувашской филологии и культуры, журналистики Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова и историкофилологического факультета Марийского государственного университета, ранее ознакомившиеся с учебным пособием «О чувашском ученом и писателе середины XIX века С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края», восторженно встретили появление в свет рассматриваемого собрания сочинений и получили возможность изучать творчество пионера чувашской науки, литературы и публицистики по его подлинным творениям, большой интерес к книге проявляет и широкая читательская публика.
Крылья орла крепнут в полете. Вклад крупного ученого В.Д. Димитриева в развитие гуманитарных наук в Чувашии, в дело подготовки квалифицированных кадров становится все весомее. Пожелаем же ему новых успехов в этом благородном труде.
Ныне многие книги издаются с помощью добрых спонсоров. Все читатели книги выражают искреннюю благодарность известному предпринимателю Владимиру Федоровичу Ермолаеву за финансовую поддержку при подготовке и издании собрания сочинений первого чувашского ученого и писателя.
Член Союза журналистов Российской Федерации, заслуженный работник культуры Чувашской Республики
И.Я. Тенюшев
