CC BY
24
Вестник ПСТГУ
Серия I: Богословие. Философия.
Религиоведение.
2022. Вып. 102. С. 119-144
БО!: 10.15382Миг12022102Л19-144
Колмакова Мария Владимировна канд. филос. наук, науч. сотрудник РГПУ им. А. И. Герцена, Институт философии человека, кафедра философской антропологии и истории философии Россия, г. Санкт-Петербург, kolmakovamv@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-2859-7473
«Воинствующий баптизм»
В ОЦЕНКЕ ГРУППЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
для Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС*
М. В. Колмакова
Аннотация: Публикация черновика документа, в настоящее время хранящегося в единственном экземпляре в личном фонде А. И. Клибанова в Архиве Российской академии наук. Документ состоит из 31 листа машинописного текста, подготовлен группой ученых (А. И. Клибановым, П. К. Курочкиным, Л. Н. Митрохиным, Э. Г. Филимоновым и Г. С. Лялиной) для Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС в июне 1966 г. Авторами анализируется обширный материал, на основе которого в первой части документа дается оценка внутреннего раскола, происходящего в советской Баптистской церкви, особенное повествование отводится деятельности СЦ ЕХБ и майской акции протеста, состоявшейся в центре Москвы, в которой приняли участие несколько сотен верующих. Акцентируя антисоветские настроения в среде последователей СЦ ЕХБ, авторы документа именуют эту религиозную организацию сначала как «воинствующую церковь», а впоследствии уточняют это наименование — «воинствующий баптизм». В заключительной части документ содержит девять конструктивных предложений для подавления конфликта между СЦ ЕХБ и государственными органами, а также для нормализации взаимодействия между органами власти и различными религиозными организациями. Сохранившийся экземпляр документа имеет ряд утрат, которые не удалось восполнить. Попытки обнаружить полный документ в различных архивах и личных фондах результата не принесли. Отдельные части публикуемого документа стали основой для ряда книг, брошюр и статей, авторами которых стали члены исследовательской группы, подготовившие документ. Майская акция протеста и публикуемый в настоящей статье документ сыграли свою роль в публикации целой научно-популярной издательской серии «Библиотека "Современные религии"».
Ключевые слова: баптизм, Совет церквей евангельских христиан баптистов, 16— 17 мая 1966 г., Клибанов Александр Ильич, Курочкин Павел Константинович, Митрохин Лев Николаевич, Филимонов Эдуард Геннадьевич, Лялина Галина Сергеевна.
© Колмакова М. В., 2022.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19—311—60008 «Наука о религии в СССР в 70-80-е гг. ХХ в.: историко-библиографическое исследование».
В личном фонде Александра Ильича Клибанова (1910—1994), хранящемся в Архиве Российской академии наук, имеется черновик обращения группы ученых в Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС, повествующий о расколе и современном состоянии баптизма в СССР. Документ этот был составлен по поручению ЦК КПСС1 в июне 1966 г. и содержит аргументированную оценку акции протеста баптистов, совершившейся 16—17 мая того же года в Москве. Публикуемый документ является важным дополнением к имеющимся сведениям об этом эпизоде и его последствиях для деятельности Совета церквей евангельских христиан- баптистов (СЦ ЕХБ)2. Группа ученых, авторов документа, включала следующие не нуждающиеся в представлении имена: А. И. Клибанов, П. К. Ку-рочкин, Л. Н. Митрохин, Э. Г. Филимонов и Г. С. Лялина.
0 расколе, случившемся во Всесоюзном совете евангельских христиан-баптистов (ВСЕХБ) в 60-е гг., написано немало работ3. Расколу предшествовало множество факторов, одним из которых стало объединение церквей и образование ВСЕХБ — сложный многоаспектный процесс, протекавший в форме приу-готовления в евангельских церквях с 20-х гг. ХХ в.4 и получивший свое наиболее полное воплощение в период 40-60-х гг., когда на первом этапе были объединены евангельские христиане и баптисты, а на втором — к церкви евангельских христиан баптистов были присоединены пятидесятники и меннониты. Далеко не все верующие отнеслись к этим событиям лояльно, стали выделяться группы несогласных верующих, которые впоследствии обретали самостоятельные организационные формы. Образование СЦ ЕХБ описывается в сборнике СДРК «Законодательство о религиозных культах»5 следующим образом:
«Так, в 1961 году несколько групп и обществ евангельских христиан-баптистов отделились от ВСЕХБ и выдвинули требования об образовании религиозных объединений без их официальной регистрации. Они потребовали отмены постановления ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 г. "О религиозных объединениях" и предоставления им права ничем не ограниченной пропаганды религии. Все эти требования не были сопряжены с какими-либо чисто церковными каноническими разногласиями, а носили харак-
1 АРАН. Ф. 1908. Оп. 1. Д. 258. Л. 1.
2 Савинский С. Н. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии. Ч. 2: 1917—1967. СПб., 2001; Добсон М. The First Dissidents? Discussion of Legality in the 1960s // 105 лет легализации русского баптизма: материалы Международной научно-практической конференции (5—7 апреля 2011 г.). М., 2011. С. 198—203; Никольская Т. К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905—1991 годах. СПб., 2008.
3 Глушаев А. Л. Раскол в баптизме: «инициативники» и «религиозный экстремизм» в интерпретациях советской атеистической литературы 1960—1980-х гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. № 71. С. 104—118; Он же. Исповедальные практики «очищения» в движении баптистов-инициативников (1960-е — начало 1980-х годов): историко-культурные аспекты // Технологос. 2020. № 1. С. 47—56; Дашковский П. К., Дворянчикова Н. С. Положение христианских общин в Алтайском крае в середине 1960-х — середине 1970-х гг. // Религиоведение. 2017. № 1. С. 31—40; Савинский С. Н. Указ. соч.; Никольская Т. К. Указ. соч.
4 Савинский С. Н. Указ. соч. С. 155-156.
5 Законодательство о религиозных культах: сб. материалов и документов / общ. ред.: В. А. Куроедов, А. С. Панкратов; сост.: Г. Р. Гольст, Д. М. Ночвин. М., 1971.
тер недовольства действующим законодательством о религиозных культах. Отколовшаяся группировка, именовавшаяся вначале "инициативниками", а затем "советом церквей ЕХБ", объявила соблюдение законодательства о культах отступлением от основ свободной баптистской церкви. С 1961 по 1966 год главари этой группировки направили ко всем верующим баптистам 30 обращений, по своему существу сводившихся к открытому призыву противодействовать соблюдению норм советского законодательства. На состоявшихся в октябре 1963 года, а затем в декабре 1969 года Всесоюзных съездах евангельских христиан-баптистов отколовшиеся ЕХБ никакой поддержки не получили»6.
Такая довольно сухая энциклопедическая формулировка, с одной стороны, существенно сжимает содержание тех событий, которые происходили во ВСЕХБ, с другой — подчеркивает наметившееся разделение на зарегистрированных «хороших» ВСЕХБ и незарегистрированных «плохих» СЦ ЕХБ, которое находило отражение в различных проявлениях антирелигиозной работы.
В 1963 г. был принят новый устав ВСЕХБ, который стал еще одной причиной для всплеска протестных настроений в среде верующих: «В связи с внедрением в жизнь наших Церквей нового Устава ВСЕХБ, принятого на совещании, проходившем 15-18 октября 1963 г. в г. Москве, Господь побуждает нас дать разъяснение на этот Устав, чтобы предостеречь всех любящих Господа от участия в тех греховных планах против Господа и Его Церкви, которые преследуются путем внедрения этого устава... Новый Устав закрепляет греховную связь Церкви с миром и лишает Церковь данных ей Господом прав. Новый устав не соответствует Слову Божию»7.
Московская акция протеста не была единственным публичным выступлением сторонников СЦ ЕХБ. Подобные массовые протестные мероприятия проводились в различных регионах СССР. Например, известно об акциях, состоявшихся в первые майские дни 1966 г., в которых приняли участие сторонники СЦ ЕХБ из различных регионов. Так, в документах СДРК отмечено, что на акцию в Ростове-на-Дону съехались верующие из Краснодарского и Ставропольского краев, Донецкой и Луганской областей — всего порядка 300 человек8. В Абакане зафиксировано участие верующих из Барнаула, Красноярска, Минусинска, Новосибирска и Кемеровский области — всего около 200 человек9. Также известно о проведении акции в Слуцке, в которой приняли участие порядка 50 человек10. Эти акции выражались в призывах к отделению от ВСЕХБ, в молитвенных собраниях в общественных местах, в активных призывах к действиям против советского законодательства и др. Годом ранее, в августе 1965 г., в Москве так-
6 Законодательство о религиозных культах... С. 289-290.
7 РГБ. ОРК. Ф. 648. Клибанов А. И. Картон 34. 1. Документы инициативной группы и оргкомитета по созыву Всесоюзного съезда Церкви евангельских христиан-баптистов Совета Церквей ЕХБ август 1961 — май 1966 г. XVII. Разъяснения оргкомитета на новый устав о Союзе ЕХБ. Л. 41-42.
8 ГА РФ. Р. 6991. Оп. 6. Д. 13. Л. 259-260.
9 Там же. Л. 261-264.
10 Там же. 12 января 1966. Ответ на № 7 от 6 января 1966. Л. 88-91.
же состоялась протестная акция в составе сотни верующих из разных регионов СССР, просившая личного приема у А. И. Микояна с целью подать жалобу на гонения и притеснение верующих в регионах11. Все эти случаи были известны СДРК и расценивались как провокативные: «Вожаки "оргкомитета" ищут повод для обострения отношений верующих с органами государственной власти, стремятся спровоцировать на принятие жестких административных мер, с тем чтобы затем использовать вызванные инциденты в своих целях»12.
Незадолго до самой акции 14 мая 1966 г. Юридический отдел СДРК подготовил и направил ответ на обращение руководителей СЦ ЕХБ (Г. К. Крючкову, Г. Н. Винсу, Н. Г. Батурину), в котором объявил СЦ ЕХБ самопровозглашенным и незаконно образованным органом, вследствие чего отклонил идею проведения съезда евангельских церквей под руководством СЦ ЕХБ и предостерег их сторонников от провокационных и подстрекательских действий, противоречащих законам СССР публичных выступлений и смущения народа13. Руководством и сотрудниками СДРК разрабатывались планы мероприятий по пресечению незаконных действий и пагубного влияния СЦ ЕХБ на советских граждан (семинары, беседы, диспуты, аресты, административные предприятия, помощь местным органам в надзоре по соблюдению советского законодательства и др.).
Акция протеста 16—17 мая 1966 г. стала кульминацией действий сторонников СЦ ЕХБ, которая существенно повлияла на дальнейшую деятельность самой религиозной организации. В этом мероприятии приняли участие порядка 500 верующих из различных областей СССР, которые собрались у здания ЦК КПСС и просили о личной аудиенции у Л. И. Брежнева с целью признать СЦ ЕХБ, получить разрешение на проведение съезда евангельских христиан-баптистов под руководством СЦ ЕХБ, признать право на религиозное образование и невмешательство государства в дела Церкви. Сама форма проведения акции протеста включала в себя молитвы и песнопения в общественном месте (у здания ЦК КПСС), что противодействовало успешному достижению цели протестующими: «Они молились на коленях и стоя. Просто неприятно было смотреть, как такая огромная масса людей становится на колени. Всю ночь они были у здания ЦК КПСС. На другой день их стало до 500 человек... Семичастный им сказал, что если они не уйдут, то он вынужден будет навести порядок. Подали автобусы. Мы их силой сажали в автобусы, а они пели»14. Эти действия подтверждаются самими верующими, которые отмечают чрезмерную реакцию со стороны правоохранительных органов к действиям протестующих: «В 13 ч. 45 мин. было подано 28 автобусов и началась варварская расправа над верующими. Мы все сплотились тесным кольцом и взявшись за руки запели гимн: "Лучшие дни нашей жизни.". Милиция, военнослужащие и сотрудники КГБ начали избивать нас, молодых и старых, вырывали из рядов, били по лицу, по голове, бросали на асфальт, тащили за волосы и забрасывали в автобусы. При попытке некото-
11 Савинский С. Н. Указ. соч. С. 234.
12 ГА РФ. Р. 6991. Оп. 6. Д. 13. 12 января 1966. Ответ на № 7 от 6 января 1966. Л. 88-91.
13 Там же. Л. 248-251.
14 Никольская Т. К. Указ. соч. С. 234.
рых уйти применялись более жесткие меры, приводившие к потере сознания»15. Акция протеста, проведенная в выбранном формате и месте, была подавлена, участники направлены в Лефортовскую тюрьму, большинство верующих были оштрафованы и отпущены, но некоторые участники получили суровое наказание за организацию антисоветских беспорядков и подстрекательство к участию в них советских граждан. В итоге за участие в состоявшейся акции было осуждено порядка 200 человек16.
Публикуемый документ является важным транслятором реакции подразделений ЦК КПСС на майскую акцию протеста, а также демонстрирует нам ответ на такую реакцию со стороны научного сообщества, в рассматриваемом случае, группы профессиональных исследователей религии, длительное время занимавшихся изучением процессов, происходящих в среде советских баптистов17. В это же время авторы документа являлись аффилированными представителями государственных структур (ИНА АОН при ЦК КПСС, ИФ АН СССР, ИИ АН СССР), что также нашло свое отражение в изложении общей позиции относительно деятельности СЦ ЕХБ. Особенный интерес представляют и те обстоятельства, что совершившаяся акция протеста хоть и не была единственным, как отмечалось ранее, но стала весьма важным событием, спровоцировавшим потребность собрать группу специалистов и составить такой аналитический до-кумент18. Подготовленные материалы стали основой для целого ряда публикаций тех же авторов, посвященных расколу во ВСЕХБ и деятельности СЦ ЕХБ, вышедших в близкие к событиям годы19.
Авторы документа делают вывод о непримиримой сущности деятелей СЦ ЕХБ, направленной прежде всего на оппозицию к существующему законодательству, гражданским нормам и атеистическому мировоззрению. В этой же
15 РГБ. ОРК. Ф. 648. Клибанов А. И. Картон 34. 1. Документы инициативной группы и оргкомитета по созыву Всесоюзного съезда Церкви евангельских христиан-баптистов Совета Церквей ЕХБ август 1961 — май 1966 г. ХХХ. Срочное сообщение. Л. 99-100.
16 Савинский С. Н. Указ. соч. С. 235.
17 Стоит тезисно напомнить, что 23 июня 1966 г. Л. Н. Митрохин защитил диссертацию на соискание степени д-ра филос. наук на тему «Философия и практика современного протестантизма (баптизм)». Официальным оппонентом на его защите был А. И. Клибанов. Под научным руководством А. И. Клибанова в 1972 г. была защищена диссертация на соискание степени канд. ист. наук Г. С. Лялиной на тему «Социально-исторические и идейные предпосылки кризиса в современном евангельском христианстве-баптизме (1917-1941 гг.)». В свою очередь, в 1969 г. под руководством Л. Н. Митрохина была защищена диссертация на соискание степени канд. филос. наук З. В. Калиничевой «Социальная сущность баптизма в СССР (1917-1929 гг.)». В 1964 г. Э. Г. Филимонов защитил диссертацию на соискание степени канд. филос. наук на тему «Критика христианского гуманизма баптистов».
18 После майской акции протеста увидела свет первая публикация, посвященная деятельности СЦ ЕХБ: Кто такие «инициативники» у евангельских христиан-баптистов // Наука и религия. 1966. № 7. С. 24-25.
19 Митрохин Л. Н. Баптизм. М., 1966; То же. М., 1974; Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Кризисные явления в современном баптизме. М., 1967; Они же. Раскол в современном баптизме // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 3. С. 84-110; Филимонов Э. Г. Баптизм и гуманизм. М., 1968; Лялина Г. С. Баптизм: иллюзии и реальность. М., 1977; Она же. Новые тенденции в идеологии баптизма. М., 1979 и др.
части деятельность СЦ ЕХБ получает наименование «воинствующей церкви»20, которое далее в документе обретает форму «воинствующий баптизм».
«Воинствующий баптизм» можно определить в прямой корреляции с терминами «воинствующее безбожие», «воинствующий коммунизм» и «воинствующий атеизм»21 как активную пропаганду религиозных баптистских взглядов, то есть активную теистическую антисоветскую позицию, а призывы к действиям, исходящим от группы «воинствующих баптистов», именуются «христианской анархией», что акцентирует основную задачу деятельности СЦ ЕХБ не столько на отстаивании своих религиозных идей и потребностей, сколько на антигосударственных призывах и действиях, пропаганде этих идей и взглядов в среде молодежи и верующих советских людей.
Авторами публикуемого документа особенно отмечается, что критика «воинствующего баптизма» необходима, но вести ее стоит в особом ключе. На полях пометкой nota bene отмечен следующий фрагмент: «В литературе, посвященной критике баптизма, следует избежать противопоставления "хорошего" баптизма, представленного ЕХБ, "плохому" баптизму "оргкомитетчиков" и их последователей»22. Это предложение вынесено в отдельный пункт, чтобы подчеркнуть неблагоприятные действия СДРК в отношении верующих советских граждан.
Немного позже, в одном из фрагментов доклада 1969 г. В. А. Куроедов следующим образом описал действия СДРК: «В борьбе с противозаконной деятельностью "раскольников" были использованы и церковные каналы. В целях усиления влияния на отколовшихся баптистов Совет нашел возможным разрешить ВСЕХБ издание баптистской библии, сборника баптистских духовных песен, организацию курсов по подготовке служителей культа, проведение Всесоюзного съезда ЕХБ. Правда, у некоторых товарищей были опасения, что эти меры могут повести к значительной активизации ВСЕХБ, к большому росту членов баптистских объединений. Но этого не произошло»23. В свою очередь руководители СЦ ЕХБ в 1966 г. также выступали с просьбой о разрешении публикации 10 тыс. экземпляров Библии, 5 тыс. экземпляров духовных песен и другой литературы, но такое разрешение получено не было, следствием чего стало создание подпольного издательства «Христианин»24. В том же 1966 г. целый ряд региональных организаций ВСЕХБ выступили с инициативой регистрации (Волжск,
20 АРАН. Указ. фонд. Л. 4.
21 За воинствующее безбожие: Методическое пособие для агитаторов / сост. Е. Муравьев, В. Шохор; под ред. А. Т. Лукачевского. М.: Л., 1931; Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1932 / под ред. М. Енишерлова, А. Лукачевского, М. Митина. М., 1932; Лукачевский А. Т. Марксизм-ленинизм как воинствующий атеизм. М., 19332; Эткин И. К. С позиций воинствующего атеизма: (Заметки об уроках литературы в старших классах). М., 1963 и др.
22 АРАН. Ф. 1908. Оп. 1. Д. 258. Л. 28.
23 Куроедов В. А. О современном состоянии религий в СССР и задачах усиления контроля за соблюдением законодательства о религиозных культах: доклад председателя Совета по делам религий при Совете министров СССР В. А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета. 16 июля 1969 года. [М., 1969]. С. 18-19.
24 Савинский С. Н. Указ. соч. С. 249.
Киселевск, Киров, Бологое, Исилькуль и др.)25, были получены разрешения на строительство молитвенных домой (Белгород-Днестровский, Семенов и др.)26, в то же время получены и отказы в регистрации (Казань, Свердловск, с. Еленовка и др.)27.
Авторы документа настаивают на отказе от подобных избирательных решений в пользу индивидуального подхода к группам верующих, отмечают важность личных бесед и просветительских мероприятий, уважительное отношение к советскому гражданину, которым является член СЦ ЕХБ.
С одной стороны, авторы документа выделяют форму острого противопоставления «"Воинствующий баптизм" У8 Советский Союз», которая наглядно демонстрирует аспекты не теологического или догматического, а административного характера, которые принял раскол. С другой стороны, это проявляет позицию авторов группы исследователей как членов государственных структур, что находит отражение в решительной негативной оценке действия СЦ ЕХБ, которая существенно отличается и сглаживается в опубликованных впоследствии научных статьях и научно-популярных брошюрах тех же авторов. В разборе деятельности СЦ ЕХБ группа ученых акцентирует внимание не на осуждении и анализе вероисповедных и вероучительных разногласий, но на организационных, идеологических и политических расхождениях между ВСЕХБ и СЦ ЕХБ, которые вступали вразрез с принятым советским законодательством.
Авторы публикуемого документа предлагают стратегию выхода из сложившегося конфликта, а также предостерегают о появлении новых подобных протестов и идей (было известно о намерениях выступить с аналогичными требованиями среди сторонников адвентистов седьмого дня и пятидесятников)28, для этого они выступают с критикой в адрес не только и не столько верующих, сколько руководящих государственных структур. Прежде всего критике подвергаются действия органов местных самоуправлений, органов печати и атеистической пропаганды, действия которых признаются недостаточными, односторонними, малоэффективными, а зачастую противоречащими необходимым нуждам советского общества и государства. Также авторы предлагают «отказаться от практики укрупнения общин», разделения религиозных общин и групп на «зарегистрированных» и «незарегистрированных», так как эти административные меры существенно затрудняют жизнь самих верующих, провоцируют внутренние конфликты, усложняют оперативное и качественное изучение и реагирование на их деятельность как со стороны научного сообщества, так и со стороны руководящих органов.
25 ГА РФ. Р. 6991. Оп. 6. Д. 3. Протокол № 3 Заседания Совета по делам религии при Совете министров СССР. 26 августа 1966 г. Л. 35-38; Протокол № 5 Заседания Совета по делам религии при Совете министров СССР. 17 сентября 1966 г. Л. 48-51.
26 Там же. Л. 35-38.
27 Там же. Протокол № 4 Заседания Совета по делам религии при Совете министров СССР. 7 сентября 1966 г. Л. 39-45.
28 Савин А. И. «Многие даже не допускают мысли, что сектант может быть честным человеком»: «брежневский» поворот в антирелигиозной политике и российский протестантизм (1964-1966 гг.) // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: История. 2016. № 4. С. 67.
Очевидно, что протестная акция в мае 1966 г. не могла не привлечь внимания Отдела пропаганды ЦК КПСС. Примечательно, что оно нашло выражение, с одной стороны, в весьма решительных действиях по подавлению этой акции29, с другой — в запросе у научного сообщества о качественной и оперативной оценке произошедшего инцидента и специфики деятельности СЦ ЕХБ в особенности. Представляется, что составленный документ позволил во многом определить стратегию действий для органов ЦК в отношении Баптистской церкви и происходящих в ней процессов.
Эпизод, связанный с майской акцией протеста и планируемым съездом ВСЕХБ в 1966 г., повлиял на выход в свет целой серии книг. В издательстве «Политическая литература» в период с 1966 по 1972 г. выпускалась серия научно-популярной литературы «Библиотека "Современные религии"». Всего в серию вошли 14 книг, семь из них были изданы повторно в период с 1973 по 1974 г. В анонсе к первой книге серии указан перечень наименований, запланированных к печати: «Православие30, Католицизм31, Протестантские церкви32, Ислам33, Буддизм34, Иудаизм35, Баптизм36, Адвентизм37, Свидетели Иеговы38, Пятидесятники39, Меннониты40, Православные секты [Старообрядцы]41, Духовные христи-ане42, Униаты43»44. Серия содержит материалы научных исследований профильных специалистов в привлекательной для массового читателя стилистической адаптации. Авторами серии книг стали известные ученые, имевшие опыт полевой работы с представителями тех организаций, о которых писали: Э. М. Барто-шевич, М. С. Беленький, А. В. Белов, В. И. Гараджа, С. Т. Даниленко, А. Е. Ка-тунский, А. Н. Кочетов, В. Д. Крестьянинов, Р. Р. Мавлютов, И. А. Малахова, Л. Н. Митрохин, А. Т. Москаленко, М. П. Мчедлов, В. Е. Титов. Используя возможность работы с источниками и носителями религиозных традиций, выезжая в экспедиции, накапливая и обрабатывая материал, авторам удалось донести до читателя, что многие религиозные организации являются частью мирового культурного общественного пространства и советской жизни.
Для нас важно отметить, что первый выпуск серии, несмотря на анонсированный том «Православие», был посвящен баптизму, автором которого стал
29 Об арестах, заключении и дальнейшей судьбе участников демонстрации см.: РГБ. ОРК. Ф. 648; Клибанов А. И. Картон 34. 1. Л. 99-100, 127.
30 Титов В. Е. Православие. М., 1967. (Б-ка «Современные религии»).
31 Мчедлов М. П. Католицизм. М., 1970. (Б-ка «Современные религии»).
32 Гараджа В. И. Протестантизм. М., 1971. (Б-ка «Современные религии»).
33 Мавлютов Р. Р. Ислам. М., 1969. (Б-ка «Современные религии»).
34 Кочетов А. Н. Буддизм. М., 1968. (Б-ка «Современные религии»).
35 Беленький М. С. Иудаизм. М., 1966. (Б-ка «Современные религии»).
36 Митрохин Л. Н. Баптизм. М., 1966. (Б-ка «Современные религии»).
37 Белов А. В. Адвентизм. М., 1968. (Б-ка «Современные религии»).
38 Бартошевич Э. М. Свидетели Иеговы. М., 1969. (Б-ка «Современные религии»).
39 Москаленко А. Т. Пятидесятники. М., 1966. (Б-ка «Современные религии»).
40 Крестьянинов В. Д. Меннониты. М., 1967. (Б-ка «Современные религии»).
41 Катунский А. Е. Старообрядчество. М., 1972. (Б-ка «Современные религии»).
42 Малахова И. А. Духовные христиане. М., 1970. (Б-ка «Современные религии»).
43 Даниленко С. Т. Униаты. М., 1972. (Б-ка «Современные религии»).
44 Митрохин Л. Н. Баптизм. М., 1966. С. [2].
Л. Н. Митрохин. Книга была сдана в набор 16 сентября, подписана в печать 22 ноября 1966 г. и вышла в том же году в редакции Ф. Гаркавенко. В тексте не встречается упоминаний о майской акции протеста, но сообщается о расколе внутри ВСЕХБ. Позиция автора книги в значительной мере соотносится с позицией коллектива публикуемого нами документа из архива А. И. Клибанова. Книга была подготовлена до того, как состоялся Всесоюзный съезд ВСЕХБ, и мы имеем основание предполагать, что спешное издание научно-популярной работы, посвященной баптизму, в серии, освещающей многообразие религиозных организаций в жизни советского общества, кроме прочих просветительских задач демонстрировала лояльное отношение советской власти к различным неоднородным религиозным организациям в случае, когда они с уважением относятся к букве закона и не вступают в противоречия с государственными структурами: «Как известно, Церковь евангельских христиан-баптистов является зарегистрированной организацией. Это значит, что она имеет свои молитвенные дома и открыто ведет там свою деятельность. Однако наряду с зарегистрированными общинами до последнего времени существовала группа незарегистрированных баптистских общин. Среди верующих на этой почве, естественно, росло недовольство, в их сознании углублялась пропасть между религиозной общиной и обществом»45.
В оценке действий СЦ ЕХБ в 60-е гг. Л. Н. Митрохин также рассматривает их как попытку открытого конфликта с властью: «Руководители "инициативной группы" неоднократно пытались обострить отношения между религиозными общинами и местными органами власти, а в ряде случаев шли на прямые скандалы, чтобы парализовать симпатии верующих к жизни вне общины и подчинить их своему безраздельному влиянию. В ряде мест сторонники "инициативной группы" демонстративно распевали религиозные песни в автобусах, в местах общественного пользования и т. д. Эти противозаконные действия были рассчитаны на то, чтобы спровоцировать конфликты, вызвать трения и использовать их для закрепления неприязни своих сторонников к обществу»46. В тексте «Заключения» в книге 1966 г. автор в лаконичной форме перефразировал большинство пунктов «Предложений» публикуемого нами документа. Выполняя пункты с третьего по пятый, Л. Н. Митрохин пишет в книге весьма важную для конца 60-х гг. мысль: «Баптизм не остался на том берегу истории. Это явление наших дней, это реальная сила, распоряжающаяся чувствами и думами наших современников. И к этому факту нельзя оставаться равнодушным. Нужно глубокое, диалектико-материалистическое понимание религии как сложного социального явления, как формы общественного сознания»47.
Было бы крайне смело предполагать, что все предложения, оформленные группой ученых в документе, получили свою реализацию в действительности, но сам факт его подготовки является важным. Неизвестно, какую реакцию этот документ получил в органах ЦК КПСС, но так или иначе майская акция протеста и определение позиции «воинствующего баптизма» не стали причиной отме-
45 Митрохин Л. Н. Баптизм. М., 1966. С. 88-89.
46 Там же. С. 89.
47 Там же. С. 259-261.
ны октябрьского съезда ВСЕХБ 1966 г.48, а также не препятствовали проведению празднования 110-летия баптизма в России и СССР, но в то же время явились фактором усиления интереса различных государственных структур, в том числе научно-исследовательских, к неоднородной религиозной организации евангельских христиан- баптистов.
Документ, который публикуется в настоящей статье, имеет ряд утрат. Были произведены поиски полного экземпляра или тех частей, которые оказались выпущенными в личном варианте А. И. Клибанова. Но попытки обнаружения единого текста в различных архивах и личных фондах результатов не принесли, поэтому было принято решение о публикации сохранившегося материала с важным уточнением, что перед нами черновик обращения в Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС с правками А. И. Клибанова, представляющий собой 23 листа машинописного одностороннего текста.
Текст документа приведен в исходном варианте с подстрочными комментариями М. В. Колмаковой, орфография и пунктуация сохранены. Некоторые фрагменты публикуемого документы легли в основу брошюры «Кризисные явления в современном баптизме»49. При сопоставлении текстов документа и брошюры было обнаружено несколько совпадений содержания и конструкций предложений, эти фрагменты отмечены курсивом, в подстрочной сноске указаны соответствующие страницы издания.
В Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС
По поручению отдела пропаганды и агитации КЦ КПСС бригада научных работников в составе А. И. Клибанова, П. К. Курочкина, Л. Н. Митрохина, Э. Г. Филимонова, Г. С. Ляминой50 изучила материалы, характеризующие современную ситуацию в баптизме в связи с его расколом и деятельностью т.н. Оргкомитета.
Ниже изложена оценка характера современного раскола в баптизме, идеологии и деятельности крайнего направления, выделившегося в баптизме, состава участников этого направления и развивающихся в их среде противоречий. На основании анализа современной ситуации в баптизме даются практические рекомендации.
I. Раскол в современном баптизме и образование в нем крайнего направления
Современный раскол в баптизме лишь умножает число расколов, происходивших в баптизме на всем протяжении его истории как в России, так и за рубежом. Это не только не новое, но вполне закономерное в баптизме явление, выражающее противоречия и внутреннюю борьбу, образующих его сил. Таким является и современный раскол в баптизме. Было бы глубоким заблуждением искать причины этого раскола вне баптизма, например, в тех или иных действи-
48 Предваряя съезд, практически во всех регионах страны прошли республиканские, межобластные и областные совещания представителей поместных церквей, на которых были избраны делегаты на Всероссийский съезд (см.: Савинский С. Н. Указ. соч. С. 238).
49 Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Кризисные явления в современном баптизме. М.,
50 Опечатка. Читай: Г. С. Лялиной.
ях государственных органов, наличии или отсутствии тех или иных законов в действующем законодательстве, ошибками в постановке и практическом проведении антирелигиозной работы и т. п. Также ошибочным было бы иметь искать причины раскола в современном баптизме в догматических расхождениях между его идеологами и руководителями, в столкновении интересов тех или иных группировок, борющихся за власть и доступ к денежным средствам и т. д. Все эти моменты играют свою роль в возникновении современного раскола в баптизме, влияют на идеологические и организационные формы взаимной борьбы сторон, но не в них суть дела. Суть дела состоит в глубоком и с годами все углубляющемся кризисе баптизма, в бесперспективности самого «дела баптизма» в условиях советского общества в непреложном факте отмирания баптизма, ставшего очевидным и для его собственных идеологов и руководителей.
При том, что, например, баптистские общины, находящиеся на территории Украинской ССР (и составляющие около 35% всех баптистских общин СССР) в течение 1963-65 гг. пополнились свыше 5000 новых членов, их общая численность за эти годы сократилась на 15 000 человек. Общеизвестно, что лица пожилого и преклонного возраста составляют не менее 80% последователей современного баптизма, то его основной контакт составляют женщины, наконец, что лица непосредственно участвующие в общественно-производительном труде составляют в баптизме весьма незначительную прослойку. Такой состав определяет и обстановку, сложившуюся в баптистских общинах. Когда идеологи отколовшихся от ВСЕХБ баптистов пишут, что «в наших общинах появилось много христиан, потерявших ревность, которым все безразлично, которые в неделю раз ходят на собрания для выслушивания благочестивых наставлений и больше ничего не хотят знать», когда они пишут «сколько таких общин, в которых к верующим можно применить слова ап. Павла "Все ищут своего."»; — то это в основе правильная характеристика, хотя краски в ней сгущены.
Опыт конкретно-социологического изучения 1959-1965 гг. показал повсеместно, где он проводился (РСФСР, УССР, БССР, Казахская СССР и др.), что в результате решительного преобладания в составе баптистских общин женщин, пожилых, нетрудоспособных, одиноких лиц, эти общины являются своеобразными «богоугодными с попечительски-филантропическими функциями и с направлением миссионерской работы преимущественно в ту среду, которую могут привлекать именно эти функции.
Внутренняя логика междуусобной борьбы в баптизме побуждает то одну, то другую сторону делать признания более или менее адекватные истинному положению дел в баптизме:
«Мы видим. вымирающее братство, — пишут в одном из своих документов руководители "отколовшихся", — в котором утрачены не тысячи, а многие десятки тысяч детей. И это не то, чтобы они перестали верить, ибо таковых почти нет, но то, что в результате всеразлагающего греха и отступления они погрязли в заботах и грехах, перестали посещать собрания и почти никто их не ищет, никто о них не спрашивает. И за тех, кто посещает собрания, нельзя не испытывать тревогу, ибо нередко можно встретить таких, о которых можно сказать: ".ты носишь имя будто жив, но ты мертв"».
Раскол в современном баптизме порожден кризисом, в котором проявляется ущербное положение баптизма как буржуазного пережитка в советском обществе. Наличие кризиса признают обе борющиеся стороны в баптизме, хотя каждая по-своему. Однако и «ортодоксы», и «еретики» одинаково далеки от понимания или, во всяком случае, от признания исторической обреченности баптизма. Что касается идеологов «раскола», то причину безучастия советских людей к проповеди баптизма они усматривают в том, что якобы пропаганда научно-атеистических знаний, конституционное положение о свободе совести, советское законодательство о культах является искусственным барьером между ними и обществом. Баптистская фракция «отколовшихся» ставит целью продлить исторические сроки сосуществования баптизма в качестве воинствующей церкви, сплоченной на непримиримую, наступательную борьбу против гражданских норм, регулирующих отношения между церковью и государством, против коммунистического мировоззрения и особенно против научно-атеистического воспитания советских людей.: «Да, мы — идейные непримиримые враги», — писали представители и отколовшиеся в своем обращении к съезду КПСС.
II. Характеристика крайнего направления в баптизме:
а) Его основная ставка.
Характер новой баптистской фракции как явления, порожденного исторически, а потому необратимым кризисом баптизма определяет и все направления ее деятельности. Именно глубокое одряхление состава баптистов выдвинуло для их новой фракции как «проблему проблем» — обеспечение «Смены», завоевание молодежи. Все стороны отрасли и направления деятельности новой баптистской фракции отступают на задний план по сравнению с ее усилиями: 1) омолодить состав баптистов за счет юношей и девушек и 2) образовать постоянный резерв пополнения баптизма молодыми кадрами путем организованного религиозного воспитания детей.
В «Вестнике Спасения», изданном подпольно воинствую....51
(далее лакуна: отсутствуют листы 5-10)
б) Идеология и практическая деятельность
Современный раскол баптизма идет не по линии догматических расхождений в среде верующих. Баптизм раскалывается по линии отношения к окружающей действительности.
Поскольку социалистическое общество по самой сути своих отношений отрицает религию и даже такая утонченная разновидность религии как баптизм все ближе подходит к своей последней черте, постольку наиболее крайние элементы баптизма в попытке вернуть утраченные позиции встают на путь отрицания социалистической действительности. Здесь баптизм предстает таким, каким он есть освобожденным от идеологических наслоений к модификации, появившихся по ходу его существования в условиях советского общества, в наготе своей классовой природы буржуазной разновидности христианства.
51 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре: с. 43-44.
Идеология и практическая деятельность воинствующей фракции баптизма характеризует прежде всего эту фракцию, но она (имеет важнейшее значение и при характеристике баптизма в его целом[)]. Как т.н. истинно-православные христиане, отвергающие действующую патриаршую церковь, остаются целиком на почве православного вероучения и выступают в качестве наиболее истовых православных, так и воинствующие баптисты, отвечающие действующую баптистскую церковь, руководимую ВСЕХБ, остаются целиком на почве баптистского вероучения выступают в качестве его наиболее последовательных ревнителей.
Баптизм верующих отколовшихся от действующей баптистской церкви это концентрированный баптизм и при всем том, что действия отколовшихся встретили отпор не только ВСЕХБ, но и большей части рядовых баптистов, эти действия лишь обнажают антиобщественную суть баптизма, показывают функции баптизма как пережитка буржуазного общества в их чистом виде.
Воинствующий баптизм провозглашает открытую и непримиримую враждебность коммунистическому мировоззрению: «Верующих людей считают идейными врагами, и некоторые атеисты следуют принципу: «Если враг не сдается — его уничтожают». Неужели и вы — обращаются воинствующие баптисты к 23 съезду КПСС — решитесь на это!? Да, мы — идейные, непримиримые враги.
Но разница между нами в том, что вы ненавидите нас и готовы стереть с лица земли, а мы вас любим и желаем вашего спасения»52. Воинствующий баптизм представляет советское общество, как осуществляющее религиозный геноцид: «.дело идет к ипоциду — самому страшному преступлению против человечности и человечества» (обращение к 23 съезду КПСС). Эту низкую клевету воинствующий баптизм сеет среди верующих, чтобы внушить отвращение и враждебность к коммунистическому мировоззрению и советской действительности. В письме руководителям партии и правительства, поданном от имени омской общины отколовшихся баптистов, разосланном в сотнях экземпляров — «церквам различных городов нашей страны» и носящем вызывающее название «обличительное письмо» утверждается, что партия и государство проводит сознательную и планомерную политику религиозного геноцида: «Но мы считаем себя обязанным перед господом — заключают авторы письма — обличить вас в беззаконии, в нарушении законов, которые вы же сами издаете».
В аналогичном письме, присланном от имени ташкентской общины отколовшихся баптистов и в копиях разосланных «церквам ЕХБ в городах нашей страны» утверждается, якобы в СССР «планомерно, продуманно, централизованно» осуществляются «злодеяния», «глумления» над верующими. Авторы письма не колеблются поставить знак равенства между политикой партии и правительства в религиозном вопросе и инквизиторским преследованием свободы совести в царской России: «В свое время, после Октябрьской революции вами разоблачены были многие тайные связи православного духовенства с царской жандармерией и осуждено насильственное крещение Руси в Киеве под кнутом, но скажите, чем же краше ваши мероприятия.»
52 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
с. 42.
Воинствующий баптизм рассматривает коммунистическое мировоззрение, воспитание советских людей в духе коммунизма как несущее моральное растление и порождающее антисоциальные явления. В письме, обращенном к 23 съезду КПСС, содержится следующее утверждение: «Воспитание нового человека и его нравственность также зависит от отношения к христианским идеалам. Искренне верующий в бога человек — прежде всего верный, трезвый, добрый, он также трудолюбив, справедлив, выдержан. Эти качества — плоды сердечной живой веры. И наоборот «плоды неверия ужасны»53 ... И действительно, если не закрывать глаза, не смотреть сквозь пальцы на безобразия безбожной жизни, то можно увидеть множество фактов, свидетельствующих о моральном разложении и растлении — здесь и безобразное и «культурное» пьянство и хулиганство, и «благородный» и разнузданный разврат, очковтирательство и «блат», взяточничество и расточительство, и многие другие пороки и беззакония».
Воинствующий баптизм признает лишь такое общество, которое «действует под руководством духа Христова», но «любое человеческое общество, действующее не под руководством духа Христова, способно обрушить на друзей христовых удары гонений и ненависти своей» (сочинение «Мученик за веру евангельскую»). Поэтому воинствующий баптизм ставит своей целью сплотить верующих на почве отрицания окружающей действительности, отмежевать верующих от тех церквей, которые придерживаются лояльного отношения к «миру». Здесь и проходит линия раскола между воинствующими баптизмом и действующей церковью евангельских христиан-баптистов: «Современное течение союза евангельских христиан-баптистов. — читаем в одном из ранних документов инициаторов раскола — это течение Валаама и Иставели. В начале было немного, а теперь все течение союза такое исходя из центра. Сам мир свидетельствует, что верующие занимают лояльное отношение к нему, а кто друг миру, тот враг богу».
Воинствующий баптизм в ряде своих документов декларирует, что согласно евангельскому: «отдавайте кесарево кесарю, а божие богу», он признает государство и его законы. Декларации сопровождаются оговоркой, что признание и подчинение государственным законам обусловлено непртиворечием евангельскому учению.
Эта оговорка следующим образом комментируется деятелями воинствующего баптизма «Мы не будем признавать законы, которые противоречат священному писанию. Мы живем не под законом, а под благодатью. Все ваши законы (имеются ввиду советское законодательство о культах) устарели. Для нас единственным законом являются указания совета церквей ЕХБ (т.е. центрального руководства, выделившейся баптистской фракции). Но подлинным комментарием к формуле «кесарево кесарю, а божье богу», выдвигаемой воинствующим баптизмом в качестве нормы регулирующей отношения между церковью и государством является его клевета на советское государство, якобы осуществляющего «религиозный геноцид», на коммунистическое мировоззрение и вос-
53 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
с. 42.
питание, якобы растлевающие общество, его осуждение лояльного отношения к советской действительности.
Комментарием к формуле «кесарево кесарю, а божье богу» является и практическая деятельность, осуществляемая воинствующим баптизмом. Она выражается в подпольных собрания общин, проведении нелегальных съездов, печатании на множительных аппаратах религиозной литературы и массовое распространение ее, организации коллективных петийций и писем, образовании всевозможных комитетов и советов, посвящающих свою деятельность борьбе за религиозное воспитание и обучение детей и др., проведении массовых мероприятий, как например «дней узника», на которых выступают бывшие заключенные с подстрекательскими речами о «религиозном геноциде», коллективных шествиях по улицам городов с пением религиозных гимнов, хоровым исполнением религиозных песен общественных местах и на транспорте, практике всевозможных обструкций по отношению к представителям государственной власти, «сидячих забастовок» и т.п. Цель подобных действий является не стремление добиться удовлетворения тех или иных претензий, а желание вызвать скандал, апеллировать к общественному мнению, минуя органы власти, спровоцировать открытый конфликт, чтобы таким способом стяжать лавры «мучеников» и прочнее консолидировать свои ряды перед лицом «греховного и беззаконного» внешнего мира.
Законам социалистического государства и общественному порядку воинствующий баптизм противопоставляет теорию и практику христианского анархизма.
Религиозное табу воинствующего баптизма простирается, однако, не на весь «внешний мир». В действительной лояльности воинствующего баптизма к такому обществу, которым «руководит дух Христов» не приходится сомневаться. С таким обществом в лице его организаций и отдельных представителей воинствующий баптизм добивается контактов, рассчитывая на его моральную поддержку, апеллируя к нему в своей оппозиции коммунистическому мировоззрению, атеизму, социалистическому укладу жизни.
Воинствующий баптизм выступает как поборник идеологического сосуществования с миром капитализма, и в зависимость от такого ставим решение вопроса о войне и мире. Обращение его представителей к 23 съезду КПСС начинается с высказывания по проблемам мирного сосуществования: «Самый важный вопрос — война или мир? — находится в прямой зависимости от разрешения религиозного вопроса, имеющее в своей основе подлинную свободу религии.». Поскольку религия остается одним из (пропуск. — М. В. Колмакова) буржуазного общества, постольку лишь такое решение вопросов, относящихся религии, которое соответствует государственным и общественным нормам буржуазного мира устраивало бы политиков и идеологов этого мира. Но такое решение религиозного вопроса есть почва, на которой стоят сами деятели воинствующей баптистской редакции. И ничего иного, как установление в СССР буржуазных норм в решении религиозных вопросов не имеют в виду деятели воинствующего баптизма, когда прокламируя «свободу религию» они утверждают, что таковая «уменьшим напряженность в международных отношениях» и, что отказ от
«свободы религии», как они ее понимают, «обострит взаимоотношения между людьми не только в нашей стране, но и между странами». В итоге воинствующие баптисты предлагают мирное идеологическое сосуществование «И если вы действительно стремитесь к миру (воинствующие баптисты в этом явно не убеждены!), то докажите это на деле, разрешая спорные проблемы мирным путем, уважая мнения других людей, считаясь с убеждениями инакомыслящих».
Воинствующий баптизм стремится войти в контакты со Всемирным союзом баптистов. Он обвиняет ВСЕХБ в том, что он не вовлек мировую «христианскую общественность» в борьбу за установление в СССР буржуазных норм свободы совести, не пытался в мировом масштабе развернуть кампании по поводу «преследований религии в СССР». В одном из посланий президиуму ВСЕХБ «оргкомитет» отколовшихся баптистов пишет: «Внешне вы хорошо зарекомендовали себя даже в глазах мирового христианства и заняли там определенную порцию. вы ввели христианскую общественность всего мира в заблуждение и остались виновными в том». Чтобы обеспечить «позицию» в христианском мире за собой, деятели воинствующего баптизма в начале 1965 г. обратились в правительство СССР за разрешением пригласить в Москву представителей исполкома Всемирного Союза баптистов и для соглашения о посылке своей делегации на всемирный конгресс баптистов летом 1965 года. Присвоив себе наименование «Совета церквей ЕБХ» руководители воинствующего баптизма потребовали монопольного права представлять баптистскую церковь СССР во Всемирном Союзе баптистов.
Тем временем воинствующий баптизм явочным порядком устанавливает контакты с представителями буржуазного мира. Дело в том, что в центре внимания воинствующих баптистов стоят именно те вопросы, которые в первую очередь поднимают посланцы зарубежных религиозных организаций, посещающие СССР.
(далее лакуна: отсутствуют листы 18-19. — М. В. Колмакова)
тиве» воинствующий баптизм в настоящее время? Глубокая конспирация, окружающая деятельность воинствующих баптистов не дает возможности представить в абсолютных цифрах общую численность их последователей.
Но «порядок величин» может быть определен довольно достоверно. Воинствующий баптизм располагает организацией во всяком случае не уступающей по численности своего состава таким религиозным организациям, как пятиде-сятническая, адвентистская, иеговистская. География распространения этой организации — всесоюзная с заметной концентрацией ее групп на территории Украинской ССР, Алтайском крае, Ставропольском крае, ряде областей Казахской и Белорусской ССР. Во всех случаях, когда становилось доступным изучение социально-демократического состава отколовшихся от ВСЕХБ баптистских групп выяснилось, что они имеют отличия от социально-демократического состава баптистских общин, возглавляемых ВСЕХБ. Например, в Барнаульской группе отколовшихся баптистов свыше 40% составляют лица в возрасте до сорока лет. В аналогичной Новосибирской группе имеется 50% молодежи, в их
числе рабочие крупнейших предприятий города. В воронежской группе — 40% составляют рабочие и служащие, 35% состава принадлежит к лицам в возрасте до 50 лет. В «делегации» отколовшихся, предпринявшей антиобщественную вылазку 16-17 мая лица в возрасте до 40 лет составили свыше 50%, лица, занятые в общественно-производительном труде — около 59%, т.ч. рабочие — 46%. На первый взгляд создается впечатление, что перестройка рядов, задуманная воинствующими баптистами, идет в направлении, соответствующем их целям.
Действительно, возрастной и социальный состав, отколовшихся от ВСЕХБ баптистских групп способствуют активизации действий, к которой призывают их руководители и идеологи. Но в данном случае мы имеем дело не с обновлением возрастного и социального состава баптистов, а именно с перестройкой его рядов с перегруппировкой сил в пределах самой баптистской церкви. Ибо в отличии от положения, имевшего место в двадцатых годах, когда баптистская церковь пополняла и обновляла свои кадры за счет окружающей среды, в первую очередь за счет верующих, отходивших от православия и старых форм русского религиозного сектантства, нынешнее «обновление» баптизма происходит за счет самой баптистской церкви. Это «пластическая операция», выполняемая за счет самого больного организма. Внешняя миссия отколовшихся баптистов имела и имеет место, но ощутимых результатов им не приносит.
Именно поэтому усилия отколовшихся баптистов направлены прежде всего на раскол общин, объединяемых ВСЕХБ и на семьи верующих, как источник дальнейшего пополнения и обновления их рядов.
Воинствующий баптизм представляет собой секту, не менее 20-30 тысяч последователей, отличающуюся продуманной организацией, строгой дисциплиной и множеством нафантазированных элементов, широко использующую конспиративные формы работы, прибегающую ко всевозможным антиобщественным эксцессом. Это несомненно со всей серьезностью и безотлагательно ставит задачу разработки эффективных способов и путей борьбы с влиянием возникшего в баптизме новообразования, разработки системы мероприятий, направленных на преодоление ее.
Вместе с тем не следует преувеличивать трудностей решения этой задачи, исходя как из трезвой оценки положения дел образовавшейся баптистской фракции, так и из положительного опыта воспитательной работы в кругах верующих, например, такого крайнего по взглядам и глубоко законспирированного религиозного течения, как акта Свидетелей Иеговы.
Десятилетняя борьба крайних элементов баптизма при всей активности их и неразборчивости в средствах, так и не вывела их влияния за круг баптистской среды.
Советские люди не только не верующие, о чем не приходится и говорить, но и верующие, исповедующие православие или же различные сектантские вероучения, оказались недоступными для проповеди воинствующего баптизма. Что касается среды верующих баптистов, то кадры, представляющие наибольший интерес для инициаторов раскола ими в основном уже вычерпаны. Нет оснований предполагать сколько-нибудь значительного расширения численности последователей, т.н. совета церквей ЕХБ. Попытка крайних элементов баптизма создать воинствующую
церковь и таким путем возродить широкое баптистское движение и обносить его кадры — захлебнулась.
Возникновение воинствующего баптизма не есть признак его силы, а признак его слабости, проба сил, продиктованная отчаянием, исторической бесперспективностью54. Теперь можно говорить не о дальнейшей экспансии крайних элементов баптизма, а о противоречиях и признаках разложения в их собственной среде. Когда на состоявшейся несколько месяцев назад встрече один из представителей ВСЕХБ сказал на приеме деятелей «оргкомитета»: «Вы сами не знаете свою массу. Такое в ней разномыслие! Мы вашу массу лучше знаем. чем дальше, чем больше будет дробиться ваша масса и вы скоро окажетесь генералами без армий», то это не голословное утверждение. Противозаконные методы деятельности, антиобщественные эксцессы, широкое использование демагогических средств пропаганды — все это наталкивается на растущее неодобрение и сопротивление рядовых верующих, пошедших за инициаторами раскола. К этому следует добавить, что в составе верующих, последовавших за инициаторами раскола имелось немало и старых сектантских кадров, из которых большинство в свое время состояло в баптистской церкви, а меньшинство в церкви евангельских христиан, близкой баптизму, но враждовавшей с ним. Эти церковно-догматические моменты на начальном этапе воинствующего баптизма, повидимому, большой роли не играли, но по мере того, как выявлялось бессилие новоявленных проповедников за оградой баптистской церкви возродились и полузабытые споры старых баптистских кадров. К числу сторонников воинствующего баптизма примкнуло немало баптистов немецкой национальности, так что основные документы оргкомитета переводились и размножались на немецком языке. Но и среди этой части последователей воинствующего баптизма и его руководителями за последнее время наблюдаются признаки отчуждения. Обратимся к фактам. В Белгородской области значительная часть последователей воинствующего баптизма вышла из повиновения «оргкомитету» и выразила несогласие с исходящими от «оргкомитета» документами. Группа верующих, отколовшаяся от ленинградской общины ЕХБ обратилась в прошлом году с письмом к председателю этой общины, в котором заявлялось: «...мы имеем побуждение от господа бога возвратиться снова в родную общину, хотим осуществить это на самом деле и опять стать членом ее»55. Подписавшиеся, однако, ставят условием своего возвращения отстранение от руководства общиной нескольких лиц изветных56 неблаговидными поступками. В 1964 году отделилась группа среди киевских сторонников «оргкомитета», заявившая, что она с «оргкомитетом» не согласна «по их дерзким методам действий по отношению к органам власти»57. Эта группа заявила о своем желании быть зарегистрированной, но не в качестве общины, подчиненной ВСЕХБ, а в качестве самостоятельной общины евангельских христиан. Движение за выход из-под подчинения
54 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
с. 54.
55 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
с. 55.
56 Опечатка. Читай: известных.
57 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
с. 55.
«оргкомитету» имелось и в Карагандиской58 области в среде баптистов немецкой национальности59.
Насколько эти факты, принимая во внимание их разрозненность, показательны для оценки в целом современного состояния воинствующего баптизма?
Являются ли они симптомами начинающегося разложения новообразовавшейся баптистской фракции? Можно ответить утвердительно на этот вопрос, не преувеличивая, однако, масштабов внутреннего брожения в воинствующем баптизме. Основание для такого утверждения служит то, что локальные и разрозненные явления отхода верующих от «оргкомитета» перерастают в организованное движение верующих, выдвигающих программу выхода из тупика, в которой их завела деятельность «оргкомитета».
Во второй половине 1965 года из числа сторонников «оргкомитета» в Ставропольском крае образовалась т.н. объединительная группа, ставящая задачей добиться объединения баптистов, расколотых между «оргкомитетом» и ВСЕХБ. К объединительной группе примкнули представители верующих ряда областей. В августе 1965 года состоялось совещание объединительной группы, выработавшей «увещевательное обращение служителей церкви евангельских христиан-баптистов Кавказа, Ставропольского и Краснодарского краев к оргкомитету... и ко ВСЕХБ и его служителям». В «Увещевательном обращении» констатируется, что «оргкомитет» действовал вразрез с учением и духом евангелия, что он незаконно осуществил отлучение от церкви членов ВСЕХБ, что не может быть одобрена инициатива «оргкомитета» по одностороннему созыву всесоюзного съезда баптистской церкви. С другой стороны осуждается ВСЕХБ за порядки «противные не только евангельскому, но и гражданскому законы свободы и совести». В обращении содержится призыв к «оргкомитету» и ВСЕХБ организовать встречу на представителей и устранить существующие между ними разногласия. В конце 1965 года объединительная группа выработала и размножила документ под названием «Соглашение о единстве». Повторяя основные положения «Увещевательного обращения», новый документ выдвигает конкретные предложения, направленные к объединению сторонников «оргкомитета» и ВСЕХБ60.
В этих предложения в значительной мере учитывающих порции «оргкомитета», выдвигается идея о всеобщем съезде «братства». Авторы «Соглашения о единстве» высказываются за осуществление объединения баптистов, не ожидая, когда их старшие руководящие братья разрешат спорные проблемы, послужившие причиной к разделению61. Руководители «оргкомитета» в обстановке брожения, развивающегося в среде их последователей оказались вынужденными пойти на переговоры с или62 же отлученными деятелями ВСЕХБ. Это был маневр, призванный успокоить разногласия между сторонниками «оргкомитета». На встрече с представителями ВСЕХБ, состоявшейся в марте 1966 года «орогкомитетчики»
58 Опечатка. Читай: Карагандинской.
59 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
с. 55.
60 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре: с. 55-56.
61 С незначительными изменениями текст (отмечен курсивом) опубликован в брошюре:
62 Опечатка. Читай: ими.
потребовали безоговорочный капитуляции ВСЕХБ и переговоры свелись ко взаимной перебранке. В то самое время, когда «оргкомитетчики» вели переговоры с делегацией ВСЕХБ, они исподволь готовили новую антиобщественную акцию, рассчитанную на отвлечение внимания своих последователей от внутренних разногласий. Такой акцией явился «поход» более 400 сторонников «оргкомитета» из разных городов Советского Союза в Москву для личного вручения руководителям партии и Правительства своего заявления. Вылазка баптистов, имевшая место 16-17 мая не столько преследовала цель вручить заявление, сколько вызвать публичный скандал, шумиху, стяжать ее участникам лавры «мученичества» и таким путем поднять ослабевающий дух своих единомышленников.
Логика борьбы далеко увела идеологов и руководителей воинствующего баптизма и она уже действует против них самих: для массы рядовых сторонников «оргкомитета» больше не секрет, что независимость церкви от государства, как ее толкуют и как за нее борются «оргкомитетчкики» есть прямое посягательство церкви на суверенные права государства и общества.
Наивно было бы полагать, что воинствующее направление в баптизме доживает последние дни. Но он явно на ущербе. От совокупности продуманных мероприятий, среди которых особенно велика роль воспитательной работы, зависит насколько скоро сойдет на нет это глубоко-реальное явление.
III. Предложения:
1. Реорганизованный ныне Совет по делам культов и особенно его уполномоченные на местах грубо вмешивались в область внутри церковных дел баптизма, нередко подменяли свои задачи органа, регулирующего отношения между государством и церковью, администрированием и административным нажимом на центральную и местную баптистские организации, зачастую направляли взаимоотношения с представителями баптистской церкви по каналам закрытых внутренних соглашений, вместо открытой, прямой и достойной политики осуществления декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви. Такие действия принесли глубокий вред и способствовали успеху наиболее крайних элементов баптизма. Этот опыт ошибок должен быть учтен и, несомненно, чем принципиальнее будет линия деятельности Совета по делам религий, тем больше будет предпосылок для устранения сложившейся ситуации.
2. Многочисленные факты свидетельствуют, что вразрез с программными положениями КПСС, решениями партийных съездов и ЦК КПСС, местные органы советской власти чинили насилия над верующими, шли по пути оскорбления их религиозных чувств, вплоть до того, что принуждали верующих содействовать антирелигиозной пропаганде. Эта практика должна быть решительно осуждена и должны быть предусмотрены мероприятия разъяснительного характера для работников исполкомов Советов депутатов трудящихся, работников суда и прокуратуры, работников милиции, дружинников и др. Это поможет ликвидации случаев обострения отношений с верующими и лишит злонамеренные религиозные элементы аргументов, которыми они умело пользуются в своих целях[;]
3. Изучение массовой антирелигиозной литературы и выступлений местной периодической печати на антирелигиозные темы убеждает в наличии многочисленных фактов, когда борьба с религиозной идеологией подменяется борьбой
с ее рядовыми носителями, когда в антирелигиозную пропаганду вносится дух нетерпимости, обличительно-миссионерский тон вплоть до использования той «аргументации», которая имела место в поповско-миссионерской литературе о сектантстве. Здесь в свою очередь необходима разъяснительная работа, обзор и разбор типичных ошибок, проведение семинаров с работниками издательств и периодической печати. Необходимо повысить руководство всем делом печатной атеистической пропаганды, которое зачастую представилолено самотеку. Это в свою очередь важнейшее условие эффективности научно-атеистического воспитания, воспитания в умах верующих правильного понимания политики КПСС и советского государства в отношении религии и церкви.
4. Следует выправить известную односторонность научно-атеистической пропаганды, когда идеологическая борьба с сектантством заслоняет идеологическую борьбу с православием, мусульманством, иудаизмом, что используется злонамеренными элементами сектантства в очернительских целях, особенно для наведения тени на отношение государства к православной церкви, как к якобы привилегированной и даже государственной церкви. В литературе, посвященной критике баптизма, следует избежать противопоставления «хорошего» баптизма, представленного церковью ЕХБ — «плохому» баптизму «оргкоми-тетчиков» и их последователям63.
«Плохой» баптизм не имел и не имеет никаких источников массового пополнения, кроме «хорошего» баптизма. Следовательно, должна вестись принципиальная критика идеологии баптизма, его способов «уловления душ» и лишь в этих рамках критика тех или иных направлений в баптизме, имеющих свои характерные особенности.
5. Критику баптизма следует распространить и на его воинствующее направление, чего до сих пор в научно-атеистической пропаганде не делалось. Здесь должен быть разработан план мероприятий с учетом необходимости специальной подготовки пропагандистов, лекторов, работников печати. Ошибочен был бы оти отказ от контактов с верующими этого направления в баптизме, как якобы с «отпетыми» людьми, на которых остается «махнуть рукой». Такие контакты не только не будут встречены «неприязненно», но при всей их научно-атеистической направленности будут рассматриваться верующими как знак доверия и помощигут преодолению отчужденности верующих этого направления. Само собой разумеется пропагандисты должны быть снабжены материалами и методическими указаниями для проведения индивидуальной работы;
6. Следует уточнить правило регистрации религиозных общин, в самом статусе регистрации определить, что именно подлежит компетенции уполномоченных Совета по делам религии и на этой основе покончить с практикой деления общин на «зарегистрированные» и «незарегистрированные». Необходимо отказаться и от практики искусственного укрупнения общин, что создает для верующих определенные трудности и способствует возникновению незарегистрированных религиозных общин и групп.
7. Совет по делам религии должен внимательно изучить инициативу баптистских группировок, выступающих против крайностей, которые придает сво-
63 Всё предложение отмечено на полях знаком nota bene.
ему течению «Оргкомитет». Одновременно следует изучить предложения, выдвигаемые верующими, особенно молодежью, принадлежащими к церкви, возглавляемой ВСЕХБ. Следует выявить, что в этих предложениях не противоречит советскому законодательству и является приемлемым. Критика верующих по адресу тех или иных местных и центральных руководителей баптистской церкви зачастую имеет серьезные основания и препятствия смене скомпрометировавших себя руководителей во всех звеньях баптистской иерархии, которые имели место в практике бывшего Совета по делам религиозных культов и его уполномоченных на местах, была во многих случаях неоправданной, оценивалось верующими как пример сотрудничества государственной и церковной властей и способствовало созданию нынешней ситуации в баптизме.
8. Тот факт, что научным сотрудникам приходится задним числом осмысливать явления, уже много лет развивающиеся в баптизме и вносить свои предложения тогда, когда эти явления усложнились, свидетельствует о продолжающемся отрыве исследовательской работы в области научного атеизма от практики, от жизненных актуальных задач борьбы с религиозной идеологией.
Следует выделить как специальную и важнейшую отрасль исследовательской работы в области научного атеизма — конкретно-социологическое изучение современных религий, задачей которого должен стать не только своевременный анализ текущей «религиозной обстановки», но и социологический прогноз, что явится необходимым условием повышения эффективности в области борьбы с религией.
Должны быть найдены организационные формы для систематического проведения таких конкретно-социологических исследований.
9. Для того, чтобы Совет по делам религий осуществлял свою деятельность на научной основе, целесообразно создать на общественных началах научно-методические советы, которые объединили бы работников Совета и научных работников по основным отраслям работы Совета по делам религии (православие, сектантство, ислам, иудаизм, буддизм).
Осуществление изложенных выше предложений будет способствовать развертыванию и повышению эффективности научно-атеистического воспитания.
В частности, осуществление изложенных выше предложений создаст необходимые предпосылки для того, чтобы предстоящий в 1967 году юбилейный съезд баптистов (столетие баптизма в России) прошел под знаком объединения всех верующих на почве лояльного отношения к государству и советской действительности.
Старший научный сотрудник Института истории АН СССР, доктор исторических наук (А. И. Клибанов)
Зам. директора Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС кандидат философских наук (П. К. Курочкин)
Старший научный сотрудник Института философии АН СССР, кандидат философских наук (Л. Н. Митрохин)
Старший Младший научный сотрудник Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС, кандидат философских наук (Э. Г. Филимонов)
Научный сотрудник Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС
(Г. С. Лялина)
Москва, «_» июня 1966 г.
Архивные материалы
АРАН. Ф. 1908. Оп. 1. Д. 258.
ГА РФ. Р. 6991. Оп. 6. Д. 3, 13.
РГБ. ОРК. Ф. 648. Клибанов А. И. Картон 34. 1.
Список литературы
Бартошевич Э. М. Свидетели Иеговы. М.: Политиздат, 1969. (Б-ка «Современные религии»).
Беленький М. С. Иудаизм. М.: Политиздат, 1966. (Б-ка «Современные религии»).
Белов А. В. Адвентизм. М.: Политиздат, 1968. (Б-ка «Современные религии»).
Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917—1932 / под ред. М. Енишерлова, А. Лука-чевского, М. Митина. М.: ОГИЗ; Государственное антирелигиозное издательство, 1932.
Гараджа В. И. Протестантизм. М.: Политиздат, 1971. (Б-ка «Современные религии»).
Глушаев А. Л. Исповедальные практики «очищения» в движении баптистов-инициативников (1960-е — начало 1980-х годов): историко-культурные аспекты // Технологос. 2020. № 1. С. 47-56.
Глушаев А. Л. Раскол в баптизме: «инициативники» и «религиозный экстремизм» в интерпретациях советской атеистической литературы 1960-1980-х гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. № 71. С. 104-118.
Даниленко С. Т. Униаты. М.: Политиздат, 1972. (Б-ка «Современные религии»).
Дашковский П. К., Дворянчикова Н. С. Положение христианских общин в Алтайском крае в середине 1960-х — середине 1970-х гг. // Религиоведение. 2017. № 1. С. 31-40.
Добсон М. The First Dissidents? Discussion of Legality in the 1960s // 105 лет легализации русского баптизма: материалы Международной научно-практической конференции (5-7 апреля 2011 г.). М.: Информ Принт, 2011. С. 198-203.
За воинствующее безбожие: Методическое пособие для агитаторов / сост. Е. Муравьев, В. Шохор; под ред. А. Т. Лукачевского. М.; Л.: Московский рабочий, 1931.
Законодательство о религиозных культах: сб. материалов и документов / общ. ред.: В. А. Куроедов, А. С. Панкратов; сост.: Г. Р. Гольст, Д. М. Ночвин. М.: Юридическая литература, 1971.
Катунский А. Е. Старообрядчество. М.: Политиздат, 1972. (Б-ка «Современные религии»).
Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Кризисные явления в современном баптизме. М.: Знание, 1967.
Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Раскол в современном баптизме // Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 3. С. 84-110.
Кочетов А. Н. Буддизм. М.: Политиздат, 1968. (Б-ка «Современные религии»).
Крестьянинов В. Д. Меннониты. М.: Политиздат, 1967. (Б-ка «Современные религии»).
Кто такие «инициативники» у евангельских христиан-баптистов // Наука и религия. 1966. № 7. С. 24-25.
Куроедов В. А. О современном состоянии религий в СССР и задачах усиления контроля за соблюдением законодательства о религиозных культах: доклад председателя Совета по делам религий при Совете министров СССР В. А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета. 16 июля 1969 года. [М., 1969].
Лукачевский А. Т. Марксизм-ленинизм как воинствующий атеизм. М.: Государственное антирелигиозное изд-во, 19332.
Лялина Г. С. Баптизм: иллюзии и реальность. М.: Политиздат, 1977.
Лялина Г. С. Новые тенденции в идеологии баптизма. М.: Знание, 1979.
Мавлютов Р. Р. Ислам. М.: Политиздат, 1969. (Б-ка «Современные религии»).
Малахова И. А. Духовные христиане. М.: Политиздат, 1970. (Б-ка «Современные религии»).
Митрохин Л. Н. Баптизм. М.: Политиздат, 1966. (Б-ка «Современные религии»).
Митрохин Л. Н. Баптизм. М.: Политиздат, 1974. (Б-ка «Современные религии»).
Москаленко А. Т. Пятидесятники. М.: Политиздат, 1966. (Б-ка «Современные религии»).
Мчедлов М. П. Католицизм. М.: Политиздат, 1970. (Б-ка «Современные религии»).
Никольская Т. К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905-1991 годах. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008.
Савин А. И. «Многие даже не допускают мысли, что сектант может быть честным человеком»: «брежневский» поворот в антирелигиозной политике и российский протестантизм (1964-1966 гг.) // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: История. 2016. № 4. С. 59-75.
Савинский С. Н. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии. Ч. 2: 1917-1967. СПб.: Библия для всех, 2001.
Титов В. Е. Православие. М.: Политиздат, 1967. (Б-ка «Современные религии»).
Филимонов Э. Г. Баптизм и гуманизм. М.: Мысль, 1968.
Эткин И. К. С позиций воинствующего атеизма: (Заметки об уроках литературы в старших классах). М., 1963.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo
gumanitarnogo universiteta.
Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie.
2022. Vol. 102. P. 119-144
DOI: 10.15382/sturI2022102.119-144
Maria Kolmakova, Candidate of Sciences in Philosophy, Researcher at Herzen State Pedagogical University, Institute of Anthropology, Department of Anthropological Philosophy and History of Philosophy St. Petersburg, Russia kolmakovamv@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-2859-7473
"Militant Baptism" as Evaluated by a Group of Researchers for the Propaganda and Agitation Department of the Central Committee of the Soviet Union Communist Party
M. Kolmakova
Abstract: This article publishes a draft of a document, currently kept in a single copy in the personal fund of A. I. Klibanov in the Archive of the Russian Academy of Sciences. The document consists of 31 sheets of typewritten text. It was prepared in June 1966 by a group of scholars (A. I. Klibanov, P. K. Kurochkin, L. N. Mitrokhin, E. G. Filimon-
ov, and G. S. Lyalina) for the Propaganda Department of the Central Committee of the Soviet Union Communist Party. The authors analyse a great deal of material, on the basis of which the first part of the document gives an evaluation of the internal disunity in the Soviet Baptist Church. Particular attention is given to the activities of the Council of Churches of Evangelical Christians-Baptists (CC ECB) and its May protest action, held in the center of Moscow, in which several hundred believers took part. Emphasising the anti-Soviet sentiments among the followers of the CC ECB, the authors of the document refer to this religious organisation first as a "militant church", and later clarify this term as "militant Baptism". In the final part, the document contains nine constructive proposals to suppress the conflict between the CC ECB and the Soviet state, as well as to normalise interaction between the authorities and various religious organisations. The surviving copy of the document has several lacunae that cannot be filled. Attempts to find a complete document in various archives and personal funds have not been successful. Parts of the published document have become the basis for a number of books, pamphlets and articles written by members of the research group who prepared the document. The May protest action and the document published in this article played an important role in the publication of the entire popular science series "Present-Day Religions" (Rus. Библиотека «Современные религии»).
Keywords: Baptism, Council of Churches of Evangelical Christian Baptists, 16—17 May 1966, Klibanov Alexander Ilyich, Kurochkin Pavel Konstantinovich, Mitrokhin Lev Nikolaevich, Filimonov Eduard Gennadievich, Lyalina Galina Sergeevna.
References
Bartoshevich E. (1969) SvideteliIegovy [Jehovah's witnesses]. Moscow (in Russian).
Belenkii M. (1966) ludaizm [Judaism]. Moscow (in Russian).
Belov A. (1968) Adventizm [Adventism]. Moscow (in Russian).
Danilenko S. (1972) Uniaty [Uniates]. Moscow (in Russian).
Dashkovskii P., Dvorianchikova N. (2017) "Polozhenie khristianskikh obshchin v Altaiskom krae v seredine 1960-kh — seredine 1970-kh gg." [The situation of Christian communities in the Altai Territory in the mid-1960s — mid-1970s]. Religiovedenie, no. 1, pp. 31—40 (in Russian).
Dobson M. (2011) "The First Dissidents? Discussion of Legality in the 1960s", in 105 let legalizacii russkogo baptizma: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (5—7aprelia 2011 g.) [105 years of legalisation of Russian Baptism: conference proceedings], Moscow, pp.198-203.
Enisherlov M., Lukachevskii A., Mitin M. (eds) (1932) Voinstvuiushchee bezbozhie v SSSR za 15let. 1917-1932 [Militant atheism in the USSR over 15 years. 1917-1932]. Moscow (in Russian).
Etkin I. (1963) Spozitsii voinstvuyushchego ateizma [From the point of view of militant atheism]. Moscow (in Russian).
Filimonov E. (1968) Baptizm igumanizm [Baptism and humanism]. Moscow (in Russian).
Garadzha V. (1971) Protestantizm [Protestantism]. Moscow (in Russian).
Glushaev A. (2020) "Ispovedal'nye praktiki 'ochishcheniia' v dvizhenii baptistov-initsiativnikov (1960-e — nachalo 1980-kh godov): istoriko-kul'turnye aspekty" [Confessional practices of ablution in the movement of Baptists-"initsiativniki" (1960s — early 1980s): historical and cultural aspects]. Tekhnologos, no. 1, pp. 47-56 (in Russian).
Glushaev A. (2017) "Raskol v baptizme: 'initsiativniki' i 'religioznyi ekstremizm' v interpretatsii-akh sovetskoi ateisticheskoi literatury 1960-1980-kh gg" [Disunity in the Baptists' church:
"initsiativniki" and "religious extremism" in interpretations of the Soviet atheistic literature of 1960—1980]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tixonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie, no. 71, pp. 104—118 (in Russian).
Katunski A. (1972) Staroobriadchestvo [Old believers]. Moscow (in Russian).
Klibanov A., Mitrokhin L. (1967) Krizisnye iavleniia v sovremennom baptizme [Crisis phenomena in modern Baptism]. Moscow (in Russian).
Klibanov A., Mitrokhin L. (1967) "Raskol v sovremennom baptizme" [Disunity in modern Baptism]. Voprosy nauchnogo ateizma, vol. 3, pp. 84—110 (in Russian).
Kochetov A. (1968) Buddizm [Buddhism]. Moscow (in Russian).
Krest'ianinov V. (1967) Mennonity [Mennonites]. Moscow (in Russian).
"Kto takie 'initsiativniki' u evangel'skikh khristian-baptistov" (1966) [Who are the "initsiativniki" among Evangelical Christians-Baptists]. Nauka i religiia, no. 7, pp. 24—25 (in Russian).
Kuroedov V. (1969) O sovremennom sostoianii religii v SSSR i zadachakh usileniia kontrolia za sobliudeniem zakonodatelstva o religioznykh kul'takh [On the current state of religions in the USSR and the tasks of strengthening control over compliance with the legislation on religious cults]. Moscow (in Russian).
Kuroedov V. (ed.) (1971) Zakonodatel'stvo o religioznykh kultakh: sbornik materialov i dokumen-tov [Legislation on religious cults: Collection of materials and documents]. Moscow (in Russian).
Lukachevskii A. (1933) Marksizm-leninizm kak voinstvuiushhii ateizm [Marxism-Leninism as militant atheism]. Moscow (in Russian).
Lukachevskii A., Murav'ev E., Shokhor V. (eds) (1931) Za voinstvuiushhee bezbozhie: Metodiches-koeposobie dlia agitatorov [For the militant atheism: agitators' handbook]. Moscow; Leningrad (in Russian).
Lialina G. (1977) Baptizm: illiuzii i real'nost' [Baptism: illusions and reality]. Moscow (in Russian).
Lialina G. (1979) Novye tendentsii v ideologii baptizma [New trends in the ideology of Baptism]. Moscow (in Russian).
Malakhova I. (1970) Dukhovnye khristiane [Spiritual Christians]. Moscow (in Russian).
Mavliutov R. (1969) Islam. Moscow (in Russian).
Mchedlov M. (1970) Katolitsizm. Moscow (in Russian).
Mitrokhin L. (1966) Baptizm. Moscow (in Russian).
Mitrokhin L. (1974) Baptizm. 2nd ed. Moscow (in Russian).
Moskalenko A. (1966) Piatidesyatniki [Pentecostals]. Moscow (in Russian).
Nikolskaia T. (2008) Russkiiprotestantizm i gosudarstvennaia vlast' v 1905—1991 godax [Russian Protestantism and state power in 1905-1991]. St. Petersburg (in Russian).
Savin A. (2016) "'Mnogie dazhe ne dopuskaiut mysli, chto sektant mozhet byt' chestnym che-lovekom': 'brezhnevskii' povorot v antireligioznoi politike i rossiiskii protestantizm (19641966 gg.)" ["Many doesn't even consider the possibility that the cultist could be an honest man". Brezhnev's turn in anti-religious policy, and the Russian protestantism (1964-1966)]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Istoriia, no. 4, pp. 59-75 (in Russian).
Savinskii S. (2001) Istoriia evangel'skikh khristian-baptistov Ukrainy, Rossii, Belorussii [History of Evangelical Christian Baptists in the Ukraine, Russia, White Russia]. Pt. 2: 1917-1967. St. Petersburg (in Russian).
Titov V. (1967) Pravoslavie. Moscow (in Russian).
Статья поступила в редакцию 16.05.2022
The article was submitted 16.05.2022
