CC BY
83
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА
Н. БУГАКОВ, докт. тех. наук А. ЦАРЬКОВ, профессор Серпуховской Военный институт ракетных войск
В ряде публикаций последнего времени поднимается вопрос о целесообразности подготовки кадровых офицеров для Вооруженных Сил РФ через военные кафедры и военные факультеты гражданских вузов в рамках заявленной в федеральной программе [1] идеи подобного эксперимента. В частности, имеется в виду статья Г. Кабаковича и Ю. Николаева в № 2 за 2004 год в журнале «Высшее образование в России» [2].
Сама по себе интеграция гражданских и военных вузов может быть весьма плодотворна. Целесообразной может быть и ограниченная подготовка офицеров в гражданских вузах по отдельным специальностям. Однако авторы указанной публикации (по-видимому, далекие от армии люди) противопоставляют подготовку офицеров в гражданских вузах их традиционной подготовке в военных вузах, выдвигая такое обоснование: «Основная причина кризиса военного образования авторам видится в том, что оно искусственно изолировано от общегражданской высшей школы, развивается обособленно, а потому сводится к узковедомственным армейским стандартам, устаревшим традициям». В этой фразе особенно впечатляет утверждение о «кризисе военного образования», его «узковедомственных стандартах» и «устаревших традициях» (очевидно, это и патриотизм, и стойкость российского солдата, и товарищество?!). А какие же «новые» традиции взамен «устаревших старых» может предложить сегодня «внекризисное» гражданское образование? Большинство читателей без труда назовет, по крайней мере, одну, вследствие которой высшее образование
Военный вуз или военная кафедра?
(Что думают курсанты и студенты)
становится практически недоступным для большого количества способной молодежи из малообеспеченных семей.
Основные преимущества подготовки кадрового офицера через военную кафедру гражданского вуза авторы упомянутой публикации видят в экономической выгоде («подготовка студента в несколько раз дешевле, чем курсанта»), а также в больших возможностях системы высшей гражданской школы «в воспитании общей культуры, обретении гуманистических ценностей и идеалов». Конечно, экономия важна, но она всегда имеет следствием частичную потерю качества. Чем можно поступиться в подготовке защитников Отечества? Если же говорить о воспитательных возможностях системы высшего гражданского образования, то так ли уж они велики по сравнению с военным образованием? К тому же возможность еще не есть реальность. На сегодняшний день данные социологических опросов скорее свидетельствуют о том, что, к сожалению, гражданские вузы постепенно превращаются в фактор отрицательной социализации молодежи: рок-секс-наркокультура и идея индивидуализации (как отражение тенденций развития современного мира) культивируются прежде всего в студенческой среде.
Что же думают о подготовке кадровых офицеров сами студенты и курсанты? Далее практически дословно (с небольшой стилистической коррекцией) приведены сгруппированные мнения курсантов одного из вторых курсов СВИ РВ и студентов первого курса учебного подразделения МАИ в г. Серпухове по данному вопросу (N=100).
Мнения курсантов:
• Настоящий офицер должен сам пройти через казарму (два года как солдат), походить в наряды, караулы. Только тогда он сможет понять особенности жизни солдат, их трудности и лишения, почувствовать ответственность. Лишь тогда его будут уважать подчиненные, а он будет иметь моральное право, опыт и знания для того, чтобы правильно и справедливо требовать от солдат (Петр I жил вместе с солдатами и ел с ними из одного котелка).
• Будущий офицер изначально должен быть в военной среде, приобщаясь к военной жизни и формируя военное мировоззрение и характер (в том числе и на уровне подсознания), учась подчиняться. Человек, мечтающий служить в ВС РФ, обязан каждодневно пропитываться военной атмосферой. Поэтому курсантская школа - обязательное условие становления офицера. Кто ее не прошел и не видел, во что преобразуется коллектив с момента его образования до выпуска, не способен стать командиром. Такому офицеру гораздо сложнее подчиняться. Он не сможет по-настоящему понять слова: «коллектив», «честь офицера», «долг», «Родина».
• Будущее армии на сто процентов за военным образованием. Военные вузы нужны, они усиливают общество. Только они способны воспитывать и обучать, готовить настоящих офицеров. Никакая военная кафедра не заменит военный вуз. Человек, прошедший курсантскую школу, намного сильней и целеустремленней своих ровесников, выбравших другой путь. Военные кафедры стоит вообще ликвидировать.
• Мы совсем разные! Армия сильна духом, русским духом. Лучшие люди страны - обучавшиеся в военных вузах. Воспитание - основа нашей армии. Без преодоления испытаний невозможно формирование сильной личности. На военной кафедре все слишком поверхностно. Ведь зачастую мотивация стать офицером у студентов - не попасть рядовым в армию. Трудно прогно-
зировать поведение таких офицеров в экстремальных ситуациях.
• Наша армия тем и прекрасна, что в ней мирная жизнь схожа с военным временем (круглый год перловка, сапоги - какой гражданский это выдержит?). Мы со слабой техникой и большой школой жизни победили Мамая, Наполеона, Гитлера. «Студенческая армия» с ее демократией неприемлема (тем более с учетом национального менталитета, превратившего демократию сегодня неизвестно во что).
• В военных институтах создаются дружные, сплоченные коллективы, в которых все основано на взаимовыручке. «Студент всегда бьется только за себя (я это знаю, т.к. сам был им). Курсант же на экзамене выручит любого». В армии очень важны товарищество, сплоченность, базирующиеся на дисциплине (главном факторе формирования личности). Чтобы понять армию, надо жить в коллективе. Новая система уничтожит само понятие «воинский коллектив», без которого невозможно получить правильные командные навыки. Без коллективизма невозможны героизм и патриотизм. В армии все основывается на боевом духе и патриотизме. Гражданский же человек будет измерять свой патриотизм в долларах.
• Лишения курсантов, связанные со службой, непростые взаимоотношения в мужском коллективе закаляют. Из-за сложных условий быта развиваются многие качества, необходимые бойцу: находчивость, умение быстро принимать решения, бесстрашие перед наказаниями и угрозами, стойкость (и все это в наиболее важном переломном возрасте). Курсантов не пугают суровые условия жизни. Даже в «кнопочной» войне главное - человек, который после нажатия кнопки будет продолжать борьбу.
• Военную систему подготовки нельзя разрушать: кадровых офицеров должны готовить только военные вузы - это даже не может оспариваться. Для повышения качества подготовки надо улучшать материально-техническую базу и ужесточать
требования к проведению занятий, сдаче отчетов, экзаменов. Можно уменьшить срок обучения, но увеличить количество практик. Надо изменить в лучшую сторону быт, продумать систему компенсационных мер за «тяготы и лишения», что дополнительно стимулировало бы стремление служить.
• Посмотрите, что творится в студенческих общежитиях как результат бесконтрольности и вседозволенности? У выпускников военных кафедр нет требуемых морально-волевых качеств. За редким исключением их в армии не уважают. Они не могут заставить личный состав подчиняться. Страна тратит много денег на содержание курсантов, но и получает опытных командиров. Лучше выпустить одного хорошо подготовленного офицера, чем трех плохо подготовленных. Если большинство офицеров будут выпускниками гражданских вузов, то такая «полугражданская» армия «загнется» окончательно лет через двадцать. Большие же знания выпускников военной кафедры можно использовать по назначению в научных лабораториях ВС РФ, в преподавательской работе. Должно быть четкое разграничение на военных инженеров, предназначенных для эксплуатации и разработки техники, и командиров, управляющих действиями подчиненных, несущих боевое дежурство. Первых можно готовить в гражданских вузах, для них - более свободный режим в зависимости от успеваемости. Вторых - только в военных. Они будут принимать решения в условиях военной обстановки. В самой армии особо «умные» не нужны, хотя они есть и в ней.
• Над идеей подготовки профессиональных военных в гражданских вузах стоит серьезно задуматься. Можно создать для начала совмещенную систему подготовки, провести эксперимент и сравнить результаты. На «гражданской» подготовке военных специалистов можно сэкономить, а на эти средства поднять качество армии. Но сокращать все военные институты нельзя. Нужно искать компромисс. На командных должностях должны стоять только «настоя-
щие» офицеры, в воспитании курсантов и солдат должны участвовать только выпускники военных вузов. Армии - командиры, армейской науке - специалисты (без них современную армию построить нельзя).
• Военные вузы сегодня дают хорошую путевку в жизнь молодым людям из малообеспеченных семей. Курсант получает высшее образование, его кормят, одевают, воспитывают, ему предоставляют жилье. Многие родители не смогли бы дать всего этого. В случае проведения реформы для многих молодых людей будет закрыта дорога для получения не только гражданского, но и военного высшего образования.
• Сначала надо определиться, чего хочет государство, вводя такую систему. Если нынешние военные заведения еще пытаются воссоздать авторитет армии, делают упор на воспитание, то предлагаемая новизна приведет к потере традиций и устоев русской армии. Необходимо возрождать армию, а не переводить ее на гражданские рельсы. Ведь военного человека отличает прежде всего не форма одежды, а образ мыслей и способность четко и хладнокровно действовать в той или иной обстановке.
• Ни за какие деньги в гражданском вузе не получить то, что мы здесь получаем за эти пять лет.
• В стране об армии забыли. Вокруг одни пацифисты, считающие, что их окружают «добрые соседи». Но когда в «Тополе» сгниет последний болт, эти «соседи» начнут действовать.
• Армия к такому переходу не готова. Да и курсанты обидятся.
Мнения студентов:
• Государству лучше сохранить систему военных вузов для кадровых офицеров, т.к. военная кафедра, какая бы она ни была, не сможет вести подготовку так, как ее ведут в военных вузах. Проще создавать на базе ведущих военных вузов еще и гражданские вузы. Студенты не могут быть полноценно подготовлены к трудностям, которые несет в себе военная служба. Из обычного
студента хорошего военного не получится, т.к. военная кафедра - это абсолютно не та подготовка, которая должна быть, она во много раз хуже, чем у курсантов военных институтов, которые в течение пяти лет находятся почти в настоящей армии. Только в условиях ограничений можно выработать необходимые качества: патриотизм, выносливость, товарищество, чувство долга и взаимовыручки, дисциплинированность. Выпускник военного вуза будет в любом случае знать и уметь больше, чем студент.
• Воспитание в простом вузе - совсем не то воспитание. Человек сам выбирает свою судьбу, и если он выбрал «военную линию», то должен и воспитываться по-военному. В процессе обучения в военном вузе человек формирует свой характер, волю, взаимовыручку, учится без «мамочки» решать свои проблемы. У меня много друзей учатся в военном вузе, и я считаю, что они очень изменились в лучшую сторону. Курсанты физически более крепкие, выносливые. Кто хочет стать военным, должен пройти школу воспитания настоящего человека. В гражданском вузе никакого военного не будет - это так, чтобы от армии «откосить. У студента меньше ответственности, но он более приспособлен к современной жизни».
• Сейчас большинство юношей предпочитают учиться в гражданском вузе с военной кафедрой, т.к. это дает отсрочку от армии. Российская армия сегодня многих не устраивает, поэтому надо сначала изменить армию, а уже потом люди сами будут стремиться к военной службе. «Армию нужно сделать престижной, такой, чтобы из нее вернуться героем, а не подбитым, испорченным жестокостью и мерзостью пищи и быта человеком».
• Экономическое обоснование этого вопроса весьма важно, поэтому часть специалистов лучше готовить в гражданских вузах. Но кадровых офицеров на военных кафедрах можно готовить только по инженерно-техническим специальностям, а «боевых» офицеров - только в военных вузах. Причем подготовка офицеров должна быть
всесторонней, больше давать практики, «учений».
• Наша страна должна иметь нормальные, высококвалифицированные военные кадры, подготовку которых должны вести только военные вузы. Закрытие военных вузов - слабость государства. Этого допускать никак нельзя.
Очевидно, что большинство ответов в комментариях не нуждаются, и любому офицеру, прошедшему школу военного вуза, гражданину и патриоту они понятны. Как понятно и то, что эти курсанты и студенты могут стать прекрасными офицерами и гражданами России. Дело - за правильным современным отечественным образованием как единством воспитания и обучения, за объединением достоинств и возможностей военного и гражданского высшего образования.
Позволим себе лишь частичное обобщение вышеизложенного.
• Систему военного образования необходимо сохранить как базовую. Прохождение через «тяготы и лишения» курсантской жизни - обязательное условие становления настоящего офицера. Задумаемся над вышеприведенными словами одного из курсантов: «Наша армия тем и прекрасна, что в ней мирная жизнь схожа с военным временем». В них - и трагедия нынешней ситуации, и, может быть, ее ... необходимость для сохранения высокой живучести армии («тяжело в учении - легко в бою»).
• Индивидуализация как тенденция развития современного мира плохо совместима с необходимой унификацией в армии - формы, действий, а в чем-то и мыслей. Мнение о собственной исключительности вряд ли приведет к готовности и желанию жертвовать собой во имя общих интересов («сам погибай, а товарища выручай»).
• В современных условиях может быть целесообразна дифференциация подготовки офицеров в военных и гражданских вузах в рамках единой интегрированной системы подготовки специалистов для ВС РФ.
Задача гражданских вузов - подготовка ограниченного количества офицеров-специалистов по отдельным уникальным техническим специальностям (очень хороший опыт такой подготовки имеется в ведущем аэрокосмическом вузе страны - Московском авиационном институте), а основную подготовку офицерского корпуса должны осуществлять военные вузы.
• Действующие военные вузы в состоянии вести параллельно подготовку как курсантов, так и студентов (по близким к военным перспективным гражданским специальностям), обеспечивая требуемую сегодня целостность высшего образования как единства воспитания и обучения и готовя для регионов необходимых специалистов [3, 4].
• Коммерциализация военного образования недопустима, она пагубно отразится на боевом духе армии, т.к. «покупка» военной профессии в корне подрывает идею истинного патриотизма, ведя к «патриотизму по прейскуранту».
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 352 «О федеральной программе «Реформирование системы военного образования в РФ на период до 2010 года».
2. Кабакович Г., Николаева Ю. Роль и место
гражданских вузов в подготовке военных специалистов // Высшее образование в России. - 2004. - №2.
3. Бугаков И.А., Долгин Ю.Н., Царьков А.Н.
Концептуальные основы интегрированного высшего образования в современной России // Материалы XXII Межведомственной НТК. - Серпухов, 2003.
4. Ананьев ЕМ, Андрух О.Н., Бугаков И.А.,
Назаренко А.В., Царьков А.Н. «Профессионализм, патриотизм, нравственность» - девиз и цель образовательного процесса в учебных подразделениях Института инженерной физики // Тематический научно-технический сборник. -Серпухов, 2003.
О фундаментальности
медицинского
образования
А. БАЛАХОНОВ, доцент Санкт-Петербургский государственный университет
Фундаментализация образования подразумевает сочетание фактологической, мировоззренческой и методологической сторон изучения вузовских учебных дисциплин, требует овладения обобщенными видами деятельности, которые должны обеспечить решение множества частных задач предметной области, и направлена на формирование целостной картины окружающего мира и интеллектуальный расцвет личности. Особое значение здесь приобретает глубокое и системное освоение научно-теоретических знаний на основе органического единства естественнонаучной и гуманитарной составляющих образования.
Фундаментализация, позволяющая ин-
тегрировать теоретическое и профессиональное знание в изучении сложных биологических процессов, протекающих в организме, представляет собой один из наиболее трудных вопросов медицинского образования: гармоничное сочетание обучения необходимым профессиональным навыкам и получение фундаментального естественнонаучного образования должно быть осуществлено в относительно узких временных рамках.
При этом непродуманное и поспешное желание соединить задачи фундаментали-зации и профессиональной подготовки неизбежно приведет к увеличению учебной нагрузки на студентов. Ведь очевидно, что в высшем учебном заведении всему научить
