CC BY
42
УДК 947.084.6 (471. 324) В.В. Бахтин,
кандидат исторических наук, доцент (г. Воронеж)
ВОЕННАЯ ТРЕВОГА 1927 Г. И РАДИКАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Статья рекомендована к печати доктором исторических наук, профессором Д.В. Ливенцевым, доктором исторических наук, профессором В.Н. Фурсовым.
Аннотация. В 1927 г. международная ситуация осложнилась. СССР и Великобритания разорвали дипломатические отношения. Антисоветские силы хотели развязать новую воину. Различные социальные слои восприняли военную тревогу неоднозначно. В стране распространилось огромное число всевозможных слухов.
Ключевые слова: общественно-политическая активность, слухи, конфликт, воина.
V. V. Bakhtin
MILITARY ALARM OF 1927 AND THE POLITICAL CONSCIOUSNESS OF THE
POPULATION BECAME RADICAL (ON AN EXAMPLE OF THE VORONEZH
PROVINCE)
Abstract: In 1927 the international situation has become complicated. The USSR and Great Britain have broken off diplomatic relations. Anti-Soviet forces wished to launch new war. Various social strata have apprehended military alarm ambiguously. In the country the huge number of every possible hearings has extended.
Key words: political activity, hearings, the conflict, war.
В 1927 г. возник внешнеполитический кризис, который совпал с активной кампанией, приуроченной к 10-летию советской власти. Современные историки полагают, что тревога партийно-государственного руководства СССР по поводу новой войны преследовала преимущественно пропагандистские цели, отягченные психологической травмой, связанной с воспоминаниями об иностранной военной интервенции 1918-1920 гг. Главными в тот период были политические настроения основной массы населения страны - крестьянства, его поддержка или неприятие обеспечивали бы исход войны.
Современные российские историки А. Я. Лившин, И. Б. Орлов считают, что военная фобия тех лет во многом была обусловлена провокационным компонентом, связанным с внутрипартий-
ной борьбой [1]. Очевидно, что сталинская группа стремилась использовать тезис о военной угрозе для окончательного устранения с политической арены страны политических оппонентов. После исключения из партии оппозиционеров в руководящих кругах страны стали звучать более мягкие оценки военно-политической обстановки.
Однако ряд западных историков разделяют мнение, что опасность военного вторжения в те годы была реальной. В частности, этот взгляд разделял видный итальянский историк Джузеп-пи Боффа [2]. В связи с чем необходимо вновь более объективно посмотреть на военную угрозу тех лет и не следует рассматривать возможность интервенции со стороны западных стран.
После опубликования в прессе речей К. Е. Ворошилова и Н. И. Бухарина на XV Московс-
кой губернской конференции стали распространяться среди городского и сельского населения слухи о войне и началась массовая скупка предметов первой необходимости [3]. Слишком малый период прошел с окончания гражданской войны, живы и полны сил были антисоветские лидеры, слишком свежи были воспоминания о гражданской войне и интервенции.
Ажиотаж в обывательской среде разрастался по мере усиления обсуждения проблемы вторжения в высшем партийном руководстве.
«Военная тревога» весны 1927 г. была вызвана разрывом дипломатических отношений Англии и СССР, налетами на Советское посольство в Китае[4]. Все это рассматривалось в крестьянской среде неоднозначно. В Воронежском уезде зажиточные крестьяне объясняли это следующим образом: «Советская власть разорила Россию. Ленин ограбил крестьянство. Коммунисты сейчас берут налоги с нашего брата и отправляют в Китай и Англию для того, чтобы сделать там революцию, и этим самым наша власть лезет на войну». О разрыве англо-русских отношений в Валуйском уезде говорили так: «Англия была вынуждена порвать с СССР дипломатические отношения, так как Советское представительство, пользуясь своей неприкосновенностью, прятало коммунистов, которые в Англии вели пропаганду. Через это же Соввласть потеряла пароход имени Ленина, где большевики под предлогом погрузки чая занимались провокациями». В Бобровском уезде все это расценили так: «Коминтерн затевает мировую революцию, пусть он сам развязывается с этим делом» [5].
Летом 1927 г. в губернии проходила агиткампания в связи с изменением международной обстановки. В населенных пунктах собирались митинги, собрания[6]. Так, например, в с. Р.-Хаве Воронежского уезда общее собрание граждан села проводилось в народном доме. Оно было очень многолюдным и с большим трудом вместило всех собравшихся крестьян. По окончанию доклада «О войне и военной опасности», прочитанного членом ВКП(б) Белобезьевым, выступил середняк С. Т. Головин и заявил: «Не понимаю, кто хочет воевать и желает этой войны. Крестьяне определенно не хотят, а выходит, что войну готовят наши вожди. И они приготовляют все необходимое для ведения ее. Нас призы-
вают оказать помощь в деле обороны страны, просят жертвовать на создание воздушного флота. Война будет или не будет - не известно, но если она будет, то обратно коммунисты не пойдут, а возьмут-то опять-таки нас. Семьям же нашего брата, убитых красноармейцев в гражданской войне не только ничего не дают, да еще берут с них налоги на все 100 %. Сиротам красноармейцев нет возможности учиться, для них в школе нет мест, а дети коммунистов учатся в первую очередь. На курортах кто у нас лечится? Да, Троцкий, Зиновьев и такие же, как бывший предвик М. И. Быковский - дезертир гражданской войны. В прошлую войну мы лишились своих сыновей и всего состояния, а сейчас у нас за неуплату налога беспощадно продают имущество, для того чтобы взыскать все 100 % налога.
Кроме того, мы бесправны. Вот на прошедшем волостном съезде Советов по предложению фракции съезда партийцу Уварову предоставили права делегата. Хотя он и не был на нем избран, а законно избранного делегата выгоняли со съезда, как «бузотера», лишь за то, что он был против назначения предвиком партийца Некрылова».
В заключение Головин выругался и сказал: «Все коммунисты дутые, как мыльные пузыри, и строим мы не социализм, а разруху».
В данном выступлении раскрывается практически весь спектр общественного недовольства и четко выделяются следующие идеи:
1) нежелание войны, которая якобы подготавливалась лидерами ВКП(б);
2) недовольство привилегированным положением коммунистов, отсутствием демократических выборов, тяжелым налоговым прессом.
Речь С. Т. Головина была поддержана криками одобрения из зала. Затем его мысли стали развивать и другие выступавшие.
Вторым в прениях выступил середняк Г. Г. Беляев. Он сказал: «Партия и правительство не всю правду говорят нам. Многое же, что на самом деле творится, от нас тщательно скрывается. Да и в подготовке войны виновато именно наше правительство». В чем именно, он не пояснил, но из зала выкрикнули «кто-то из группы кулачества», «в том, что наше правительство оказывает помощь Китайской революции».
После этих слов выступил бедняк И. М. Каратеев, который сказал: «В гражданскую вой-
6
ну все коммунисты были вместе с нами. На фронте, как и мы, ходили разутыми, раздетыми. А теперь стало совершенно другое. Теперь коммунисты позанимали все тепленькие места и отделились от крестьянства». Выступление прервал выкриком с места кулак Е. Н. Копытин, добавляя «точь-в-точь как раньше была буржуазия». Заканчивая свое выступление, Каратеев внес предложение: «В случае если Англия пойдет на нас войной, то мы, крестьяне, на войну не пойдем». После такого предложения собравшиеся в народном доме стали активно обсуждать. В зале поднялся шум, крики. Так, Копытин кричал: «Пусть коммунистов побьют, тогда мы подумаем, идти ли на войну или нет» и бедняк А. П. Пономарев говорил: «Пущай партийцы идут на войну, а мы не пойдем». Многие же, наоборот, обвинили Каратеева в контрреволюции.
После долгих дебатов предложение это было отвергнуто. Представляет интерес трактовка событий органами ОГПУ: «Но, сообразивши, что настаивание на этом предложении выдаст их контрреволюционность - кулачество формально его сняло». После собрания дебаты продолжались. Так, например, Е. Н. Копытин говорил: «А все-таки правильно внес предложение Каратеев, да поддерживать его больно боязно, вот если наступит Англия - кончится их царство. Мы всех коммунистов передушим» [7].
В отдельных местностях, особенно в Хре-новской, Чесменской волостях Бобровского уезда, с. Писаревка Богучарского уезда, с. Марчен-ково Россошанского уезда, с. Валуйки Валуйско-го уезда, так называемая кулацкая агитация имела значительный успех среди населения.
Наиболее ярко позиции и мысли зажиточных крестьян проявились на сельском сходе в с. Марченково Россошанского уезда. После доклада о IV съезде Советов один из присутствующих заявил: «Эта резолюция нам не нужна. Что Советская власть нам дала? Власть в настоящее время делает все для рабочего, а крестьянину нет ничего. Власть у нас - не рабоче-крестьянская, а рабоче-буржуазная диктатура, которую не надо защищать, как власть Романовых. Крестьянам нужны крестьянские союзы, без которых крестьяне не могут защищать свои права. Рабочие все для себя сделали. А для крестьян ничего, если же будут крестьянские союзы, то они будут защищать крестьянские интересы».
Затем, после соответствующего разъяснения докладчика, стали принимать резолюцию по настоянию других зажиточных крестьян по пунктам. Было принято 2 пункта, подошли к 3-му пункту «в случае объявления нам войны». Слово взял еще один зажиточный крестьянин: «Мы такого обязательства давать не должны, а если будет война, то пусть идут защищать те, кому это нужно. Нам защищаться не нужно, потому, что если придут и «те», то нам хуже не будет».
Мнения всех собравшихся разделились. Многие стали кричать «резолюция неправильна», другие поддерживали ее. После долгих дебатов было принято решение: голосовать за предложенную резолюцию. Из 300 присутствующих «за» голосовало - 60 человек, остальные от голосования воздержались [8].
Пораженческие настроения наблюдались и в с. Сагуны Россошанского уезда, где после заслушивания доклада о международном положении выступил середняк и заявил: «Мы уже повоевали, если меня погонят на войну, я лягу и буду лежать. Иностранный воин такой же, как я, крестьянин, и убивать не будет, нам с ним драться нечего». Его выступление было поддержано криками присутствующих женщин: «Долой войну, воевать не будем». Второй из выступавших высказался: «Старые пули у нас в спине сидят. Весь народ притеснен, самая лучшая земля забрана совхозами. Кто же и за что пойдет на новую войну?» Его выступление было поддержано криками всего собрания: «Верно, правильно, воевать не будем». После того, как была предложена резолюция, указывающая: «Мы против войны, но если на нас нападут, как один поднимемся на защиту со-ввласти», со стороны присутствующих раздались выкрики: «Принять первую часть, а вторую не надо». Резолюция не голосовалась, так как присутствующие ушли с собрания [9].
Неприятие войны, нежелание воевать было характерно для многих слоев населения губернии. Войны они не хотели, считали ее несправедливой, следовательно, можно было и не воевать, как в предыдущие годы «за Романовых». Некоторые ожидали и изменения общественного строя после войны. Острогожский отдел ОГПУ отмечал, что отношение кулацкой и нэп-мановской части к международным событиям было следующим: начинают думать о возвраще-
нии их имущества, конфискованного в годы «военного коммунизма». Своими мыслями они делились прежде же всего с близкими людьми [10].
Воронежский губернский комитет ВКП(б), проанализировав политическое положение в губернии, пришел к заключению, что в результате последних событий деревня раскололась на 2 лагеря. Первый - «беднота, середняки, стоящие за Советскую власть и партию» и второй - «деревенское кулачество и небольшая кучка «подкулачников», настроенных непримиримо и по отношению к партии, и к Советской власти, надеющиеся, что «скоро коммунистам капут придет». Последние рассчитывали, что в скором будущем изменится общественный строй» [11].
Действительно, какая-то часть нэповского общества надеялась на это. Так, в Богучаре нэпманы высказывались, что в случае возможной войны произойдет свержение Советской власти [12].
Взаимоотношения в деревне между беднотой и зажиточными крестьянами резко обострились. Губернский комитет ВКП(б) даже ожидал взаимных поджогов и убийств. ОГПУ фиксировало отдельные случаи террора со стороны кулаков [13].
В с. Рождественское Валуйского уезда одно из общих собраний в связи с обострением международной ситуации закончилось почти рукопашным боем между бедняками и зажиточными крестьянами. Раздраженная беднота дружно обещала, по сообщениям укома партии, прежде всего, уничтожить кулачество на селе. Аналогичную ситуацию излагал и Россошанский уком, приводя высказывание бедняка: «Кулачье разжирело, теперь умнее будем, сначала своих врагов перебьем дома, а потом пойдем воевать» [14]. В хут. Андреевка Острогожского уезда, наоборот, кулаки разогнали бедняцкое собрание[15].
Всплеск общественной активности вызвал беспокойство местных органов власти. В некоторых населенных пунктах были произведены аресты наиболее активных участников[16].
Однако нельзя утверждать, что частнопредпринимательские слои заняли полностью антиправительственную позицию и ожидали падения Советской власти. Хотя именно это стремились показать в своих отчетах партийные руководители и органы ОГПУ. В ряде мест зажиточные крестьяне проявляли патриотические чувства. В частности, Пыховский волостной комитет ВКП(б) Ново-Хоперского уезда был несколь-
ко удивлен позицией кулачества волости и поставил перед укомом вопрос о выявлении добродушного отношения «лишенцев» и кулаков во время проводившейся недели обороны. «Удивительно только одно», писал в своем информационном письме волком, что «лишенные избирательного права и те давали не меньше одного рубля на оборону». Приводился и другой пример. Один поселок, состоявший из зажиточных и кулаков, дал 18 руб., что обходилось больше одного рубля на двор. При этом говорили: «Мы все лапти свои продадим, но Чемберлену докажем, как налазить на Советскую власть» [17].
Обострение международной ситуации вызывало огромное количество слухов. Они начались еще в начале 1927 г., в связи с проводимым переучетом военнообязанных[18]. В связи с этим началась массовая скупка товаров первой необходимости, в первую очередь, соли, керосина, мануфактуры. Во многих селах губернии крестьяне продавали скот и делали большой запас соли до 15-25 пудов. Бедняки опасались, что останутся без соли, как в годы гражданской войны, и, чтобы создать ее запасы, стали сбывать по низкой цене скот, который скупался местными торговцами[19].
Богучарский уком отмечал, что инициатором слухов явилось кулачество, которое заявляло, что в будущей войне с Англией начнут забирать лошадей, хлеб, скот. Крестьяне опасались возрождения политики продразверстки. В Воронежском уезде один крестьянин-середняк продал лошадь, закупил соль и мануфактуру и сказал: «Ну, теперь на случай войны я обеспечен солью. Это куда дороже лошади» [20]. Торговец сл. Ильинка Острогожского уезда говорил: «Весной <1928> г. будет обязательно война, поэтому теперь и происходит ударная кампания по заготовке хлеба. Но это только начало, скоро будет объявлена реквизиция и тот хлеб, который имеется у крестьян, будет полностью забран так же, как его забирали в 18-19 годах. Крестьянству надо имеющиеся излишки спрятать, чтобы на случай войны не голодовать». Торговец сл. Алексеевка тогда же рассуждал: «Видно туго приходится власти, если она начала проводить продразверстку и частично уже ее проводит. Весной война будет обязательно, а поэтому коммунистам сейчас нужен хлеб, чтобы было чем кормить армию. Дурак будет тот крестьянин, кто повезет хлеб Советской
8
власти, а сам на случай останется без него. Крестьянам теперь один исход - схоронить весь хлеб. Если война будет - отказаться идти в армию, а пусть идет тот, кому нужна власть, крестьянам же она не нужна» [21].
Часто инициаторами слухов являлись торговцы, так как покупательский ажиотаж был им выгоден. Только в одном уездном центре - в г. Боброве - в течение недели было продано 12 вагонов соли. Ранее она продавалась в том же объеме за 4 месяца [22].Торговцы г. Калача вели разговоры, что скоро запретят частную торговлю и не будет товаров первой необходимости. Крестьянам они рекомендовали делать необходимые запасы. Одновременно в своих лавках количество товара сокращали. Деньги стремились дать в оборот в кооперативы, артели или израсходовать на покупку недвижимости, одежды[23]. Торговцы высказывались, что советская власть в течение 10 лет грабит крестьян и торговцев непосильными налогами, самообложение - это самоограбление. И доверительно говорили, что власть «дает товары из кооператива только по ярлыкам, полученным за сдачу, а они, торговцы, дают всем товар свободно без притеснения и грабежа» [24]. Летом в городах стал ощущаться недостаток муки и печеного хлеба. Среди крестьян распространялся лозунг: «бронируй необходимое количество запасов» [25].
Прятали не только хлеб, но и драгоценности, серебряные деньги. Богучарский уком сообщал, что в городе редко кого увидишь в кольце или серьгах, которые раньше носили нэпманы. Скрытие ценностей началось под влиянием слуха, распространявшегося среди торговцев: с началом войны драгоценности, золото и серебро конфискуют, а на их владельцев будут накладывать контрибуции. В сл. Кантемировка зафиксировали слух, что якобы бумажные деньги не будут ходить, а серебряные монеты останутся, даже в случае поражения СССР в войне: «Не будет Советов, а серебро все равно будет скупаться» [26].
Таким образом, всплески военной угрозы провоцировали слухи, радикализацию общественного сознания. Среди населения находились сторонники радикальных способов решения конфликтов. Они находились как на стороне сторонников власти, так и ее противников. Обе противоборствующие стороны готовы были применить насилие, выступали за отказ от диалога при решении конфликта. Кризис нагляд-
но продемонстрировал отсутствие взаимопонимания, так как противоборствующие стороны не хотели понимать интересов друг друга. Происходило активное использование силы или демонстрация силы в ходе отстаивания своих интересов. Наблюдался рост жертвы насилия. СМИ активно использовали образ врага. Конфликт стал доминировать в общественном сознании. В ходе поиска выхода из конфликта произошла и смена политического лидерства (исключение Л. Д. Троцкого и его сторонников из партии).
Ситуация 1927 г. соответствует процессам распространения вирусов. В современной политологии активно используется категория - мем и дополняющее ее понятие психический вирус. Мем есть термин, который ввел в употребление этилогом Р. Доукинз для обозначения мельчайшей единицы культуры, способной к самокопированию [27].
Большинство исследователей трактует мем как особую единицу культуры - репликатор, способный распространяться из мозга в мозг вопреки воле человека. Мем - это единица информации в сознании, чье существование влияет на события так, что большое число ее копий возникает в других сознаниях [28].
Развивая идею Р. Доукинза, Р. Броуди сформулировал концепцию вирусов ума: «психические вирусы — такие «инфекционные» частицы нашей культуры, которые мгновенно поражают людей, изменяя их мысли и судьбы» [29]. Психические вирусы могут возникать не только естественным путем, как в живой природе, но и искусственно создаваться человеком.
Последние называются проектными вирусами, их предназначение - «инфицировать людей совокупностью мемов, вынуждающих распространять вирус среди других людей» [30]. Если рассмотреть возникшие в ходе военной угрозы 1927 г. мемы, то они были направлены на «чувствительные точки» населения. В силу того, что в те годы аудио- и визуальные средства массовой информации не имели широкой аудитории ввиду малограмотности и отсутствия власть активно стала использовать пропагандистские кампании: митинги, собрания. Инфицирование населения в этих условиях произошло через слухи. Согласно позиции Т. Шибутани, в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами: важностью и неопреде-
ленностью (слух = важность X неопределенность) [31]. Если событие не важно и совершенно не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу не будет. Своеобразной «перефразировкой» приведенной выше формулы выглядит так называемый закон Олпорта, по которому слух представляет собой функцию важности события, умноженной на его двусмыслен-ность[32]. Массовость слухов и их воздействия на социальную повседневность в 1927 г. подтверждает активное проникновение информационных вирусов в широкие социальные слои. Слухи затронули генетические «чувствительные точки» - опасность, еда, секс, забота о детях. Это наглядно проявилось в скупку основных «стратегических продуктов», «сокрытие ценностей и продовольственных припасов». Заражение генетических «чувственных точек» приводило к запретам заключения[33]. Отказ от свадеб и деторождения также был продиктован угрозой войны. Но вступление в брак было обусловлено именно угрозой будущей войны. Публикации СМИ фактов о нападении на советское полпредство в Китае, захват советского корабля «Память Ленина», убийстве русским белоэмигрантом Б. Кавердой полпреда СССР в Польше П. Войкова, террористическом акте в здании Центрального партийного клуба в Ленинграде, многочисленных вооруженных столкновениях на границах с Финляндией, Польшей, Китая и т. п. многочисленные факты обострения международной ситуации способствовали распространению информационных вирусов.
Эти мемы - психические вирусы - искажали реальность в угоду политически мотивированной точке зрения о причинах англо-советского конфликта и характере внутриполитического кризиса. Использование новейших разработок в области меметики, психологии, политологии и других социальных дисциплин позволяет рассматривать многие известные факты и явления с различных сторон.
Примечания:
1. Лившим, А.Я. Власть и общество: диалог в письмах /А. Я. Лившин, И. Б. Орлов. - М.: РОС-СПЭН, 2002. - С. 180.
2. Боффа, Дж. История Советского Союза. История Советского Союза: В 2 т. / Т. 1: От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин,
1917-1941 / Дж. Боффа. М.: Международные отношения. 1994. - С. 312.
3. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД.
1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН, 2000.
4. См.: Россия нэповская / Под общ. ред. А. Н. Яковлева. М.: Новый Хронограф, 2002. - С.363.
5. Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (далее - ГА-ОПИВО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 1755. Л. 16, 24, 45.
6. Неделя обороны (10-17 июля 1927 г.) проводилась
по призыву ЦК ВКП(б) в целях укрепления обороны страны в связи с разрывом дипломатических отношений Англии и СССР и возрастанием угрозы войны.
7. ГАОПИВО. Ф. 137. Оп. 1. Д. 771. Л. 51-52.
8. Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1754. Л. 6-13.
9. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 2. С. 575-576.
10. ГАОПИ ВО. Ф. 86. Оп. 1. Д. 327. Л. 1.
11. Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1754. Л. 3.
12. Там же.
13. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 2. - С. 532.
14. ГАОПИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1755. Л. 16, 44.
15. Там же. Ф. 86. Оп. 1. Д. 353. Л. 2.
16. Там же. Ф. 28. Оп. 1. Д. 185. Л. 16.
17. ГАОПИВО. Ф. 1478. Оп. 1. Д. 574. Л. 2.
18. Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1754. Л. 3.
19. ГАОПИВО. Ф. 1676. Оп. 1. Д. 497. Л. 23.
20. Там же. Ф. 28. Оп. 1. Д. 185. Л. 5.
21. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 2. - С. 709-710.
22. ГАОПИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1755. Л. 22 об.
23. Там же. Ф. 28. Оп. 1. Д. 185. Л. 16.
24. Там же. Ф. 9353. ОП.2. Д. 16278. Л. 24
25. Там же. Ф. 1676. Оп. 1. Д. 497. Л. 57.
26. Там же. Ф. 28. Оп. 1. Д. 185. Л. 16, 22.
27. Доукинз, Р. Эгоистичный ген / Р. Доукинз. - М.: Мир, 1993. С. 178-180.
28. Броуди, Р. Психические вирусы. Как программируют ваше сознание / Р. Броуди. - М.: Поколение, 2007.- С. 29-36.
29. Там же. С. 12.
30.Там же. С. 77.
31. Шибутани, Г. Социальная психология / Г. Ши-бутани. - М.: Прогресс, 1969. - С. 110.
32. Роббер, М.А. Психология индивида и группы / М.А. Роббер, Ф. Тильман. - М.: Прогресс, 1988. - С. 173.
33. ГАОПИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1956. Л. 21.
10
