CC BY
380
О.А. Малашенко
ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В КОНТЕКСТЕ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
На протяжении столетий особое значение Французская республика уделяла и уделяет экономическому и военному объединению Европы. Генезис такой активности и постоянности в решении данной проблемы лежит в историческом прошлом французского народа, который в осознании себя «как нации поднялся на неизмеримо высокий уровень по сравнению с другими нациями гораздо раньше»1.
Самосознание французов, которые, по их мнению, призваны играть исключительную роль в мировой истории, формировалось под влиянием таких факторов как интересная, неповторимая и сложная история Франции, а так же уникальная культура, долгое время доминирующая во многих областях человеческой деятельности и оказывающая несомненное влияние на духовную жизнь не только европейских стран. Представления о Франции как исключительной стране вошли в обыденное сознание многих поколений французов и в том числе и сегодняшних, к какому бы социальному кругу они принадлежали2.
Национальная гордость французов неотделима от их военной истории. Одной из главных целей французской политики на протяжении столетий являлась борьба за лидерство в Европе. За это французские короли вели длительные войны с Англией (Столетняя война 1337-1453 гг., Семилетняя война 1756-1763 гг.), итальянскими государствами (1494-1559 гг.), Голландией (1667-1668 гг.; 16721678 гг.; 1688-1697 гг.), Испанией (1700-1714 гг.)3. Императоры Наполеон I и Наполеон III тоже пытались решить эту проблему силовым путем4.
После второй мировой войны французские правящие круги развернули энергичную деятельность по объединению Европы, предлагая при этом ряд экономических и военно-политических интеграционных проектов. Такая активность была, по мнению автора статьи, продиктована следующими обстоятельствами.
Во-первых, французский капитал стремился укрепить свои позиции, используя экономический и финансовый потенциал западноевропейских стран. Во-вторых, французская политическая элита хотела восстановить авторитет страны,
основательно подорванный поражением во второй мировой войне и сотрудничеством с фашистской Германией. В-третьих, деловые и правительственные круги были противниками ремилитаризации Германии - своего главного соперника и конкурента. Для достижения этой цели французское руководство было не только генератором идей по объединению Западной Европы, которая «может образовать ядро третьей силы, способной в необходимом случае противостоять двум другим международным силам: США и СССР», но и активным проводником этих идей в жизнь5.
Основой военно-политического объединения западноевропейских государств должна была стать экономическая интеграция. Понимая это, французские правящие круги предлагают и реализуют, прежде всего в интересах национального капитала ряд интеграционных экономических проектов.
Так, в 1951 г. было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Этот проект был инициирован французским министром иностранных дел Р. Шуманом, который предложил его 9 мая 1950 г. от имени французского правительства6. По существу это был франко-германский союз, к которому присоединились Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, а в 1954 году - Великобрита-
7
ния .
Французские деловые и правительственные круги создавали эту наднациональную организацию в собственных интересах. Во-первых, для повышения своих финансовых возможностей от сотрудничества с европейской, прежде всего западногерманской, стальной и угольной промышленностью. Во-вторых, для эффективного развития национальной промышленности, используя передовые технологии своих европейских коллег. В-третьих, участие в этой организации позволило бы контролировать германскую промышленность, в том числе и военную, в целях ограничения ее милитаризации, к которой Германия так упорно стремилась8.
Так, благодаря участию в этой организации, в 1957 г. объем французской
~9
промышленной продукции в два раза превысил довоенный .
В 1957 г. были подписаны Римские соглашения о создании двух европейских организаций: Европейского экономического сообщества - ЕЭС («Общий рынок») и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом)10. Инициаторами образования этих организаций и их основной движущей силой стали крупные французские компании и банки (банк Ротшильд, «Сен-Гобен», «Пешине», «Рон-Пуланк», «Южин», «Юзинор», «Банк де Пари э де Пэи-Ба» и др.)11.
Создание «Общего рынка» позволило французскому капиталу значительно повысить свою финансовую состоятельность. При этом французским правящим кругам удалось включить все свои колонии в состав ЕЭС (проект Еврафрики). Париж, таким образом, стремился за счет стран-участниц ЕЭС не только сохранить свои колонии, но и развивать их. Для этого французское руководство цинично использовало в своих интересах денежные средства стран ЕЭС. Так, например, Франция практически единолично распоряжалась фондом развития заморских стран и территорий, основными вкладчиками которого были Франция и Германия, а главным получателем был Париж (87,9% вкладов этого фонда).
В общей сложности Французская республика получила за счет других уча-
12
стников фонда 311 123 тыс. долларов .
Организовав Европейское сообщество по атомной энергии, французское правительство с его помощью рассчитывало ускорить работы по созданию ядерного оружия и при этом не допустить развития западногерманских разработок в ядерной области. Эти цели были претворены в жизнь. В 1961 г. Франция успеш-
13
но провела ядерные испытания, а ФРГ отказалась от своих ядерных амбиций .
Если проекты экономической интеграции западноевропейских государств соответствовали интересам Франции, то инициированные ею военнополитические структуры («европейская армия», Западноевропейский союз), рассчитанные на ведущую роль Франции в этих структурах не увенчались успехом.
США после окончания второй мировой войны активизировали деятельность по созданию западногерманской армии, которая по планам американской администрации должна стать одной из ударных сил в «холодной войне» и по словам государственного секретаря США Д. Даллеса «важным козырем в руках Запада»14. Французские военные и политические круги негативно отнеслись к подобным инициативам Вашингтона.
Поэтому французское правительство в лице премьер-министра Р. Плевена предложило осенью 1950 г. проект, получивший название «плана Плевена», об образовании Европейского оборонительного сообщества или «европейской армии»15. Этот проект предусматривал создание германских вооруженных сил, лишенных органов военного управления, в виде небольших частей и подразделений, которые бы выполняли в основном полицейские функции внутри страны. Эти подразделения не смогли бы предпринять никаких самостоятельных действий, которые бы угрожали национальной безопасности Франции16. «План Плеве-
на» для Германии напоминал положения Версальского договора 1919 г., который максимально ограничивал немецкую военную мощь.
27 мая 1952 г. в Париже был заключен договор об образовании Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), который подписали Франция, ФРГ,
17
Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург . Однако подписанные Францией соглашения не соответствовали предложенному ей ранее «плану Плевена», так как предусматривали создание 500 тыс. германской армии, вместо планируемых
французами образования отдельных частей. Это, безусловно не соответствовало
18
интересам Французской республике .
Естественно, что заключение такого договора вызвало негативную реакцию не только со стороны французской общественности, но и большинства буржуазных партий. Поэтому различные французские правительства в течение двух лет после подписания этого договора не решались включить в повестку дня парламента вопрос о его ратификации, хотя эти правительства, по мнению Н.Н. Молчанова, возглавляли ортодоксальные «атлантические» политики19. 30 августа 1954 г. Национальное собрание не утвердило проект «европейской армии».
Однако официальные круги США и Великобритании заявили, что планы ремилитаризации Западной Германии будут осуществлены и без согласия Франции. А американская влиятельная газета «Нью-Йорк Таймс» обвинила Национальное собрание, этот законодательный орган Франции, в политической шизофрении20.
Американские и британские правящие круги искали другие формы перевооружения Западной Германии. Американцами была найдена, по их мнению, компромиссная форма, отвечающая французским интересам. На основе брюссельского договора 1948 г. о создании Западного Союза в Париже 3 октября 1954 г. были подписаны соглашения об образовании Западноевропейского Союза (ЗЕС) - новой военно-политической организации, в рамках которой ФРГ могла создавать собственные вооруженные силы21.
Не без колебаний Национальное собрание в 1955 г. ратифицировало этот договор, так как французские финансовые и промышленные круги в обмен на
милитаризацию Западной Германии, получили возможность участвовать в ряде
22
прибыльных западногерманских проектах . К этому следует добавить сильное давление США и обязательства со стороны ЗЕС контролировать выполнение западными немцами условий по ограничению вооружений.
Авторитетный еженедельник «Трибюн» писал, что Франция, заключив Парижские соглашения, сделала роковой выбор, «предпочитая благодарность Вашингтона более важной цели - мобилизации французского патриотизма и неза-висимости»23.
Вместе с тем западногерманское правительство еще раз подтвердило обязательство не производить на своей территории ядерное, химическое и бактериологическое оружие, что соответствовало интересам Франции, которая вскоре стала ядерной державой.
После прихода к власти Шарля де Голля в 1958 г., французская политическая элита не оставила надежды создать интегрированную европейскую военнополитическую организацию, возглавляемую Францией24.
Так, генерал Шарль де Голль представлял военно-политическую интеграцию западноевропейских стран в форме конфедеративного устройства Европы. Франция, став во главе этой конфедерации, могла бы проводить политику как в собственных интересах, так и в интересах европейских стран25.
Подобные идеи нашли свое выражение в документе, получившем название «Европы отечеств» и который был озвучен французским послом в Дании Фуше в ноябре 1961 г.26 В этом документе предлагалось учредить политический союз стран «Общего рынка», который бы определял единую политику стран-членов
27
ЕЭС в военной области, и специальный комитет по вопросам обороны . Этот
союз государств располагал бы собственными ядерными силами, которые бы
28
представила Франция, так как Великобритания не состояла в ЕЭС .
Этот проект вызвал ожесточенные дебаты в ЕЭС, страны которого в конечном итоге высказались против этого плана. В 1962 г. переговоры по плану «Европы отечеств» были прекращены. Основной причиной неприятия странами ЕЭС французского плана «Европы отечеств» был, по справедливому мнению истори-
29
ка И. А. Колоскова, авантюризм этого плана и отсутствие чувства реальности .
Автор статьи разделяет эту точку зрения, так как ведущие страны «Общего рынка» зависели от финансовой помощи США, которую Франция предоставить им не могла из-за экономической слабости. Потом союз, предложенный де Гол-лем, не был наднациональной организацией, а предполагал в ней гегемонию Франции, что противоречило интересам как «малых», так и «больших» стран Западной Европы. Политолог В.Г. Барановский объясняет негативную позицию ряда европейских стран (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) в отношении проекта «Европы отечеств» тем, что Франция была противником вступления Вели-
кобритании в ЕЭС. По мнению руководства этих стран, Великобритания в «Общем рынке» являлась бы противовесом франко-германской гегемонии30.
После провала этого французского интеграционного проекта Шарль де Голль пришел к выводу, что вопросы французской безопасности должны рассматриваться и ставиться в более широком контексте, не ограничиваясь рамками чисто западноевропейских или чисто атлантических отношений. Поэтому его обращение в середине 1960-х гг. к политике разрядки, согласия и сотрудничества с СССР и другими социалистическими странами было логичным и хорошо взвешенным шагом. С этого времени Франция фактически утрачивает интерес к вопросам западноевропейской военно-политической интеграции31.
В начале 1970-х гг., когда в процесс разрядки международной напряженности включились Западная Германия и США, французская политическая элита вновь пытается реанимировать проблему образования западноевропейских военно-политических интегрированных структур в военной области. Чтобы привлечь британских политиков для решения этой проблемы, Франция сняла вето на вступление Великобритании в «Общий рынок», в который последняя вступила в 1973 г.
Франция предпринимает даже попытку оживить деятельность Западноевропейского союза (ЗЕС), который должен стать организационным центром военно-политического сотрудничества западноевропейских стран. Так, на октябрьской сессии (1974 г.) политической комиссией ЗЕС было принято решение о выработке ряда направлений военной политики Западной Европы, в частности, планировалось уменьшить зависимость от американского военного оборудования и техники.
Однако Западная Германия выступила противником подобной французской инициативы, «поскольку этот союз носит дискриминационный характер в отношении военного статуса последней»32.
В. Жискар д’Эстен, став президентом Франции в 1974 г., был убежденным сторонником независимой европейской обороны с «последующим роспуском во-
33
енной организации НАТО»33. Основой этой обороны должны стать французские и британские ядерные силы без американских ядерных гарантий34. Однако, по мнению французского президента, это долгосрочный проект, выполнение которого зависит прежде всего от обеспечения политической независимости Западной Европы35. Только так, отмечал В. Жискар д’Эстен, можно решить задачу создания самостоятельного европейского военно-политического союза, что не-
возможно в ближайшем будущем, поэтому необходимо прекратить попытки «форсировать создание западноевропейской альтернативы НАТО36.
Однако вторая половина 1980-х гг. отмечена повышенным интересом французской политической элиты, основных политических партий и французской общественности к проблемам западноевропейской военно-политической интеграции. Эти проблемы становятся предметом дискуссий со стороны таких экспертов, политиков, политологов как Ж.-П. Шевенман, Ж.-М. Ле Пен, А. Дюб-
37
рок, Ж. Монбриаль, Ф. Фийон и др. Такую активность можно объяснить как внутриполитическими изменениями в Советском Союзе, которые привели в конечном итоге к окончанию «холодной войны», так и развитием американских передовых технологий в области обороны, которые опережали на несколько по-
38
рядков западноевропейские страны, включая и Францию .
Руководители Французской республики отчетливо сознавали, что военная автономия в сложившихся обстоятельствах будет являться препятствием и помехой для дальнейшего прогресса передовых военных технологий. Финансовая обременительность различных проектов в области обороны и существующее в европейских странах дублирование одних и тех же работ по производству вооружения и военной техники, убытки от которых составляли около 35 млрд. долларов ежегодно, вызывали настоятельную потребность военной интеграции западноевропейских государств39.
Еще одной причиной, активизировавшей интерес Франции к западноевропейской военно-политической интеграции, является желание французской политической и военной элиты «связать Бонну руки и усилить его ориентацию на Па-риж»40, а этого можно достичь с помощью договорных обязательств в предполагаемом военно-политическом блоке.
Однако все идеи и инициативы об образовании военно-политической европейской конфедерации в 1980-е гг. носили больше голословный, а не практический характер. Это подтвердил и сам французский президент Ф. Миттеран, который, выступая в 1988 г. в Институте высших исследований проблем национальной обороны, отметил, что в плане образования европейских военнополитических структур «единственной областью, где достигнут значительный прогресс, являются франко-западногерманские отношения»41.
Однако 1990-е гг. стали переломными не только для Франции, но и для всего мира. Распад СССР и социалистического лагеря, объединение Г ермании, противником которого выступала Франция, появление новых угроз, в том числе в
самой Европе, вызвали необходимость более энергичных действий со стороны Франции в вопросах образования западноевропейской оборонительной системы, альтернативой НАТО.
Анализируя речи, выступления, официальные заявления французских военных и государственных деятелей можно констатировать, что французское руководство признавало необходимым образование европейской обороны в новых геополитических условиях42.
Французские военные, ученые и политики предложили ряд инициатив по этой проблеме, так как, по мнению председателя комиссии по обороне ЗЭС Ж. Бомеля, в середине 1990-х гг. в «строительстве европейской системы обороны не достигнуто никакого прогресса»43.
Эти предложения предусматривали прежде всего создание в ближайшей перспективе единого европейского военно-промышленного комплекса, образование европейских органов военно-политического управления, многонациональных частей и соединений, в том числе сил быстрого реагирования44.
Французский проект создания европейских военных структур 1990-х гг. представлял собой хорошо продуманный и серьезный план, который имел все основания реализованным.
Во-первых, авторитет Франции, которая проводит уже в течение нескольких десятилетий независимую военную политику, ускорил интеграционные процессы в Европе. Предложение Ф. Миттерана о создании оборонной европейской организации, с которым он выступил в 1991 г. на Римской конференции ЕЭС, нашло свое отражение в Маастрихтском договоре (1992 г.), в котором подчеркивалось необходимость создания европейской обороны, однако в системе НАТО45.
Во-вторых, слагаемыми интеграционных западноевропейских военнополитических структур являются многонациональные формирования, образованные благодаря активной деятельности Франции: Еврокорпус быстрого реагирования (1992 г.), в состав которого входят силы и средства Франции, Германии, Испании, Бельгии, Люксембурга; оперативное соединение «Еврофор» и военноморское соединение «Евроморфор» (1994 г.). Эти соединения представлены Францией, Испанией, Португалией, Италией46. В 1995 г. создана франкобританская авиационная группа с постоянным штабом47.
В-третьих, из 26 стран блока НАТО - 23 европейские государства. Французские и британские ядерные силы обеспечивают безопасность Западной Евро-пы48. По численности населения, размерам территории и экономическим показа-
телям европейские члены НАТО не только равны США, но и превосходят их по ряду показателей. Военные ассигнования европейских стран-членов блока в 1998 г. составили 174 млрд. долларов. Это около двух третьих военных расходов США, а по некоторым данным европейские расходы составляют 90% от амери-
49
канских .
В-четвертых, Западная Европа производит самостоятельно вооружение и военную технику. В целом западноевропейские страны представлены 750 компаниями по производству ВВТ (США - 250)50.
В-пятых, процессу консолидации западноевропейских стран способствовала военная операция НАТО против Югославии в 1999 г., которая выявила их полную зависимость от американской дальней транспортной авиации, средств космической разведки, средств коммуникации, сбора, обработки и распространения информации и т.д.51.
Исходя из этого, Париж активизирует следующие процессы по военнополитической интеграции Европы.
В сентябре 1998 г. министры обороны Франции, Германии, Италии, Великобритании подписали Конвенцию по созданию Европейского агентства по вооружению, цель которого - «реализация программ по вооружению, которые были поручены ему государствами-членами... координация и продвижение совместных усилий по подготовке к будущему»52.
В декабре 1998 г. в Сен-Мало (Франция) была заключена англофранцузская декларация по европейской обороне. Премьер-министр Великобритании Т. Блэр и президент Франции Ж. Ширак в соответствии с этим документом обязались создать общеевропейские силы быстрого реагирования (ЕСБР) численностью 40 тыс. военнослужащих, которые были бы способны к развертыванию в течение 60 дней в регионах, находящихся в непосредственной близости от стран ЕС. Реализацию проекта решено было завершить (решение Хельсинской
53
встречи 1999 г.) к 2003 г. Однако этот срок был продлен до 2010 г. .
В июне 1999 г. в Кельне состоялся саммит Евросоюза, на котором Франция выступила с инициативой, получившая одобрение со стороны присутствующих там лидеров европейских стран, о формировании общей европейской политики в области безопасности и обороны (ЕПБО). Результатом встречи явилась полная интеграция Западноевропейского Союза в Евросоюз и формирование в рамках Евросоюза собственных военно-политических механизмов54.
В декабре 1999 г. на совещании ЕС было принято решение об образовании ряда военно-политических органов управления: комитет по политике и безопасности (КПБ); военный комитет на уровне начальников генеральных штабов (главнокомандующих) национальных вооруженных сил; международный объединенный европейский генеральный штаб55. Эти структуры начали свою работу с 1 марта 2000 г.
В 2002 г. в рамках Евросоюза были созданы как военные структуры, так и структуры сил правопорядка: Европейское оборонное агентство, европейское пограничное агентство, силы европейской жандармерии, гражданские антикризисные силы, разработана концепция боевых тактических групп. Эта концепция предусматривает образование к 2008 г. 13 высокомобильных формирований по 15 тыс. человек каждое56. Для эффективного и комплексного решения вопросов военно-технического сотрудничества в структуре Евросоюза в 2004 г. начало функционировать Европейское агентство по вооружениям57.
В настоящее время вооруженные силы ЕС имеют достаточно сил и средств, чтобы выполнять миротворческие и специальные операции58.
Ядром сухопутного компонента европейской армии стал созданный в 1992 г. Еврокорпус и бригада «Еврофор». Воздушную поддержку сухопутных войск предполагается обеспечивать самолетами франко-британской авиационной группы, которая включает также истребители ВВС Бельгии, Германии и Италии. Со временем численность объединенных ВВС будет доведена до 500 самолетов59.
Военно-морские силы (ВМС) объединенных вооруженных сил Евросоюза представлены соединением «Евроморфор». В ближайшей перспективе в ВМС Евросоюза войдут британские моряки60.
Формирование тыловой структуры будущих европейских сил началось в 1999 г. Францией, Великобританией и Германией61. В начале 2000 г. Франция и ФРГ приступили к созданию объединенного европейского военно-транспортного командования, которое объединит все ресурсы стран Евросоюза для осуществления переброски войск и боевой техники в регионы конфликтов.
Важной составляющей европейской системы безопасности и объединенных вооруженных сил должна стать единая разведывательная система. Элементами этой системы являются: французский Институт исследований в области безопасности, испанский центр искусственных спутников, французский спутник оптического наблюдения «Гелиос-2», немецкий всепогодный спутник радиолокационного наблюдения «SAR-Lupe» (выведен на орбиту в 2004 г.), и итальянская спут-
никовая система «SkyMED COSMO», состоящая их четырех РЛС и трех спутников оптического наблюдения.
Усилия в области военно-политической интеграции Евросоюза подкрепляются мероприятиями по военно-технической интеграции. В конце 1990-х гг. французской стороной были активизированы процессы, связанные с образованием крупных национальных корпораций и многонациональных концернов, которые в перспективе должны вытеснить с европейских рынков американских производителей вооружения и военной техники. Ярким примером интеграции может служить французский концерн «Арианспейс», созданный для производства и запуска носителей «Ариан». Совладельцами этого концерна являются 18 французских, 4 германских, 3 итальянских, 3 английских, 3 бельгийских инвестора, а также акционеры Дании, Ирландии, Нидерландов, Швеции, и вне ЕС - Норвегии и Швецарии62.
Для более успешного развития европейского ВПК образованы две общеевропейские структуры: западноевропейская группа по вооружениям - WEAG (Western European Armaments Group), объединяющая 13 стран и совместная организация по сотрудничеству в области производства вооружений - OCCAR (Organisation de Cooperation Conjointe en Matiere d’Armement), созданная в 1998 г. Францией, Великобританией, Германией и Италией. На долю участников OCCAR приходится 80% оборонных расходов Западной Европы в целом.
Вооруженные силы ЕС имеют уже некоторый опыт проведения операций, в основном миротворческих. Так, в 2003-2004 гг. были проведены такие операции как: «Конкордия» - в Македонии; «Артемис» - в Демократической Республике Конго; «Алтея» - на территории Боснии и Герцеговины63. Особенностью этих операций является то, что они были организованы Францией, которая приняла в их проведении деятельное участие. Так, например, Париж выделил при проведении операции «Артемис» в Конго 1500 тыс. солдат и офицеров при общей численности 1800 военнослужащих64.
Однако на современном этапе Евросоюз с его вооруженными силами еще не является подлинным центром силы, который может конкурировать с США и быть альтернативой Североатлантическому альянсу. По мнению специалиста по военной политики Франции А. Долматова, военные структуры ЕС не будут в ближайшем будущем «обладать самостоятельными возможностями для проведения без участия США и НАТО крупномасштабных операций из-за недостатка сил и средств управления, связи, разведки, переброски войск и т.д.»65. С этим
можно согласиться, однако имеющийся военный потенциал ЕС, по мнению французских специалистов, позволяет предположить, что процесс этого объединения является делом ближайшего времени. Имеющиеся совместные соединения и объединения, формирование единого военно-промышленного комплекса, не требующего дополнительного финансирования, так как интеграционные процессы будут развиваться в рамках евроатлантического альянса, создают, по их убеждению, предпосылки для военно-политического объединения Европы.
1 Цит. по: Климов С.Н. Военная культура Франции ХХ века (Социально-философский анализ). М.: Военный ун-т, 2001. С. 41.
2 Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция 19691981 гг. М.: Наука, 1984. С. 16.
3 АрзаканянМ.Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции. М.: Дрофа, 2005. С. 12.
4 Там же. С. 12.
5 Цит. по: Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. М.: Мысль, 1964. С. 64.
6 Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (Пятая республика). М.: Международные отношения, 1961. С. 35.
7 История зарубежных стран: ХХ век. М.: Военный ун-т, 1995. С. 134-135.
8 Обичкина Е.О. Франция: величие превыше всего // Россия в глобальной политике. 2005. № 6. С. 26.
9 Смирнов В.П. Франция в ХХ веке. М.: Дрофа, 2001. С. 217.
10 Франция. М.: Мысль, 1982. С. 19.
11 Жискар д ’Эстен В. Французы. Размышления о судьбе народа. М.: Ладомир, 2004. С. 71.
12 Колосков И. А. Внешняя политика современной Франции. С. 169.
13 Там же. С. 150.
14 Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: Международные отношения, 1988. С. 72.
15 Молчанов Н.Н. Четвертая республика. М.: Международные отношения, 1963. С. 54.
16 Смирнов В.П. Новейшая история Франции. М.: Высшая школа, 1979. С. 268.
17
Военная энциклопедия. В 8-ми томах. М.: Военное издательство, 1995. Т. 3. С. 149.
18
Международные отношения после второй мировой войны: В 2-х т. М.: Международные отношения. Т. 2. С. 558.
19 Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (Пятая республика). С. 32.
20 Молчанов Н.Н. Четвертая республика. С. 372.
21 Западноевропейский союз - военно-политический союз, включающий Великобританию. Францию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Италию и ФРГ. См.: Военная энциклопедия: в 8 т. М.: Воениздат, 1995. Т. 3. С. 233-234.
22 Молчанов Н.Н. Четвертая республика. С. 374-375.
23 Цит. по: Молчанов Н.Н. Четвертая республика. С. 365-366.
24
Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988. С. 420.
25 НарочницкаяЕ.А. Франция в блоковой системе Европы. М.: Наука, 1993. С. 14; Gaulle Ch de. Pourlavenir: Extraits. P. 1973. P. 232.
26 Ковалев А.А. Франция на перепутьях мировой политики. М.: Международные отношения, 1983. С. 103.
27 Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. С. 81.
28 История зарубежных стран: ХХ век. М.: ВУ, 1995. С. 144; Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М.: Мысль, 1977. С. 76.
29 Колосков И. А. Внешняя политика современной Франции. С. 167.
30 Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. С. 83.
31 Франция. М.: Мысль, 1982. С. 350.
32 Там же. С. 351.
33 Gescardd’estaing V. Deux Francais sur trois. P. 1984. P. 68.
34 НарочницкаяЕ.А. Франция в блоковой системе Европы. М.: Наука, 1993. С. 30.
35 Жискар д ’Эстен В. Французы. Размышления о судьбе народа. М.: Ладомир, 2004. С. 70.
36 Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы. С. 30.
37 Boniface P., HeisbourgF. La puce, fes hommes et la bombe. P., 1986; Dubnoca A. La France. Sans defense: Demain, un nouveau Mai, 40? P., 1986; Chevenement J.-P. La defense de la France, la Secu-rite et. L’avenir de l’Eunore. P., 1989; CopelE. La puissance de la liberte. P. 1985; Le Pen J.M. Pour la France: Programme du, Fnont Nat. P., 1985; Fillon F. Defense europeenne: Le coopenation politique // Defense nat. P., 1989. Mai A.45; Montbrial Jh de La revanche de l’histoire. P., 1985.
38 Нарочницкая Е.А. Франция и проблема «европейской обороны» (научно-аналитический обзор). М.: Ансел, 1990. С. 43.
39 Там же. С. 17.
40 Цит. по: Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: Международные отношения, 1988. С. 34-35.
41 Нарочницкая Е.А. Франция и проблема «европейской обороны» (научно-аналитический обзор). М.: Ансел, 1990. С. 49.
42 Береговуа П. Европейское строительство и интересы Франции. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1993; Бомель Ж. Франция, НАТО и Европа. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1997; Жюппе А. Франция и европейская безопасность. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1995; Ламезоннев Э. Война, оборона и безопасность. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1995 и др.
43 Цит. по: Бомель Ж. Франция, НАТО и Европа. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1997. С. 3.
44 Ланксад Ж. Оборона Франции в новой геостратегической обстановке. С. 7; Леотар Ф. Оборонные усилия и политическая воля. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1994. С. 7; Ланата В. Противостоять новым угрозам. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1994. С. 12; Береговуа П. Европейское строительство и интересы Франции. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1993. С. 16-17; Балладюр Э. Важность и постоянство военной политики. Пер. с фр. М.: ВАГШ, 1995. С. 11.
45 Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991-2004 (Модернизация системы американоевропейского партнерства после распада биполярности). М., 2004. С. 77.
46 Клименко С. Армейские корпуса быстрого развертывания ОВС НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2004. № 10. С. 28.
47 Ланксад Ж. Оборона Франции в новой геостратегической обстановке. С. 10.
48 Сеген Ф. Оборона Франции. Пер. с фр. М., 1995. С. 7.
49 К итогам военного нападения НАТО на Югославию (по материалам иностранной печати) // Компас-ИТАР-ТАСС. 1999. № 30. С. 20.
50 Журкин В.В. Европа в мировом военном бюджете / Европа: вчера, сегодня, завтра. М.: Экономика, 2002. С. 799.
51 Максимычев И.Ф. ООН и ОБСЕ в послекосовский период / Европа: вчера, сегодня, завтра. М.: Экономика, 2002. С. 628.
52 ТексьеЖ. Европейская политика в области обороны и вооружений: миф и реальность? С. 53.
53 Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991-2004. С. 83-84; Данилов Д.А. ЕС/ЗЕС на пути к идентичности в сфере безопасности и обороны / Европа: вчера, сегодня, завтра. С. 656.
54 Дискуссия по проблемам интеграции европейских вооруженных сил (по материалам иностранной печати) // Компас-ИТАР-ТАСС. 1999. № 33. С. 21.
55 Долматов А. Обстановка в Европе и военно-политический курс основных европейских государств // Зарубежное военное обозрение. 2006. № 2. С. 5; Военная структура ЕС // Компас-ИТАР.ТАСС. 2000. № 2. С. 16.
56 Максимов В. Военная политика Европейского союза // Зарубежное военное обозрение. 2005. № 9. С. 6-7; Кондрашов А. ЕС приступает к созданию своих вооруженных сил // Компас-ИТАР-ТАСС. 2004. № 17. С. 3.
57 Кондрашов А. ЕС приступает к созданию своих вооруженных сил // Компас (ИТАР-ТАСС). 2004. № 17. С. 5.
58 Порошина Г.В. Актуальные проблемы западноевроейской военной интеграции. С. 30.
59 Чешуин С.А. Вооруженные силы Евросоюза: исторический экскурс, задачи, перспективы развития // Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. 2006. № 1. С. 33.
60 гр
Там же.
61 Черников Г., Черникова Д. Европа жаждет независимости // Международная жизнь. 2003. № 9-10. С. 81.
62 Иванов И. Военно-промышленный комплекс Европейского союза // Современная Европа. 2007. № 1. С. 39.
63 Кондрашов А. ЕС приступает к созданию своих вооруженных сил. С. 4.
64 Цит. по: Климов С.Н. Военная культура Франции ХХ века (Социально-философский анализ). М.: ВУ, 2001. С. 41.
65 Цит. по: Долматов А. Обстановка в Европе и военно-политический курс основных европейских государств // Зарубежное военное обозрение. 2006. № 1. С. 4.
