Внутривузовская система оценки качества образовательного процесса Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»



Высшее образование

ВНУТРИВУЗОВСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

С.Н. Белова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры непрерывного профессионального образования Курского государственного университета, г. Курск

Во всем мире качество стало ключевым фактором достижения конкурентных преимуществ. Причем это не только качество продуктов и услуг, но, в первую очередь, качество бизнес-процессов и системы управления организацией. Качество имеет решающее значение при удовлетворении требований и ожиданий потребителей, партнеров, акционеров и других заинтересованных лиц.

В настоящее время в России разворачиваются следующие тесно связанные между собой процессы:

- переход к комплексной оценке деятельности вузов, совмещающей процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации (Приказ Минобразования РФ от 12.11.99 N 864 «О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения»; Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 № 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений») на базе утвержденного перечня показателей деятельности вузов, включающего, в частности, и показатель «наличие и эффективность внутривузовской системы обеспечения качества образования»;

- широкое распространение в вузах страны работ по созданию, внедрению и сертификации внутривузовских систем управления качеством в соот-

ветствии с требованиями и рекомендациями международных стандартов по менеджменту качества серии ISO 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9000-2001) и других моделей менеджмента качества;

- регулярное проведение с 2000 г. конкурса Минобразования России «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов»;

- интернационализация образования и необходимость гармонизации российского образования, в том числе и по критериям его качества, с другими системами образования (в рамках Болонской декларации) с целью привлечения дополнительных внутренних потребителей и выхода на международные рынки образовательных услуг.

Указанные процессы требуют разработки концепции, модели, принципов построения и функционирования внутривузовских систем контроля (оценки) качества высшего профессионального образования (ВПО). Необходимо отметить, что внутриву-зовская система контроля (оценки) качества образования, т.е. совокупность принципов и методов измерения и сбора информации об основных параметрах и показателях технологических процессов вуза и результатах его деятельности не может быть эффективной, если она рассматривается в отрыве от всей системы менеджмента

Казанский педагогический журнал

4'2006

качества вуза. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить о внутривузовской системе менеджмента качества, рассматривая систему самооценки качества образовательного процесса как важнейшую ее подсистему.

Под системой менеджмента качества вуза понимается система менеджмента для руководства и управления организацией применительно к качеству, т.е. совокупность организационной структуры вуза, документации (внутренних положений, порядков документированных процедур, методических указаний, рабочих инструкций), процессов и ресурсов, необходимых для осуществления общего руководства качеством. Говоря о системе менеджмента качества вуза, необходимо прежде всего определить модель, в соответствии с которой она будет строиться. При этом под моделью системы менеджмента качества понимается совокупность принципов, методов, показателей и требований к различным аспектам и процессам деятельности организации, критериев, определяющих уровень совершенства этих процессов и способов их оценки, которые в совокупности определяют все процессы деятельности организации, направленные на достижение требуемых результатов по качеству. Таким образом, система менеджмента качества - система управления вузом на основе общепринятых требований, стандартов (например, И СО 9000).

В целях разработки концепции, модели и критериев эффективности внутривузовской системы менеджмента качества необходимо провести анализ отечественного и зарубеж-

ного опыта в этой области, включая Россию, страны Европы, США, а именно:

1. Модель системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001 : 2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001) [5].

2. Модель совершенства Европейского Фонда Управления Качеством (EFQM) и ее модификации для высшего образования [2; 7].

3. Модель и критерии премии Правительства РФ в области качества 2006 года [7].

4. Модель и критерии премии конкурса Министерства образования и науки РФ «Системы обеспечения качества подготовки специалистов» 2006 г. [4].

5. Типовая модель системы образовательного учреждения [1].

6. Модель «Логика РАДАР (RADAR)» [7].

7. Модель Центра исследований политики в области высшего образования (CHEPS) университета Твенте (Нидерланды) [8].

8. Модель Ассоциации университетов Нидерландов (VSIMU) [8].

9. Модель национальной американской премии по качеству «Baldrige National Quality Award» в области образования [9].

10. Модель эталонного тестирования для австралийских университетов [3] и др.

В основу всех вышеназванных моделей премий заложены принципы всеобщего менеджмента качества: ориентация на потребителя; лидерство руководства и последовательность в достижении целей; вовлечение работников; процессный подход; систем-

46

Высшее образование

ный подход к менеджменту; непрерывное улучшение; подход к принятию решений на основе фактов; взаимовыгодные отношения с поставщиками.

Анализ вышеназванных моделей системы обеспечения качества образования позволил сделать следующие выводы:

- все модели в определенной степени перекрываются по своим критериям и подкритериям и коррелированны между собой;

- наиболее полно специфика качества в высшем образовании на настоящий момент отражена в модели совершенства Европейского Фонда Управления Качеством (EFQM) [2; 7 ]. Эта модель в свою очередь во многом совпадает с моделью конкурса Министерства образования и науки РФ «Системы обеспечения качества подготовки специалистов» 2006 г. Таким образом, базовые критерии этих моделей могут служить прототипом для построения единой модели системы менеджмента качества в Курском государственном университете с учетом положительных сторон других моделей;

- модель EFQM, как и другие модели, построенные на ее основе и адаптированные для высшего образования, не содержит в явном виде ряд критериев и требований, без которых невозможно адекватно оценить наличие и степень развитости системы менеджмента качества, но которые явно содержатся в требованиях стандарта ISO 9001 : 2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001) [5], в том числе:

• внедрение процессного подхода;

• управление документацией;

• построение организационной структуры системы менеджмента качества;

• построение, поддержание и развитие системы оценки;

• планирование рабочих процессов вуза;

• внутренние аудиты и самооценка вуза и его структурных подразделений;

• постоянное улучшение, корректирующие и предупреждающие действия.

В то же время модели совершенства Европейского Фонда Управления Качеством (ЕЕОМ) и конкурса Минобразования и науки РФ «Системы обеспечения качества подготовки специалистов» (по итогам конкурса и в соответствии с результатами, представленными конкурсной комиссией, утвержденной распоряжением Рособ-рнадзора от 21.03.2006 № 388-05 ГОУ ВПО «Курский государственный университет» признан дипломантом конкурса «Системы обеспечения качества подготовки специалистов» (Приказ Рособрнадзора от 17.01.2007. № 74)), а также критерии оценки внутриву-зовской системы менеджмента качества могут быть использованы для проведения самооценки и определения направлений для улучшения деятельности вуза, а также позволит университету подготовиться к внешней проверке при проведении аттестационной экспертизы.

Международная практика показала, что проведение самооценки дает следующие преимущества:

- использование при оценке своей деятельности и ее результатов единого комплекса критериев, который

Казанский педагогический журнал

4'2006

нашел широкое применение во многих странах;

- систематический подход к совершенствованию деятельности;

- получение объективных оценок, основанных на фактах, а не на личном восприятии отдельных работников или руководителей;

- согласованное понимание того, что в данной ситуации должна сделать организация в целом, ее отдельные подразделения и каждый работник, исходя из единой концептуальной базы и прежде всего на ключевых направлениях;

- обучение персонала применению принципов всеобщего (тотального) управления качеством;

- внедрение различных инициатив и передовых методов управления качеством в повседневную деятельность организации;

- выявление и анализ процессов, в которые можно ввести улучшения;

- определение глубины изменений, происшедших с момента проведения предыдущей самооценки;

- возможность распространения передового опыта лучших подразделений организации или других организаций;

- возможность признания и стимулирования посредством премирования достижений подразделений и работников;

- возможность сравнения с лучшими результатами, достигнутыми как в данной организации, так и в других.

Самооценка может проводиться на различных уровнях: на уровне вуза в целом, на уровне факультета, кафедры или структурного подразде-

ления. Самооценка системы менеджмента качества образовательного процесса в вузе может производиться по девяти критериям модели, представленной на рис. 1.

Девять критериев объединены в две группы: первая группа критериев характеризует, как вуз добивается результатов в области обеспечения качества, что делается для этого («возможности»); вторая группа критериев характеризует, что достигнуто («результаты»). Таким образом, в каждом критерии реализуется цикл Э. Деминга (Plan - Do - Check -Act) [2], т.е. процесс постоянного совершенствования.

Каждый из выделенных основных критериев разбит на определенное число подкритериев, которые в свою очередь в некоторых случаях могут быть декомпозированы на определенные составляющие. При этом каждый подкритерий или его составляющие оцениваются с точки зрения их совершенства (развития) по уровням совершенства или стадиям развития. Таких уровней можно выделить пять: первый уровень - нет свидетельств (или случайные свидетельства) возможностей вуза, а результаты не представлены или представлена информация случайного характера; второй уровень - наличие некоторых свидетельств достигнутых результатов в области качества, также наблюдаются позитивные тенденции, некоторые результаты свидетельствуют о поддержании уровня удовлетворительной работы вуза, целевые показатели достигнуты в существенной мере и в некоторых аспектах соответ-

46

■ 1111

п

ш

Высшее образование

- миссия, видение и политика качества;

- обеспечение разработки СМК в вузе;

- работа с заинтересованными сторонами;

- доступность руководства для персонала

кадровая политика вуза; повышение квалификации персонала; вовлечение в деятельность по улучшению; обратная связь с руководством;

социальная защита и рабочая среда

- разработка, совершенствование политики и стратегии развития;

- управление инфраструктурой; финансовыми ресурсами; технологиями обучения и воспитания; информационными ресурсами

1.Роль руководства в организации работ по обеспечению качества образовательного процесса

— 2.Политика и стратегия

З.Менеджмент персонала

- механизмы сбора информации;

- степень и оценка удовлетворенности;

- показатели работы вуза по повышению удовлетворенности персонала

механизмы сбора информации; степень и оценка удовлетворенности

4.Рациональное

использование

ресурсов

5. _

Ме-

недж-

мент _

про-

цес-

сов

планирование и управление внутренними ресурсами; взаимоотношениями с внешними партнерами; сбор информации; проекция и внедрение политики, стратегии; информирование о политике и стратегии

б.Удовлетво-

ренность

работодателей

7.Удовлетворен-ность персонала

8.Влияние на общество

Процессы СМК; основные рабочие процессы; вспомогательные процессы

ВОЗМОЖНОСТИ 1

Механизмы сбора

информации;

уровень

восприятия

9

Резуль-

таты

работы

вуза

финансовые и нефи-нансо-вые

показатели

РЕЗУЛЬТАТЫ

Рис. 1. Модель внутривузовской системы менеджмента качества

ствуют целям; третий уровень - наличие 50% свидетельств достижения результатов в области обеспечения качества, позитивных тенденций, многие

результаты достигнуты и свидетельствуют о поддержании уровня хорошей работы в течение не менее 3-х лет; четвертый уровень - наличие 75%

49

Казанский педагогический журнал

4'200ö

свидетельств достижения результатов в области обеспечения качества, явных позитивных тенденций, а также большинство результатов свидетельствует о поддержании уровня отличной работы вуза в течение не менее 3-х лет; пятый уровень - наличие всесторонних свидетельств достижения результатов в области обеспечения качества деятельности вуза, позитивных тенденций, поддержание уровня отличной работы вуза в течение не менее 5-и лет, результаты достигнуты по всем аспектам образовательной деятельности, имеется благоприятное сравнение в большинстве процессов образования и во многих аспектах образовательной деятельности с «лучшими в классе». Эти пять уровней совершенства указывают направление роста, или, другими словами, направление для совершенствования.

Литература:

1. Азарьева В.В., Круглое В.И., Пузанков Д.В., Соболев B.C., Соловьев В.П., Степанов И.В., Степанов С.А., Ящен-ко В.В. Методические рекомендации по внедрению типовой модели качества образовательного учреждения.- СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2006.- 408 с.

2. Колесников А.А., Козин И.Ф., Кожевников С.А. Всеобщий менеджмент качества: Учебное пособие / Под ред. С.А.Степанова.- СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2001.- 200 с.

3. Маккинов Л.Р., Волкер С.Х., Де-вис Д. Эталонное тестирование: Руководство для австралийских университетов. Департамент образования, обучения и дел молодежи, Австралийский союз, февраль, 2000.- 141 с. (интерактивная версия доступна на сайте www/detya.gov.au/ highed/).

4. Руководство для участников конкурса 2006 года «Системы обеспечения качества подготовки специалистов».- М.: Министерство образования и науки РФ, 2006.- 30 с.

5. Руководство по применению стандарта ИСО 9001: 2000 в области обучения и образования / Пер. с англ. А. Л.Рас -кина.- М.: РИА «Стандарты и качество», 2002.- 128 с.

6. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ.- 2004.- № 2(31).- С. 102-110.

7. Соловьев В.П., Кочетов А.И., Богданова О.В. Система менеджмента качества в вузе: Учебно-методическое пособие.-М.: МИСиС, 2006.- 56 с.

8. Vroeijenstijn A.I., Towards A. Quality Model for Higher Education // INQAAHE- 2001 Conference on Quality, Standards and Recognition, March 2001. Conference on Quality, Standards and Recognition, March 2001.- Р. 214-257.

9. 2000 Education Criteria for Performance Excellence Baldrige National Quality Program. National Institute of Standards and Technology, 2000.- 80 p.