CC BY
52
3. Создание новых университетов в федеральных округах. http://mon.gov.ru/pro/pnpo/fed.
4. О концепции создания сети национальных исследовательских университетов: Информация Министерства образования и науки РФ. http://elementy.ru/library9/niu.htm.
5. Фурсенко А. Базой для развития высшей школы станут федеральные и национальные исследовательские университеты: Пресс-релиз. http://mon.gov.ru/press/reliz/6718.
6. Национальные исследовательские университеты: вопросы формирования развития сети: Материалы круглого стола. http://www.strf.ш/orgamzatюn.aspx?CatalogId=221&d_no=17248.
7. Национальные исследовательские университеты: перспективы развития: Материалы круглого стола в медиа-центре газеты «Известия» 31.05.10. http://www.inauka.ru/science/article101583.html.
8. Основные направления развития МЭИ (ТУ) на период до 2015 года. http://www.mpei.ru.
УДК 339.9.012.23; 377.5; 377.6; 378.1
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРОЦЕССОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗЛИЧНЫМ МОДЕЛЯМ СОВЕРШЕНСТВА
Ю. С. Карабасов, профессор, д. т. н., заслуженный деятель науки РФ, президент Национального исследовательского технического университета «МИСиС»
Тел.: (903) 961-37-10, e-mail: fokina@misis.ru Управление стратегического развития НИТУ «МИСиС» http://www.usr-misis.ru
А. И. Кочетов, профессор, к. т. н., руководитель технического секретариата конкурса Рособрнадзора, академик Российской академии проблем качества Тел.: (903) 724-74-90, e-mail: ladubr@mail.ru Управление стратегического развития НИТУ «МИСиС» http://www.usr-misis.ru В. И. Круглов, профессор, д. т. н., генеральный директор ФГУ «Центр международной образовательной деятельности ("ИнтерОбразование")», директор Института качества высшего образования НИТУ «МИСиС», советник руководителя Рособрнадзора,
председатель конкурса Рособрнадзора Тел.: (985) 992-17-83, e-mail: krugviktor@narod.ru http://ined.ru; http://www.usr-misis.ru В. И. Звонников, профессор, д. п. н., зам. председателя совета УМО, проректор по развитию учебно-методического объединения ФГБОУ ВПО Тел.: (495) 377-55-07, e-mail: zvonnikov@mail.ru Государственный университет управления http://www.guu.ru
В. Е. Бочков, профессор, д. э. н., заслуженный деятель науки и образования, эксперт Рособрнадзора, первый проректор Тел.: (916) 999-18-10, e-mail: VBochkov@eaoi.ru АНО ВПО «Евразийский открытый институт» http://www.eoi.ru С. Н. Исаев, ректор Тел.: (916) 934-27-89, e-mail: SIsayev@eaoi.ru;
АНО ВПО «Евразийский открытый институт» http://www.eoi.ru
А. А. Сафонов, к. ф-м. н., региональный менеджер НПО EFQMпо России (ВОК), асессор по моделям EFQM и CAF, бизнес-тренер и консультант Тел.: (906) 717-60-61, e-mail: anatoly.safonov@gmail.com Европейский фонд менеджмента качества http://www.efqm-rus.ru Л. А. Дубровина, к. п. н., ответственный секретарь технического секретариата
конкурса Рособрнадзора Тел.: (916) 245-24-84, e-mail: dubrovinal@mail.ru Управление стратегического развития НИТУ «МИСиС» http://www.usr-misis.ru
В. А. Нефедов, профессор, к. т. н., зам. директора Центра качества
ФГБОУВПО «ГУУ»
Тел.: (915) 379-65-01, e-mail: nefedov@guu.ru Государственный университет управления http://www.guu.ru
Д. Ю. Брюханов, к. э. н., начальник управления качества, лицензирования и аккредитации ФГБОУ «Ярославский гос. университет им. П. Г. Демидова», эксперт Рособрнадзора и премии Правительства РФ в области качества, асессор EFQM Тел.: (4852) 79-77-84, e-mail: bruch@uniyar.ac.ru Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
http://uniyar.ac.ru
The article is devoted to the current problems of management of educational institutions in the conditions of globalization, means and methods of ensuring effective management of educational institutions, providing of guarantees of the quality of training of specialists in the field of vocational education. The authors also consider the possibilities of strengthening the influence of external independent evaluation of the quality of the results of the activities of educational institutions through the integration of the assessment process expert community using different models of organizational perfection, such as the EFQM model, industrial competitions and the prize of the Government of the RUSSIAN federation in the field of quality, that allows to reduce the costs and the time periods greatly for reaching the goals to improve the competitiveness of the national education system.
В статье рассматриваются актуальные проблемы управления образовательными учреждениями в условиях глобализации, способы и методы обеспечения эффективного управления учреждениями образования, обеспечения гарантий качества подготовки специалистов в профессиональном образовании. Раскрываются возможности усиления влияния внешней независимой оценки качества результатов деятельности образовательных учреждений через интеграцию оценочных процедур экспертным сообществом по различным моделям организационного совершенства, таким как модели EFQM, отраслевые конкурсы и премия Правительства РФ в области качества, что позволяет существенно снизить издержки и сократить временные периоды для достижения поставленных задач по повышению конкурентоспособности отечественного образования.
Ключевые слова: глобализация экономики и образования, обеспечение конкурентоспособности образовательных учреждений, эффективное управление, модели совершенства, Европейская премия по качеству, премия Правительства РФ в области качества, конкурс Рособрнадзора по системам качества.
Key words: globalization of the economy and education, ensuring the competitiveness of educational institutions, effective management, the excellence model of the European quality award, the prize of the Government of the RUSSIAN federation in the field of quality, competition appropriate institution on quality systems.
Введение национальных проектов и межгосударствен-
Глобализация экономики сегодня предо- ных соглашений, например Мирового банка,
пределила такие процессы, как [7, с. 178- Всемирного валютного фонда, Всемирной
180] глобализация политики, появление над- торговой организации (ВТО), Генерального
национальных политических, финансовых соглашения о торговле услугами (ГАТС),
организаций, инвестиционных фондов, меж- Организации экономического сотрудничест-
ва и развития (ОЭСР), «Большой восьмерки» и др.
Процессы глобализации затрагивают и сферу образования, в которой действует целый ряд таких авторитетных междуна-
родных органов, как ЮНЕСКО, Международный союз транснационального образования, Международная сеть органов обеспечения качества в высшем образовании, Международная ассоциация образовательных оценок, Ассоциация европейских университетов, Ассоциация университетов дистанционного обучения (EADTU) и др., которые реально участвуют в выработке и формулировании межгосударственной и национальной политики государств-участников. Не случайно появились не только понятия «приватизированное управление», «трансмировое правление», но и соответствующие политические органы - Европейский союз, Европейский совет, Европарламент, комиссии Европейского сообщества,
Евростат и другие наднациональные туты.
Глобализация объективно проявляется в образовательной политике. Эти тенденции обусловлены, прежде всего, динамичным развитием международного рынка образования. Его суммарные финансовые показатели по экспертным оценкам превышают 100 млрд долларов США. Растущий рынок нуждается в международном регулировании, поэтому, например, ВТО и ГАТС, к которым присоединилась Россия, стремятся создать условия для либерализации сферы продажи образовательных услуг, рекомендуя следующие способы их «доставки»: поставка услуг за рубеж (торговля на основе использования телевидения, Интернета, /Р-телефонии, электронной почты и, конечно же, использования социальных сетей); потребление услуг за границей (обучение за рубежом, международный туризм и лечение за границей); коммерческое присутствие (через частные фирмы, совместные предприятия и другие юридические лица); поездки физических лиц (временные выезды физических лиц в целях предоставления услуг на территориях иностранных государств). Причем обязательства
ГАТС должны выполняться безотносительно к технологии, посредством которой предоставляются образовательные услуги («технологический нейтралитет»).
Либерализация торговли объективно приводит к феномену глобализации инвестиций в сферу образования, или образовательной глобализации - глобализации всех уровней профессионального образования (транснациональное образование) и глобализации вузов (их укрупнению для завоевания доли мирового образовательного рынка на основе подходов, объективно заимствованных у бизнеса). Образование сегодня всё в большей степени интегрируется с международной политикой правительств и крупного бизнеса. Эти факторы накладывают особые условия на выработку образовательной политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественных образовательных учреждений, особенно в сфере профессионального образования.
разование, отражая тенденции развития глобального рынка с ярко выраженным экстерриториальным спросом на инвестиции и квалифицированные трудовые ресурсы, объективно предполагает появление международного документа на соответствие квалификаций, что неизбежно обесценивает любой университет как изначально созданный культурно-исторический, национально- и государственно-ориентированный проект. Подобных примеров, возникающих на основе современных технологий реализации образования множество: онлайн- и офлайн-
интернет-обучение, социальные сети,
веб-технологии и
ресурсы; виртуальные кампусы, открываемые вузом в другой стране для обучения иностранных студентов по своим учебным программам; лицензионные образова-
1 Так, почти 400 американских программ высшего образования обеспечивают возможность получения зачетных единиц и академических степеней для служащих почти 200 американских военных баз по всему миру, но эти программы открыты и для граждан неамериканских стран, где расположены эти базы [3].
1. Новые образовательные технологии инсти- и транснациональное образование
Международное транснациональное об-
тельные программы, переданные провайдеру на реализацию в другой стране; частичный
зачет программ,
изученных в вузе другой страны; вузы - побратимы по проведению совместных программ по системе «двойного диплома»;
корпоративные программы с зачетными единицами, получаемыми в вузах, невзирая на государственные границы1.
При этом информационные и телекоммуникационные технологии (интернет-
технологии, электронное и smart-обучение) лишь повышают возможности для получения транснационального образования. Справедливо и иное утверждение: как ИКТ определяют условия транснационального производства, так транснациональное образование объективно требует серьезных инвестиций в сферу информатизации и телекоммуникаций и диктует условия для их масштабного развития. Новые провайдеры предоставляют возможность получения транснационального образования, не прибегая к традиционной инфраструктуре с устаревшим библиотечным (бумажным), педагогическим и дидактическим инструментарием. Все это открывает возможность предложения любому желающему и в любое время программ высшего образования ведущих университетов на любом расстоянии, конкурируя с множеством национальных вузов. Провайдеры уже сегодня обеспечивают конкуренцию существующим вузам, прибегая к простой покупке услуг преподавателей, составлению и частичной корректировке образовательных программ этих университетов для распространения их по всему миру. Уже нельзя не признать значения педагогики электронного обучения и влияния иностранных провайдеров на местную систему обра-зования2.
Тенденцией, противоположной транснациональному образованию, является протек-
ционизм - государственное регулирование иностранных инвестиций, включая движение интеллектуального капитала, в сферу образования в форме политических преград для деятельности зарубежных университетов. К примеру, тайваньские студенты не могут работать в государственных учреждениях, если их академические степени были получены в иностранных университетах, даже если основные занятия в период обучения они полностью проходили на Тайване. Правительства Греции, Израиля и Индии пытаются ограничить распространение академических степеней зарубежных университе-
тов. В Туркмении не признают дипломы зарубежных вузов, полученные вне заказа министерства образования этой страны. В Малайзии же преподавание на английском языке требует особого разрешения министра просвещения, поскольку английский язык рассматривается здесь как инструмент «культурного империализма». А язык Интернета - это в основном английский; глобальные университеты ведут преподавание на английском языке. Поэтому такая экспансия рассматривается как враждебная в отношении национальной духовной культуры и языкового разнообразия.
Не менее драматично развивается процесс глобализации ведущих национальных университетов. По законам экономической
глобализации они неизбежно пре-
вращаются в учебные заведения с глобальной ориентацией на мировой образовательный рынок. Электронные средства информации и бурно развивающиеся технологии электронного обучения и ятаг^образования, современные облачные веб-технологии лишь
2 По теории образовательной глобализации, система национального образования не случайно, порой, характеризуется «эфемерной, уже неадекватной, анахроничной и невозможной» [4].
ускоряют этот процесс. Это превращение связано с той же цепочкой причинноследственных связей в интернационализации общественного производства [1, с. 32-61]: «промышленный капитал - трудовые ресурсы - постиндустриальное производство - образование - университет - человеческий потенциал - интеллектуальный капитал - каталитический капитал - общество знания -smart-общество». Теперь важнейшими характеристиками, обеспечивающими конкурентные преимущества вуза, становятся: «международная образовательная программа», «глобальный учебный план», «экстерриториальный профессорско-преподава-тельский
состав», «виртуальная или распределенная кафедра», «международный образовательный стандарт», «распределенное образовательное учреждение», «международная аттестация и общественно-профессио-нальная аккредитация», «международная сертификация», «международная мобильность студентов и преподавателей», «международный язык преподавания» и др.
Бурный рост конкуренции на внутреннем и международном рынке образовательных услуг, ужесточение требований со стороны потребителей к качеству образования, вхождение России в европейское образовательное пространство (Болонский процесс), требующее унификации процессов и гарантии качества предоставляемых образовательных услуг, стимулируют вузы к широкому
2. Модели организационного совершенства как инструмент и способ реализации системы эффективного менеджмента в образовательных учреждениях
Одними из эффективных инструментов построения системы менеджмента организации являются модели организационного совершенства, лежащие в основе международных, национальных и региональных премий по качеству [8]. Применение этих моделей решает важнейшую задачу повышения конкурентоспособно-сти образовательных учреждений, ориентируя их на
обеспечение гарантий качества подготовки выпускников для всех заинтересованных сторон.
Участие, а тем более победа в этих премиях рассматривается (профессиональной) академической общественностью и бизнес-сообществом как свидетельство высокого уровня менеджмента и применения в своей деятельности стандартов семейства ИСО серии 9000, лучших образовательных практик. Наиболее известной и широко применяемой в Европейском Союзе является модель совершенства Европейского фонда менеджмента качества {ЕРОМ), а в сфере отечественного образования с 1999 года используются модели конкурса Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования» и премии Правительства РФ в области качества.
Образовательные учреждения большинства европейских стран практически с первых лет применения модели совершенства принимали активное участие в деятельности EFQM. Они составляют заметную
Рисунок. Интеграция процессов оценки по различным моделям долю среди дипл°мант°в и организационного совершенства в сфере российского образования лауреатов Европейской применению современных моделей и мето- премии по качеству: более
дов управления. 300 учебных заведений имеют сертификаты
EFQM различных уровней.
ЕЕА - Приз EFQM за Совершенство
R4E Признанное
Совершенство EFQM С2Е Стремление к
Совершенству EFQM ПРФ — Премия Правительства РФ ЕЕА (WINNERS) РОН - Конкурс Рособрнадзора РПК - региональные премии по качеству
ЕЕА (Prize Winners)
ЕЕА (Finalists)
ИСО 9001
ПРФ (Л), R4E (5*), РОН (Л),
500 400 ПРФ (Л,Д),РОН (Л, Д), R4E (5,4*)
R4E (3*), РПК, ISO
С2Е
В ряде стран Европы, например в Испании, использование модели для самооценки является важнейшим показателем, принимаемым во внимание при аккредитации. Причем это относится не только к вузам, но и колледжам.
Модель совершенства EFQM универсальна и в равной мере применима к организациям и предприятиям различных отраслей, размеров, форм
собственности. Привлекательность модели совершенства для образовательной сферы
обусловлена рядом причин: не предписывающим характером
модели (организация вправе критерии модели наполнять важными для своей деятельности подходами и показателями), максимальным вовлечением персонала и учетом его мнения, минимумом дополнительных документов.
Попытки интеграции процедур оценки организаций по различным национальным и отраслевым моделям совершенства с европейской моделью совершенства для оптимизации издержек на проведение этих процедур, в том числе и по временным параметрам, осуществ-
ляются как в странах СНГ, так и в России [2, с. 100-101]. Например, Украинская ассоциация качества осуществляет подобный процесс, сочетая уровни признания как на национальном, так и европейском уровне. Для условий российского и евразийского пространства обеспечения качества в сфере образования аналогичная схема интеграции процессов оценки представлена на рисунке.
Примечание: в практике экспертной оценки образовательных учреждений по модели РОН (Л) встречаются значения более 600 баллов.
Инфраструктура поддержки должна включать в себя схему признания, систему обучения экспертов и менеджеров, членство и партнерство различных предприятий и ассоциаций, национальные партнерские организации, поддержку бенчмаркинга и кейсов лучшей практики, методические материалы.
Конкурс на престижнейшую европейскую премию в этом отношении является
своеобразной вершиной айсберга. В подводной его части - большая работа на всех уровнях совершенства организационного управления. Типовая модель обеспечения качества образования, во многом базирующаяся на модели EFQM и выбранная вузами в качестве базовой при построении своей системы менеджмента организации, требует поэтапного внедрения. Технологии, развитые и поддерживаемые EFQM, дают реальные инструменты решения этой проблемы.
На начальном этапе разработки может быть с высокой эффективностью использован инструментарий уровня «Стремление к совершенству». Он включает в себя варианты проведения самооценки, адаптированные под требования и возможности вуза и позволяющие выявить сильные стороны и проблемные области для улучшения. На этом этапе внедряется технология поддержки проектного менеджмента на примере отдельных (обычно трех) приоритетных действий по улучшению.
На смену классическому подходу в 2007 году были разработаны более эффективные методики, применяемые дифференцированно в зависимости от уровня организационного развития. Они делают акцент на поэтапном внедрении инструментов совершенствова-
ния, на обоснованности и эффективности применяемых подходов.
На этом этапе для полномасштабного развертывания модели вузам рекомендуется использовать метод проформ и представлять на самооценку отдельные ключе-
вые подходы по каждой состав-
ляющей критерия модели. Более
важным является не просто достижение полноты
внедрения подходов по всем областям менедж-
мента, на которые указывают критерии модели, а выявление тех основных применяемых подходов, которые обеспечивают достижение запланированной результативности и поставленных задач. Выявление приоритетов деятельности на этом этапе является
3 Дата регистрации в Минюсте РФ приказа Рособрнадзора от 25.10.2011 № 2267 «Об утверждении критериев показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования».
крайне важным. Надо всегда учитывать, что в соответствии с принципом Парето только 20% нашей деятельности обеспечивают 80% результативности.
Главная задача - дать структурированное описание подхода в соответствии со схемой его оценки по логике RADAR (Results -Approaches - Deploy - Assess and Refine, или Результаты - Подход - Развертывание -Оценка и Улучшение). По каждому подходу по критериям «Возможности» необходимо сформулировать его концепцию и определить круг решаемых задач в интересах обеспечения удовлетворенности заинтересованных сторон, представить инструменты его развертывания, идентифицировать механизмы его оценки и пересмотра и продемонстрировать улучшения деятельности за последние 3-4 года. Большое внимание уделяется установлению взаимосвязей между подходами и представленными результатами. Применение логики RADAR позволяет поддерживать последовательное внедрение и совершенствование процессного подхода, а критериальная структура модели обеспечивает системность развертывания подходов.
Одновременно с 2005-2007 годов с целью повышения эффективности проведения самооценки и снижения сроков и трудозатрат большое внимание стало уделяться внедрению гибких подходов к самооценке. Гибкие подходы применяются как на уровне «Признанное совершенство», так и на премиальном конкурсе EFQM. По нашему мнению, у этих вариантов самооценки большое будущее, в то же время для достижения позитивного результата ужесточаются требования к квалификации команды экспертов. Начинать развертывание подходов по всем критериям с гибких подходов нецелесообразно, так как эти методы дают лучший эффект для организаций с хорошо развитым процессным подходом, которые для совершенствования процессов активно используют цикл Деминга (PDCA) или известный инструмент из арсенала «6 сигм» - цикл улучшения DMAIC.
При гибкой схеме самооценки заявитель разрабатывает два небольших документа -квалификационный файл и карту подходов по критериям «Возможностей». Они включают в себя ключевую информацию для понимания контекста деятельности организации, структуру подходов, выносимых на самооценку (области оценки), и результаты его деятельности. На уровне «Признанное совершенство» структура областей оценки предварительно согласовывается с эксперта-
ми. В процессе подготовки к оценочному визиту заявитель готовит свидетельства по подходам, необходимые экспертам (асессорам) для проведения оценки. Заключительный визит может включать в себя сочетание оценки на месте с проведением рабочего совещания с высшим руководством и владельцами процессов.
Достоинства гибких вариантов прежде всего в том, что они позволяют за счет интенсификации процедуры самооценки проводить ее регулярно раз в год. Классические варианты, к сожалению, при всех их методических достоинствах реально требуют длительного подготовительного периода до 6 месяцев, а иногда и больше.
Нормативный срок при гибком подходе от времени первого ознакомительного визита до заключительного составляет 1.5 месяца.
Одним из первых шагов на пути применения модели совершенства EFQM в России был проект «Повышение качества управления в региональном российском университете» (Raising Management Quality in a Russian University (MANRU)), инициированный Ярославским государственным университетом им. П. Г. Демидова, университетом Шеффилд Халам (Шеффилд, Великобритания) и Европейским фондом менеджмента качества (EFQM) по программе Европейского Сообщества «Tempus». Начиная с 2006 года более 15 вузов получили признание EFQM на разных уровнях «лестницы совершенства» как через национальную партнерскую организацию EFQM в России (Всероссийскую Организацию Качества - ВОК), так и на заключительном этапе европейской премии EFQM. Наибольшего успеха на настоящее время добился Ставропольский государственный аграрный университет - первая организация России, ставшая в 2008 году финалистом, а в 2010 г. - призером европейского конкурса EFQM. Два вуза (Ставропольский государственный аграрный университет и Государственный университет управления) стали победителями Международного турнира EFQM среди стран Центральной и Восточной Европы.
Модель в равной степени используется организациями различных отраслей и форм собственности. В то же самое время сложившаяся практика применения модели в российском и евразийском образовательном пространстве свидетельствует о том, что большинство вузов относится к государственному сектору и до 2011 года практически отсутствовал опыт использования модели в негосударственных образовательных учреждениях. Первым таким шагом стал проект внедрения модели совершенства EFQM Евразийским открытым институтом (Москва). При этом проект по модели делового совершенства EFQM осуществлялся с параллельным участием в конкурсе Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования». Внедрение проекта позволило вузу провести сертификацию по модели совершенства EFQM на уровне «Признанное совершенство (четыре звезды)» и в 2011 году стать дипломантом конкурса Рособрнадзора среди 84 участников и единственным негосударственным вузом - финалистом конкурса 2011 года, да и всех предыдущих лет.
К настоящему времени российскими вузами также накоплен достаточно большой опыт проведения самооценок деятельности. Это и использование моделей совершенства EFQM, премий Правительства РФ и отдельных регионов, конкурса Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования», типовой модели системы качества образовательных учреждений в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 9001 в рамках модели ENQA.
В отечественной системе образования комплексная оценка деятельности вузов последние шесть лет (до 27 декабря 2011 года3) осуществлялась с учетом наличия внутриву-зовской системы управления качеством образования или системы менеджмента качества, сертифицированной в уполномоченных организациях. По существу, в соответствии с этим критерием оценка могла быть только констатирующей по формальному двухвариантному принципу «да - нет», т. е. в двоичной системе оценивания, что обязывало образовательные учреждения как минимум лишь приступить к их созданию, но не достаточно стимулировало их совершенствование. Поскольку сами критерии ранговой оценки наличия и/или эффективности работы соз-
данных систем управления качеством четко не были определены, это несколько затрудняло проведение объективной внешней экспертизы при комплексных проверках образовательных учреждений. Поэтому более детальное описание внутривузовской системы гарантии качества образовательной деятельности было включено в состав Модуля (часть 4) ежегодного сбора данных об образовательных учреждениях:
http://www.nica.ru/software/detail.php?ID=12240.
Дальнейшее совершенствование информационного обеспечения мониторинга состояния образовательных учреждений в этой части, на наш взгляд, должно осуществляться в направлении гармонизации требований с положениями, принятыми в европейском образовательном пространстве. И модель совершенства EFQM в этом случае является наиболее перспективным вариантом.
С учетом расширения значимости в отечественной системе образования и масштабов процесса общественно-профессиональной
оценки учреждений профессионального образования; а также развития процессов постепенной передачи при проведении процедуры государственной аккредитации части оценочных процедур от исполнительных органов власти к профессиональным академическим сообществам, которые совместно с профессиональными организациями работодателей призваны оценивать результативность и качество подготовки специалистов, требования наличия системы менеджмента качества в образовательном учреждении были с 2012 года изъяты из перечня критериальных показателей в последних версиях нормативных правовых документов, регламентирующих процедуру комплексной оценки.
Мировые тенденции в области обеспечения качества образования характеризуются следующими положениями:
1. Разработка единых критериев и стандартов обеспечения и гарантии качества образования европейских стран в рамках Болонского процесса.
2. Создание, развитие и гармонизация национальных систем аккредитации образовательных программ европейских стран.
3. Разработка и внедрение систем управления качеством на базе различных моделей, включая требования и рекомендации международных стандартов серии 1БО 9000, модель Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) и другие национальные модели управления качеством в образовании.
4. Перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества образовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки образовательного учреждения на основе тех или иных моделей. Это обеспечивает перенос ответственности за качество и оценку качества в область ответственности образовательного учреждения и приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы.
При выборе модели управления качеством образования, наиболее приемлемой для каждого конкретного образовательного учреждения, необходимо сохранить принцип вариабельности моделей систем управления качеством, при соблюдении основных требований стандартов и директив гарантии качества образования европейских стран в рамках Болонского процесса и использовании большого положительного опыта, накопленного в управлении качеством образования.
Принципы и концепции общепризнанных моделей стандартов и директив имеют большую степень совпадения, взаимно дополняют друг друга и отличаются только полнотой и глубиной охвата всех рабочих процессов в образовательном учреждении и степенью перекрытия системы управления качеством образования с общей системой менеджмента организации.
Независимо от выбранной модели система менеджмента качества образования призвана, в первую очередь, повышать результативность организации и качество ее услуг, и признаком зрелости системы может служить признание ее работы и необходимости со стороны всех сотрудников организации. Система должна образовывать цикл постоянного улучшения всех процессов организации посредством определения целей организации, постановки целей к процессам и подразделениям, определения и управления процессами, проведения регулярного мониторинга и измерений, проведения улучшений на всех уровнях в результате анализа данных. В ходе развития организации возникает вопрос и о развитии самой системы менеджмента качества, которая не должна ограничиваться, например, только минимальным набором требований ИСО 9001. Применение для этого моделей совершенства предоставляет образовательным учреждениям практически неограниченные возможности в силу их полноты и рамочного характера, позволяя
наполнять систему менеджмента реальным содержанием и лучшей практикой.
Учитывая сказанное, необходимо отметить, что компонента общественно-
профессиональной оценки образовательного учреждения, несомненно, будет учитывать наличие и степень развития систем управления качеством и обеспечения гарантий качества в университетах, академиях, институтах, колледжах и техникумах.
3. Отраслевой конкурс по качеству в сфере образования как инструмент совершенствования системы гарантий качества
Отвечая на вызовы времени с учетом сложившейся ситуации, Министерство образования и науки России с конца 90-х годов ХХ века проводит целенаправленную политику повышения качества подготовки специалистов, конкурентоспособности отечественного образования, распространения современных методов управления [6, с. 146148]. Конкурс «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» (приказ Минобрнауки России № 839 от 22.03.2000) проводится ежегодно, его современное название - конкурс Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования» (www.usr-misis.ru).
Модель конкурса постоянно совершенствуется. Меняется и система наград конкурсантов. Так, в 2006 году введена новая номинация «Признанное совершенство» для финалистов прошлых лет, участвующих в конкурсе повторно; к участию в конкурсе допущены образовательные учреждения среднего профессионального образования, а с 2009 - и начального.
Конкурс проводится с целью дальнейшего развития системы внешней независимой оценки качества подготовки выпускников, стимулирования образовательных учреждений к внедрению современных систем и методов управления качеством образовательных учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования [5, с. 37-41].
Основные задачи конкурса:
• развитие системы внешней независимой оценки качества подготовки выпускников;
• стимулирование деятельности образовательных учреждений в области обеспечения гарантий качества профессионального образования;
• разработка предложений и рекомендаций по развитию систем качества в образовательных учреждениях;
• содействие в развитии систем управления качеством для проведения самооценки деятельности образовательных учреждений и совершенст-
вования процессов контроля качества подготовки выпускников.
При разработке и совершенствовании модели отраслевого конкурса премии и руководства для его участников учитывались требования, изложенные в следующих документах:
• Модель совершенства Европейского фонда менеджмента качества (£^0^);
• «Стандарты и директивы для гарантии качества высшего образования на территории Европы», разработанные Европейской сетью (Ассоциацией) гарантии качества (ENQA) в сфере высшего образования;
• Международные стандарты менеджмента качества серии 1БО 9000.
Процедура проведения конкурса аналогична конкурсу на соискание Премии Правительства РФ в области качества и регламентируется документами, которые ежегодно корректируются техническим секретариатом и утверждаются Рособрнадзором:
- Положение и Руководство для участников конкурса;
- Методические материалы для участников семинаров;
- Положение об экспертах конкурса.
Таблица 1
Соотношение числа заявок и отчетов по годам
Год 2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Итого
Количество ОУ, подавших заявки 117 80 171 55 100 130 93 57 102 104 116 1125
Количество ОУ, представивших отчеты на обследование 25 33 56 33 51 65 60 39 57 89 84 592
Процентное соотношение 21.4% 41.3% 32.8% 60.0% 51.0% 50.0% 64.5% 68.4% 56% 85% 72% 52%
Координационную деятельность осуществляет конкурсная комиссия, утвержденная Рособрнадзором, в состав которой входят руководители Рособрнадзора, ректоры и проректоры ведущих вузов. Организацию и проведение конкурса осуществляет технический секретариат. Экспертизу отчетов конкурсантов и проведение обследования финалистов осуществляют экспертные комиссии - группы специально подготовленных экспертов из Москвы, Санкт-Петербурга, Рязани, Томска, Ростова, Красноярска, Казани и других городов нашей страны. По результатам экспертизы отчетов участников и обследования финалистов на местах экспертные комиссии представляют в технический секретариат заключение с указанием окончательной оценки деятельности конкурсантов. По итогам заочной и очной экспертизы технический секре-
тариат предоставляет в конкурсную комиссию предложения по победителям конкурса, которые утверждаются приказом Рособрнад-зора.
За 11 лет проведения конкурса в нем участвовало 592 образовательных учреждения (см. табл. 1) практически всех типов (см. табл. 2 и 3).
В 2011 году на конкурс было подано 116 заявок, отчеты на проведение экспертизы представили 84 образовательных учреждения (72% от заявок) из 41 субъекта РФ, из них ВПО - 56 (в т. ч. филиалов вузов - 3), СПО -26, НПО - 2. ОУ начального профессионального образования представили отчеты на конкурс впервые. В экспертизе отчетов задействовано 78 экспертов конкурса от 40 ОУ из 19 субъектов РФ. В финал конкурса вышли 20 ОУ, в том числе - 17 ВПО и 3 СПО.
Таблица 2
Состав участников конкурса (в %)
Тип ОУ 2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Классические университеты 20 18 14 12 21 20 19 16 12 15 9
Технические ОУ 48 45 43 33 38 37 32 41 49 34 36
Гуманитарные ОУ 8 6 5 - 8 3 8 18 9 1 4
Педагогические ОУ - 3 7 12 8 8 6 5 16 15 12
Медицинские ОУ - - 3 3 4 6 8 15 - 2 8
Сельскохозяйственные ОУ 4 6 3 9 4 6 8 2.5 4 7 7
Экономические, юридические, управленческие ОУ 20 22 25 31 17 20 19 2.5 10 24 24
Лауреаты 2011 года среди ВПО: ФГОУ ВПО «Саратовский государст-
ФГОУ ВПО «Государственный универ- венный аграрный университет им. Н. И. Ва-
ситет по землеустройству»; вилова»;
ФГБОУ ВПО «Марийский государственный технический университет».
Дипломанты 2011 года среди ВПО:
АНО ВПО «Евразийский открытый институт»;
ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет»;
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»;
ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технологический университет»;
ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»;
ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им.
В. П. Астафьева»;
ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова»;
ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М. Ф. Решетнева»;
ФГБОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет»;
ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет»;
ФГБОУ ВПО « Юго-Западный государственный университет»;
ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет».
Победитель в номинации «Признанное совершенство»:
ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет».
Лауреат 2011 года среди СПО:
ФГОУ СПО «Димитровградский техникум информатики и управления».
Дипломанты 2011года среди СПО:
ФГОУ СПО «Саранский государственный промышленно-экономический колледж»;
ФГОУ СПО «Волгоградский государственный колледж профессиональных технологий экономики и права».
Специальные дипломы:
ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 26»;
ГОУ НПО «Профессиональное училище № 15».
Достижения победителей и участников конкурса за 11 лет являются свидетельством того, что они и в дальнейшем активно используют инструменты самооценки для совершенствования своей деятельности:
• 52 ОУ - лауреаты конкурса; 8 из них подтвердили статус (номинация «Признанное совершенство»);
• 8 ОУ - лауреатов конкурса стали лауреатами Премии Правительства РФ в области качества (РПК) и 2 ОУ - дипломантами РПК;
• 25 ОУ участвовали в программе EFQM и конкурсе Европейской премии по качеству;
• Ставропольский государственный аграрный университет - лауреат Премии СНГ 2007 г. «За достижения в области качества продукции и услуг». В 2010 г. он стал не только лауреатом отраслевого конкурса, но и призером самого престижного европейского конкурса в области качества «Награда в области совершенства
- 2010». Этот университет - первая российская организация и единственное образовательное учреждение в Европе, достигшее за всю 20-летнюю историю конкурса такого высокого уровня признания за деловое совершенство;
• 55 участников конкурса сертифицировали систему менеджмента качества на соответствие международным стандартам ИСО;
• 31 представитель вузов - участников конкурса являются экспертами Премии Правительства РФ в области качества (25% от общего числа экспертов) и занесены в реестр Ростехрегу-лирования.
Во многих вузах к настоящему времени уже открыты специальности и направления профессиональной подготовки «Стандартизация, сертификация и метрология», «Управление качеством» и соответствующие специализации и профили; растет количество защит магистерских, кандидатских и докторских диссертаций по проблемам внедрения менеджмента качества в деятельность вузов.
Заключение: рекомендации сообщества профессионалов в области менеджмента качества профессионального образования
Опыт участия образовательных учреждений в конкурсных программах EFQM, в конкурсах на премию Правительства РФ и в конкурсе Рособорнадзора доказывает, что самооценка деятельности ОУ является, по сути, действенным механизмом общественно-государственного управления отраслью в силу ряда причин:
1. Это - апробированная на региональном, национальном и международном уровне модель совершенствования деятельности. В критериях и подкритериях модели совершенства и Конкурса прописана технология модернизации управления деятельностью ОУ:
• критерий - ЧТО должно быть в каждой успешной организации;
• подкритерий - СТУПЕНИ совершенствования (достижения цели).
2. Механизм и методика самооценки является сочетанием профессиональной оценки - ОУ самостоятельно пишет отчет; общественной оценки - эксперты, как представители профессионального сообщества, оценивают и отчет, и деятельность организации; государственной оценки, ибо, например, Конкурс инициирован Минобрнауки России, а его методическое и организационнотехническое обеспечение возлагается на Ро-сорбнадзор.
3. Самооценка - инструмент бенчмаркинга, ибо традиционный аудит - проверка на соответствие стандартам, правилам, процедурам организации и/или профессиональной среды, а самооценка - проверка конкурентоспособности организации в профессиональной среде и в обществе посредством сравнения своих результатов деятельности с результатами, воспринимаемыми потребителями, которые и являются основой и мерилом успеха.
Важно отметить, что методология организации и проведения внедрения модели совершенства и конкурса Рособрнадзора дает методику сравнения, так как экспертное заключение содержит балльную оценку по каждому критерию и подкритерию, что позволяет конкурсанту сопоставить свой уровень с эталонным и с уровнем победителей, проследить динамику улучшений относительно прошлых показателей.
4. Самооценка - независимая экспертная оценка. Эксперты оценивают согласно апробированной на международном уровне методике: используемые конкурсантом подходы; внедрение этих подходов в деятельность организации; влияние заявленных инициатив на получаемые результаты.
Результаты проведения профессионального отраслевого конкурса могут стать базой для оценки деятельности совокупности организаций отрасли, а изменение весовых коэффициентов критериев дает возможность органам управления корректировать развитие образовательных учреждений. Решить эти проблемы можно путем интеграции государственных и общественно-профессиональных подходов к оценке качества профессионального образования. Однако для более глубокого и комплексного освоения и применения таких важных, особенно для руководства отраслью, инструментов, как самооценка и бенчмаркинг, необходимо вовлекать в такую деятельность как можно больше образовательных учреждений России, с одной стороны, и совершенствовать сам конкурс в на-
правлении интеграции условий и критериев оценки образовательных учреждений с международными моделями совершенства - с другой.
Учитывая, что в настоящее время для отечественной системы образования важнейшей задачей становится консолидация образовательного и научного потенциала российской профессиональной школы с целью изучения, применения и распространения лучшего опыта и передовых методов управления образовательными учреждениями, экспертное сообщество профессионалов в области менеджмента качества в сфере образования предпринимает ряд конструктивных инициатив. Действительно, необходимо констатировать, что различные модели совершенства, включая проводимые конкурсы на премии в области качества, не предписывают, а дают варианты для совершенствования деятельности вузов, позволяют структурировать свою деятельность, формировать системное видение, осознать интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон. Многие вузы, использующие данные подходы, поддерживают между собой устойчивые деловые отношения и обмениваются лучшей практикой. Используемые методики оценок подталкивают вузы к активному бенчмаркингу.
Этому может способствовать гармонизация требований и критериев применяемых вузами и колледжами моделей совершенства одновременно с их параллельным движением по двум возможным траекториям - получению международной и/или национальной общественно-профессиональной оценки и государственной аккредитации образовательного учреждения. Эти темы рассматривались в декабре 2011 года на круглом столе и вебинарах (http://www.eoi.ru/science/modeli_ delovogo_sovershenstva), которые были проведены техническим секретариатом конкурса Рособрнадзора на базе Евразийского открытого института, дипломанта конкурса Ро-собрнадзора - 2011, при участии около 100 специалистов из более чем 40 учебных заведений профессионального образования. В резолюции, принятой участниками круглого стола (http://www.eoi.ru/images//docs/dpo/docs), сформулировано решение о необходимости более активно использовать современные инновационные формы, в том числе и дистанционные образовательные (электронные) технологии, в подготовке специалистов в сфере менеджмента профессионального образования к участию в конкурсе Россобрнад-
зора, а также создания Национальной ассоциации качества профессионального образования и поддержать инициативу создания Единого национального центра - агентства по координации общественно-профессиональной аккредитации образовательных учреждений. Выполняя решения профессионального экспертного сообщества, зафиксированное в резолюции участников круглого стола в декабре 2011 года, рабочей группой специалистов были разработаны две модульных образовательных программы, направленные на подготовку экспертного сообщества и повышение квалификации специалистов:
а) менеджмента образовательных учреждений в области выбора оптимальных для каждой организации сочетаний различных моделей совершенства и проведения самообследований (72 часа - удостоверение о повышении квалификации);
б) экспертного сообщества, специалисты которого смогут обеспечить оценку и экспертизу образовательных учреждений по различным моделям совершенства для выбранных «индивидуальных траекторий интеграции» (106 часов - свидетельство о повышении квалификации).
Структура и содержание этих программ повышения квалификации были детально обсуждены и рекомендованы экспертным сообществом к утверждению в ходе очередного открытого круглого стола по проблемам использования моделей совершенства в образовании, проведенного техническом секретариатом конкурса Рособрнадзора 21 февраля 2012 года в режиме интернет-конференции (http://www.eoi.ru/science/modeli_delovogo_ sovershenstva). Кроме того, в ходе работы экспертного сообщества была выявлена необходимость разработки программы подготовки внутренних аудиторов для различных моделей совершенства. Реализация этих образовательных программ будет осуществляться при участии и поддержке технического секретариата конкурса Рособрнадзора с привлечением специалистов - экспертов по различным моделям организационного совершенства. Это должно способствовать консолидации усилий различных групп специалистов в области обеспечения качества образования и распространению лучших практик с участием образовательных учреждений разных типов и уровней как государ-
ственного, так и негосударственного сектора образования.
Координирующим центром, по мнению участников круглого стола и Оргкомитета конкурса Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования», должна стать Национальная ассоциация качества профессионального образования. Учредителями Ассоциации согласились стать ведущие университеты и другие образовательные учреждения, а также общественные организации, наиболее эффективно действующие в сфере оценки качества образования.
Главная задача Ассоциации - восполнить отмеченные выше пробелы за счет координации следующих основных направлений:
• организация деятельности существующих структур по внешней независимой оценке качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования и существенное повышение их результативности;
• внедрение методик мониторинга качества образовательных услуг, определения рейтингов образовательных программ и учреждений в целях удовлетворения запросов всех заинтересованных сторон образовательной деятельности;
• организация взаимодействия образовательных учреждений и работодателей на отраслевом и региональном уровне с целью формирования системы независимой оценки качества образования и уровня квалификации выпускников образовательных учреждений;
• организация разработки правил аккредитации в области оценки соответствия систем качества образовательных учреждений и оценки соответствия экспертов-аудиторов систем качества.
Количественный рост объемов внешней независимой общественно-профессиональ-
ной оценки деятельности профессиональных образовательных учреждений и их выпускников создаст реальные предпосылки для их конструктивного использования при государственной аккредитации образовательных учреждений, а также обеспечит международное признание и реальное повышение конкурентоспособности отечественных образовательных институтов на рынке образования в условиях глобализации мирового экономического хозяйства и реального присоединения России к ВТО.
Литература
1. Бочков В. Е., Кобиашвили Н. А., Бочков П. В. Становление инновационной экономики знаний: формирование и движение каталитического капитала // Евразийское пространство: приоритеты социально-экономического развития: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 12 мая 2011) / Отв. ред. В. Е. Бочков, В. В. Клевцов, А. В. Масленникова. Т. 2. - М.: ЕАОИ, 2011. С. 32-61.
2. Брюханов Д. Ю. Партнерство ради совершенствования сферы образования // Инновации, бизнес, образование - 2011: Сборник материалов международного форума (13-14 октября 2011). - Ярославль: МУБиНТ, 2011. С. 100-101.
3. Джонс Гленн Р. Как перебросить мост от сложных проблем транснационального образования к аккредитации // Высшее образование в Европе, 2001. № 1.
4. КвиекМ. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе, 2001. № 1.
5. Круглов В. И., Кочетов А. И., Дубровина Л. А. Конкурс «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования» (2000-2011) как механизм общественно-государственной оценки деятельности // Инновации, бизнес, образование - 2011: Сборник материалов международного форума (13-14 октября 2011). - Ярославль: МУБиНТ, 2011. С. 37-41.
6. Кочетов Д. А., Самощенко Л. С., Кочетов А. И. Новые подходы к аккредитации университетов // Евразийское пространство: приоритеты социально-экономического развития: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 12 мая 2011) / Отв. ред. В. Е. Бочков, В. В. Клевцов, А. В. Масленникова. Т. 2. - М.: ЕАОИ, 2011. С. 146-148.
7. Бочков В. Е., Хазанович Э. С., Исаев С. Н. и др. Инвестиции в глобальной экономике: практика государственного регулирования / Под научн. ред. В. Е. Бочкова и Э. С. Хазановича. 3-е изд., доп. и пере-раб. - М.: ЕА0И-ID0-press, 2012. 478 с.
8. Звонников В. И., Нефёдов В. А., Сафонов А. А. Современные модели разработки и совершенствования систем менеджмента. - М.: ГУУ, 2010. 262 с.
УДК 002.6:326:007: 008:159.955
ЕСТЕСТВЕННЫЙ РЕЧЕВОЙ ИНТЕРФЕЙС КАК ФЕНОМЕН ЕСТЕСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРЫ
И. А. Варданян
Тел.: (+374-10) 27-29-33, e-mail: ivvard@mail.ru
The paper considers the problems of psychology and culturology in connection with the forms of individual and social behavior of men and their conjunction with appearing forms of behavior of intelligent technological systems. The mechanizm of evolution of culture (civilization) and evolution of intelligent technological systems are in the centre of research. The author assumes that this theme is very actual for the solution of the problem of stable evolution of coming «Information society» and «Society of knowledge».
В статье рассматриваются проблемы психологии и культурологии в связи с формами индивидуль-ного и группового (социального) поведения людей в их сочетании с возникающими формами поведения интеллектуальных технологических систем. В центре исследований автора - механизм эволюции культур (цивилизаций) и эволюции интеллектуальных технологических систем. Автор полагает, что эта тема является исключительно актуальной для решения проблемы устойчивой эволюции нарождающихся «информационного общества» и «общества знаний».
Ключевые слова: культура, механизм культуры, поведение людей, поведение интеллектуальных технологических систем, нооинтерфейс, символирование, традиция, культпаттерн.
Key words: culture, mechanism of culture, behavior of men, behavior of intelligent technological systems, noointerface, symboling, tradition, cultpattern,
1. Введение дователей должен быть прежде всего сфоку-
Интерес исследователей устойчивого сирован на поведении людей. Как известно,
развития (УР) в основном сводится лишь к существующие теории цивилизаций утвер-
констатации техногенных воздействий на ждают, что основные цивилизационные вы-
экологию и предложений по их устранению. зовы продолжают оставаться неизменными, а
Однако все большее число исследователей исследователи цивилизаций уже давно гово-
замечают, что такой подход не решает про- рят об эквивалентности цивилизаций и экви-
блем глобального развития. Ибо, как хорошо валентности их судеб (О. Шпенглер,
известно из теорий об эволюции цивилиза- А. Дж. Тойнби). Так ли это? Неужели нет
ций, основной является проблема индивиду- выхода из того порочного круга судьбы, о
ального и социального поведения людей и их котором А. Дж. Тойнби говорил как об от-
поведения по контролю над окружающей сутствии у нашей цивилизации иммунитета
средой. Откуда следует, что интерес иссле- против болезни прошлых цивилизаций? И в
