CC BY
11тому, что публикация практически любого редакционного материала СМИ может повлечь за собой риск быть признанной нарушением закона. Следовательно, необходимо формулировать понятийный аппарат по данному вопросу;
2) Спорным является и новый способ защиты от незаконного вторжения в частную жизнь. В соответствии с п. 4 ст. 152.2 ГК РФ, гражданин, чье право на неприкосновенность частной жизни было нарушено, вправе требовать изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации, изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если прочие меры не позволяют удалить информацию [4]. Это положение вызвало серьезное возмущение представителей печатных изданий, которые опасаются изъятия в определенных случаях всего тиража газеты, журнала и т.п.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 22.10.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации - URL <http://constitution. garant.ru/ sciencework/comment/5366634/chapter/2/#block_ 2000> - Загл. с экрана (дата обращения 12.01.2015).
3. Охрана неприкосновенности частной жизни [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Гарант». -Загл. с экрана (дата обращения 12.01.2015).
4. Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Гарант». - Загл. с экрана (дата обращения 11.04.2014).
ВНУТРИНАУЧНАЯ РЕФЛЕКСИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
Чувальникова Анна Сергеевна
кандидат юридических наук, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, г. Москва INTRASCIENTIFIC REFLECTION IN THE STUDY OF LEGAL PHENOMENA
Chuvalnikova Anna Sergeevna, candidate of juridical sciences, Moscow University of the MIA of Russia name V.Y. Cikotya, Moscow
АННОТАЦИЯ
В статье обосновывается актуальность для отечественной юридической науки обращения к вопросам природы и внутренней логики правовых явлений, позволяющее сформировать целостное представление о месте и роли последних в правовой жизни современного общества. ANNOTATION
The article substantiates the relevance of the study of nature and the internal logic of legal phenomena for domestic science, which allows to form a holistic view of the place and role of this phenomenon in the legal life of the modern society.
Ключевые слова: юридические исследования; внутринаучная рефлексия; правовое мышление; природа правовых явлений; внутренняя логика; синергетическая парадигма.
Keywords: legal research; intrascientific reflection; legal thinking; the nature of legal phenomena; internal logic; synergetic paradigm.
В современном динамично и неоднозначно развивающемся обществе все более востребованным становится получение целостного взгляда на многоразличные проблемы правовой жизни. По этой причине для современной юридической теории наряду с проведением конкретных предметных исследований все большую актуальность приобретает установление закономерных связей между используемыми в юридических исследованиях научными взглядами (стереотипами научного мышления, типами правопонимания, методологическими подходами, установками) и получаемыми с их помощью выводами.
Становится особенно важно понимание того, каким путем мы приходим к тем или иным суждениям относительно правовых явлений и процессов и к каким выводам в принципе может или принципиально не может привести та или иная исходная установка, метод, подход, идея; какова природа соответствующих стереотипов в системе
знаний о праве, какие идейные установки они отражают и каковы в действительности их объяснительные возможности, их теоретическая и практическая ценность.
Подобного рода «самоанализ» юридической теории с позиции методологии научного исследования можно охарактеризовать как «внутринаучную рефлексию» в исследовании правовых явлений.
Для отечественной юридической науки актуальность внутринаучной рефлексии возрастает в связи с тем, что современная отечественная юридическая теория и практика, с одной стороны, испытывают на себе влияние различного рода интеграционных процессов в праве: реинтеграции российской правовой системы в романо-гер-манскую правовую семью, рецепции зарубежного правового опыта и др. [3, с. 70 - 103], - с другой стороны, фактически заново переживают и осмысливают собственный правовой опыт дореволюционной и советской России.
В этих условиях особенно важно увидеть корни тех или иных представлений о правовых явлениях и процессах, понять к какой среде права применимы соответствующие подходы; различить во всем многообразии знаний о праве те закономерности, которые не теряют своей актуальности и помогают выделять нечто главное, имеющее непреходящее значение в текущих событиях правовой жизни конкретного общества.
Внутринаучная рефлексия в юридической теории связана с выходом на новый уровень абстракции - уровень концептуальных идей, обобщений, где наиболее ярко проявляют себя закономерности правового мышления. При этом здесь, безусловно, не идет речь о каком-то специфическом способе мышления, принципиально отличном от «экономического мышления», «политического» и т.п. Логические формы и связанные с ними закономерности мышления - универсальны, специфично же только отраженное в них содержание [1, с. 432]. В связи с этим, разные типы мышления (правовое, экономическое и т.п.) могут быть выделены с известной степенью условности.
Таким образом, внутринаучная рефлексия в исследовании правовых явлений сопряжена с установлением общих закономерностей правового мышления, проявляющихся на разных уровнях знаний о праве: как на уровне понимания того, что есть право в предельной постановке этого вопроса в философии права, так и на уровне собственно теоретико-правового, доктринального познания правовых явлений в юридической теории.
Достаточно полное и всестороннее юридическое исследование должно непременно включать в той или иной форме элементы внутринаучной рефлексии, которые, собственно, и придают юридическому исследованию как научную, так и практическую ценность.
Юридическое исследование, ориентированное на внутринаучную рефлексию, предполагает, что в качестве одной из составляющих предмета такого исследования должна выступить связь методологических принципов и мировоззренческих установок с конкретными представлениями об изучаемых на их основе правовых явлениях и процессах, т.е. с самим содержанием юридической теории. Такая связь, на наш взгляд, обнаруживается, в первую очередь, при установлении природы и внутренней логики изучаемых правовых явлений, а также проявлений природы и внутренней логики изучаемых правовых явлений в присущих последним свойствах, функциях, механизмах и иных характеристиках.
В данном случае природу правового явления можно условно определить, как порождающий возникновение этого правового явления в его первоначальном состоянии «внутренний импульс» [2, с. 344], а логику как тот объективный «механизм» и действующие на уровне сознания закономерности (составляющие фактически самостоятельный «тип мышления»), посредством которых правовое явление выражается во вне, проявляя свою природу [2, с. 344].
Учитывая, что о логике, то есть внутренних скрытых от непосредственного наблюдения детерминантах правового явления, закономерностях проявления правового яв-
ления во вне, закономерностях его развития и функционирования («поведения») под влиянием неправовых факторов и т.п. в юридической литературе говорится не так много, полагаем возможным высказать здесь некоторые связанные с данным вопросом предположения.
На наш взгляд, сама постановка вопроса о возможности обнаружения какой-либо внутренней логики (внутренних законов и закономерностей) в существовании, функционировании, развитии и иных проявлениях динамики правового явления предполагает, что в основу всех рассуждений, составляющих научный анализ соответствующего правового явления и различных его характеристик, должна быть положена идея (научное допущение) о возможности самовоспроизводства и саморазвития правового явления, составляющая концептуальную идею теории самоорганизации.
Неслучайным в связи с этим представляется тот факт, что на проблему внутринаучной рефлексии в отечественной науке обратили внимание в 1960 - 1970-хх годах и тогда же в отечественной науке появилось такое научного направления, как методологизм и такая отрасль знания, как науковедение.
Именно в этот период в отечественной науке определяющей парадигмой научного мышления становится синергетика - учение о самоорганизации сложных неравновесных систем, тесно связанная с расширением применения системной методологии как в юридических, так и в иных исследованиях [5, 208 с.]. Поэтому внутринаучная рефлексия в исследовании правовых и иных феноменов становится плодотворна именно в настоящее время, координаты научного познания в которое задаются синерге-тической парадигмой.
Говоря о внутренней логике правовых явлений, также полагаем возможным считать, что ее установление должно происходить в непосредственной связи с установлением закономерностей правового мышления, поэтому и исследование правового мышления само по себе является важным направлением для исследования в современной юридической науке [4, 288 с.].
С установлением природы, логики правового явления и их проявлений в его характеристиках, последнее в своем понятийном выражении обретает тот смысл (или смыслы), который определяет его действительное место в системе юридического знания.
Исследование, сопряженное с внутринаучной рефлексией, предполагает построение своего рода концептуальной аналитической схемы, устанавливающей связи исходных методологических и мировоззренческих установок с конкретными знаниями о предмете, что придает последним системность и целостность, соотнося их с соответствующими им уровнями, сферами, подсистемами, срезами правовой действительности, определяя область практического применения полученных знаний.
Таким образом, внутринаучная рефлексия в исследовании правовых явлений - это процесс установления природы и логики изучаемых юридической наукой правовых явлений, а также закономерностей проявления этой природы и логики в соответствующей среде права, сопряженный с установлением связи между исходными кон-
цептуальными (методологическими и мировоззренческими) положениями и той системой юридических знаний, в которых изучаемое правовое явление обретает свой смысл, начиная восприниматься как необходимый элемент определенного «среза» правовой действительности, то есть в своей целостности.
Литература
1. Малахов В.П. Логика для юристов. - М.: Академический проект, 2002. - 432 с.
2. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории:
монография / В.П. Малахов, Н.Д. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 431 с.
3. Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство. - Саратов: Научная книга, 2008. - 260 с.
4. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Монография. - Ростов н/Д.: Издательство Ростовского университета, 2002. -288 с.
5. Щедровицкий Г.П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии // Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. -М.: Дело, 2004. - 208 с.
О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ «ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА»
И «ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО»
Дмитриев Владимир Константинович,
ассистент, Санкт-Петербургский государственный, экономический университет, г. Санкт-Петербург
ABOUT CORRELATION BETWEEN CATEGORIES «RULE OF LAW» AND «RULE OF LAW STATE» (RECHTSTAAT) Vladimir K. Dmitriev, assistant lecturer of Saint-Petersburg State University of Economics, Saint-Petersburg АННОТАЦИЯ
В данной статье при помощи сравнительно-правового метода исследования, а также методов анализа и синтеза, рассматривается проблема соотношения категорий «правовое государство» и «верховенство права». Автор анализирует правовой опыт Великобритании. Сделано заключение об основных признаках верховенства права и правового государства и возможности их соотношения. Делается вывод о недопустимости рассмотрения этих категорий как синонимичных. ABSTRACT
In this article author using legal comparative method of research and also methods of analysis and synthesis consider a problem of correlation of categories «Rule of law state» (Rechtstaat) and «Rule of law». Author analyzes legal experience of the UK. Author makes a conclusion about the main indications of Rule of law and Rule of law State (Rechstaat) and a possibility of its comparison. It is impermissible to suppose that those categories are convertible terms. Ключевые слова: правовое государство; правление права. Key words: Rule of law State; Rechtstaat; Rule of law.
Достаточно часто в юридической науке встречаются два понятия - «правовое государство» и «верховенство права». В одних исследованиях они разделяются по смыслу (сущности) и содержанию, в других работах они разделяются только по наименованию. Как правило, в таком случае указывается, что словосочетание «верховенство права» характерно для англосаксонской правовой семьи, а «правовое государство» - для романо-германской. В иных же работах данные категории не разделяются вовсе.
Заслуживает внимание позиция Бруно Леони, который в своем труде «Свобода и закон» затрагивает эту проблему. Б. Леони, ссылаясь на Карлтона Кемпа Аллена, указывает на своеобразную причину появления категории «правовое государство» в европейской (континентальной) правовой науке. По мнению Б. Леони, ученые континентальной Европы в попытке истолковать британские конституционные законы и приспособить их к собственной правовой реальности исказили их содержание. Связано это было с тем, что в странах континентальной Европы не было правовых и государственных институтов,
аналогичных существовавшим в Великобритании. Поэтому корректное толкование британских законов, полагает Б. Леони, было затруднительно или вообще невозможно [4, с. 76-77].
Более того, в Англии никогда не существовало разделение властей в том смысле, как это принято в континентальной Европе, продолжает Б. Леони. Верховенство права в Англии такой исследователь как А.В. Дайси характеризует «старым законом английский судов», который звучит следующим образом: «La ley est la plus haute inheritance, que le roi had; car par la ley il mkme et toutes ses sujets sont rules, et si la ley ne fuit, nul roi et nul inheritance sera» («Закон выше короля, потому что и король, и все его подданные подчиняются закону, и без него не было бы ни короля, ни королевства») [4, с. 78].
Обратимся к дефинициям категорий «правовое государство» и «верховенство права».
Исходя из нашей концепции глобального правового государства, мы предлагаем определить его как форму организации публичной власти зрелого гражданского общества, достигшего правовой и экономической свободы и формально-правового равенства индивидов и
