CC BY
0
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2024. Т. 13, вып. 1 (49). С. 50-59 Izvestiya of Saratov University. Educational Acmeology. Developmental Psychology, 2024, vol. 13, iss.1 (49), рр. 50-59 https://akmepsy.sgu.ru https://doi.org/10.18500/2304-9790-2024-13-1-50-59, EDN: XQWOET
Научная статья УДК 159.9.35.08
Внутригрупповые отношения курсантов как индикаторы социально-психологического климата на разных этапах обучения в вузе
С. В. Духновский К. В. Злоказов, А. Э. Власов, Е. В. Лоншакова
Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
Духновский Сергей Витальевич, доктор психологических наук, профессор кафедры юридической психологии, dukhnovskysv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3118-9988
Злоказов Кирилл Витальевич, кандидат психологических наук, доцент, начальник научно-исследовательского отдела, zkirvit@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-0664-8444
Власов Андрей Эрикович, старший психолог отделения профессионально-психологического отбора отдела психологической работы Управления по работе с личным составом, krim16@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-5589-3120
Лоншакова Елена Владимировна, психолог группы мониторинга профессиональной адаптации выпускников отдела психологической работы Управления по работе с личным составом, lonshakova.helen@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0002-2798-4794
Аннотация. Актуальность: оценка внутригрупповых отношений является одним из средств изучения социально-психологического климата в коллективе, а ее применение позволяет своевременно решать проблему профилактики конфликтов, напряженности внутри служебного коллектива, что позитивно сказывается на качестве служебной деятельности. Цель: установить и описать различия в выраженности функциональных характеристик (позитивных и негативных) внутригрупповых отношений курсантов, а также их взаимосвязь с показателем благополучия социально-психологического климата в учебно-служебном коллективе. Гипотеза: предполагалось наличие взаимосвязи функционально-позитивных и негативных характеристик внутригрупповых отношений и благоприятности / неблагоприятности социально-психологического климата, а также что выраженность функциональных характеристик внутригрупповых отношений и, соответственно, благоприятности / неблагоприятности климата будет разной у курсантов на разных этапах обучения в вузе. Участники: 508 курсантов Санкт-Петербургского университета МВД России в возрасте от 18 до 24 лет (107 курсантов женского пола и 401 - мужского), среди них 115 курсантов 1-го курса, 101 - 2-го, 101 - 3-го, 98 - 4-го и 93 - 5-го курса. Методы (инструменты): опросник «Субъективная оценка внутригрупповых отношений» (С. В. Духновский, К. В. Злоказов), направленный на выявление функциональных (позитивных и негативных) характеристик внутригрупповых отношений, сочетание которых позволяет определить индекс социально-психологического климата в коллективе; методика оценки уровня психологического климата в коллективе (А. Н. Лутош-кин) для фиксации степени его благоприятности / неблагоприятности. Результаты: установлено, что самый благоприятный индекс функционально позитивных характеристик внутригрупповых отношений выражен у курсантов первого и четвертого курсов, тогда как на втором, третьем и пятом курсах имеет место снижение данного показателя. Выявлена значимая взаимосвязь функционально позитивных и негативных характеристик внутригрупповых отношений и уровня благополучия климата в коллективе. Индекс социально-психологического климата как соотношение функциональных характеристик внутригрупповых отношений (позитивных и негативных) различен в оценке курсантами на разных этапах обучения в вузе. Показано, что функциональные характеристики внутригрупповых отношений выступают индикаторами социально-психологического климата, а их общий индекс отражает, насколько благоприятен (неблагоприятен) его уровень в учебных группах. Основные выводы. Результаты продемонстрировали состоятельность индекса благоприятности социально-психологического климата как показателя внутригрупповых отношений в учебных коллективах, альтернативного существующим методам его измерения. Практическая значимость: дальнейшее изучение внутригрупповых отношений как показателя социально-психологического климата будет способствовать разрешению проблемы срабатываемости и совместимости сотрудников органов внутренних дел, а также вопроса их индивидуальной надежности.
Ключевые слова: социально-психологический климат, учебно-служебная группа, внутригрупповые отношения, функциональность, обучение в вузе, курсанты
Информация о вкладе каждого автора. С. В. Духновский - методология исследования, концепция исследования, написание текста; К. В. Злоказов - дизайн исследования, анализ полученных данных, написание текста; А. Э. Власов - сбор и обработка материала, анализ полученных данных, написание текста; Е. В. Лоншакова - сбор и обработка материала, анализ полученных данных, написание текста. Для цитирования: Духновский С. В., Злоказов К. В., Власов А. Э., Лоншакова Е. В. Внутригрупповые отношения курсантов как индикаторы социально-психологического климата на разных этапах обучения в вузе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2024. Т. 13, вып. 1 (49). С. 50-59. https://doi.org/10.18500/2304-9790-2024-13-1-50-59, EDN: XQWOET
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0)
Article
Intragroup relations of cadets as indicators of the social and psychological climate at different stages of higher education S. V. Dukhnovsky K. V. Zlokazov, A. E. Vlasov, E. V. Lonshakova
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1 Pilot Pilyutov St., St. Petersburg 198206, Russia
Sergey V. Dukhnovsky, dukhnovskysv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3118-9988
Kirill V. Zlokazov, zkirvit@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-0664-8444
Andrey E. Vlasov, krim16@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-5589-3120
Elena V. Lonshakova, lonshakova.helen@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0002-2798-4794
Abstract. The relevance of the study is due to the fact that assessment of intragroup relations is one of the means of studying social and psychological climate in a group; its use allows timely solving the problem of preventing conflicts and tension within the official service group, which will positively affect the quality of the service. The study objective is to identify and describe differences in the degree of manifestation of functional characteristics (positive and negative) of the cadets' intragroup relations, as well as to establish their correlation with the favorability indicator of the social and psychological climate in the academic-service group. The study hypothesizes, firstly, that there is a correlation between the functionally positive and negative characteristics of intragroup relations and the favorability of the socio-psychological climate; secondly, that manifestation of the functional characteristics of intragroup relations, and, correspondingly, the degree of the climate favorability will be different for the cadets at different stages of studying at the university. Participants: 508 cadets of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (St. Petersburg), including 115 cadets of the first year, 101 of the second year, 101 of the third year, 98 of the fourth and 93 cadets of the fifth year aged from 18 to 24; 107 females and 401 males. Methods (tools): "Subjective Assessment of Intragroup Relations Scale" (by S. V. Dukhnovsky, K. V. Zlokazov) aimed at identifying functional (positive and negative) characteristics of intragroup relations, the combination of which makes it possible to determine the index of the socio-psychological climate in the group, and the "Assessing the Level of Psychological Climate in the Group" Technique (by A. N. Lutoshkin) aimed at measuring the degree of the climate favorability / unfavorability. Results: it has been found out that the most favorable index of functionally positive characteristics of intragroup relations is expressed in cadets of the first and fourth years, whereas in the second, third and fifth years there is a decrease in this indicator. Moreover, the study has revealed significant correlations between the functionally positive and negative characteristics of intragroup relations with the favorability level of the climate in the group. The index of the socio-psychological climate as a ratio of the functional characteristics of intragroup relations (positive and negative) is different in the assessment of cadets at different stages of university study. It is shown that the functional characteristics of intragroup relations act as indicators of the socio-psychological climate, and their general index reflects the level of its favorability (unfavorability) in academic groups. The main conclusions. The results prove the consistency of considering the favorability index of the socio-psychological climate as an indicator of intragroup relations in academic groups. This index is an alternative to the well-known methods of the climate measurement. Practical significance: further study of intragroup relations as indicators of the socio-psychological climate will contribute to solving the problem of collaboration and compatibility of employees of internal affairs bodies, as well as issues of their individual reliability. Keywords: socio-psychological climate, academic and service group, intragroup relations, functionality, higher education, cadets Information on the authors' contribution. Sergey V. Dukhnovsky out the research methodology and the research concept, wrote the text; Kirill V. Zlokazov came up with the research design, analyzed the data obtained, wrote the text; Andrey E. Vlasov collected and processed the material, analyzed the data, wrote the text; Elena V. Lonshakova collected and processed the material, analyzed the data, wrote the text. For citation: Dukhnovsky S. V., Zlokazov K. V., Vlasov A. E., Lonshakova E. V. Intragroup relations of cadets as indicators of the social and psychological climate at different stages of higher education. Izvestiya of Saratov University. EducationalAcmeology. Developmental Psychology, 2024, vol. 13, iss. 1 (49), pp. 50-59 (in Russian). https://doi.org/10.18500/2304-9790-2024-13-1-50-59, EDN: XQWOET This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0)
Введение
Рабочая группа, служебный коллектив представляют собой уникальное сочетание людей с различными индивидуально-психологическими особенностями (характерологическими, ценностными, мотивационными). В этом плане считаем, одним из условий эффективного функционирования коллектива выступают внутригрупповые отношения, отношение к себе и группе членов трудового коллектива. Характер отношений будет одним из индикаторов социально-психологического климата, который, в свою очередь, оказывает влияние
как на эффективность трудовой деятельности, решение служебных задач, встающих перед трудовым коллективом, так и на профессиональное, психологическое здоровье и благополучие субъектов трудовой деятельности. Таким образом, оценка внутригрупповых отношений, отношения к себе и группе выступает одним из средств изучения социально-психологического климата в коллективе. Благодаря ей возможно своевременное разрешение проблемы профилактики конфликтов, напряженности внутри служебного коллектива, что позитивно сказывается на качестве служебной деятельности.
В общетеоретическом плане вопросы социально-психологического климата раскрыты в трудах В. В. Бойко, А. Г. Ковалева и В. И. Панферова [1], Б. Д. Парыгина [2], К. К. Платонова
[3] и др. В историко-психологическом контексте понятие «социально-психологический климат» рассмотрено в исследованиях В. В. Жовтоножко
[4] и В. А. Бугаевой [5], современные тенденции исследования социально-психологического климата организации описаны К. А. Лукаше-вой [6], вопросы формирования положительного климата поднимались в исследованиях С. А. Бобинкина и Н. С. Акатовой [7], И. В. Стар-ченко [8], влияние его на эффективность организации описано Л. А. Лазаренко и Т. Е. Хороль-ской [9]. Влияние социально-психологического климата на трудовую деятельность сотрудников исследовано В. В. Зародиной [10], Е. В. Яшковой и Д. Ю. Вагиным [11], Т. А. Гуськовой рассматривалось соотношение совместимости с особенностями социально-психологический климата в группе [12], а Э. В. Будаевой - зависимость от него отношений внутри коллектива [13]. И. Э. Соколовской и Д. А. Брусковой была выявлена и проанализирована взаимосвязь конфликтности сотрудников и климата в трудовом коллективе [14], вопросы управления климатом в коллективе контексте экономической безопасности поднимались в исследованиях В. Н. Тисуновой, Ю. В. Грибановой и Д. Н. Кравцова [15], модель анализа климата в рабочей группе предложена и автоматизирована Н. А. Бовыкиной и А. Г. Хай-даровым [16] и др.
Проблема психологического климата в служебных коллективах сотрудников органов внутренних дел рассматривалась сквозь призму организационных и содержательных аспектов оперативно-служебной деятельности. Так, социально-психологический климат в контексте адаптации молодых сотрудников изучался С. Ф. Оферкиным [17], вопросы психодиагностики климата в коллективах сотрудников ОВД рассматривались Л. Г. Бигчин-таевой [18], Л. В. Медведицкова исследовала проблему формирования благоприятного психологического климата в подразделения ОВД
[19], Е. Э. Нетребко показала обусловленность климата в коллективе стилем руководства и психологическими качествами руководителя
[20]. Влияние стиля руководства на психологический климат служебных коллективов было доказано А. О. Бурцевым и Н. Н. Тавтиловой
[21], К. В. Злоказовым рассматривались основания сплоченности участников служебного коллектива [22] и др.
В исследовании считаем, что благоприятный или неблагоприятный социально-психологический климат определяется выраженностью и соотношением функционально позитивных и негативных особенностей внутригрупповых отношений.
Функциональность внутригрупповых отношений (их параметров) - это их значение для формирования и поддержания благополучия коллектива, которое, с одной стороны, предполагает эффективное решение поставленных служебных задач, достижение желаемых и / или необходимых групповых целей, а с другой -определяет профессионально-психологическое благополучие членов коллектива. В конечном итоге это оказывает влияние на качество профессиональной трудовой (служебной) деятельности. По своему значению функциональные характеристики внутригрупповых отношений могут быть позитивными и негативными, выступая в то же время индикаторами социально-психологического климата.
Говоря о функционально позитивных и негативных характеристиках внутригрупповых отношений, будем использовать концептуальные положения о дистанции и дисгармонии отношений, а также об отношении к себе как профессионалу, представленные в работах С. В. Духновского [23, 24]. В этом контексте к функционально позитивным характеристикам внутригрупповых отношений будут отнесены особенности дистанции и профессионального самоотношения, тогда как к функционально негативным - параметры дисгармоничности отношений в группе.
Отмеченные выше положения послужили теоретическим обоснованием эмпирического исследования, методика и наиболее значимые результаты которого представлены ниже.
Цель исследования, представленного в статье, - установление и описание различий в выраженности функциональных характеристик (позитивных и негативных) внутригрупповых отношений курсантов, а также их взаимосвязи с показателем благополучия социально-психологического климата в учебно-служебном коллективе.
Предположительно существует взаимосвязь функционально позитивных и негативных характеристик внутригрупповых отношений и благоприятного социально-психологического климата, а выраженность функциональных характеристик внутригрупповых отношений и, соответственно, благоприятный / неблагоприятный климат будут разными для курсантов на разных этапах обучения в вузе.
Материалы
Участники: 508 курсантов Санкт-Петербургского университета МВД России в возрасте от 18 до 24 лет, 107 женского и 401 мужского пола, среди которых 115 курсантов первого курса, 101 - второго, 101 - третьего, 98 - четвертого и 93 - пятого курса.
Методики. В ходе исследования использованы опросник «Субъективная оценка внутри-групповых отношений» (СОВО), разработанный С. В. Духновским и К. В. Злоказовым [24], и методика оценки уровня психологического климата в коллективе, разработанная А. Н. Лу-тошкиным [25].
Основное назначение опросника СОВО -выявление с помощью самооценок обследуемого функционально позитивных (негативных) характеристик внутригрупповых отношений. Опросник состоит из 60 утверждений, объединенных в 10 шкал («взаимопонимание», «доверие внутри коллектива», «эмоциональная близость», «сопринадлежность коллективу», «профессиональное самоотношение», а также «отчужденность», «напряженность», «негативный чувственный тон», «конфликтность» и «соперничество в коллективе»). Каждый пункт опросника оценивается респондентом по 7-балльной шкале в диапазоне от 1 - «полностью несогласен» до 7 - «согласен полностью». Методика позволяет выявить индекс функционально позитивных внутригрупповых отношений, образованный показателями по шкалам «взаимопонимание», «доверие», «эмоциональная близость», «сопринадлежность коллективу» и «профессиональное самоотношение», а также индекс функционально негативных внутригрупповых отношений, образованный показателями по шкалам «напряженность», «конфликтность», «негативный чувственный тон», «отчужденность», «соперничество в коллективе». Соотношение функционально негативных и позитивных показателей позволяет установить общий индекс внутригрупповых отношений, отражающий благоприятный / неблагоприятный климат в группе (коллективе). Использование методики СОВО в нашем исследовании является одним из этапов ее психометрической проверки. Предварительная стандартизация методики проводилась на сотрудниках органов внутренних дел (734 человека в возрасте от 25 до 43 лет, среди них 193 женщины и 541 мужчина).
Основное назначение методики оценки уровня психологического климата в коллективе, разработанной А. Н. Лутошкиным, - оценка степени благоприятности / неблагоприятности социально-психологического климата. Опросник состоит из 14 пунктов, сформулированных как утверждение с раздваивающимся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы. Респонденту нужно сделать выбор той части утверждения, которая в наибольшей степени свойственна его группе, и оценить в диапазоне от 1 - «свойство проявляется в коллективе часто», до 3 - «свойство проявляется в коллективе всегда». Респондент также может в «листе ответов» отметить «0» в тех случаях, когда свойства, указанные и в левой, и в правой части утверждения, в коллективе либо не проявляются ясно, либо выражены, по его мнению, в одинаковой мере.
Методы. В качестве статистических процедур применяли сравнительный анализ первичных статистик (t-критерий Стьюдента) и корреляционный анализ (r-Пирсона). Перед проведением сравнительного анализа для каждой переменной был рассчитан статистический критерий нормальности Колмогорова - Смирнова. Уровень значимости p по всем переменным выше 0,05, что свидетельствует о нормальном распределении данных и правомерности использования t-критерия). Для обработки полученных эмпирических данных использовали программный пакет статистического анализа «SPSS 23.0».
Результаты и их обсуждение
В ходе исследования нами установлены различия в выраженности функционально позитивных характеристик внутригрупповых отношений у обучающихся - курсантов университета МВД России (табл. 1).
Результаты, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что индекс функционально позитивных характеристик внутригрупповых отношений у курсантов 1-го и 4-го курсов достоверно выше, чем у курсантов 2-го, 3-го и 5-го курсов (значение t-критерия находится в диапазоне от 1,89 до 1,93). Укажем что данный показатель у курсантов выражен на повышенном уровне. Наиболее значимыми функционально позитивными характеристиками являются «чувство сопринадлежности коллективу», «эмоциональная близость», «взаимопонимание
Таблица 1 / Table 1
Выраженность показателей функционально-позитивных характеристик внутригрупповых отношений у курсантов на разных этапах обучения в вузе (N = 508) Manifestation of indicators of functionally positive characteristics of intragroup relations among cadets
at different stages of university study (N = 508)
Характеристики отношений в коллективе Средние значения (M)
1-й курс (n = 115) 2-й курс (n = 101) 3-й курс (n = 101) 4-й курс (n = 98) 5-й курс (n = 93)
Взаимопонимание 29,0±5,4* 26,7±6,6 24,8±5,9 29,8±5,7** 24,0±5,9
Доверие внутри коллектива 26,3±6,0 24,1±6,5 21,9±5,2 26,9±6,7 22,3±5,4
Эмоциональная близость 29,1±6,3* 26,4±6,3 24,3±6,4 29,3±6,3** 24,2±5,3
Сопринадлежность коллективу 29,1±5,5* 26,6±6,7 24,8±6,0 29,6±6,5** 24,1±5,5
Профессиональное самоотношение 28,0±6,2 25,1±6,3 22,6±6,2 28,6±6,5 22,5±5,9
Индекс функциональной позитивности 141,7±23,9* 129,2±29,3 118,5±26,1 144,4±29,5** 117,3±24,6
Примечание. * - различия достоверно выше у курсантов 1-го курса на уровне р < 0,05; ** - различия достоверно выше у курсантов 4-го курса на уровне р < 0,01.
Note. * - differences are significantly higher among first-year cadets at the level of p < 0.05; ** - differences are significantly higher among fourth-year cadets at the level of p < 0.01.
в коллективе», которые также достоверно выше у курсантов первого и четвертого курса, чем у курсантов второго, третьего и пятого курсов. Соответственно, обследованные из данной категории считают, что в отношениях внутри коллектива имеет место наличие общего смыслового поля, субъекты ориентируются на понимание и принятие индивидуально-психологических особенностей друг друга, целей и мотивов поведения и деятельности, что, в свою очередь, выражается в дружелюбии и уважении. Взаимопонимание и доверие внутри коллектива способствуют тому, что субъект начинает ощущать себя частью группы - это выражается в чувстве сопринадлежности группе.
Считаем, что выраженность функционально позитивных характеристик внутригруппо-вых отношений отражает удовлетворенность, гармоничность отношений внутри учебно-служебного коллектива. Это подтверждается данными корреляционного анализа (табл. 2).
Корреляционный анализ выявил значимые отрицательные взаимосвязи функционально позитивных и негативных характеристик вну-тригрупповых отношений. Соответственно, чем более близкая дистанция во внутригрупповых отношениях в сочетании с чувством сопринадлежности с группой и позитивным профессиональным самоотношением (выраженность
функционально позитивных характеристик), тем менее дисгармоничны межличностные отношения внутри коллектива (выраженность функционально негативных характеристик). И наоборот, дистантность в отношениях сопровождается нарастанием напряженности, отчужденности, соперничеством, конфликтностью в отношениях, неблагоприятным чувственным тоном последних. Также установлено, что функционально позитивные и негативные характеристики отношений взаимосвязаны с показателем благоприятности климата в трудовом коллективе. Таким образом, рост показателей функционально позитивных характеристик внутригрупповых отношений сопровождается повышением показателя благоприятности социально-психологического климата (коэффициенты г от 0,42 до 0,49 при р < 0,01), тогда как повышение показателей функционально негативных характеристик отношений соотносится со снижением показателя благоприятности климата в группе (коэффициенты г от -0,37 до -0,45 при р < 0,01).
Результаты, представленные в табл. 3, показывают наличие различий в выраженности показателей функционально негативных характеристик внутригрупповых отношений в учебно-служебных коллективах курсантов на разных этапах обучения в вузе.
n g
§ о
3
in n
0 .с
s §
о-
1
о ~1 о
ш
W 00 s
а
л
Таблица 2 / Table 2
Матрица интеркорреляций показателей функционально позитивных и негативных характеристик
внутригрупповых отношений (N = 508)
Matrix of indicators inter-correlations of functionally positive and negative characteristics
of intragroup relations (N = 508)
Функционально негативные Функциональж>\^^ позитивные ^^ Отчужденность Напряженность Конфликтность Соперничество Негативный чувственный тон Индекс функционально негативных характеристик Показатель благоприятности климата (по А. Н. Лутошкину)
Взаимопонимание в коллективе -0,45 -0,57 -0,34 -0,24 -0,55 -0,51 0,49
Доверие внутри коллектива -0,48 -0,44 -0,29 -0,19 -0,41 -0,43 0,42
Эмоциональная близость -0,49 -0,59 -0,35 -0,26 -0,57 -0,53 0,44
Сопринадлежность коллективу -0,43 -0,56 -0,32 -0,22 -0,54 -0,49 0,47
Профессиональное самоотношение -0,43 -0,51 -0,29 -0,21 -0,48 -0,46 0,45
Индекс функциональной позитивности -0,48 -0,56 -0,34 -0,24 -0,54 -0,51 0,47
Уровень благоприятности климата (по А. Н. Лутошкину) -0,41 -0,44 -0,39 -0,37 -0,45 -0,43 1,0
0 СП
1
I о
CD
0
s
Se S
ь ■p
СП
■3
s
1 a о
CD
o-Л) о
0
E
Л)
1
s
Si
I
0
01 I H о
CD
Примечание, p < 0,01. Note. p< 0,01.
<-n <-n
Таблица 3 / Table 3
Выраженность показателей функционально негативных характеристик внутригрупповых отношений у курсантов на разных этапах обучения в вузе (N = 508) Manifestation of indicators of functionally negative characteristics of intragroup relations among cadets
at different stages of university study (N = 508)
Характеристики отношений в коллективе Средние значения (M)
1-й курс (n = 115) 2-й курс (n = 101) 3-й курс (n = 101) 4-й курс (n = 98) 5-й курс (n = 93)
Отчужденность 15,5±4,6 16,9±4,7 17,3±4,6 14,9±3,7 16,7±4,4
Напряженность 11,5±3,5 13,0±3,7 13,9±3,6 11,2±3,1 14,5±3,5
Конфликтность 15,6±3,7 16,8±4,9 16,2±4,3 15,5±3,7 17,4±3,9
Соперничество 15,2±4,4 17,7±5,4 17,5±4,9 16,7±4,5 18,9±4,3
Негативный чувственный тон 10,3±3,2 12,0±3,8 12,5±3,4 9,7±2,5 13,7±4,6
Индекс функциональной негативности 68,2±17,7 76,6±18,2* 75,5±19,5* 68,1±17,2 81,4±19,5*
Примечание. * - различия достоверно выше у курсантов 2-го, 3-го и 5-го курсов на уровне р < 0,05. Note. * - the differences are significantly higher in the 2nd, 3rd and 5th year cadets at the level of p < 0.05.
Так, на 2-м, 3-м и 5-м курсах данный показатель достоверно выше, чем на 1-мм и 4-м (значение Г-критерия находится в диапазоне от 1,90 до 1,94). Достигается это за счет роста выраженности показателей напряженности, конфликтности, соперничества и негативного чувственного тона внутригрупповых отношений у курсантов 2-го, 3-го и 5-го курсов. Соответственно, внутригрупповые отношения данной категории обследованных носят
более дисгармоничных характер, чем у курсантов 1-го и 4-го курсов.
Согласно нашей концепции, соотношение функционально позитивных и негативных характеристик определяет интегральный показатель благоприятного (неблагоприятного) социально-психологического климата в коллективе (в нашем случае в учебно-служебных группах), что подтверждается полученными в исследовании данными (табл. 4).
Таблица 4 / Table 4
Выраженность интегрального показателя социально-психологического климата у курсантов
на разных этапах обучения в вузе (N = 508) Manifestation of the integral indicator of the socio-psychological climate among cadets at different stages of university study (N = 508)
Показатели социально-психологического климата Средние значения (M)
1-й курс (n = 115) 2-й курс (n = 101) 3-й курс (n = 101) 4-й курс (n = 98) 5-й курс (n = 93)
Индекс внутригрупповых отношений (методика «СОВО») 2,3±0,5* 1,9±0,3 1,7±0,3 2,3±0,4** 1,5±0,3
Уровень благоприятности климата (методика А. Н. Лутошкина) 24,1±4,0* 15,5±3,3 13,0±2,9 23,3±3,2** 6,4±1,1
Примечание. * - различия достоверны у курсантов 1-го курса на уровне р < 0,05; ** - различия достоверны у курсантов 4-го курса на уровне р < 0,01.
Note. * - differences are significant in the 1st year cadets at the level of p < 0.05; ** - differences are significant in the 4th year cadets at the level of p < 0.01.
Индекс внутригрупповых отношений, установленный по методике СОВО, достоверно различен в оценке учебно-служебных групп курсантами на разных этапах обучения в вузе.
Так, у курсантов 1-го и 4-го курсов достоверно выше, чем у 2-го, 3-го и 5-го курсов (значение ^критерия находится в диапазоне от 1,89 до 1,95). Согласно полученным результатам, ин-
декс внутригрупповых отношений (методика СОВО, С. В. Духновский, К. В. Злоказов) соотносится с уровнем благоприятности социально-психологического климата (методика А. Н. Лутошкина). При этом курсанты 1-го и 4-го курсов оценивают социально-психологический климат в своих группах как наиболее благоприятный (уровень благоприятности климата в данных группах достоверно выше, чем в учебно-служебных коллективах курсантов 2-го, 3-го и 5-го курсов). Полученные данные позволяют сделать вывод, что индекс внутригрупповых отношений может выступать индикатором благоприятности (неблагоприятности) социально-психологического климата.
Кроме того, в ходе исследования установлена значимая положительная корреляционная взаимосвязь индекса внутригрупповых отношений и показателя уровня благополучия климата (коэффициенты г от 0,47 до 0,53 при р < 0,01). Соответственно, чем больше значение индекса внутригрупповых отношений, тем выше уровень благоприятности социально-психологического климата в коллективе. И наоборот, при изменении социально-психологического климата в неблагоприятную сторону происходит снижение индекса внутригрупповых отношений.
Выводы
Установлено, что самый благоприятный индекс функционально позитивных характеристик внутригрупповых отношений выражен у курсантов 1-го и 4-го курсов, тогда как на 2-м, 3-м и 5-м курсах имеет место снижение данного показателя. На 2-м, 3-м и 5-м курсах функционально негативные характеристики внутригрупповых отношений достоверно выше, чем на 1-м и 4-м. Соответственно, отношения внутри учебно-служебного коллектива на 1-м и 4-м курсах более гармоничны, чем среди курсантов на 3-м и 5-м курсах.
Выявлены значимые взаимосвязи показателей по шкалам функционально позитивных и негативных характеристик внутригрупповых отношений. Соответственно, усиление позитивных характеристик (взаимопонимание, доверие, эмоциональная близость и сопринадлежность группе, профессиональное самоотношение субъекта в коллективе) способствует более гармоничным отношениям внутри учебно-служебного коллектива. И наоборот, нарастание отчужденности, напряженности, конфликтности, соперничества в отношениях, а также неблагоприятный чувственный тон в них
(функционально негативных характеристик) свидетельствует о дисгармоничности отношений внутри учебно-служебного коллектива.
Общий индекс внутригрупповых отношений как сочетание функционально позитивных и негативных их особенностей в оценке курсантами различается на разных этапах обучения в вузе. Наиболее высокий показатель выявлен у обследованных курсантов, обучающихся на 1-м и 4-м курсах, тогда как на 2-м и 3-м курсах наблюдается его снижение. Самый низкий общий показатель внутригрупповых отношений выявлен на 5-м курсе.
Установлены корреляции показателей функционально позитивных и негативных характеристик отношений, их общего индекса с показателем уровня благоприятности климата. Таким образом, изменение функционально позитивных и негативных характеристик внут-ригрупповых отношений может выступать индикатором благоприятности социально-психологического климата. Значение общего индекса внутригрупповых отношений (соотношение их позитивных и негативных характеристик) отражает уровень благоприятности климата в учебно-служебных коллективах.
Полученные результаты продемонстрировали состоятельность общего индекса внутригрупповых отношений как показателя благоприятности социально-психологического климата в учебных коллективах, альтернативного существующим методам его измерения. Дальнейшее изучение взаимоотношений членов служебных коллективов может стать условием для разрешения проблемы срабатываемости и совместимости сотрудников органов внутренних дел, а также вопроса их индивидуальной надежности.
Библиографический список
1. Бойко В. В., Ковалев А. Г., Панферов В. И. Социально-психологический климат коллектива и личность. М. : Мысль, 1983. 207 с.
2. Парыгин Б. Д. Социально-психологический климат коллектива. М. : Наука, 1981. 192 с.
3. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М. : Наука, 1986. 256 с.
4. Жовтоножко В. В. Исторический анализ термина «социально-психологический климат» в отечественной науке // Власть. 2016. Т. 24, № 3. С. 163-167. ЕБ№ УКББСБ
5. Бугаева В. А. понятие социально-психологического климата в отечественной и зарубежной психологии // Вестник магистратуры. 2017. № 11-2 (74). С. 40-41. ЕБ№ гЫШЫБ
6. Лукашева К. А. Современные тенденции исследования социально-психологического климата организации // Психология и Психотехника. 2022. № 3. С. 19-29. https://doi.org/10.7256/2454-0722.2022.3.38582
7. Бобинкин С. А., Акатова Н. С. Социально-психологические особенности формирования климата в трудовом коллективе // Проблемы современного педагогического образования. 2018. Вып. 60, № 4. С. 409-412.
8. Старченко И. В. Формирование положительного социально-психологического климата в органах местного самоуправления // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 2 (56). С. 105-111. https:// doi.org/10.24411/2411-0450-2019-11267
9. Лазаренко Л. А., Хорольская Т. Е. Влияние социально-психологического климата в коллективе на эффективность деятельности организации // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 28 (2). С. 150-156. https://doi.org/10.24411/2309-4788-2020-10091
10. Зародина В. В. Социально-психологический климат в трудовом коллективе: его особенности и влияние на эффективность труда сотрудников // Человеческий капитал. 2018. № 3 (111). С. 41-52. EDN: YRSFIJ
11. Яшкова Е. В., Вагин Д. Ю. Организационный климат как психологический фактор влияния на эффективность трудовой деятельности персонала // Государственный Советник. 2019. № 1 (25). С. 40-44. EDN: FKKUQG
12. Гуськова Т. А. Влияние психологической совместимости сотрудников на социально-психологический климат в коллективе // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2022. № 6. С. 93-98. EDN: CDRMJC
13. Будаева Э. В. Влияние социально-психологического климата на межличностные отношения в трудовом коллективе // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. 2015. Вып. 6. С. 92-95.
14. Соколовская И. Э., Брускова Д. А. Исследование взаимосвязи конфликтности сотрудников и социально-психологического климата на рабочем месте // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 1-2 (76). С. 44-46. https://doi.org/10.24412/2500-1000-2023-1-2-44-46
15. Тисунова В. Н., Грибанова Ю. В., Кравцов Д. Н. Управление социально- психологическим климатом в коллективе как средство улучшения управленческих коммуникаций и обеспечения экономической безопасности организации // Коммуникология: электронный научный журнал. 2018. Т. 2, № 1. С. 29-37. EDN: XVIUTZ
16. Бовыкина Н. А., Хайдаров А. Г. Разработка автоматизированной модели анализа социально-психологического климата трудового коллектива с использованием MS Power BI // Экономический вектор. 2022. № 1 (28). С. 115-119. https://doi.org/10.36807/ 2411-7269-2022-1-28-115-119
17. Оферкин С. Ф. Социально-психологический климат и адаптация молодых сотрудников // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2004. № 2 (22). С.26-28
18. Бигчинтаева Л. Г. Теоретический анализ психодиагностики социально-психологического климата в коллективах сотрудников ОВД в контексте исследования правовой психологии групп // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 3. С. 244-249. EDN: SACIFB
19. Медведицкова Л. В. Формирование благоприятного психологического климата в подразделения ОВД как педагогическая проблема // Мир науки, культуры, образования. 2018. № 4 (71). С. 307-309. EDN: UYYXYE
20. Нетребко Е. Э. Влияние индивидуально-психологических качеств и стиля руководителя на морально-психологический климат в коллективе // Общество и право. 2015. № 1 (51). С. 286-290
21. Бурцев А. О., Тавтилова Н. Н. Влияние стиля руководства на психологический климат организации (на примере служебных коллективов МВД России) // Прикладная юридическая психология. 2020. № 2 (51). С. 107-116. https://doi.org/10.33463/2072-8336.2020.2(51).107-116
22. Злоказов К. В. Организационно-групповая идентичность участников служебных коллективов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (59). С. 163-170. EDN: RTGXBN
23. Духновский С. В. Психология отношений личности. Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2014. 380 с.
24. Духновский С. В. Психодиагностика : учебник и практикум для вузов. М. : Юрайт, 2021. 353 с.
25. Лутошкин А. Н. Как вести за собой. М. : Просвещение, 1981. 208 с.
References
1. Boyko V. V., Kovalev A. G., Panferov V. I. Sotsial'no-psikhologicheskiy klimat kollektiva i lichnost' [The Socio-Psychological Climate of the Team and Personality]. Moscow, Mysl', 1983. 207 р. (in Russian).
2. Parygin B. D. Sotsial'no-psikhologicheskiy klimat kollektiva [Social and Psychological Climate of the Team]. Moscow, Nauka, 1981. 192 р. (in Russian).
3. Platonov K. K. Struktura i razvitie lichnosti [Personality Structure and Development]. Moscow, Nauka, 1986. 256 р. (in Russian).
4. Zhovtonozhko V. V. A historical analysis of the term "socio-psychological climate" in Russian science. Vlast' [Power], 2016, vol. 24, no. 3, рр. 163-167 (in Russian). EDN: VRFDCB
5. Bugaeva V. A. The concept of a socio-psychological climate in domestic and foreign psychology. Vest-nik magistratury [Bulletin of Magistracy], 2017, no. 11-2 (74), рр. 40-41 (in Russian). EDN: ZMJNMD
6. Lukasheva K. A. Modern trends in the study of the socio-psychological climate of the organization.
Psikhologiya i Psikhotekhnika [Psychology and Psycho-technics], 2G22, no. 3, рр. 19-29 (in Russian). https:// doi.org/1G.7256/2454-G722.2G22.3.38582
7. Bobinkin S. A., Akatova N. S. Socio-psychological features of climate formation in the labor collective. Problemy sovremennogopedagogicheskogo obrazovani-ya [Problems of Modern Pedagogical Education], 2G18, iss. 6G, no. 4, рр. 4G9-412 (in Russian).
8. Starchenko I. V. Formation of a positive socio-psycho-logical climate in the bodies local governments. Economy and Business: Theory and Practice, 2G19, no. 2 (56), рр. 1G5-111 (in Russian). https://doi.org/1G.24411/2411-G45G-2G19-11267
9. Lazarenko L. A., Khorol'skaya T. E. The influence of the socio-psychological climate in the team on the effectiveness of the organization. Estestvenno-gumani-tarnye issledovaniya [Natural-Humanitarian Research], 2G2G, no. 28 (2), рр. 15G-156 (in Russian). https://doi. org/1G.24411/23G9-4788-2G2G-1GG91
1G. Zarodina V. V. Socio-psychological climate in the labor collective: Its features and influence on the efficiency of labor employment. Human Capital, 2G18, no. 3 (111), рр. 41-52 (in Russian). EDN: YRSFIJ
11. Yashkova E. V., Vagin D. Yu. Organizational climate as a psychological factor of influence on the efficiency of personnel work. The State Counsellor, 2G19, no. 1 (25), рр. 4G-44 (in Russian). EDN: FKKUQG
12. Guskova T. A. The influence of psychological compatibility of employees on the socio-psychological climate in the team. Medicine. Sociology. Philosophy. Applied research, 2G22, no. 6, рр. 93-98 (in Russian). EDN: CDRMJC
13. Budaeva E. V. The influence of the socio-psychological climate on interpersonal relations in the workplace. Bulletin of Buryat State University. Philosophy, Sociology, Political Science, Cultural Studies, 2G15, iss. 6, рр. 92-95 (in Russian).
14. Sokolovskaya I. E., Bruskova D. A. Research on the relationship between employee conflict and the socio-psychological climate in the workplace. International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2G23, no. 1-2 (76), рр. 44-46 (in Russian). https://doi. org/1G.24412/25GG-1GGG-2G23-1-2-44-46
15. Tisunova V. N., Gribanova Ju. V., Kravtsov D. N. The socio-psychological team climate management as the means of improving managerial communications
and ensuring the organization's economic security. Communicology: The Online Scientific Journal, 2G18, vol. 2, no. 1, рр. 29-37 (in Russian). EDN: XVIUTZ
16. Bovykina N. A., Khaidarov A. G. Development of an automated model for analyzing the sociopsychological climate of the labor collective using MS Power BI. Economic Vector, 2G22, no. 1 (28), рр. 115-119 (in Russian). https://doi.org/1G.368G7/2411-7269-2G22-1-28-115-119
17. Oferkin S. F. Socio-psychological climate and adaptation of young employees. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh [Psychopedagogy in Law Enforcement Agencies], 2GG4, no. 2 (22), рр. 26 -28 (in Russian).
18. Bigchintaeva L. G. Theoretical analysis of psychodiagnostics of the socio-psychological climate in a professional groups of policemen in context of legal psychology research. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2G14, no. 3, рр. 244-249 (in Russian). EDN: SACIFB
19. Medveditskova L. V. Formation of favorable psychological climate in the divisions of ATS as a pedagogical problem. The World of Science, Culture, Education, 2G18, no. 4 (71), рр. 3G7-3G9 (in Russian). EDN: UYYXYE
2G. Netrebko E. E. The influence of the individual psychological qualities and head style on the moral psychological climate in a collective. Society and Law, 2G15, no. 1 (51), рр. 286-29G (in Russian).
21. Burtsev A. O., Tavtilova N. N. Influence of management style on the psychological climate of the organization (on the example of service teams of the MIA of Russia). Prikladnaya yuridicheskaya psikho-logiya [Applied Legal Psychology], 2G2G, no. 2 (51), рр. 1G7-116 (in Russian). https://doi.org/1G.33463/2G72-8336.2G2G.2(51).1G7-116
22. Zlokazov K. V. Organizational and group identities are members of official groups. Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2G13, no. 3 (59), рр. 163-17G (in Russian). EDN: RTGXBN
23. Dukhnovskiy S. V. Psikhologiya otnosheniy lichnosti [Psychology of Personality Relations]. Kurgan, Kurgan State University Publ., 2G14. 38G р. (in Russian).
24. Duhnovskiy S. V. Ps^hodiagnostika [Psychodiagnostics]. Moscow, Yurait, 2G21. 353 р. (in Russian).
25. Lutoshkin A. N. Kak vesti za soboy [How to lead]. Moscow, Prosveshchenie, 1981. 2G8 р. (in Russian).
Поступила в редакцию 28.08.2023; одобрена после рецензирования 27.10.2023; принята к публикации 15.11.2023 The article was submitted 28.08.2023; approved after reviewing 27.10.2023; accepted for publication 15.11.2023
