CC BY
93
ВНУТРИГОРОДСКИЕ ВОДОЕМЫ АСТРАХАНИ ДО РЕВОЛЮЦИИ: ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Радмила Анатольевна Таркова Астраханский государственный университет 89275662348@mail.ru
Внутригородские водоемы, город Астрахань, рациональное использование
В статье описана история водоемов в г. Астрахани и проблемы их использования до революции 1917 года
INNER RESERVOIRS OF ASTRAKHAN BEFORE REVOLUTION: THE PROBLEM
OF RATIONAL USE
Radmila Tarkova Astrakhan State University 89275662348@mail.ru
Inner reservoirs, city of Astrakhan, rational use
describes the history of reservoirs in the city of Astrakhan and their use before the revolution of 1917
Использование внутригородских водоемов влияло на развитие самого водного транспорта и на жизнь населения того или иного нижневолжского города. О том, как именно это происходило практически, можно судить на примере г. Aстрахани.
Современное состояние его внутригородских водоёмов уже не дает представления
об Aстрахани как о крупнейшем центре речного судоходства, но сведения, относящиеся к концу XIX - началу ХХ века позволяют понять, насколько важное значение имели внутригородские водоёмы. Интересно, что контроль над их состоянием осуществлялся, прежде всего, исходя из соображений практической пользы и безопасности на случай наводнения, во вторую очередь - из соображений санитарно-эпидемиологических. Но не существовало специальных комплексных исследований и практического применения их результатов, которые бы позволяли рассматривать и поддерживать внутригородские водоемы как экосистему. Само понятие такого рода не встречается в документах, раскрывающих деятельность городских властей.
Итак, городские власти, хотя и сугубо утилитарно, следили за состоянием внутригородских рек и каналов, во всяком случае, в период с 1861 по 1914 гг. Например, не допускалось нахождение в Варвациевском канале или Кутуме бесхозных судов. Есть известие о том, что в 1871 г. в Варвациевском канале стояло бесхозное судно, которое могло застрять там и на зиму, так как с началом навигации русло канала могло засориться. Судно предполагалось разбить, и полученный лес отвезти на так называемый материальный двор1. Судно отвели в р. Скаржинку под контролем смотрителя, и держали до тех пор, пока не выяснили в 1873 году, что оно ничье, и не разобрали на лес2.
В 1872 г. возникла проблема с выводом судов, находившихся у Кутумовского моста3. Эти многочисленные порожние суда только стесняли свободный проезд, а из -за
1 rAAO. Ф.94. Оп. 1. Т.2. Д.2008. Л.З, Зоб
2 rAAO. Ф.94. Оп. 1. Т.2. Д.2008. Л. 5 об, 7
3 rAAO, Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.2640
16S
убыли воды могли застрять на этом участке, препятствуя течению воды и способствуя засорению местности4. Кроме того, с наступлением зимы они могли замерзнуть во льду и преградить совершенно свободный проезд из Волги5. Уладить проблему и вывести суда должны были смотритель Городской Управы, по согласованию с астраханским городским головой, начальник дистанции путей сообщения Шалевич6, астраханский полицеймейстер и приставы 1, 2 и 3 участков . Действовал вполне отлаженный механизм получения властями известий о проблемах водных путей и их решения. В 1907-1908 гг. при возникновении наноса, заградившего проход воды из Волги в Солянский ерик, жители пос. Ново-Солянского Астраханского уезда подали губернатору прошение о прорытии наноса. Губернатор подключил к решению вопроса инспектора судоходства Приморского участка, и инспектор должен был решить, можно ли прорыть нанос с помощью землечерпательной казенной машины. Инспектор передавал окончательное практическое решение проблемы начальнику астраханского технического участка, -инженеру путей сообщения8.
Очень важным был постоянный контроль над состоянием берегов внутригородских рек и каналов. Строительство валов зачастую диктовалось нуждами экономического развития судоходства и торговли, а также изменениями в самой застройке города. В 1866 году по случаю предполагаемого перенесения пароходных и лесных пристаней г.Астрахани было признано необходимым устройство оградительных валов по рекам Волге и Болде9. Бондарные и колёсные мастерские, разбросанные по всему городу и пожароопасные, предложено было вывести из города на левый берег Волги от конца пивоваренных заводов до Болдинской заставы, но эта местность была залита водой, для ликвидации этого и требовались новые валы10. На устройство валов было отведено 5 участков11.
С начала 70-х гг. защитные валы активно укреплялись и восстанавливались, и занималось этим строительное отделение астраханского губернского правления12. В конце 70-х годов XIX века подготовка к половодью велась, согласно обязательным правилам о принятии во время разлива вод мер предосторожности (1875-1877 гг.)13, следующим образом.
Городская Дума учреждала комиссию гласных, которые должны были осмотреть все береговые валы и укрепления ещё до начала подъема воды и позаботиться о заготовке материалов и орудий на случай внезапного прорыва вод14 Необходимо было устроить водомер и поставить его в удобном месте на реке, а один из членов комиссии обязан постоянно наблюдать и записывать его показания, публикуемые в местных изданиях. Следили также за телеграфными известиями о состоянии уровня воды в Саратове, Черном Яру и т.д.15
Если какой-либо участковый надзиратель увидит опасность затопления и надо будет предупредить жителей, то местный полицейский чиновник по его требованию
4 ГААО, Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.2640.Л.1
5 ГААО, Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.2640.Л.7
6 ГААО, Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.2640.Л 2 -2об
7 ГААО, Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.2640.Л. 8
8 ГААО. Ф.1. Оп.2. Д 732. Л. 2-3
9 ГААО. Ф. 3. Оп. 1. Д.167. Л.1
10 ГААО. Ф. 3. Оп. 1. Д.167. Л.19
11 ГААО. Ф. 3. Оп. 1. Д.167. Л.1-1об
12 ГААО. Ф.3. Оп. 1. Д.320. Л. 1-5; Ф.3. Оп.1. Д.319. Л.1-9
13 ГААО. Ф.94. Оп.1. Д. 395
14 ГААО. Ф.94. Оп.1. Д.395. Л.2
15 ГААО. Ф.94. Оп.1. Д.395. Л.2 об
распоряжался, чтобы на каланче был днем выставлен флаг, а ночью - синий фонарь. Если опасность возрастает, то на каланче должен был ровно и постоянно звонить колокол. ^
Существовала также и проблема чистоты водоемов, особенно связанная с интересами рыбной промышленности.
Бурное развитие судоходства в Нижнем Поволжье, и особенно в Астраханской губернии, привело к накоплению ряда важнейших проблем, потребовавших в конце XIX-начале ХХ века незамедлительного решения.
Обращая внимание на современное нам состояние речного транспорта в Нижнем Поволжье, нельзя не признать, что ряд проектов по повышению экономической эффективности его работы, созданных ещё в конце XIX века, мог бы быть успешно использован и в начале XXI века.
Для рассмотрения этого вопроса и подходов, которые находили для его решения, весьма показательным является дело Астраханской Городской Управы об углублении рек Кутума, Болды и Варвациевского канала на средства города, тянувшееся с 1874 по 1894 год17.
Необходимость углубления внутригородских рек и каналов была порождена целым рядом причин, в первую очередь природных. Проблема имела много аспектов, например, обеспечение судоходности названных рек; поддержание чистоты в них из санитарных соображений; состояние их берегов и его влияние на планировку города, например, на ширину набережных, удобных для проезда экипажей и т.п.
Кутум обмелел ещё в 1874 году, и стало ясно, что его лучше сузить и углубить, дав тем самым ему правильное течение, и расширить его набережные. Вопрос этот обострился в 1876 г., а в 1877 году власти всё больше задумываются о расширении набережной18. К концу 1870-х годов Городская Управа окончательно определилась и поручила городскому архитектору Буткову и губернскому землемеру Брайеру составить подробный план по сужению Кутума и Канавы и расширению улиц, плюс создание валов против половодья19.
В отчёте, представленном ими в Астраханскую Городскую Думу, сообщалось, что Волга при сильных ветрах ежегодно отмывает по нескольку сажен оба берега Кутума в начале его, а на спаде воды весной остаются с обеих сторон реки насыпи песка. Русло Кутума остается узким и мелким. Чтобы дать течению Кутума более правильное направление, необходимо было сузить его с двух сторон и сделать по обоим берегам набережную в 280 сажен20. Все работы следовало производить постепенно, по частям, для начала сняв гидрографические профили, но при том в максимально короткие сроки21.
По заключению губернского архитектора Буткова, углубление и очистка от ила русла Варвациевского канала были крайне необходимы, поскольку канал являлся «источником зловония и заразы, на что уже привыкли не обращать внимания» 22.
Астраханская Городская Дума постановлением 23 марта 1881 года ввиду крайней необходимости расширения набережной Кутума и его углубления избрала для проведения необходимых работ комиссию, включавшую гласных Думы Г.В. Тетюшинова, Ефремова, Сергеева; техников, архитектора Буткова и других23.
16 ГААО. Ф.94. Оп.1. Д.395. Л.4 - 4 об
17 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504
18 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 102 - 102 об
19 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.110
20 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 1
21 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 119
22 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 39 об
23 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 119 об
На момент начала своей работы комиссия уже располагала определенным теоретическим багажом: в конце 1870-х гг. в Городскую Думу начали поступать от частных лиц проекты проведения этих работ и, в том числе, проекты изобретенных технических приспособлений. К тому же, очень важно было выбрать не только самый эффективный способ, но и самый дешевый для городского бюджета.
В 1879 г. астраханский мещанин Алексей Степанович Шубняков, которого с полным на то основанием можно назвать «астраханским Леонардо Да Винчи», представил в Городскую Управу свой первый проект аппарата для углубления Кутума, Варвациевского канала и Затона, - изобретенный им «сетчатый способ»24. Аппарат его служил «для образования в засоренных реках и каналах чистой проточной воды»25. Дума ждала заключения техников и инженеров до 1880 года, и хотя оно было отрицательным для конкретного данного случая26, проект заслуживает подробного рассмотрения.
Способ А.С. Шубнякова для очищения русел Кутума, Варвациевского канала от наносов состоял главным образом в том, чтобы усилить скорость течения посредством особых крыльев, направляющих воду, которые сконструированы из парусины, лежащей на веревочной сети, распёртой подобно неводу и удерживаемой якорями. Способ этот технически пригоден, так как сильная струя воды, направленная в Кутум, должна была размыть наносы и дать ход воде. Задача состояла в том, чтобы направленная таким образом масса воды действительно проходила по Кутуму27
При способе Шубнякова, как отмечали техники, вода Волги задерживается для направления в Кутум, и возникает подпор, то есть, масса воды перед крылом будет выше уровня воды в Волге и Кутуме, и затем потечет в Кутум, но лишь насколько позволит его русло. Значит, эффект был бы заметен в начале Кутума, а далее - уже нет, и остальная вода уйдет назад в Волгу. Расход на способ Шубнякова составил бы примерно 5700 рублей, и это без учета приспособлений для удержания самого крыла. Способ этот, в целом, был сочтен неэкономичным и неэффективным, и к тому же - представляющим угрозу размывания берегов28. А при сильной моряне крылья могли лишь посодействовать быстрому и окончательному обмелению Кутума29.
Архитектор Бутков представил свой рапорт, в котором выявил все условия проведения работ. Предполагалось урегулировать русло Кутума от его начала до соединения с Варвациевским каналом на протяжении 1240 сажен. При этом ему нужно было придать ширину до 30 сажен в высокую воду, оградительные валы передвинуть и расширить набережную30. Работы могут занять 120 дней, со спада вод и до зимы. Для выемки из русла следует устроить перемычки: две больших шириной до 1,5 сажен, высотой 5 футов, и пять малых промежуточных для разделения на участки, удобные для отлива воды и перепускания её из одного участка в другой. Работать предполагалось татарскими арбами, что было гораздо выгоднее работы тачками. На всё потребовалось бы
до 28 тыс. рублей31.
Для очистки необходимо было вынуть из канала до 4 тыс. куб. совков наноса. Это нужно было делать глубокой осенью и даже зимой для избегания распространения зловония. Вынутую землю следовало отвезти на берег Затона со стороны Малой Косы для образования части вала. Было необходимо произвести те же самые виды работ, что и
24 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.34, 52-59
25 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.80
26 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 35, 35об, 89, 90, 95
27 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 34 об
28 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 35
29 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 35 об
30 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 38
31 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 38 об-39
на Кутуме (устройство перемычек, отвод воды, постановка чигирей, выемка и отвозка земли, её разравнивание и трамбовка), и на них потребовалось бы около 20 тыс. рублей32.
Необходимо было также, по мнению Буткова, углубить русло Затона Скаржинки при соединении с каналом на 300 сажен и 50 совков по р. Волге и прорытие нового канала длиной в 150 сажен от Затона до Волги. Землю, вынутую при этом, также можно было бы употребить на устройство вала по берегу Волги, а расходы на это составили бы примерно 24 тысячи рублей33. Все набережные следовало укрепить, устроить на них
34
деревянные тротуары, перила, посадить деревья .
Начав свою работу в 1881 году, комиссия разработала свой проект и смету расходов, отталкиваясь от уже упоминавшегося рапорта архитектора Буткова. По её мнению, машинами необходимо было произвести выкачивание воды, создать перемычки. Для этого надо было выписать два 8-сильных локомобиля (один - рабочий, второй -запасной). Машины эти должны быть с центробежными помпами, выкачивающими по 8 тыс. ведер в час. Стоимость машин и их доставка обойдется в 8-10 тыс. рублей35. В ноябре 1881 г. Дума постановила разрешить Комиссии эту покупку с условием приобретения наилучших машин, а упомянутую сумму внести в смету на 1882 год36. Тем не менее, проекты продолжали поступать, и Комиссия не отвергала их, пытаясь производить хотя бы разовые опыты по их апробированию.
Так, в 1881 году воронежский мещанин Берёзкин предложил «японский способ», примененный с успехом во Владивостокском доке. Он представил смету на приобретение японской машины для ручного и парового способа выемки земли со дна русел Кутума, Канавы и Адмиралтейского Затона (Затон, он же Скаржинка). Предполагалось использовать для работ паровой котел, лебедки, баркасы с палубой для приемки грунта37.
1 марта 1883 года мещанин А.С.Шубняков подал в Городскую Управу заявление с новым проектом, в основе устройства для очистки русел теперь было предложено неподвижное основание, построенное раз навсегда. Дно рек надо осушать для работ. Шубняков утверждал, что его способом уже воспользовалось МВД, и инженер Янковский уже проводил громадные работы по углублению рек. Смета расходов предлагалась в 2.790 рублей, из которых 2 тысячи составит стоимость металлических
38
приспособлений и прочего инвентаря . Городская Управа и Дума отнеслись к проекту с недоверием, посчитав, что сначала нужно убедиться, что проект действительно где-то применяется и подходит для рек в Астрахани39. Зато решили опробовать на практике способ Берёзкина.
В 1888 году астраханский городской голова обратился к комиссии по расширению набережных р. Кутума, чтобы она осмотрела производящиеся способом Берёзкина работы по углублению русла Адмиралтейского Затона, напротив завода г-на Супук в 6 участке, и дала свое заключение о возможности применения способа Берёзкина40. Еще в июне 1888 г. Городская Дума ассигновала на устройство приспособлений для опыта углубления Кутума и Канала по способу Березкина 550 рублей. Был построен плокаут и два плота, и, хотя затраты оказались более высокими, чем Дума рассчитывала, решили
32 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.40
33 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 41 об
34 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 42
35 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 126, 34
36 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 127
37 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 169 об - 170
38 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.36 - 36 об
39 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 37
40 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.181
выдать ещё денег41. Аппарат Берёзкина был снабжен одним черпаком, работало на нем восемь рабочих. Этот, ручной, способ, был признан удобным, но медленным, эффективность его можно было повысить увеличением количества аппаратов и рабочих42.
В Городской Думе и комиссии спорили об эффективности ручного и парового способов. Было два мнения: одно - ручной способ годен для небольших участков, но слишком медленный для Затона, Кутума и Канала43; второе - ручной способ пригоден, например, при работе парома, т.к. ни одна паровая машина не пройдет на такой малой глубине, какая встречается в Затоне и Канале44.
Помимо необходимости расчистки русел упомянутых рек, к 1890 году возникла необходимость расчистить также мель, образующуюся в верховьях р. Болды45. В том же году начальник Казанского округа Путей Сообщения просил Астраханскую Городскую Управу сообщить ему, на каких условиях можно произвести землечерпание в устье Болды у Астрахани за счет самого города или казны46.
В 1891 году вновь обострилась ситуация с Кутумом и Варвациевским Каналом. Член комиссии Г.В.Тетюшинов заявил Управе, что помимо всего прочего Кутум надо очистить от восьми затонувших судов, разбросанных в разных местах реки от Сапожниковского до Красного мостов, и сделать это следовало поскорее, пока суда ещё не совсем замело песком, поскольку потом работы могли обойтись дороже47.
В Думу поступило и заявление от городских санитарных врачей, где они описали проблему распространения инфекции от заболачивающихся Кутума и Канала48. Огромная флотилия лодок с ещё большим населением в течение всей весны, лета и осени почти сплошь занимала всё устье Кутума по обе его стороны от Волги до Сапожниковского моста. Все свои отбросы, включая гниющую рыбу, это лодочное население бросало в Кутум. Почти такое же количество лодок постоянно помещалось на Кутуме у Красного моста в пределах Больших Исад, и тоже загрязняло воду49. Выход был возможен только один: скорейшее очищение и углубление данных водоёмов50. Дума рассматривала вопрос
об ускорении общественных работ именно в декабре 1891 года, поскольку момент был благоприятным: в Астрахани скопилась масса свободных рабочих, а правительство предлагало выдавать на льготных условиях ссуды на проведение работ51.
Однако решались проблемы гораздо медленнее, чем накапливались. В 1892 году появилась необходимость чистить мель, возникшую у слияния Эллинга (Царевский Затон) с Волгой. Причём сам губернатор настаивал на крайней срочности этой работы и требовал в случае отсутствия собственных возможностей воспользоваться землечерпалкой МПС, которая уже окончила свою работу в устьях Волги52. В 1894 году начальник 3-й дистанции Астраханского участка Саратовского отделения Казанского округа путей сообщения напоминал в своем распоряжении, что все дела по очистке
41 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 183 - 184
42 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 187
43 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 191
44 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 210 - 210 об
45 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 233
46 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 232
47 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 237
48 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 240
49 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 241
50 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 241об
51 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 245
52 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 273
фарватера рек от загрязнений, обстановка предостерегательными знаками и их освещение
53
находятся в ведении заведующих инспекционными участками .
Таким образом, проблема очистки и углубления внутренних водных артерий не была решена полностью даже на протяжении довольно длительного периода с 1870-х по 1894 годы.
Другим аспектом проблемы развития внутренних водных путей, который вполне актуален в Астраханской губернии даже в начале XXI века, являлась возможность рационализации работы этих путей и достижение наибольшей выгоды от развития на них судоходства.
Ещё в 1876 году гласные астраханской Городской Думы В.Я.Платонов и К.Н.Хлебников предложили с целью защиты небольших судов, застигаемых на Волге штормом, устроить для стоянки на рейде бочки с «мертвыми» якорями, а для стоянки плоских судов очистить и углубить Затон (Скаржинку) и Кутум54.
В 1880 году архитектор Бутков, наряду с проектами углубления и очистки Кутума, Канала и Затона, представил обширный проект рационализации судоходства. По мнению Буткова, необходимо было углубить русло Затона Скаржинки при соединении с каналом и прорыть новый канал длиной в 150 сажен от Затона до Волги. Углубление и очищение русел Кутума, Варвациевского канала и Затона Скаржинки, составляющих один водный путь, дало бы внутри города свежую проточную воду, свободное водное сообщение для лодок и небольших судов, послужило бы к расширению улиц по Кутуму, к исправлению линии береговых валов и устройству новых валов для ограждения районов Малой Косы и Теребиловки, где образуется свободная площадка, закрытая от наводнений55. Увеличилась бы поверхность Затона, куда в навигацию будет свободный доступ судам и лодкам, это даст им удобную пристань. Все работы обошлись бы городу в 72 тысячи
рублей56.
Песчаная Коса, согласно пояснениям Буткова, очень выгодна городу для сдачи на ней участков в аренду. Местность эта была удобна для пристанища судов и устройства различных товарных складов и близка к городу. Но ее нужно было защитить от наводнений валами, а землю для них брать из русла Затона Скаржинки, а весь Затон при этом мог быть углублён на 7 футов (2, 13 метра) и объединён такой же глубины каналом с Волгой. Это дало бы до 40 тыс. кв. сажен водного пространства при береговой линии в 2300 сажен (1700 - в Затоне и 600 по Волге), удобного для стоянки значительной массы судов во всякое время года и во всякую погоду.
В такой гавани город остро нуждался. Выгода заключалась в том, что за причал судов можно было бы брать значительные налоги. Например, за причал судна длиной около 20 сажен - 50 копеек в день, за полное число судов на линии 115 в течение 250 дней в году получилась бы сумма в 14 тыс. рублей, и за аренду 110 тыс. кв. саженей (по
25 коп. за 1 кв. саж.) вышло бы до 27 тыс. руб., а всего - до 41 тыс. руб. Но чтобы предполагаемая гавань не сделалась резервуаром стоячей гнилой воды, надо было
57
восстановить течение воды в Кутуме и Варвациевском канале57.
Работы по очистке и углублению производились практически непрерывно58, иногда - на средства частных лиц, например, в 1908 году углубление Кутума, Канавы, Затона производилось средствами коммерции советника Лионозова59.
53 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 275
54 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 78
55 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 42 об
56 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л. 43
57 ГААО. Ф.94. Оп.1. Т.2. Д.3504. Л.91, 91 об, 92
58ГААО.Ф.94.Оп.1.Т.4.Д.23803.Л.1-287;ГААО.Ф.94.Оп.1.Т.4.Д.25507.Л.1-24
ГААО.Ф.94.Оп.1.Т.4.Д.26453.Л.1-27
В 1891 году Степан Мартынович Лионозов удостоился знания коммерции советника и получил потомственное почётное гражданство. Лионозов славился и как крупнейший благотворитель Астрахани. Считая наиважнейшим делом благоустройство городских водовместилищ, Лионозов в январе 1894 года обратился с заявлением в Астраханскую Городскую Думу: «Желая оставить по себе городу Астрахани, ставшему мне родным, доброе дело, мне бы хотелось осуществить мечту каждого из астраханцев и в то же время обеспечить источник дли материальной помощи бедному населению города, - писал он. - Эта общая мечта, конечно, углубление Варвациевского канала, реки Кутума и Адмиралтейского затона. Выгоды, связанные с этим сооружением, для каждого ясны - они громадны: от этого сооружения зависит одно из наиболее важных условий оздоровления города. Эти три водовместилища, прорезывающие весь город, будут служить лучшим украшением города, они послужат наиболее лёгким и дешёвым путём сообщений как в самом городе, так и с уездом, и, наконец, это сооружение откроет для города значительные оброчные статьи».
Безвозмездно жертвуя 300 тысяч рублей, конечную цель доходов с названных сооружений он видел в благотворительности и просил образовать «Благотворительный фонд имени Степана Мартыновича Лионозова».
Среди перечисленных им десяти обязательных предназначений этого фонда -устройство дома трудолюбия, ночлежного дома, попечительство о бедных детях, поддержание общества сестёр милосердия и комиссии народных чтений, а также премии за лучшие сочинения, касающиеся благоустройства города. Городская Дума постановила: «Все изложенные в заявлении предложения принять»60. До 1914 года работал землесос «Память Лионозова»61, чистивший Кутум.
59 ГААО. Ф.94.Оп. 1.Т.4. Д.23582
60 Астрахань. Город и люди. Астрахань, 2000. С.63
61 ГААО.Ф.94.Оп.1.Т.4.Д.26901; Д.26904
