CC BY
90
УДК 657.6
ВНУТРЕННИЙ АУДИТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНТРАКТОВ
Колесник А.Л., начальник отдела Аудита государственных закупок и мониторинга рисковых операций Севастопольского территориального управления внутреннего аудита и финансового контроля, е-mail: revizia2012@gmail.com
Хищение государственных средств является одним из глобальных вызовов даже для развитых стан. Россия не является исключением, причины заключаются в желании обогатиться государственных должностных лиц за счёт бюджетных средств и в недостаточной эффективности современного внутреннего финансового контроля России, неспособного минимизировать хищение государственных средств. Финансовые санкции и волатильность цен на природные ресурсы вызывают необходимость не только диверсифицировать экономику уменьшая зависимость от продажи природных ресурсов, но и повышать эффективность государственного внутреннего финансового контроля. В настоящей статье предложена эвристическая методика внутреннего аудита государственных контрактов, применение которой позволит оповещать о риске незаконного, неэффективного, нерезультативного расходования бюджетных средств на раннем этапе.
Ключевые слова: внутренний аудит, государственный внутренний финансовый контроль, мошенничество руководства, коррупционный риск, государственная закупка, государственный контракт, индикаторы риска, процесс.
INTERNAL AUDIT OF PUBLIC CONTRACTS
Kolesnik A., head of the Audit of public procurement and monitoring of risky operations Sevastopol territorial internal audit and financial
control, е-mail: revizia2012@gmail.com
Embezzlement of public funds is one of the global challenges, even for advanced camp. Russia is no exception, the reasons lie in the desire to enrich government officials at the expense of budget funds and the lack of efficiency of modern internal financial control of Russia's failure to minimize the misappropriation of public funds. Financial sanctions and the volatility of prices of natural resources make it necessary not only to diversify the economy by reducing dependence on the sale of natural resources, but also improve the efficiency of the public internal financial control. This paper proposes a heuristic technique of internal audit of state contracts, the use of which will inform about the risks of illegal, inefficient, ineffective budget spending at an early stage.
Keywords: internal audit, public internal financial control, fraud management, corruption risk, government purchases, government contract, risk indicators, process.
Государственные закупки являются крупнейшим сегментом Российской экономики и по некоторым оценкам составляет 12-13 % внутреннего валового продукта страны1. Процесс управления государственными финансами неразрывно связан с рисками использования государственных денежных средств в личных целях, расхищения, незаконного, нецелевого, неэффективного расходования бюджетных средств. Возможность быстрого обогащения и недостаточная эффективность государственного внутреннего финансового контроля порождающая чувство безнаказанности нередко склоняют государственных должностных лиц, наделённых соответствующими полномочиями к созданию неконкурентных преимуществ для связанных с ними юридических лих в ходе осуществления государственных закупок с целью закупки товаров, работ, услуг по завышенным ценам и последующим получением нелегальных доходов посредством взяток, откатов. Между тем, финансовые санкции и волатильность цен на природные ресурсы вызывают необходимость повышения устойчивости российской экономики. Для этого необходимо наряду с диверсификацией экономики и уменьшением зависимости от продажи природных ресурсов, принять меры для минимизации потерь, связанных с хищением государственных средств в процессе государственных закупок. Применение эвристической методики внутреннего аудита государственных контрактов, позволит оповещать о риске незаконного, неэффективного, нерезультативного расходования бюджетных средств на раннем этапе, а закрепление полномочий государственных внутренних аудиторов по проведению внутреннего аудита государственных закупок на законодательном уровне позволит не только сигнализировать, но и значительно снизить вероятность незаконного, неэффективного, нерезультативного расходования бюджетных средств в ходе оплаты государственных контрактов.
По оценке Transparency Internationall следствием вовлеченности государственных должностных лиц в коррупционные схемы завышение цен в государственных контрактах может достигать 20 - 25% [1]. Причём такие проценты можно считать скромными, например аудитом строительства типовых объектов в рамках модернизации Байкало-Амурской магистрали и Транссиба, проведённым компанией Deloitte установлена возможность строительства объектов суммарной стоимостью 19,2 млрд. руб. на 45% дешевле, за 10,7 млрд. руб.2
1 Коррупция в госзакупках. URL: http://good-tender.ru/poleznye-stati/52-korruptsiya-v-goszakupkakh
2 Аудиторы нашли 40-процентное превышение сметы на главной стройке РЖД URL: http://www.rbc.ru/business/29/02/2016/56d043c3 9a79474dc0982b5d
По данным Счётной палаты, объём государственных закупок в 2015 году составил 25 трлн. рублей, что составляет 30,9% валового внутреннего продукта, при этом, как считает начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Андрей Тенишев, стоимость госзаказа в результате честных конкурентных торгов снижается процентов на 20-30%, а иногда и на 40%3. Как видно, хищение государственных средств и их последующая легализация в России измеряется даже не в миллиардах, а в триллионах рублей, а это приводит к росту недовольства населения и снижению доверия к государственной власти, ставит под угрозу реализацию государственных программ, приводит к снижению темпов роста экономики и упущению возможности повышения уровня жизни граждан.
Полезным будет обратить внимание на ежегодный рейтинг государств мира, отражающий оценку уровня восприятия коррупции (индекс восприятия коррупции) согласно которому Россия заняла по итогам 2015 года 119 место в мире из 167 оцениваемых стран, не смотря на улучшение в сравнении с 2014 годом (136 место) Россия осталась в последней трети рейтинга и причислена к числу стран, для которых коррупция признана угрозой национальной безопасности.
Причинами низкого рейтинга России по мнению вице-президента Transparency International Елены Панфиловой являются:
- коррупционные дела против высших должностных лиц либо возбуждаются не системно, либо не возбуждаются вообще. Отдельные громкие дела только подчёркивают масштаб коррупции;
- несовершенство законодательства, регулирующего ответственность за недостоверность деклараций доходов и имущества, а также конфликта интересов. Возможность отделаться минимальным наказанием, увольнением за утрату доверия;
- формализм и непубличный характер планов по противодействию коррупции на ведомственном уровне;
- крупные проекты реализуются непрозрачно;
- международное антикоррупционное сотрудничество стагни-рует4.
3 Миллиарды откатов. Как делают состояния на госзакупках. URL: http://www.aif.ru/money/corruption/milliardy_otkatov_kak_ delayut_sostoyaniya_na_goszakupkah
Валовой внутренний продукт годовые данные (в текущих ценах) URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1.htm
4 Индекс восприятия коррупции - 2015: Россия поднялась на 119 место. URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks-vospriiatiia-korruptcii-2015-rossiia-podnialas-na-119-mesto. (дата обращения: 07 июля 2016 года).
При этом одной из мер, необходимых для перехода в группу стран с минимальным уровнем коррупции вице-президент Transparency International видит в обеспечении действенного внутреннего и общественного контроля за соблюдением требований законодательства по декларированию и предотвращению конфликта интересов с повышением ответственности за злоупотребления и конфликт интересов со стороны публичных должностных лиц. Не оспаривая мнение Елены Панфиловой отметим предпочтительность превентивных мер над карающими действиями и предпочтительность раннего оповещения о реализации коррупционного риска ещё до того, как государство потеряет активы. Такую функцию должен выполнять государственный внутренний аудит.
Государство ежегодно теряет колоссальные объёмы денежных средств, а главные распорядители бюджетных средств, абсорбируя финансовые потоки, не обеспечили организацию и применение современной концепции государственного внутреннего контроля и внутреннего аудита, заложенной ещё в 2007 году Робертом де Конингом [2]. Не применяют внутренний аудит как универсальную вакцину от распространившийся болезни государственного аппарата - коррупции и мошенничества руководства.
Задача государственного внутреннего аудита заключается в оценке того, насколько внутренний контроль выявил узкие места в процессе государственных закупок, уязвимые для коррупции, какие приняты меры для минимизации рисков наступления нежелательных событий. С учётом того, что коррупционные скандалы и замешанность руководства в мошеннических схемах в ходе государственных закупок то и дело становятся достоянием общественности, доверие к результативности внутреннего контроля находится на низком уровне и ответственность внутренних аудиторов в оценке таких узких мест повышается.
Ещё в 2009 году рабочая группа по типологиям евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма опубликовало исследование "Легализация (отмывание) доходов, полученных в результате хищения бюджетных средств и злоупотребления должностными полномочиями руководителями организаций с государственной долей участия [1]. Анализируя способы разворовывания государственных средств шесть лет назад, и сравнивая с сегодняшними приёмами нетрудно прийти к выводу, что приёмы хищения практически не изменились, указанное является косвенным доказательством того, что за последние шесть лет государственный внутренний финансовый контроль не смог предотвратить вымывание государственных денежных средств через завышение стоимости государственных контрактов. А урегулированное законом о контрактной системе в сфере закупок5 обеспечение гласности и прозрачности осуществления государственных закупок не предотвратило коррупцию и злоупотребления в сфере закупок. Не уменьшая роли гласности и прозрачности считаем эти принципы государственных закупок необходимыми, но недостаточными для минимизации коррупционных рисков.
Основными приёмами разворовывания государственных средств сегодня можно назвать следующие:
- закупка товаров, работ, услуг по завышенным, заранее оговорённым заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ценам;
- закупка по завышенным средствам за счёт манипулирования качеством и объёмом;
- завышение стоимости материалов, используемых при оказании услуги, выполнении работы;
- в актах выполненных работ включаются работы, которые на самом деле не осуществлялись;
- победителями по государственным тендерам выступают заранее определённые подставные компании. Выигравшая фирма, с которой заключается контракт, фактически является прокладкой между заказчиком и реальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
- проведение фиктивных процедур без фактического приобретения товаров, работ, услуг;
- установление таких характеристик товаров, работ, услуг в конкурсной документации, которые исключают добросовестную конкуренцию, делая цену по конкурсной документации не выгодной, и фактическая поставка в дальнейшем товара, выполнение работы,
5 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144624 (дата обращения: 03.07.2016).
услуги несоответствующих конкурсной документации. Например, устанавливалось требование поставки фасованного масла сливочного жирностью 72,5% (0,2 кг.), а фактически поставлялось масло монолит в коробках по 20 кг., жирностью 67 %. Устанавливалась общая площадь рабочих кабинетов 2000 м2 а фактически выполнялся ремонт кабинетов общей площадью 700 м2
- принятие решение в интересах заинтересованных лиц, предъявивших фальсифицированные документы;
- покрытие за счёт бюджетных средств расходов исполнителей работ.
Для того чтобы предотвратить вероятные неэффективные государственные закупки, или закупки по завышенным ценам службе внутреннего аудита необходимо сосредоточиться на раннем оповещении о таких случаях. Для этого рассмотрим государственную закупку товара, работы, услуги как процесс, начинающийся с планирования закупок, далее в соответствии с планом-графиком осуществляется выбора способа определения и определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение договора, исполнение договора и окончательный расчёт по договору. Оценивая процесс должностные лица службы внутреннего аудита сталкиваются с вопросами: Где узкие места в процессе? Какие меры позволят укрепить узкие места? Какие индикаторы можно использовать для отслеживания и оценки процесса? Рассматривая процесс как действие, выполняемое в определённый период времени, с целью выявления отклонений расставим точки контроля - точки входа службы внутреннего аудита в процесс через проведение контрольных мероприятий.
Решить задачу по минимизации риска мошенничества, или коррупционного риска можно с помощью проведения нескольких контрольных мероприятий, причём ретроспективные проверки выполнят сигнальную функцию, но не предотвратят незаконные операции с государственными средствами, и как следствие, не приведут к достижению результата. Руководителю службы внутреннего аудита необходимо спланировать контрольные мероприятия таким образом, чтобы исполнение рекомендаций, внесённых по результатам внутреннего аудита позволило минимизировать коррупционный риск и не допустить реализации одного из указанных выше приёмов разворовывания государственных средств.
Установка точки контроля в начале процесса с проведением проверки организации работы контрактной службы заказчика до закупки не приведёт к минимизации коррупционного риска, поскольку, как выше указывалось, потери государства после проведения процедур закупок остались огромны, и как следствие риск средств контроля высокий. С учётом того, что реализация коррупционного риска практически всегда сопровождается мошенничеством руководства, а контрактная служба не обладает организационной независимостью, необходимы дополнительные меры по уменьшению вероятности реализации коррупционного риска.
Определив точку контроля после завершения процесса и проведение ретроспективного контрольного мероприятия, даже при условии выявления завышенного или неэффективного расходования бюджетных средств также малоэффективно, так как процедура возврата незаконно потраченных средств сложна, в случае отказа исполнителя добровольно вернуть излишне полученные средства как правило возможна только через суд, при этом нередко суд отказывает в удовлетворении претензий к исполнителям контрактов в связи с наличием виновных лиц со стороны заказчика и сложностью доказуемости замешанности исполнителя в мошеннической схеме. Если суд привлечёт к материальной ответственности виновных должностных лиц заказчика, размер возмещения не может превышать 70% заработной платы в месяц, при существенных суммах ущерба возмещение может растянуться на десятки лет, а с учётом обесценивания денег от инфляции, растянутое во времени возмещение ущерба фактически приведёт к неполному возмещению из-за снижения реальной стоимости денег. Механизмов возмещения неэффективно потраченных бюджетных средств на сегодняшний момент нет. Вместе с тем, убытки из-за проблем с возвратом незаконно потраченных средств колоссальны, согласно исследованию компании Global Financial Integrity (GFI), опубликованному в сентябре 2015 г., с 2010 года из России незаконно вывозиться в среднем 140 млрд долл. в год [3].
Учитывая то, что легализация (отмывание) незаконного дохода происходит в кротчайшие сроки после осуществления оплаты проведение ретроспективного контрольного мероприятия неэффективно.
Следовательно, точки контроля должны быть расставлены
таким образом, чтобы не допустить или выявить искажения на наиболее раннем этапе процесса с целью внесения корректив до его окончания. Таким образом, первое контрольное мероприятие (точка контроля) должно быть проведено в период времени между выявлением участников, определением поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам конкурса и заключением контракта с победителем конкурса.
Второе контрольное мероприятие (точка контроля) необходимо провести между окончательной поставкой товара, окончанием выполнения работы, услуги с представлением заказчику акта выполненных работ, услуг и окончательной оплатой.
Первая проверка призвана не допустить к исполнению контрактов ненадлежащих поставщиков, минимизировать риск использования схем хищения бюджетных средств с помощью увеличения цепи посредников, силами неофициальных рабочих или намеренного предварительного завышения объёмов выполненных работ. Вторая проверка должна предотвратить оплату завышенной стоимости товара, работы, услуги.
Например, при поставках товаров, первое контрольное мероприятие проводиться по конкурсной документации, необходимо проанализировать аргументированность и достаточность требований к участникам закупки и характеристикам товара. Одним из индикаторов риска сговора заказчика с участником закупки является излишняя детализация характеристик предмета закупки.
Смоделируем ситуацию на примере фактического нарушения, выявленного антикоррупционным центром «Трансперенси Интернешнл - Р», которое могло быть предотвращено службой внутреннего аудита проведением контрольного мероприятия (первая точка контроля).
В августе 2015 года Антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл - Р» в ходе мониторинга сайта государственных закупок обратил внимание на запрос котировок на поставку книги Виктора Смирнова «Лица Новгородской истории», заказчик хозяйственное управление Правительства Новгородской области. Начальная цена контракта более 225000 рублей на приобретение 300 экземпляров. Расследованием установлены согласованные действия участников торгов, подавших коммерческие предложения: ООО «Издательство «Вече», ООО «Грифъ», ООО «Весть».
С помощью базы «СПАРК-Интерфакс» установлено, что в ООО «Грифъ» Сергей Дмитриев владеет 20% уставного капитала, Леонид Палько - 30%, они же являются учредителями ООО «Издательство Вече», Сергей Дмитриев является главным редактором, а Леонид Палько - генеральным директором в ООО «Издательство Вече», генеральный директор «Весть» Владимир Рогов является коммерческим директором ООО «Издательство «Вече». Кроме того, установлено, что на момент подачи коммерческого предложения книги были в наличии только у ООО «Издательство Вече».6
Таким образом условия всех трёх коммерческих предложений были заранее известны заинтересованным лицам, следовательно выявлен сговор и имитация конкурентной процедуры для определения исполнителя контракта.
Служба внутреннего аудита могла выявить аффилированность поставщиков и отсутствие конкурентных отношений между участниками и как следствие рекомендовать не заключать контракт с ООО «издательство Вече» как действовавшему с другими участниками закупки как один экономический субъект.
Следует отметить, что несмотря на утверждение Россией совместно с другими странами на саммите стран «Большой двадцатки» в 2014 году в австралийском Брисбене принципов относительно бенефициарных собственников, получивших название «Брисбен-ские принципы»7 в нарушение взятых обязательств в России не выработана система предоставления информации о бенефициарных собственниках, компетентные государственные органы не имеют своевременного доступа к релевантной, точной и актуальной информации о бенефициарных владельцах юридических лиц. Как следствие служба внутреннего аудита может столкнуться со сложностями в получении необходимой информации для представления правильного вывода, кроме того необходима информация о способ-
6 Сговор на торгах: новгородское правительство закупает книги с нарушением законодательства. URL: http://www.transparency.org.ru/ goszakupki/sgovor-na-torgakh-novgorodskoe-pravitelstvo-zakupaet-knigi-s-narusheniem-zakonodatelstva (дата обращения: 06.07.2016 года).
7 Принципы высокого уровня по обеспечению прозрачности
бенефициарных владельцев. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/ files/41d51a2bace6a22fd65c.pdf. (дата обращения: 07 июля 2016 года).
ности выполнить контракт исполнителем а для этого необходимо удостовериться в наличии достаточного количества штатных работников, наличии товара (предмета закупки), достаточной финансовой стойкости исполнителя.
В связи с чем необходимо инициировать перед заказчиками обязательно включать в контракт условие допуска службы внутреннего аудита заказчика к документации (в том числе к первичным бухгалтерским документам, регистрам учёта, отчётности) исполнителя контракта, а в случае наличия соисполнителей - и к документации соисполнителей.
Проведение второго контрольного мероприятия (вторая точка контроля) особенно актуально по контрактам на выполнение работ (услуг) в особенности по судоремонту, ремонту и строительству зданий, сооружений. Уровень рентабельности в строительстве обычно колеблется в пределах 8-20%, средний уровень рентабельности услуг по судоремонту устанавливается в пределах 5-20%, и планируется заранее в соответствии с Методическими рекомендациями по определению уровня рентабельности при производстве работ (услуг) оборонного назначения, а также величины прибыли при расчете начальной цены государственного контракта, утверждёнными приказом ФСТ России от 15 декабря 2006 года № 394 дсп.
Кроме того, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, осуществляется в соответствии с Положением, утверждённым Правительством Российской Федерации.8
Пунктами 7, 35 Положения установлено, что плановая рентабельность при определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта с единственным поставщиком при закупках продукции, связанной с серийным выпуском вооружения и техники, а также их сервисным обслуживанием, ремонтом или утилизацией, комплектующих изделий и материалов, вещевого и военного имущества не может превышать 1% плановых затрат организации, представляющей предложение о цене, на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении государственного контракта, и 20 % остальных плановых затрат организации на поставку продукции по государственному контракту, а также не может быть меньше 5 % плановых затрат, в состав которых не включаются плановые затраты указанной организации на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей государственного оборонного заказа, участвующих в выполнении государственного контракта.
Если генеральный подрядчик представит заказчику документы подтверждающие направление части прибыли от выполнения государственного контракта на развитие производства для эффективного выполнения заданий государственного оборонного заказа размер плановой рентабельности разрешается увеличить с 20 до 25 %.
Независимо от метода ценообразования, применяемого исполнителем контракта, служба внутреннего аудита должна проанализировать аргументированность плановой калькуляции, сравнить её с фактической (отчётной), проверить достоверность размеров затрат, включённых в отчётную калькуляцию. Как правило, для проверки соответствия затрат, указанных в отчётной калькуляции расходам, проведённым по бухгалтерскому учёту исполнителя работ в рамках аудита контракта необходим доступ к первичной бухгалтерской документации, регистрам учёта и отчётности исполнителя работ. Выше указывалось, что желательно обязанность допуска службы внутреннего аудита к документам исполнителя работ предусмотреть в государственном контракте.
В рамках настоящего научного исследования инициативно проводился внутренний аудит государственных контрактов связанных с оказанием услуг по судоремонту, выполнением строительных работ с проверкой первичной документации исполнителей работ,
8 Положение об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утверждённое Постановлением правительства РФ № 407 от 28.04.2015 года. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=LAW&n=185798&fld=134&dst=1000000001, 0&rnd=0.3586233345561711. (Дата обращения 08.07.2016 года).
услуг, подтверждающий фактические затраты. В ходе аудирования позволит заблокировать оплату завышенной цены товаров, работ,
цель выявить коррупционную схему не стояла, в тоже время по услуг по государственным контрактам, минимизировать риск мо-
каждому проверенному договору установлено, что фактические шенничества руководства, существенно снизит «коррупционный
затраты исполнителей существенно ниже плановых, приведённых налог». в обоснование цены контракта, как следствие размер рентабельности по контрактам колебался в среднем в пределах от 100 до 250 Литература:
% фактических затрат, что в свою очередь является индикатором 1. Легализация (отмывание) доходов, полученных в результате
мошенничества руководства и коррупции. хищения бюджетных средств и злоупотребления должностными
В целом необходимо признать, что существующая сегодня полномочиями руководителями организаций с государственной
организация государственного контроля, в том числе внутреннего долей участия. ЕАГ/РГТИП 2009 - 29с.;
финансового контроля не позволяет минимизировать незаконное и 2. Роберт де Конинг. Государственный внутренний финансовый
неэффективное использование бюджетных средств за поставленные контроль. Копирайт, 2007 - 337 с. ISBN: 978-90-9021218-0; товары, оказанные работы, услуги для обеспечения государственных, 3. Проблема возврата незаконно нажитых активов: опыт России,
муниципальных нужд. Предложенная методика внутреннего аудита Украины и зарубежных стран. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. 164
со смещением точек контроля, основанная на раннем оповещении с. - ISBN 978-5-9998-0229-3.
УДК 004
СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ТОЧНОСТИ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ СТАНЦИЙ
Лысенко И.В., старший научный сотрудник, д.т.н., федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
В статье предложен авторский способ повышения инструментальной точности радиолокационных станций.
Ключевые слова: среднеквадратическое отклонение, модель, точность, измерение, траектория, радиолокационная станция.
METHOD FOR INCREASING THE ACCURACY OF THE TOOL RADAR
Lisenko I.V., Doctor of Technical Sciences, Federal State Unitary Enterprise «Russian Scientific-Technical Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE «STANDARTINFORM»), Senior Researcher
In the article the author's method of increasing instrument accuracy of radar stations.
Keywords: standard deviation, model accuracy, measurement, trajectory radar.
Существует два пути повышения точности оценивания параметров траектории объекта испытаний по результатам измерений:
1) повышение инструментальной точности измерительных средств;
2) учёт в математической обработке дополнительной информации об объекте испытаний или об условиях проведения эксперимента (физических, статистических и т.п.).
Рассмотрим обоснование необходимости повышения инструментальной точности измерительных средств.
Априорная оценка точности определения параметров траектории объекта испытаний в стартовой системе координат по результатам измерений РЛС может быть проведена по следующей методике.
Приведём алгоритм пересчёта измеренных полярных координат (р, ß, £) объекта, полученных в пунктовой системе координат (
0хиУа2и, 0zcyczc
11 11), в стартовую ( ^ ^ ).
ОХлУп^тт
Пунктовая (измерительная) система координат li- 11 lJ:
,ч Oyп ,ч Охп
Ось J 11 направлена по отвесной линии от земной поверхности. Ось 11 располагается в плоскости, перпендикулярной отвес-
О О Аи .
ной линии в точке , и составляет с плоскостью меридиана начала координат (точки (угол J1 - азимут, отсчитываемый по часовой
л Ozn
стрелке от направления на север. Ось 11 дополняет систему до правой троики. Измеряемые параметры РЛС: р - наклонная дальность; ß - азимут; Е - угол места. Алгоритм пересчёта:
Xtj = о ■ COS £ ■ COS В
П И ■ (1)
Уп = Р ' si11 Е (7)
Ztt = Р ■ COS £ ■ sinß ^
Замечание 1: Пунктовая система координат ориентирована по направлению линии отвеса, а отсчёт геодезических координат привязан к нормали в точке стояния измерительного средства. От направления линии отвеса отсчитываются астрономические координаты. В связи с этим для дальнейших пересчётов координат вместе с пунктовой используется местная система координат. Связь между местной и пунктовой системами координат осуществляется при помощи уклонений линии отвеса в плоскости меридиана х и первого вертикала h.
Местная система координат ^ - ^ ^:
~ О Ум ~ Охм
Ось - - 1 направлена по внешней нормали к поверхности земного эллипсоида. Ось - 1 располагается в плоскости, касательной к
