CC BY
194
УДК: 343.1
ББК: 67.0
Некрасов А.П.
ВНОВЬ К ВОПРОСУ О ЛАТЕНТНОЙ (СКРЫТОЙ) ПРЕСТУПНОСТИ
Nekrasov A.P.
AGAIN THE QUESTION OF LATENT (HIDDEN) CRIME
Ключевые слова: показатели преступности, ее скрытость-латентность, информация о преступности, удельный вес преступности, причины латентности преступности, статистика скрытой преступности, ее прогнозы, профилактика преступности, уголовно-правовое воздействие, ресурсное обеспечение планирования преступности, пенитенциарность, официальная статистика, негативные последствия латентной преступности, виды латентности, причины нерегистрации скрытой преступности.
Keywords: indicators of crime and its latency-the latency, information on crime, the proportion of crime, the causes of the latency of crime, hidden crime statistics, weather forecasts, crime prevention, criminal-legal influence, resource support planning crime, penitenciarios official statistics, the negative consequences of delinquency, types of latency, reasons for not registering the hidden crime.
Аннотация: в изданной статье речь идет латентной преступности, которая приобретает новые формы скрытости. Эта преступность проникла в различные сферы общества и продолжает динамично развиваться в области незаконного оборота наркотических средств, в виде вымогательства, мошенничества, проституции, киберпреступности, в преступлениях против личности, против собственности и др. Рассматриваются причины сокрытия отдельных видов преступности со стороны правоохранительных органов, а также о статистической отчетности и ее формах. В статье говорится и о негативных последствиях скрытой преступности.
Abstract: in the published article is a latent crime, which priobretaet new forms of secrecy. This crime has penetrated into areas of society and continues to develop dynamically in the field of illicit trafficking of narcotic drugs, extortion, fraud, prostitution, cybercrime, crimes against the person, against property, etc. Here we talk about the reasons for the concealment of certain types of crime from law enforcement bodies and statistical reporting and its forms. The article talks about the negative consequences of undetected crime.
За 2016 г. общественно-юридическая оценка основных показателей преступности показывает увеличение количества совершенных преступлений, правонарушений и объективное снижение численности выявленных преступлений по всем ее показателям. Это означает, что большое число лиц, совершивших преступления не привлечены к уголовной ответственности, остаются на свободе, а у преступности появляются все новые способы и технологии совершения правонарушения, проецирующие ее интенсивный рост. Особенно в области мошенничества, хищения и присвоения чужого имущества, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере закупок и др. На сегодняшний день уголовная политика нацелена на предупреждения преступлений и противодействия преступности. Стабильно устойчивый рост противоправных деяний, особенно по преступлениям против личности и преступлений против собственности, а также против общественного порядка и общественной безопасности, увеличение в структуре преступности доли тяжких и особо
тяжких преступлений, разрастание молодежной преступности не только в городах, но в сельской местности, коррупции, стали насущной проблемой общества и государства. Необходимой предпосылкой ведения борьбы с данным явлением служит объективная информация об его подлинных масштабах на территории России. Отсутствие подлинной информации о преступности не позволяет более точно обобщить ее и спрогнозировать, а также спланировать ресурсы, средства правоохранительных органов, и приоритеты борьбы с ней. Социально-экономические и политические направления в обществе, влияют не только на уровень, динамику преступности в целом, но и ее приспособление в этих условиях, особенно когда экономика находиться в упадке. Находясь в таких сложных внутриполитических условиях общество с его развитыми институтами порождает латентную преступность. Особенно сейчас в условиях накала экономического кризиса в РФ и эволюционных трансформаций. До сих пор никто не обращал внимания на скрупулезное изучение
причин коррупционной латентной преступности, сложившихся среди работников органов государственной власти, органов государственного управления и органов местного самоуправления (до сих пор в обществе не знают, почему все-таки бывший министр обороны Сердюков занимался хищениями государственных средств на виду у правительства, почему до сих пор не дана ему политическая оценка, как бывшему руководителю оборонного ведомства). Аналогично никто тщательно не изучал преступность в экологической или в пенитенциарной сферах в масштабах России, а также связанной с наркоманией, с проституцией, с угонами и хищениями транспортных средств и др. Для криминологического анализа признаков и показателей преступности важно иметь четкое представление об источниках соответствующей информации. В практической деятельности наиболее часто используются следующие из них: статистические отчеты о преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; данные социально-экономической, социально-демографической и другой статистики; результаты криминологических исследований, а также изучения общественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции). Эти источники первоначальной криминологической информации служат отправной точкой для изучения преступности и познания ее существенных характеристик.
При всей важности и значимости названных источников они, к сожалению, не могут объективно и полно воспроизвести целостную картину преступности. Здесь встает вопрос о скрытой преступности, не нашедшей отражения в официальных статистических данных. Эту часть преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике. До сих пор точное количество латентной преступности назвать никто не сможет, но среди ученых-юристов бытует такое мнение, что умножать нужно в четыре раза официальную статистику, и тогда мы можем иметь представление в целом о латентной преступности. Например, если официально зарегистрировано всего 3 млн. преступлений в год, то следует констатировать факт о том, что в целом за год было совершено примерно 12 млн. преступлений всего. Много это или мало, но с учетом
транзитных пассажиров, гастарбайтеров нам представляется и больше (только с одной точки сбыта наркотиков органами правопорядка выявляется в среднем 5-7 человек в месяц, приобретавших наркотики, а сколько не учтенных лиц приобрели их, никто точно не скажет). Такая тенденция сбыта наркотических средств приобретает латентный характер. Проблема латентно-сти особенно актуальна не только для определения объема, интенсивности преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор. На сегодняшний день у правоохранительных органов нет единой модернизированной программы обеспечения борьбы с преступностью, отсутствуют меры противодействия, направленные на предупреждение латентности отдельных категорий и видов преступлений, что существенно снижает их коэффициент полезности. У правоохранительных органов, особенно у МВД существует слабая выработка научно обоснованных способов выявления скрытых преступлений, неполнота их учета приводят к искажению знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом. По утверждению аналитиков и ученых-юристов, на сегодняшний день скрытая преступность в обществе составляет примерно 12-14 млн. (есть мнение у отдельных лиц, занимающихся социологическими исследованиями, и больше), поскольку не каждый потерпевший или пострадавший, а также преступник обращается за помощью в правоохранительные органы из-за отсутствия надежд на раскрытие преступления, а некоторые не хотят придавать огласке самого факта преступного деяния в отношении их, например, такие преступления, как изнасилования, вымогательства, взятки, незаконный оборот наркотических средств, его сбыт и др. Точного количества скрытых преступлений, совершаемых в обществе, не скажет никто, но есть некие предположения, сколько их. Аналогичную картину выстраивают в обществе криминологи и социологи европейских государств. Они придерживаются вышеупомянутой точки зрения и в своих государствах (Германия, Франция, Австрия, Бельгия и др.) Среди профессионалов бытует такое мнение, что на одно раскрытое преступлений совершается 3-4 скрытых преступлений. Существует немало факторов, которые затрудняют определение прогноза преступности в будущем, что крайне отрицательно сказывается на стратегии и тактике борьбы с этим социальным злом. Поэтому в основе борьбы с преступностью должна быть эффективная деятельность, осуществляемая с помощью комплекса мер общей, специально-криминологи-
ческой и индивидуальной профилактики, направленная на контроль латентной преступности и снижение основных показателей. Это будет способствовать выработке конкретного и точного определения латентного преступления и его признаков, формированию упорядоченной деятельности по предупреждению данных преступлений. По нашему мнению, под латентно-стью следует понимать деятельность отдельных сотрудников правоохранительных органов, направленную на выявление скрытых, неучтенных преступлений в обществе, за которые предусмотрена уголовно-правовое воздействие по действующим Федеральным законам на территории РФ, а также вне ее пределов. Иначе говоря, эта та преступность, находящаяся за пределами официальной статистики, которую невозможно точно определить, точно установить, а также спрогнозировать, а раз это так, то затруднительно вести эффективные меры борьбы с ней. Одной из целей, опосредованно стоящих перед криминологической наукой, является предупреждение преступности, а также явлений, ее детерминирующих. Реализация указанной цели возможна лишь при наличии соответствующего информационного обеспечения профилактической деятельности. Официальным источником криминологически значимой информации служит система статистического учета преступлений по всем ее категориям. Данные, содержащиеся в ней, используются как при разработке мер по борьбе с указанными негативными явлениями, так и при осуществлении планирования ресурсного обеспечения системы органов, призванных осуществлять такую борьбу. Лишь наличие достоверной и полной информации о преступности, отраженной в системе статистического учета, будет способствовать эффективной реализации целей, стоящих перед криминологической наукой. Латентная преступность имеет и свои специфические черты. Социально-правовая природа латентной преступности, ее способность к изменению носит массовый характер, обусловленный тем, что латентная преступность представляет собой совокупность незарегистрированных преступлений, которая по оценкам правоведов в несколько раз превышает зарегистрированную преступность.
Если в структуре зарегистрированной преступности преобладают преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, то в структуре незарегистрированной (латентной) преступности (как скрытой, так и скрываемой правоохранительными органами) преобладают деяния не только преступления небольшой и средней тяжести, но зачастую и
тяжкие и особо тяжкие преступления. ( Отдельным субъектам правоохранительной деятельности известны случаи, когда их сотрудники пытались скрыть особо тяжкие преступления). Динамика особо тяжких преступлений в последнее время только возрастает, а их раскрытие не всегда обнадеживает. Если посмотреть на нагрузку оперативных работников уголовного розыска по раскрытию преступлений, то она очень напряженная и не всегда подлежит служебной критике на оперативных совещаниях, особенно после проведенной оптимизации. Отдельные профессиональные сотрудники ОВД, имеющие уже колоссальный опыт работы по раскрытию преступлений, не выдержав такой рабочий натиск, попросту увольняются, а это все-таки профессиональное ядро любого РОВД. Молодые кадры, не имея перспектив на раскрытие отдельных преступлений, всяческим образом скрывают их от учета регистрации и таким образом лишь создают некий искусственный удельный вес латентной преступности, тем самым подрывая авторитет всей системы правоохранительных органов. Вот лишь некоторые как внутренние, так и объективные причины, способствующие росту скрытой преступности. Существенный и значительный удельный вес в структуре латентной преступности занимают «преступления без потерпевших», к числу которых можно отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления в сфере экономики. Латентная преступность как специфическое социальное явление в обществе имеет свои количественно-качественные показатели, как и официальная статистическая преступность-состояние, динамику, структуру, виды преступлений. Точное количество, например, совершенных в УИС не учтенных преступлений в обществе, по мнению исследователя, назвать невозможно, но ее состояние таково, что она превышает в десятки раз (а может быть и сто раз) аналогичные показатели официально зарегистрированной пенитенциарной преступности. Если говорить про латентную преступность в местах лишения свободы, то ее показатели в том или ином регионе не одинаковы. Есть регионы, где скрытая преступность в пенитенциарной сфере довольно высокая, например ИУ на Северном Кавказе, Московская область, Свердловская область, есть регионы, например, Республика Башкортостан, Курганская, Самарская, Ульяновская области, где преступность несколько ниже, но точную цифру совершенных преступлений определить исследователю не представляется возможным. Объективно установлено, что существующие конфликты на се-
годняшний день разрешаются самими осужденными без привлечения и участия сотрудников ИУ. Например, проникновение наркотических средств, причинение физического вреда личности, проникновение телефонных карт, мобильных телефонов, планшетов, подзарядных устройств и т.д. В местах лишения свободы сотрудники УИС столкнулись с новыми видами преступлений, количество которых по статистике официально из года в год растет и набирает обороты. В данном случае речь идет о преступлениях, совершаемых осужденными из мест заключения при помощи гаджетов в виде мошеннических действий, где виртуальность их действий зачастую выходит уже за пределы территории РФ. А у кого из нас не взламывали электронную почту, сайт Одноклассники или сайт контакта, где от нашего имени кто-то просил у наших с вами зарегистрированных друзей, вводя их в заблуждение, совершить перевод денег на их сберегательную карту, вымаливая у них же номер карты, мотивируя это тем, что он только переведет деньги, а как только его карта заработает, то он их вновь переведет к себе. Это ли не новые технологии мошеннических действий. К сожалению, официальная статистика и учет подобных видов преступлений не ведется, да и раскрыть подобные преступления для правоохранителей не представляется возможным. Таким образом, отбывая реальный срок наказания в виде лишения свободы, можно перманентно совершать преступления при помощи инновационных технологий. Несомненно, сотрудники УИС как очевидные, так и не очевидные случаи преступлений, совершенные на территории ИУ, зачастую скрывают и их не регистрируют по известным причинам. Это вполне понятно для всех, какие последствия могут наступить в отношении тех лиц, допустивших подобные правонарушения. Из доверительных бесед сотрудников известны случаи, когда осужденные нападали и избивали сотрудников УИС, причиняя им телесные повреждения разной степени, особенно после проведенной оптимизации. Подобных случаев становится все больше, а должных мер в виде уголовно-правового воздействия администрацией ИУ не принимаются.
Нам известны случаи, когда сотрудники ИУ г. Копейска Челябинской области вступили в конфликт с осужденными и, посчитав, что их действия правомерные спровоцировали внутри колонии конфликт, который вылился в массовые беспорядки. Что послужило мотивом ряда преступлений? Массовые поборы с заключенных за те или иные поблажки со стороны сотрудников ИУ. Количество скрытых преступле-
ний, совершенных сотрудниками данного учреждения, до сих пор неизвестно. Это были такие преступления, как взятки, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение вреда средней тяжести, легкого вреда и др. Достоверно установлено, что не все осужденные обращались с заявлениями в прокуратуру по факту вышеупомянутых правонарушений.
В этом смысле латентная преступность в УИС имеет и свои негативные последствия:
- отсутствует официальное статистическое данные о состоянии преступности в УИС, в том числе и в конкретном регионе.
компетентными органами дается искаженный и неверный криминологический прогноз преступности, нарушаются из-за этого все виды планирования, прогнозирования и не на должном уровне срабатывает система эффективности мер предупреждения.
нарушаются принципы уголовного законодательства.
- общество продолжает относиться с недоверием к правоохранительным органам, и таким образом подрывается авторитет всех ветвей власти.
- латентная преступность порождает рецидив преступлений.
- права потерпевших остаются незащищенными.
ущерб от преступности точно определить невозможно.
количество потерпевших от латентных преступлений не установлено.
у граждан сложилось мнение о вседозволенности отдельных должностных лиц, находящихся у власти.
отдельных сотрудников из правоохранительных органов из-за латентной преступности необоснованно увольняют, а в отношении некоторых возбуждают уголовные дела.
Таким образом, на основе вышеупомянутого в глазах общества происходит дискредитация всех правоохранительных органов.
Криминологическая наука выработала виды латентных преступлений: естественная ла-тентность, латентность пограничных ситуаций и искусственная латентность.
Естественная латентность состоит из преступлений, которые не регистрируются и не учитываются потому, что правоприменители о них ничего не знают. Например, кража кошелька с деньгами, а потерпевшая в ОВД не обращается. Причин необращения в органы за помощью с ее стороны предостаточно. Это и недове-
рие к сотрудникам, бесперспективность розыска кошелька, безрезультативность, негативное мнение и т.д.
Латентные преступления с таким названием, как пограничной ситуацией не регистрируются, т.к. им правоприменители дают неправильную уголовно-правовую оценку. Вместо грабежа квалифицируют кражу, вместо преступления средней тяжести дают правовую оценку как преступление небольшой тяжести, вместо значительного ущерба утверждают простой ущерб, переход квалификации с тяжкого на менее тяжкое т.д.
Искусственная латентность в силу определенных обстоятельств не регистрируется правоприменителями, поскольку она может изменить действующую положительную статистическую отчетность того или иного органа (в этом случае сотрудник совершает правонарушение, охватываемое УК РФ, что на практике бывает довольно часто). Не хотят искажать статистику по сравнению с прошлым годом, за каждое не раскрытое преступление проводятся служебные расследования и т.д.
Общественная опасность латентной преступности проявляется еще и в том, что преступление не регистрируется, потерпевшему не оказывается юридическая и социальная помощь, преступник остается безнаказанным, ущерб от преступлений не возмещается, правонарушитель остается на свободе и, возможно, вновь совершает преступление. Таким образом, правоохранители, не раскрыв то или иное преступление, подрывают авторитет всей системы правоохранительных органов, и не только ее, а, как выше было уже сказано, всех представителей органов государственной власти.
Скрытая преступность формирует в обществе нездоровый социально-психологический климат со всеми ее оттенками и красками. Она накладывает свой отпечаток и так на не вполне благополучную обстановку в стране с ее турбулентной экономикой и финансовыми неблагополучиями. У граждан появляется недоверие в способность государственной власти гарантировать безопасность личности, создавать благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод, вести активную борьбу с преступностью, и в итоге нарушаются все принципы уголовной политики и уголовного законодательства. После проведенной оптимизации правоохранительных органов динамика латентных преступлений во всех ее видах резко возросла как в качественных, так и в количественных показателях, и не секрет, что должностные лица с еще большей активностью стали ее скрывать. Она замалчивается в медиа-
системах, но в научной криминологии она освещается и становится публичной во время проведения конференций, круглых столов, на совещаниях, что немаловажно для публичности. Обществу известны случаи, когда правоохранительные органы скрывали факты о совершенных тяжких и особо тяжких преступлениях, не говоря о преступлениях средней или небольшой тяжести. Получив сообщения о совершенном преступлении от потерпевшего, должностное лицо анализирует ментально о перспективе раскрытия этого преступления. Если оно не подлежит раскрытию, то старается всяческим образом «спрятать» его, тем самым улучшая показатели в статистической отчетности. Если оно будет все-таки обнаружено компетентными лицами, то сотруднику, мягко говоря, не поздоровится.
Из доверительных источников известно, что каждый ОВД по итогам года привязан к статистике раскрытых и нераскрытых преступлений и отчитывается перед вышестоящими структурами по динамике преступлений. Если она изменяется в сторону уменьшения в раскрытии преступлений, то такие случаи для должностных лиц недопустимы и они чреваты для них определенными последствиями. Оперативные сотрудники, находясь на дежурстве, всякими правдами и неправдами стараются не регистрировать преступления, не подлежащие раскрытию или, выражаясь профессиональным языком, их еще называют «глухари», поскольку перспектив на их раскрытие не существует. Таким образом, статистика улучшается в том или ином органе в основном только через раскрытые преступления или по сложившейся традиции - на одно нераскрытое преступление необходимо 3-4 раскрытых преступления.
Комплексными причинными механизмами латентной преступности могут быть: отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности; незначительность ущерба от преступлений; опасение мести со стороны преступников; нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе на предприятиях, учреждениях; утраты деловой репутации, убеждение в нецелесообразности применения уголовного наказания за совершенное преступление; обладание правовым нигилизмом; боязнь быть изоблаченным из-за причастности к другим преступлениям; загруженность полиции; неблагополучное материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.; недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов. Были случаи, когда потерпев-
шие имели негативный оттенок со стороны сотрудников полиции, прокуратуры, работников УИС после заявленного обращения.
Латентная преступность в РФ негативно сказывается и на международную преступность. Известны немало случаев, когда граждане России совершали на территории РФ тяжкие, особо тяжкие преступления, а при переезде на ПМЖ за границу правоохранительные органы тех стран нередко возбуждали уголовные дела за преступления, имеющие межгосударственную криминальную связь. Это в основном касается банковских работников, а также работников из числа руководителей крупного бизнеса. Так, например уголовные дела крупных банкиров П., К., руководителя Уралкалия, представителей чеченских группировок и др., проживающих на сегодняшний день за границей, и таких примеров предостаточно.
Под мнимой (ложной) латентностью следует понимать неправильное восприятие деяния как преступного, т.е. не являющегося зарегистрированным компетентными органами. Воображаемая, так называемая мнимая преступность, проявляется в неправильном восприятии и понимании потерпевшим самого преступного акта по отношению к себе. Сама жертва правонарушения думает о том, что в отношении ее было совершено преступление, хотя фактически и юридически было совершено лишь правонарушение, охватываемое административным кодексом. Например, толчок, плевок, подножка и др. Тут важен тот факт, чтобы мнимая жертва не стала жертвой такого преступления, поскольку в деяниях ее соперника отсутствуют все признаки состава преступления. Иногда бывают такие случаи, когда мнимый потерпевший делает заявления на своего оппонента, которые не соответствуют действительности, т.е. отсутствуют события как таковых преступлений, а мнимая потерпевшая находится в ожидании наказания своего недруга. Такие случаи, конечно, в разряд латентных произвести ни в коем случае нельзя.
Скрытая преступность имеет неоднозначную сущность. С одной стороны, потерпевший, обязан соблюдать правовую культуру, который перед началом написания заявления в правоохранительные органы для привлечения лица к уголовной ответственности расписывается за заведомо ложный донос, с другой стороны, у него появляется страх стать объектом внимания для правоохранительных органов и не только для них, но и для других лиц, способствующих огласке факта преступления в отношении него, который может пагубно сказаться для его дальнейшей жизни. Такие случаи имеются в объек-
тивной природе. Существует множество способов воздействия на потерпевших со стороны виновных лиц с тем, чтобы нейтрализовать свидетельские показания и таким образом избежать вины и наказания. Первоначально жертва совершенного преступления сделала заявление в ОВД по факту случившегося в отношении преступника, а спустя некоторое время под воздействием психического насилия с его стороны, а иногда и физического, меняет показания, нужные в пользу подозреваемого, таким образом возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Можно ли здесь говорить о латентной преступности или нет? А ведь таких случаев предостаточно.
Значительное место в латентной преступности принадлежит виктимности. Нам известны такие случаи, когда потерпевшая вступала в половую связь с противоположным полом, а после совершения полового акта вымогала у него денежные средства, прикрываясь тем, что она сделает заявление об изнасиловании. И таких случаев, откровенно говоря, до сих пор немало. Мнимая потерпевшая заявляла в ОВД о факте изнасилования, а после получения денежных средств с подозреваемого меняла показания и дело приобретало бесперспективный характер. Есть немало процессуальных способов по изобличению жриц любви в преступлениях, и су-дебно-следственная практика их немало знает.
Кроме того, одной из составляющих роста латентности преступлений является и структурное изменение самой преступности, в результате чего произошло изменение многих количественных и качественных показателей, а сама преступность стала более организованной, устойчивой, коммуникационной, мобильной и прогрессирующей.
Латентная преступность порождает в обществе недоверие к правоохранительным органам и порождает злоупотребление и превышение должностных полномочий со стороны их сотрудников. Нам известны случаи, когда сотрудники прокуратуры возбуждали уголовные дела на тех же сотрудников ОВД за отказ в регистрации очевидных случаев преступлений.
Таким образом, латентную преступность, на наш взгляд, можно определить следующим образом: эта вся совокупность общественно опасных деяний, совершенные на территории РФ и признаваемые УК РФ в качестве преступления, но не учтенные и не зарегистрированные в единой статистической отчетности МВД России.
По материалам ФСИН России и ФСИН Самарской области за 2016 г.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Официальный сайт МВД РФ (статистика) [Электронный ресурс]. - URL: http://www. mvd.ru (дата обращения 17.02.2017).
2. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.mvd.ru. (дата обращения 10.02.2017).
3. Акутаев, Р.М. К вопросу о методах измерения латентной преступности [Текст] / Р.М. Акутаев // Государство и право. - 2011. - № 7. - С. 57-60.
4. Акутаев, Р.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью [Текст] / Р.М. Акутаев // Государство и право. - 2011. - № 3. - С. 44-52.
5. Алексеев, A.M., Роша, А.И. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов [Текст] / А.М. Алексеев, А.И. Роша // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1993. - Вып. 19. - С. 31-34.
6. Архив ФСИН по Самарской области 2017 г.
7. Дубовиченко, С.В. Объективный критерий небрежности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - №1. Том 2 «Юридические науки». - С. 127-131.
8. Дубовиченко, С.В. Правовой уголовный закон // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 4. Том 1. - С. 107-115.
9. Якушин, В.А. Отсрочка отбывания наказания как мера уголовно-правового воздействия и ее виды // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - №4. Том 1 «Юридические науки». - С. 178-186.
10. Карлов, В.П. Концепция современного российского уголовного процесса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №4(83).
11. Карлов, В.П. Проблема законодательного определения уголовно-правовых признаков организованных преступных формирований и их руководителей в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2013. - №4(79).
12. Некрасов, А.П. Особенности контроля за условно осужденными со стороны работников уголовно-исполнительных инспекций // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. -Тольятти, 2014. - №1(80).
