Внешний долг России и проблемы его урегулирования

Смирнов О.В.

О.В. Смирнов

студент Института финансового менеджмента

ВНЕШНИЙ ДОЛГ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ*

Если мы не хотим выглядеть в глазах всего мира банкротами, то должны платить по своим долгам.

Президент РФ В.В. Путин

В последнем десятилетии XX века Россия попала в замкнутый круг связанных между собой экономических противоречий — превышение расходов над доходами федерального бюджета формирует дефицит бюджета, который покрывается за счет государственных заимствований, в том числе внешних, что приводит к увеличению расходов на их обслуживание.

Размер государственного внешнего долга России достиг к началу 2001 г. 144,4 млрд долл., или около 1050 долл. в расчете на одного жителя РФ, что означает глубокий долговой кризис, и вряд ли можно предсказать всю тяжесть экономических последствий, которые он может повлечь. Динамика внешнего долга и сопутствующих показателей представлена в табл. 1.

Таблица 1

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВНЕШНИЙ ДОЛГ РОССИИ в 1992-1999 ГГ. (ДАННЫЕ НА КОНЕЦ ГОДА)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Совокупный внешний долг, млрд долл. 108,0 118,1 111,9 120,4 125,0 122,5 143,9 158,0

Объем ВВП, млрд долл. 85,6 184,5 258,4 358,3 440,1 411,1 261,6 190,8

Объем экспорта, млрд долл. 53,6 59,6 67,5 81,1 89,1 87,4 90,0 64,8

Внешний долг к ВВП, % 126,2 64,0 43,3 33,6 28,4 29,8 55,0 83,1

Внешний долг к экспорту, % 201,0 198,2 177,6 148,5 140,3 140,2 160,0 243,8

* Статья подготовлена по материалам студенческой научной работы, представленной на конкурс в рамках проводившейся в ФА Недели науки 2001 г. Доклад, выполненный на основании этой работы, принес автору первое место на Межрегиональной научной студенческой конференции в Ярославле.

Составлено по: Россия в цифрах: Краткий статистический сборник.-М.: Госкомстат,

1998, 1999 гг.; Воложинская М.О. К вопросу о внешней задолженности России //

Финансы. 1999. № 4. С. 58-59; Семенищев С. Парадоксы российского госдолга //

Финансист. 1999. № 11. С. 2-5; Долги достанутся и внукам // Экономика и жизнь. 2000.

№ 17. С. 30.

На сегодняшний день не только Правительство РФ, но и общественность страны осознают остроту проблемы внешнего долга России. Эта тема активно обсуждается на страницах прессы, в экономических обзорах, монографических исследованиях; на правительственном уровне проводятся соответствующие консультации с МВФ, странами "большой семерки", Парижским и Лондонским клубами кредиторов.

Специфика российской долговой проблемы заключается в том, что в значительной своей части она порождена принятием Россией на себя долгов СССР, а экономические реформы, начавшиеся в 1992 г., проходили на фоне увеличивающейся внешней задолженности.

Попробуем очертить тот круг проблем управления государственным внешним долгом, с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ.

--------©----------

Начнем с анализа проблем формирования долга, затем рассмотрим вопросы его обслуживания и погашения.

Главная, по нашему мнению, проблема - отсутствие продуманной стратегии управления государственным внешним долгом. Следствием этого стало экономически необоснованное принятие долга бывшего СССР и стремительный рост собственно российского долга.

Отсюда следует проблема нечеткого определения границ внешней задолженности. Примечательно, что существуют спорные моменты при определении долга. Во-первых, не все страны бывшего СССР ратифицировали соглашения о "нулевом варианте". Напротив, некоторыми из них были направлены ноты с заявлением не признавать условия договоренности, в результате которой Россия унаследовала советский долг взамен на активы за рубежом. Во-вторых, представляется спорной сама величина советского долга из-за некредитной природы некоторой ее части, к примеру, долга Венгрии, Чехии и другим странам соцлагеря*.

* В счет долга пошли поставки оборудования, которые учитывались по завышенным на 10-15% ценам. К тому же часть оборудования была недопоставлена.

На практике отсутствие стратегии управления государственным внешним долгом проявляется, во-первых, в несоответствии ежегодных объемов новых внешних заимствований размерам ежегодных платежей по внешнему долгу. Об этом наглядно свидетельствуют данные табл. 2.

Таблица 2

ПЛАТЕЖИ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ И ОБЪЕМЫ НОВЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕШНИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ, МЛРД ДОЛЛ.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Платежи 2 2,2 3,8 6,4 6,9 5,7 9 17,5

Займы 11,5 6,3 4 Рис. 8 =1 9,2 9,2 13,6 7,7

25

млрд 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

долл.

Источник: СаркисянцА.Г. Система международных долгов. М.: ДеКа, 2000.

С. 312.

Более того, в последние годы даже не проводилось согласование объемов новых заимствований со всеми выплатами, включавшими и расходы по обслуживанию. В результате в конце 90-х годов расходы по обслуживанию государственного долга достигали 1/3 расходной части федерального бюджета.

Отсутствие стратегии управления государственным внешним долгом проявляется также в неоптимальной структуре заимствований, которая и привела к образованию пиков платежей, спровоцировавших долговой кризис. Динамика выплат по основному догу и процентам государственного внешнего долга РФ в 2001 - 2006 гг. представлена на рис. 1.

Как видно, максимальный размер платежей по внешнему долгу составляет $19,72 млрд [1] и приходится он на 2003 г., когда прогнозируется и пик техногенных катастроф, связанных с кризисом износа мощностей промышленности и энергетики [2]. К тому же в 2004 г. состоятся президентские выборы, что предполагает нецелесообразность давления на уровень доходов населения для выплаты долга.

Дополнительные сложности в управлении государственным внешним долгом создают следующие обстоятельства:

^ большая часть российских долговых инструментов номинирована в долларах США, что повышает степень валютных рисков по операциям обслуживания и погашения задолженности;

^ от всей суммы внешней задолженности лишь 1/3 секьюритизирована, то есть переоформлена в долговые бумаги, которые могут обращаться на вторичном рынке. Остальная часть относится к межправительственным обязательствам и неурегулированным формам задолженности, что заметно усложняет управление долгом в целом и переговорные процессы в частности;

^ Правительство РФ не создало систему, позволяющую обеспечить привлечение кредитов на решение действительно жизненно важных проблем социально-экономического развития. Из 43 проектов, финансирование которых осуществлялось в 2001 г. за счет кредитов, предоставляемых МБРР, 11 проектов на сумму $1138,7 млн, или 22,6% от общего объема предоставляемых займов МБРР, не связаны с реализацией инвестиционных задач и неотложных проблем социально-экономического развития;

^ уже традиционными стали сетования по поводу несовершенства российского законодательства, но вопросы так и не решаются. Примером может служить законодательное закрепление признака классификации государственного долга на внутренний и внешний. В основе деления долга лежит валюта, в которой выражены обязательства, однако сейчас около 90% долговых обязательств находится в собственности нерезидентов [3]. Иностранные инвесторы оказались владельцами не только инвалютных долговых обязательств, но и большей части рублевых облигаций, которые формально относятся к внутреннему долгу России.

---------®---------

Проблемы в области формирования государственного внешнего долга во многом определяют проблемы его обслуживания и погашения. Отметим следующие из них.

1. Необходимость оценки параметров реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что процесс реструктуризации не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов. Это наглядно иллюстрирует сравнительная динамика погашения долга Лондонскому клубу исходя из условий соглашения 1997 и 2000 гг. (см. рис. 2).

2. Возникают вопросы в части применения стандартных методов управления внешним долгом.

Так, операция выкупа долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, при согласии которых происходит "обратная покупка” долговых инструментов на открытом рынке. Однако кредиторы могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности, поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов. Примером может служить лето 1998 г., когда правительство продолжало обслуживать внешнюю задолженность, в то время как котировки на некоторые российские бумаги упали до 5-10%. В данной ситуации было бы целесообразно выкупить долги, но не были проведены соответствующие переговоры и не были обеспечены технические возможности для этого. Тем не менее существует возможность конфиденциального выкупа, однако это может отразиться на репутации государства.

Трудности иного рода возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая приватизированные государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам несправедливое преимущество по

Рис. 2

■ После переоформления □До переоформления

ш

ШМІІІДНШі

111........

2000

щдПот

2010

г.

2020

г.

2030

г.

сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

Надо учитывать и степень капитализации российского фондового рынка.

К примеру, "Газпром” по капитализации стоит всего $6,3 млрд, гос.доля

6

5

4

3

2

0

составляет 38,5%. То есть за российский долг в $19 млрд ФРГ может не только 7 раз выкупить госпакет, но и 3 раза приобрести весь "Газпром" [4].

Проблемными являются операции по переуступке требований по долгам по отношению к РФ. Задолженность развивающихся стран перед РФ составляет приблизительно $123 млрд по номиналу и стран СНГ -около $6 млрд [5]. С одной стороны, возникают трудности с определением курса валют (Парижский клуб при пересчете долгов СССР взял за основу валютный курс, приравняв доллар к 62 копейкам). С другой стороны, более половины долгов можно отнести к безнадежным. Максимальная сумма, которая может быть документально подтверждена, составляет $20-25 млрд, что ограничивает возможности по обмену долгов в рамках клубов кредиторов. Причиной послужила неопределенность статуса задолженности: в ряде случаев это были военные поставки, бартер, либо в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований.

3. Важной проблемой является неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Основным источником выступают бюджетные средства. Однако выплаты не были учтены в полном объеме в федеральном бюджете на 2001 г., что послужило причиной принятия в марте 2001 г. поправок к бюджету.

Помимо бюджетного финансирования могут быть использованы золотовалютные резервы ЦБ, составившие на 23.03.01 $30,1 млрд [6]. Однако повышение мировых цен на нефть - явление преходящее, а увеличивающиеся выплаты по долгам (не только внешним, но и внутренним), а также техногенный пик 2003 г. требуют резервирования значительных средств в качестве страхового запаса.

На величину базовых и дополнительных источников платежей по внешнему долгу оказывает влияние объем экспорта. Но и здесь есть свои проблемы. Одна из них - отток капитала за рубеж в размере $20 млрд ежегодно, в то время как сальдо торгового баланса за 2000 г. составило $67 млрд [7]. Причины - в несовершенстве законодательства и активизации оффшорной деятельности.

4. Неэффективна система оперативного управления внешним долгом. Внешэкономбанк, не являясь структурной единицей Минфина РФ, испытывает трудности как в получении информации, так и ее передаче, в то время как Минфин не удовлетворяет процедура предоставления ВЭБом текущих показателей по состоянию управления внешним долгом [8].

5. Правительство РФ не разработало методику и не создало единую систему полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и регистрацию внешних

долговых обязательств России осуществляют Минфин РФ, Внешэкономбанк, иностранная компания "Warburg Dillon Read", данные учета которых не всегда совпадают. Так, по состоянию на 1 января 2000 г., государственный внешний долг по отчетам Внешэкономбанка составил $158,0 млрд, а по данным, представленным Правительством РФ к проекту федерального бюджета на 2001 г., — $158,4 млрд.

6. Имеет место "непрозрачность" долга. Имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднение при анализе, а следовательно, и разработке предложений по смягчению долговой проблемы.

7. Все обозначенные выше проблемы требуют своего решения, однако не каждый специалист способен сделать это эффективно. Поэтому не случайно, выступая с докладом в Финансовой академии при Правительстве РФ на международной научно-методической конференции "XXI век: новая модель специалиста-экономиста", министр финансов РФ А. Кудрин обратил внимание на недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом, по управлению региональными и внешними заимствованиями.

8. Кадры нуждаются в необходимом инструментарии и

современной технике. Однако можно отметить серьезные недоработки российской системы программного управления долгом по сравнению с мировыми аналогами. Причиной является несовершенство и моральное старение применяемой техники и программного обеспечения, что обусловлено отсутствием финансирования разработки и совершенствования отечественных систем управления долгом. Встает также вопрос о защите информации. РФ теряет ежегодно до $5 млрд "только на несанкционированном изъятии из компьютерных сетей разного рода информации". Об этом заявил спикер Госдумы Г. Селезнев, выступая на открытии международного конгресса "Развитие

телекоммуникаций и построение информационного общества в СНГ" [9].

Итак, Россия накопила широкий спектр проблем в области управления государственным внешним долгом. Какие же перспективы ожидают страну и какую оптимальную стратегию и тактику ей необходимо выбрать, чтобы занять достойное место в мировом кредитном сообществе?

--------©----------

Становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в данной сфере, которая, на наш взгляд, должна

зиждиться на эффективном формировании, а также обслуживании и погашении государственного внешнего долга.

Формирование внешнего долга подразумевает такую политику заимствований, которая позволяла бы в дальнейшем осуществлять выплаты по долгу без существенных нагрузок на имеющиеся ресурсы. Такая политика предполагает реализацию следующих мер:

^ обозначение пределов новых внешних заимствований. Сейчас самым важным моментом является снижение величины задолженности путем частичного отказа от новых внешних заимствований, а также определения приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источников;

^ чрезвычайно важно осуществлять целевое расходование средств; следовательно, необходимо усилить финансовый контроль вплоть до установления персональной уголовной ответственности;

^ формирование оптимальной структуры внешних заимствований.

Особое внимание следует уделять первичным условиям заимствований, как-то: номинальной стоимости облигаций, валюте

инструментов, схемам размещения, процедуре и частоте выплаты доходов и т.п. В данном случае показателен пример евробондов, реструктуризация по которым крайне затруднена. Однако российский долг странам, входящим в ЕС, с 2000 г. стал выражаться в евро, курс которого с первых месяцев введения стал падать и к концу года снизился на 20%. Россия от этого только выигрывает, так как сумма внешнего долга уменьшается.

Структура заимствования должна быть оптимальной по срокам и по самому портфелю. Приемлемые условия кредита в отдельности еще не означают их положительный совокупный эффект в отношении общего графика платежей по внешнему долгу. Оптимизация заимствования состоит в том, чтобы избежать в будущем пиков платежей. Новые подходы к управлению портфелем долговых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. В этой связи кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что требует оптимального выбора долговых инструментов*. То есть ежегодная программа новых

* Следует обратить внимание на реструктуризацию долга Лондонскому клубу, по итогам которой объем евробондов вырос с $1б млрд до $37 млрд, при том, что данные обязательства носят коммерческий характер и не подвергаются реструктуризации в даль-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

заимствований, представляемая правительством в ходе бюджетного процесса, должна включать в себя в качестве составного элемента расчетные графики платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга.

Необходимо соблюдать оптимальное соотношение заимствований, которые могут быть как несвязанными, то есть поступающими напрямую в бюджет, так и связанными, когда средства выделяются в форме проектного финансирования (эти ресурсы, минуя бюджет, идут фирмам, предоставляющим консультационные и иные услуги и поставляющим товары в рамках конкретных проектов). Несвязанное кредитование имеет положительное значение для бюджета, однако может прекратиться в любой момент, что существенно осложняет управление бюджетной ликвидностью.

Важным представляется выбор инвесторов. К примеру, условия заимствований у МВФ достаточно привлекательные из-за стоимости обслуживания и сроков погашения долга, и, следовательно, возникает желание максимально использовать данный источник. Но это может привести к чрезмерной зависимости от политики фонда.

---------®---------

В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской системы управления государственным внешним долгом можно предложить следующее.

© Передачу функций оперативного управления государственным долгом от Минфина РФ в ведение самостоятельной государственной структуры, аналогичной "автономным агентствам" ряда европейских стран. Это Шведское национальное агентство по долгу (Швеция), Экспертный совет по внешнему долгу (Италия), Агентство министерства финансов (Нидерланды), Департамент казначейства (США). Система управления долгом должна иметь четкую организационную структуру, различные звенья которой должны выполнять присущие им функции и не дублировать друг друга. Похоже, Правительство РФ вплотную приступило к реализации этих идей. В печати прошли сообщения, что готовятся документы по созданию на базе ВЭБ коммерческого банка и агентства по обслуживанию внешнего долга. После реализации этих проектов у правительства, видимо, появится структура, которая сможет оперировать на рынке в качестве автономной единицы, что позволит решить проблему выкупа долга, не затрагивая двусторонний государственный уровень.

нейшем, а приведенная стоимость обслуживания долга оказывается на 20% выше, чем в случае заимствований у международных финансовых организаций.

© Совершенствование системы обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого может использоваться упомянутое агентство по управлению долгом, зарплата сотрудников которого зависела бы от результатов их деятельности. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно

передаваться в контролируемое управление нескольким независимым менеджерам, что позволит Министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями своих сотрудников. В то же время нужно учитывать не только эффективность, но и политическую ответственность действий государства.

дебиторской и кредиторской задолженности государства, мониторинг эволюции доли нерезидентов во внутренних активах страны и учет этих изменений при разработке планов экономического развития.

Сказанное подразумевает, во-первых, активизацию деятельности по возврату кредитов, предоставленных ранее СССР развивающимся странам и странам СНГ. В 2001 г. Правительство РФ планирует обеспечить возврат этой задолженности в объеме, составляющем лишь чуть больше 1,5% от общей суммы имеющейся задолженности. Необходимо увеличить поступления по этим статьям. Кроме того, урегулирование долга СНГ России служит инструментом признания правопреемства России в отношении активов СССР*.

Во-вторых, следует активизировать работу с госимуществом.

Объективно необходимыми являются создание единого реестра

собственности бывшего СССР за рубежом (около 2,5 тыс. объектов в 122 странах мира) и определение ее рыночной стоимости, что в свою очередь открывает большие перспективы для увеличения валютных поступлений как за счет арендной платы, так и реализации данного имущества*.

В-третьих, необходимо учитывать, что помимо государственной есть еще и коммерческая задолженность, с учетом которой сумма внешнего долга, по некоторым оценкам, составляет от $212 млрд до $220 млрд. В конечном счете ответственность лежит на государстве, что необходимо иметь в виду при разработке единой стратегии управления внешним

* К примеру, в соответствии с этим Грузия отказалась от своих претензий на ак-

* тивы.

По оценкам Минимущества РФ, общая стоимость загрансобственности новой демократической России составляет около $3,5 млрд. Счетная палата оценила ее в $300 млрд. Общественный экспертный совет по зарубежной собственности во главе с профессором В. Сироткиным и английское частное агентство Pinkerton дают еще большую цифру — $400 млрд. Две последние цифры включают в себя стоимость спорного имущества (см.еженедельник “Коммерсантъ Власть” за 30 января 2001 г., с. 23).

долгом, которая, на наш взгляд, должна охватить государственный внешний долг, зарубежные активы и коммерческий долг. (По мнению некоторых исследователей, возможно включение и внутреннего долга.)

© Улучшение состояния источников обслуживания внешнего долга. Следует обратить внимание на практику принятия федеральных бюджетов с огромным бюджетным дефицитом, что является одной из основных причин стремительного роста объема государственного долга. К сожалению, Бюджетный кодекс РФ, призванный устанавливать общие принципы бюджетного регулирования, предусматривает предельный размер дефицита лишь для бюджетов регионального и местного уровня. Ясных ограничений на размер дефицита федерального бюджета он не предусматривает. Таким образам, в бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на размер дефицита федерального бюджета, а также формирование бездефицитных перспективных финансовых планов, что уже подразумевает повышение стабильности ситуации минимум на три года**. Со временем возможно формирование и профицитного бюджета, что демонстрировало бы твердое намерение правительства рассчитываться по долгам и укрепило доверие кредиторов. Необходимым представляется поиск дополнительных источников дохода бюджета.

В области экспортной политики целесообразно стимулировать производство традиционной экспортной продукции путем поощрения инвестиций, развития капиталоемких обрабатывающих отраслей.

Необходимо поставить вопрос о недискриминации российских экспортеров: решение этой проблемы должно быть условием на переговорах с Парижским клубом об урегулировании долга.

Следует обратить внимание на доходы от приватизации, которые зачастую используются для снижения долга. Отметим, что при проведении приватизации существует возможность выпуска государственных конвертируемых облигаций. Они размещаются на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут обмениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная возможность позволяет государству разместить приуроченный к приватизации выпуск конвертируемых облигаций на относительно льготных условиях. Это предложение, по нашему мнению, будет полезно при начале третьего этапа массовой приватизации, варианты которого уже рассматриваются правительством.

**

Отметим, что бюджет на 2001 г. впервые был сформирован бездефицитным, что служит логической иллюстрацией высказанных пожеланий.

Актуальны и другие возможности по увеличению внутренних источников. К примеру, возможен выпуск мобилизационного внутреннего валютного займа в объемах, необходимых для последовательного покрытия выплат по внешнему долгу (или их части). Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во внутреннюю, что обусловит распределение доходов в пользу граждан России, а не иностранцев. Но для этого необходима система твердых гарантий по займам*.

Представляется нецелесообразным расходование золотовалютных резервов ЦБ из-за возможных отрицательных макроэкономических последствий.

подразумевает координацию всех заимствований субъектов РФ с федеральной программой государственных заимствований.

деривативов, и метода хеджирования с привлечением иностранных финансовых институтов, подверженных полному контролю за

проводимыми операциями с российской стороны.

© Совершенствование российского законодательства в плане расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства.

© Организацию подготовки квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Для этого необходимо введение соответствующих дисциплин в вузах страны, а также создание специализированных НИИ.

* Системы страхования депозитов действуют в США, Великобритании и др. Недавно по такому пути пошла и Польша.

кредитного рейтинга России, что в перспективе предоставит возможность выхода государства на международные финансовые рынки с более выгодными условиями заимствований и улучшит инвестиционный климат.

Полагаем, что реализация предложенных выше мер поможет смягчить проблему платежей по внешнему долгу, повысит эффективность управления государственным внешним долгом на ближайшую и

отдаленную перспективу.

Литература

1. Илларионов А. Платить! За счет кого? // Экономика и жизнь. 2001. № 4. С. 5.

2. Кучеренко В. МВФ: где взять деньги - ваша проблема //

Российская газета. 2001. 13 февраля. С. 2.

3. Галкин М. Долги России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5. С. 12.

4. Вардуль Н. Канцлерский подарок // Коммерсантъ-Деньги. 2000. № 49. С. 13.

5. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность. - М.: Дело и Сервис, 1998. С. 133.

6. Материалы сайта http://www.ntv.ru/finance/index.html /

(29.03.01 г.).

7. Палкин Н. По долгам надо договариваться // Российская газета. 2001. 29 марта. С. 1.

8. Семенов А. Минфин собирает долги в одно агентство //

Коммерсантъ-daily. 2000. № 218. С. 7.

9. По данным сайта http:// www.computerra.ru/ Хакеры и внешний долг России. (21.02.01 г.).

Внешний долг России и проблемы его урегулирования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Смирнов О. В.

Текст научной работы на тему «Внешний долг России и проблемы его урегулирования»