CC BY
57
ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ГЕНЕЗИС УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМИ АКТИВАМИ И ПАССИВАМИ РОССИИ
В.Е.СУХИНОв'
Российский Университет дружбы народов
Ул. Миклухо-Маклая, д. 6, 117198, Москва, Россия
В данной статье автор анализирует возникшую ситуацию с внешними активами и пассивами России, последовательно рассматривает применяемые методы регулирования задолженности, выявляет резервы усиления контроля и управления ситуацией. На основании проведенных исследований автор выработал ряд неотложных мер-рекомендаций по повышению эффективности управления внешними активами и пассивами страны.
Ситуация в России.
Ситуация в России в сфере обслуживания внешнего долга, свидетельствует о серьезности данной проблемы для российской экономики. Особую остроту проблеме придают относительно высокие размеры по погашению и обслуживанию задолженности, резко возросшие в условиях девальвации национальной валюты. Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. При решении проблемы государственного долга необходимо активно использовать как теоретические наработки в этой области, так и накопленный практический опыт.
Темой данной работы выступают именно внешние активы и пассивы, ибо в результате девальвации рубля их вес при реализации концепции развития страны резко возрастает.
Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К тому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались 6%-ные займы 1817-18 гг. Их нарицательный капитал составлял 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января 1913г. равнялась 38 млн. руб.
На протяжении всего XIX в. и в начале XX в. расходы государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также выкупало в казну частные линии. Увеличение внешнего долга России на каждом из исторических промежутков было обусловлено своими специфическими причинами. Так, активное использование Россией в 1769-1917 гг. внешних займов объяснялось главным образом необходимостью участия в военных компаниях (русско-японская война и революция). Увеличение внешней задолженности страны в советский период в значительной степени обусловливалось возросшим импортом потребительских товаров, не способствовавшим созданию материальной базы для будущих выплат по долгу. Кроме того, политический императив, положенный в основу отношений со странами, близкими СССР идеологически, сопровождался огромной, по сути, безвозмездной экономической помощью, существенно снижавшей собственные возможности обслуживания внешних обязательств. В свою очередь увеличение внешнего долга в постсоветский период было продиктовано необходимостью проведения широкомасштабных структурных реформ экономики, что в условиях фактического банкротства страны 1991-1992 гг. было невозможно сделать за счет внутренних финансовых источников. Положение осложнялось и тем, что Россия выступила правопреемницей в отношении долгов СССР (в настоящее время 104,9 млрд долл.) и долгов царской России (400 млн долл.) В целом ситуация, сложившаяся в России в сфере
1 Сухинов Виктор Евгеньевич - аспирант кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономики Российского Университета дружбы народов
обслуживания государственного внешнего долга, не являлась критической вплоть до начала 1998 г.2
________________ Внешний долг России и СССР, перешедший к России ___________________
Внешний долг 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г.
Долг СССР, млрд долларов 104,9 103,7 108,6 103,0 100,8 97,8 95,0
Долг России, млрд долларов 2,8 9,0 11,3 17,4 24,2 33,0 55,0
Обслуживание внешнего долга, % ВВП 0,7 0,3 0,5 0,9 0,9 0,7 1,2
Источник: Минфин России.
Однако отсутствие четкой программы улучшения ситуации способствовало дальнейшему развитию имевшихся негативных тенденций и поставило социально-экономическое развитие страны в ближайшем десятилетии в зависимость от решения проблемы государственной задолженности.
В настоящий момент Россия, оказавшись в очередной раз на грани финансового банкротства, пытается решать назревшую проблему главным образом за счет проведения новой реструктуризации долга и по возможности списания значительной его части. Между тем очевидно, что даже более широкое использование технического инструментария снижения долговой нагрузки без существенной корректировки проводимой экономической политики и дальнейшего совершенствования системы управления внешними обязательствами не дает стране никаких долгосрочных преимуществ.
Проект структуры государственного внешнего долга Российской Федерации в 2000
году по видам задолженности
_____^_________________________(млрд. долл. США) ____________________________
Код Вид задолженности На 1 января 1999 года На 1 января 2000 года На 1 января 2001 года
100 Государственный внешний долг Российской Федерации 156,6 158,0 158,0
в том числе:
111 по кредитам, полученным от правительств иностранных государств 68,9 67,7 71,5
112 по кредитам, полученным от иностранных коммерческих банков и фирм 36,1 37,8 12,4
113 по кредитам, полученным от международных финансовых организаций 22,2 19,4 1 20,0
114 Государственные ценные бумаги Российской Федерации, выраженные в иностранной валюте 27,1 26,7 46,7
115 по кредитам, полученным от Центрального банка Российской Федерации 2,3 6,4 7,4
Источник: Минфин России.
2 Зевин Л., «Советское наследие и долговые проблемы России», РоІПесопот, 1999 г., №4(11).
Проблема внешней задолженности требует постоянного контроля, поскольку может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе. Нельзя забывать, что глубокий более чем десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся длительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами. На пороге кризиса оказалась сегодня и Россия и оттого как разрешится вопрос с реструктуризацией зависит будет ли Россия в единой мировой финансовой семье или останется за бортом всех мировых процессов.
Лет десять тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Россия окажется в весьма неприглядном положении ненадежного должника, вынужденного просить отсрочки по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним долгом станет постоянной заботой ее экономических и финансовых органов. С одной стороны, подтвердились опасения ненадежной платежеспособности наших должников из развивающихся стран и стран СЭВа, а с другой — по ряду причин оказалось невозможным избежать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам. Связано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государственного бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим сокращением товарного экспорта и поставок военной техники.
После распада СССР в конце 1991г. России в срочном порядке пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119,9 млрд. долл. (260%) в 1994 г. и на конец 1999 г. составил 158 млрд. долл., в 2001 - по планам 1583.
Управление государственным долгом России включает прежде всего две составляющие: активы и пассивы. Рассмотрим поочередно каждую из них.
Активы.
Во первых : это долги бывшему СССР стран Парижского клуба и стран, не входящих в данный клуб (Куба, Монголия, Сирия, Афганистан - общая задолженность только этих четырех стран составляет на сегодня 56 миллиардов долларов США)4. Приняв на себя все внешние долги, Россия по условиям “нулевого варианта” стала одновременно правопреемником и по всем зарубежным финансовым активам СССР. Вроде бы общие размеры этих активов превышают сумму контрактных обязательств по полученным иностранным кредитам, однако реальная ситуация сейчас складывается таким образом, что с позиций текущего платежного баланса России весьма незначительные поступления от указанных финансовых активов далеко не равнозначны крупным платежам по обслуживанию внешней задолженности. И дело здесь отнюдь не в расхождении графиков соответствующих поступлений и платежей.
Погашение задолженности странами-должниками осуществляется:
- товарными поставками;
- конверсией части долга в национальную валюту страны-должника для инвестирования в экономику данной страны;
- платежами в свободно конвертируемой валюте;
- переуступкой задолженности банкам и фирмам других стран;
- оплатой содержания российских госучреждений за рубежом и портовых сборов с российских судов.
Общая задолженность третьих стран по государственным кредитам бывшего СССР оценивается ориентировочно в 149,6 млрд. долл5. При этом следует учитывать, что подавляющая часть кредитов выражена в прежних инвалютных рублях, и их пересчет в современные доллары связан с немалыми сложностями и противоречиями. Поэтому иногда предлагается считать, что нам должны по этим кредитам примерно 96,4 млрд. инвалютных
’ Проект бюджета на 2001 год
4 Красавина Л.Н. «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения», Москва, «Финансы и статистика»,стр. 556,
5 Красавина Л.Н. «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения», Москва, «Финансы и статистика»,стр.554.
рублей и 7 млрд. долл. По некоторым оценкам, более половины долгов можно отнести к безнадежным6. В общем-то это сейчас и происходит. Должники России - 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходится свыше 40% долга. Еще 30 млрд. долларов (1/5 долга) приходится на наименее развитые страны, большинство из которых вообще ни разу не производило никаких выплат. И только немногие из должников платят - Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия. На долю Индии приходится около 1 миллиарда долларов ежегодных поступлений (более 2/3 всех поступлений). По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению к середине 90-х годов. Россия при вступлении в Парижский клуб взяла на себя обязательства по прощению части долгов наименее развитым странам (до 90%) и несмотря на благоприятный для России пересчет инвалютных рублей в доллары США, ручеек валютных поступлений от должников будет варьироваться в пределах 500 млн - 1,5 млрд долларов в год. До 1997 года, пока мы не вступили в Парижский клуб, нам были должны по курсу Госбанка СССР (0,63 руб./$) $150 млрд. Проблем с этой задолженностью две. Во-первых, большая ее часть приходилась на авторитарные страны с низкой платежеспособностью: $26 млрд нам была должна Куба, $7 млрд — Ирак, $5 млрд — Ливия. Во-вторых, большая часть этих долгов — деньги за оружие. А поставки оружия не всегда оформлялись договорами. Как правило, было так: где-то начинают стрелять, мы в авральном порядке грузим туда оружие. Иногда впоследствии это оформлялось реальными соглашениями, порой переговоры об этом тянулись годами. В результате многие из этих долгов после кончины СССР остались непризнанными. А те, что были признаны, после нашего вступления в Парижский клуб были реструктурированы и частично списаны. Списывалось от 35% гражданских кредитов платежеспособным странам и до 80% военных кредитов слаборазвитым. В итоге долги перед Россией со $150 млрд уменьшились до $50 млрд. Впрочем, по долгам, составляющим эту сумму, как правило, никто не платит. В основном они приходятся на слаборазвитые страны, и, как только такая страна приезжает на саммит Парижского клуба, ее долги реструктурируют еще раз. Стандартные условия реструктуризации таковы: две трети списывается, остальное выплачивается в срок от 15 до 25 лет по ставке 5—6% годовых. Так что реально мы можем рассчитывать не на $50 млрд, а на $ 16 — 17 млрд в течение 20 лет. Это все, на что мы можем претендовать взамен многомиллиардных дорогостоящих поставок оружия, которые мы осуществляли Ираку, Ирану, Кубе, Анголе десятки лет. Из имеющихся в настоящее время 57 стран-должников на долю 18 государств приходится 94% общей суммы задолженности, в том числе на Кубу - 18,4%, Монголию - 11,4%, Вьетнам - 10,6%, Индию -8,7%, Сирию - 7,6%, Афганистан - 5,5%, Ирак - 3,9%, Эфиопию - 3,6%7. В соответствии с условиями межправительственных кредитных соглашений значительная часть задолженности иностранных государств бывшему СССР должна была быть погашена к середине 90-х годов. Однако к началу 1996 г. 48% общей суммы задолженности развивающихся и бывших социалистических стран (за исключением бывших социалистических стран Восточной Европы) приходилось на просроченную задолженность. Кроме Индии практически все крупнейшие страны-заемщики имеют значительную просроченную задолженность. На долю семи государств приходится 67,6% общей суммы просроченной задолженности указанных стран-должников. К числу этих стран относятся следующие государства, у которых удельный вес просроченной задолженности в общем объеме долговых обязательств составляет соответственно: Вьетнам - 55,4%, Куба - 38,5%, Монголия - 40,6%, Афганистан - 41,4%, Сирия - 56,5%, Ирак - 98,6%, Эфиопия - 64,4%.
С точки зрения перспектив погашения значительная часть долгов иностранных государств России может быть отнесена к разряду "безнадежных". В настоящее время из 57 стран-должников в той или иной степени выполняют свои долговые обязательства менее 1/3 государств. На регулярной основе выплачивают свои долги Индия, Индонезия, Пакистан. Монголия и Вьетнам производят выплаты в основном в счет обслуживания долга. До присоединения России к международным санкциям Ливия и Ирак также
Митрофанова Э. Аудиторсий отчет «Деятельность органов исполнительной власти по возврату внешнего долга иностранными государствами Российской Федерации», «Возьмите взаймы долговую яму» Журнал «Научный парк», 25 декабря 1996,
Там же.
выполняли свои долговые обязательства. Большую группу стран-должников составляют развивающиеся государства Африки, из которых одни практически не приступали к обслуживанию своего долга: Нигерия, Сенегал, Буркина-Фасо, Чад, ЦАР, Экваториальная Гвинея, а другие - имеют высокий удельный вес просроченной задолженности, в том числе Ангола - 62,1%, Мозамбик - 71,4%, Танзания - 96,5%, Замбия - 98,7%, Мали - 77,6%, Сомали - 87,8%8.Исходя из мировой практики, долги многих государств, относящихся по классификации ООН к "наименее развитым странам", считаются невозвратными, о чем свидетельствуют их крайне низкие котировки на вторичных рынках (Судана, например, 1 -2 цента за 1 долл. США), а долговые обязательства других стран (Афганистана, Мали, Сомали, Камбоджи) вообще не котируются. Невыплату части существующих долгов ряд должников развивающихся государств объясняют их военно-политическим характером (так называемые спецкредиты). Удельный вес задолженности по специальным кредитам в общей сумме задолженности развивающихся и бывших социалистических стран по состоянию на 01.01.96 составил 39%. По отдельным странам этот показатель еще выше. Негативно оценив прошлую политику СССР в зоне национально-освободительных движений, дипломатия России в начале 1990-х годов дала повод ряду африканских стран требовать списания задолженности за военные поставки. Так, летом 1992 г. Эфиопия, Ангола и ряд других стран Африки попытались добиться принятия резолюции Организации африканского единства о признании не имеющими силу финансовых требований по военным поставкам бывшего СССР в страны, "где велись братоубийственные войны, вызванные глобальным идеологическим противостоянием". Однако данная резолюция не была принята. Вместе с тем угроза самосписания долга некоторыми российскими должниками до конца не исчезла. Хотя, конечно, более актуальной является ситуация, когда развивающаяся страна, не отрицая наличия долга, тем не менее не может или не желает осуществлять его обслуживание, не говоря уже о полном погашении.
Проверка эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по возврату государственного внешнего долга иностранными государствами Российской Федерации и политики внешних заимствований проводилась в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 07.06.96 436-П ГД в Министерстве финансов России, Министерстве экономики России, Министерстве внешних экономических связей Российской Федерации, Департаменте международного сотрудничества Правительства Российской Федерации, Внешэкономбанке СССР. Также была проанализирована работа Правительственной комиссии по государственному внешнему долгу' и финансовым активам Российской Федерации. Счетная палата была вынуждена заявить, что в ходе проверок представители Минфина России не предоставили в распоряжение инспекторов Счетной палаты ряд необходимых материалов по существу инспектируемых вопросов, а также отказались делать необходимые разъяснения по ходу проверки, т.е. допускали грубые нарушения исполнительной дисциплины, заслуживающие серьезных административных взысканий.
Долги погашаются в основном товарными поставками, когда на основе проводимых тендеров определяются импортеры. Правда возникают трудности с отбором товаров, что задерживает долговые платежи даже в случаях соблюдения графиков их оплат.
Для ускорения погашения долгов используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. В российской практике данный способ не получил широкого распространения (на память приходит продажа долга Ганы за 28,9%, что признано крайне неэффективным). Более того переуступка долга за бесценок не отвечает долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника. Однако, опыт показывает, что отбор объектов для инвестирования сложен, и прорыва на данном направлении ожидать не приходится.
И здесь России следует подумать об адекватных шагах со стороны самого Парижского клуба, переговоры предстоят долгие и трудные, но насколько трудные настолько и важные для России.
* Там же.
Как видно, взятые на себя Россией союзные долги намного весомей противостоящих им финансовых активов. Если принять ориентировочно эту разницу на уровне 50 млрд. долл., то при реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убыток от нулевого варианта определяется в 20 млрд. долл. (40% от 50 млрд. долл.). Реальная цифра может оказаться еще более весомой.
Во вторых: существенным резервом улучшения платежеспособности Российской Федерации на современном этапе является также повышение эффективности использования иных зарубежных активов страны, т.е. не тех, которые достались нам по наследству от СССР. Это взыскание задолженности России со стран СНГ (около 6 млрд долл. накануне кризиса). Рассматриваемая деятельность российского правительства оказалась в определенной степени свернутой с началом финансового кризиса. Объективно необходимыми являются создание единого реестра собственности бывшего СССР за рубежом (около 2,5 тыс. объектов в 122 странах мира) и определение ее рыночной стоимости, что в свою очередь открывает большие перспективы для увеличения валютных поступлений как за счет арендной платы, так и реализации данного имущества. В сочетании с предоставлением амнистии легализуемому капиталу резидентов РФ подобная мера может оказать благотворное воздействие на состояние федерального бюджета. Немаловажным фактором является амнистия вывезенных за рубеж капиталов и создание благоприятного инвестиционного климата в стране.
Пассивы.
До 1991г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщиком, ему давали кредиты крупные банки Японии, США, Швейцарии и, особенно, Германии. В итоге они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы долларов. Естественно, что многие из них захотели продать эти долги. Другие же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задолженностей, приобретали их. Возникновению рынка способствовало обезличивание долгов, т.е. вне зависимости от срока погашения и процентной ставки они стали представлять собой единый инструмент.
Некоторые банки стремились избавиться от этих кредитных соглашений, другие их покупали с большим дисконтом от номинальной стоимости, по которой выдавался этот кредит. Солидный объем внешнего долга и достаточно большое количество банков, желающих купить и продать долговые обязательства, обусловили высокую ликвидность инструмента внешних долгов.
За восемь лет функционирования рынка внешнего долга России выработан механизм торговли.
Заключенная дилерами сделка оформляется соглашением между покупателем и продавцом. Затем происходит переоформление долга Внешэкономбанка с одного кредитора на другого. ВЭБ ведет реестр кредиторов и дает согласие на подобную перезапись. И хотя случаев отказа в таком переоформлении зафиксировано не было, сам процесс занимает длительное время. Формально стороны оставляют 21 рабочий день, для того чтобы переписать права собственности с продавца на покупателя. При этом в соглашение включено положение о том, что стороны приложат максимум усилий для соблюдения этого срока. Однако на практике это не всегда удается — сделка требует длительного обмена письмами: сначала происходит подтверждение сделки между контрагентами, затем продавец посылает запрос на reassignment (перерегистрацию) во Внешэкономбанк, получает от него положительный ответ, после чего вместе с покупателем переписывает сам кредит.
Для упрощения сделок время от времени создаются синдикаты, куда входят основные западные инвестиционные банки, торгующие данным инструментом. Эти синдикаты при посредничестве крупных аудиторских фирм, таких как Arthur Anderson, Price Waterhouse и др., клирингуют сделки между собой. В результате вместо тысяч перерегистраций возникает необходимость лишь в нескольких с участием начальных и конечных владельцев.
Существует и более простой способ торговли, который предпочитают отечественные банки, — нейтинг (netting): банк продает купленный кредит прежнему владельцу до истечения стандартного срока в 21 день, производя таким образом подобие арбитражной сделки, которая не требует никакого оформления. Привлекательность таких сделок с точки
зрения российских банков в том, что можно получить прибыль, не привлекая дополнительные средства.
Основным методом урегулирования внешнего долга стала его реструктуризация на максимально выгодных для России условиях. Термин "реструктуризация" означает составление нового, более приемлемого для должника графика выплаты долга, нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений - такого графика, в котором предусматривается рыночный льготный период. До сих пор РФ использовала инструмент реструктуризации долгов только в отношении старого долга СССР как его правопреемница. По обязательствам, принятым до 1.01.91, были согласованы новые сроки возврата. Общая ответственность РФ перед кредиторами вытекает из "Заявления об ответственности по долгам бывшего СССР", подписанного 2.04.93. Оно означало единоличное принятие на себя всех долгов СССР после того, как прежде был согласован иной порядок ответственности - с участием других бывших союзных республик. Этот порядок весьма не благоприятен для РФ: теперь она одна отвечает перед кредиторами по всему огромному долгу СССР.
Реструктуризация долга может быть систематизирована как по институциональному, так и по техническому принципу. В институциональном плане различают соглашения с Парижским и Лондонским клубами. В Парижском клубе предметом соглашения являются государственные кредиты или кредиты, предоставленные под государственные гарантии. В Лондонском же клубе речь всегда идет о реструктуризации сроков погашения частных кредитов, выданных коммерческими банками.
Если обычно периоды консолидации составляли от 1 до 1,5 лет, то в последнее время в отдельных случаях достигаются соглашения MYRA, предусматривающие многолетние периоды консолидации долга.
Переговорный процесс между Российской Федерацией и сообществом кредиторов (сначала советских, а затем и российских) начался сразу же после распада СССР в конце 1991 г. Можно условно выделить пять основных этапов реструктуризации долговых обязательств бывшего СССР. Первый этап, берущий отсчет с 1992 г., включал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трехмесячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита МВФ (1 млрд. долл.).
В течение второго этапа - с 1993 по 1995 г. - Россия подписала первые соглашения по реструктуризации долгов. Так, и в апреле 1993 правительство России заключило первый договор о реструктуризации задолженности перед официальными кредиторами, входящими и Парижский клуб. За этим последовали еще два подобных соглашения в 1994 и 1995 гг., в соответствии с которыми Россия брала на себя обязательства по обслуживанию долгов СССР, сроки уплаты которых приходились на период с декабря 1991 г. - по январь 1995 г.
Началом третьего этапа можно считать апрель 1996 г., когда договоренности с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (включая предварительные договоренности) выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд. долл. Из них -15% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 г., а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочные обязательства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом реструктурированный номинал долга должен погашаться нарастающими платежами начиная с 2002 г.
Примерно в этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 г. с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих выплату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кредитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 г., когда Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долл. Было выпущено два новых инструмента - PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 гг. соответственно. Подписанный договор о реструктуризации предусматривал погашение основной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет - При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, общий объем которых составляет 6 млрд. долл.
Наконец, началом четвертого этапа реструктуризации советских долгов можно считать конец 1996 г., когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг ВВ+, Moody's -Ва2, Standard & Poor's - ВВ-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российской экономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращивание задолженности, со стороны как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского секторов. При отсутствии системы управления государственным долгом это привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральный бюджет, в частности, в 1998-1999 гг.
Достигнуты договоренности об урегулировании задолженности СССР странам бывшего СЭВ, Южной Кореи, ОАЭ и некоторым другим государствам. Здесь основным инструментом урегулирования выступает метод погашения долга товарными поставками. Реструктуризация внешнего долга (прежде всего, отсрочка на 25 лет в выплате основного долга участникам Парижского и Лондонского клубов) на время смягчила кризис с выплатой внешней задолженности, но принципиально не решила его.
Пожалуй, основным экономическим событием первой половины 2000 года стало достижение долгожданной договоренности о реструктуризации между Россией и Лондонским клубом кредиторов9. Стороны договорились о списании 36,5% основной суммы долга (PRIN) перед ЛК, оценивающейся в 22,2 млрд долл. Задолженность по накопленным процентам, оформленная в IAN (6,8 млрд долл.), будет списана на 33%. Вместо облигаций Внешэкономбанка инвесторы получат 30-летние еврооблигации с купоном 2,25% годовых в первые полгода, 2,5% - в последующие шесть месяцев, 5% - в последующие шесть лет и начиная с восьмого года - 7,5% годовых. Льготный период (в течение которого Россия будет выплачивать только проценты) составит 7 лет, по истечении которого будет амортизироваться и основная сумма долга. Задолженность по просроченным процентным выплатам (PD1), которая по состоянию на 31 марта 2000 г. составит 2,8 млрд долл., будет переоформлена в 10-летние евробонды с шестилетним льготным периодом и купонным доходом в размере 8,25% годовых. 25 августа Министерство финансов РФ объявило о завершении урегулирования предложения России об обмене долговых обязательств Внешэкономбанка Лондонскому клубу кредиторов на новые еврооблигации РФ со сроками погашения с 2006 по 2010 гг. и с 2007 по 2030 гг.. Долг Лондонскому клубу кредиторов представлял собой реструктуризированные кредиты, полученные Внешэкономбанком, со сроками погашения с 2002 по 2020 гг. /PRIN/, выпущенные Внешэкономбанком процентные облигации со сроками погашения с 2002 по 2015 гг. /IAN/ и невыплаченные проценты по инструментам PRIN и IAN10.
Держатели обязательств обменяли около 99% бумаг на еврооблигации РФ. Всего к обмену были предложены инструменты PRJN и 1AN на сумму 28,63 млрд. долл., в том числе инструменты PR1N на сумму 21,94 млрд. долл. и 1AN на сумму 6,69 млрд. При завершении урегулирования были выданы облигации со сроками погашения с 2006 по 2010 гг. на основную сумму 2,8 млрд. долл. и облигации со сроками погашения с 2007 по 2030 гг. на основную сумму *18,2 млрд. долл. В результате обмена общая сумма долга России перед Лондонским клубом кредиторов сократилась до 21,3 млрд. долл. Не урегулированной осталась сумма в 0,3 млрд. долларов.
24 августа Министерство финансов РФ перечислило 277,1 млн. долл. в счет оплаты Россией 9,5% суммы основного долга по облигациям со сроком погашения с 2006 по 2010 гг. и начисленных на эту часть суммы процентов с 31 марта 2000 г до 25 августа 2000 г. Всего до 2030 г Россия выплатит по долгам клубу 43,3 млрд. долл.
29 августа международное рейтинговое агентство Fitch присвоило рейтинг евробондам РФ, выпущенным в рамках обмена обязательств Лондонскому клубу, на уровне В. Рейтинг всех евробондов РФ повышен с В- до В, рейтинговый прогноз - стабильный.
9
Рубченко М. «Из долговой петли»,Эксперт, №32,4 сентября 2000 года, с 10-11
Митрофанова Э., Наздратенко Б., Кузьменко А. Переоформление задолженности РФ Лондонскому клубу кредиторов в цифрах. Рынок ценных бумаг № 11, 2000.
По оценкам Минфина, общее облегчение долгового бремени России, с учетом сокращения процентных выплат и разности рыночных дисконтов и купонных ставок, составит около 50%. По мнению главы Министерства финансов, эта сумма складывается из 10,6 млрд долл. - прямой выигрыш от списания долга - и 6 млрд долл. - выигрыш от того, что инвесторы согласились на купонную ставку ниже минимальной рыночной.
Нельзя забывать, что глубокий более чем десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся длительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами. Напомним, что в 1980 году внешние долги Латиноамериканских стран составляли около 260 миллиардов долларов США. Выплатив же за 15 лет порядка 450 миллиардов долларов, долг тем не менее не только не сократился, а даже и вырос и к 1995 году составил 600 миллиардов долларов. А ведь многие Латиноамериканские страны время от времени проходят процедуру реструктуризации внешних долгов, сопровождающуюся списанием части долга. На пороге этого же самого и оказалась сегодня Россия и оттого как разрешится вопрос с реструктуризацией зависит будет ли Россия в единой мировой финансовой семье или останется за бортом всех мировых процессов.
Солидный объем внешнего долга и достаточно большое количество банков, желающих купить и продать долговые обязательства, обусловили высокую ликвидность инструмента внешних долгов. В настоящий момент все громче и громче раздаются возгласы о направлении золото-валютных резервов ЦБ (более 25 миллиардов долларов США на середину октября) на погашение долга страны. Аргументация проста - в случае кризиса их все равно будет недостаточно, так зачем же иметь такой груз и платить проценты, не лучше ли направить эти средства на вторичный рынок долгов и выкупить хотя бы их часть, что может заметно снизить долговую нагрузку на бюджет. Автор данной работы поддерживает данную идею с оговоркой - остаток золото-валютных резервов должен определяться на основе мониторинга присутствия нерезидентов на внутреннем рынке, обязательств по обслуживанию долгов и с учетом суммы 3-х месячного импорта.
Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка
программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу
предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-ФЗ. Предельным размером
государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с другими
государствами-участниками СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных
внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл. Так, проект бюджета предусматривает сокращение объемов внешних заимствований, в том числе для целей погашения и обслуживания государственного внешнего, долга. В этой связи объем погашения внешнего долга в 2001 году превысит размеры внешних заимствований. Это приведет к тому, что общая сумма внешней задолженности, которая на 1 января 2000 года составляла 158млрд. долларов, уменьшится к концу 2001 года до 157 млрд. долларов. То есть внешний долг России сократится на 1 млрд. долларов. Расходы по погашению внешнего долга учтены в проекте бюджета на 2001 год в размере 5,2 млрд. долларов, что позволит произвести возврат основной суммы долга по займам и кредитам, привлеченным Россией после 1 января 1992 года, включая платежи России по еврооблигационным займам. Планируется, что в 2001 году будет привлечено иностранных кредитов на 4.795 млн. долларов11. Из них 1,75 млрд. долларов придется на кредиты по линии МВФ и 920 млн. долларов на структурные займы МБРР. 1.275 млн. долларов составят несвязанные кредиты от иностранных государств, 550 млн. долларов - связанные кредиты иностранных государств, банков и фирм, а также 300 млн. долларов - нефинансовые кредиты
11 Проект бюджета на 200! год
международных финансовых организаций. Алексей Кудрин заявил, что проект бюджета-2001 предусматривает уменьшение задолженности на $1,4 млрд. Это всего 0,9% от суммы внешнего долга страны. Но сам факт сокращения считается беспрецедентным. "Со времен СССР мы только наращивали долг. Решение правительства означает коренной перелом в политике", - сказал "Ведомостям" руководитель департамента Минфина Андрей Черепанов. Примечательная особенность бюджета-2001: Правительство исключило из расходных статей задолженность Парижскому клубу. 31 декабря истекает срок реструктуризации $8,1 млрд, предоставленный клубом России 1 августа прошлого года. Значит, надо снова платить. По оригинальному графику Россия должна вернуть в следующем году по собственным и советским долгам $14,5 млрд. Однако в бюджет-2001 вписано погашение лишь $10,3 млрд, как если бы Михаил Касьянов уже обо всем договорился с Парижским клубом. "Западные кредиторы знают, что в ближайшей перспективе Россия не способна в полном объеме обслуживать внешний долг, - сказал бывший первый замминистра финансов Олег Вьюгин. - Если не списание долга и глобальную реструктуризацию, то уж отсрочку на 2001 г. Парижский клуб готов дать". Понимая, что в той или иной форме кредиторы пойдут на уступки, Правительство автоматически вынесло за скобки бюджета задолженность клубу. В противном случае бюджет-2001 просто рухнул бы: $4,2 млрд - это 126 млрд руб. по курсу. Касьянов: "Россия не может ежегодно тратить 30-40% своего бюджета на платежи по долгу. Мы это можем сделать для демонстрации своей воли и приверженности этим принципам, мы это делаем уже несколько лет, или два года, про крайней мере. Но в дальнейшем надо оценивать все таки, или помочь нам, чтобы те реформы, которые мы наметили, они поддерживаются и разделяются нашими партнерами, чтобы эти реформы могли быть проведены успешно и не растягивались на далекий горизонт".
Россия намерена в скором времени приступить к переговорам с Парижским клубом стран-кредиторов о реструктуризации платежей по долгу бывшего СССР, приходящихся на 2001-2002 годы, сообщил Агентству финансовой информации заместитель министра финансов РФ Сергей Колотухин. По его словам, "переговоры могут начаться после того, как будут заключены двусторонние соглашения со всеми странами Парижского клуба о реструктуризации платежей 1999-2000 годов и после согласования программы с МВФ" (к настоящему времени РФ согласовала условия и заключила двусторонние соглашения с 16 из 18 стран-кредиторов Парижского клуба). Замминистра подчеркнул, что реструктуризация платежей 2001-2002 годов "абсолютно необходима для того, чтобы обеспечить возможность России безукоризненно выполнять свои обязательства по обслуживанию и погашению внешнего долга". Кроме того, реструктуризация платежей 2001-2002 годов "важна для обеспечения сбалансированности бюджета 2001 года и возможности проводить структурные реформы в экономике", отметил он. С.Колотухин пояснил, что "обслуживание и погашение долга Парижскому клубу в 2001-2002 годах в соответствии с оригинальным графиком платежей увеличит риск возникновения бюджетного дефицита и приведет к появлению финансового разрыва в сумме более $3 млрд." По оценке Минфина, долг России перед Парижским клубом кредиторов составит на 1 января 2001 года $48,4 млрд., на 1 января 2002 года - $48,3 млрд. (без учета возможной реструктуризации платежей ). Несмотря на то, что долговые проблемы России являются в настоящий момент очень серьезными, они тем не менее не являются непосильными, однако решать их необходимо как можно быстрее, учитывая пиковый год в ценах на сырьевые ресурсы.
Выводы и рекомендации.
Неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов может уже достаточно скоро о себе напомнить. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие
заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики. Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под
вопросом. Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Очень важной проблемой, от решения которой зависит будущее России, является проблема реструктуризации долга перед Парижским клубом кредиторов. Беспрецедентные скидки, предоставленные Россией третьим странам, необходимо реализовать в договоренностях, позволивших как реструктуризировать свою собственную задолженность, так и списать большую часть долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив. Очень многое зависит также от современной мировой конъюнктуры на мировых сырьевых рынках и внутренней ситуации в России. Развитие и улучшение инвестиционного климата позволят привлечь значительные ресурсы в экономику, из которых станет возможным не только обслуживание внешнего государственного долга России, но и реальное его абсолютное снижение.
Немаловажным является также и способность страны гибко использовать фактор разновалютности долга с учетом того, что сильная американская валюта (а именно в ней заключаются основные сделки на экспорт) позволит погасить долги, деноминированные в более слабых валютах.
Таким образом, стоит говорить в целом о благоприятной ситуации для России по погашению внешних долгов, не воспользоваться которой сегодня значит обречь себя на долговременные трудности. А воспользоваться, - значит осуществить ряд следующих рекомендаций по оптимизации российской системы управления внешними активами и пассивами можно предложить:
- введение единой системы централизованного учета дебиторской и кредиторской задолженности государства, мониторинг эволюции доли нерезидентов во внутренних активах страны и учет этих изменений при разработке планов экономического развития;
- передачу функций оперативного управления государственным долгом от Минфина РФ в ведение самостоятельной государственной структуры, аналогичной автономным агентствам ряда европейских стран; в качестве возможной кандидатуры предлагается использовать Внешэкономбанк, обладающий достаточной профессиональной и информационнотехнической базой;
- разработать федеральную программу работы с долговыми активами и пассивами Российской Федерации, в рамках которой создать план работы с каждой страной-должником. Для проведения такой работы целесообразно рассмотреть вопрос о создании рабочего органа, на который возложить ответственность за проведение данной работы, разработку альтернативных вариантов политики управления внешними обязательствами для случаев резкого ухудшения ситуации на мировых товарно-сырьевых и финансовых рынках;
более активное внедрение методов страхования валютно-процентных рисков; совершенствование российского законодательства с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов;
- ежегодно заслушивать подробный отчет Правительства перед Государственной Думой о работе с долговыми активами и пассивами и оценивать работу Правительства в этом направлении;
- в целях упорядочения расчетов и повышения ответственности предприятий, получающих кредиты из федерального бюджета в счет иностранных кредитных ресурсов, ввести дополнительные виды обеспечения платежных обязательств заемщиками перед федеральным бюджетом по возврату полученных средств; централизовать в Главном управлении Федерального казначейства работу по ведению учета предоставленных Минфином России на возвратной основе средств за счет иностранных займов и их погашением предприятиями-заемщиками;
- наладить учет и контроль по займам в счет иностранных кредитов по предприятиям с государственной долей собственности, так как в случае невозврата ими кредитов претензии будут переадресованы государству;
- разработать единые методические указания по организации учета бюджетных средств и составлению отчетов, а также инструкцию о ведении бюджетных счетов в иностранной
валюте (обратив особое внимание на упорядочение использования валютных средств и определение конкретных приоритетов в их использовании);
- наладить регулярный внутренний контроль в Минфине России за получением и расходованием валютных средств, поступающих в счет погашения внешнего долга и новых иностранных заимствований.
GENESIS OF MANAGING OF EXTERNAL ASSETS AND LIABILITIES OF RUSSIA
V. E. SUKHINOV, Master of Economics, post-graduate student Russian University of Peoples’ Friendship Miklukho-Maklaya str., 6, 117198, Moscow, Russia
In this article the author analyzes the current situation of assets and liabilities of Russia, consequently considers the applied methods of debts regulation, finds the reserves of strengthening of control and managing of situation. On the basis of the research the author makes out the raw of recommendations how to increase the efficiency of Russia’s assets and liabilities managing.
