CC BY
17
001: 10.37490/тЬ2022241
УДК 94(47).083
Гронский А. Д.
ВНЕШНИЕ И СОБСТВЕННЫЕ «ЧУЖИЕ»: БЕЛОРУССКИЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ О НЕМЕЦКОМ ОККУПАЦИОННОМ РЕЖИМЕ И БЕЛОРУССКИХ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТАХ ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В статье исследуется проблема представлений о «чужих» периода Великой Отечественной войны в школьных учебниках по истории Белоруссии. «Внешние чужие» представлены в основном немецкими оккупационными властями. «Собственные чужие» — белорусскими коллаборационистами. Однако, в одном из учебников информация о них отсутствует.
Ключевые слова: школьный учебник истории, Белоруссия, Великая Отечественная война, коллаборационизм, нацистская Германия, бело-красно-белый флаг
В белорусской школе обучение истории происходит в двух концентрах. Сначала история представляется с упором на факты, даты, имена, а в старших классах - на более высоком теоретическом уровне, который призван создать понимание сути исторического процесса. Дат и имен становится меньше, в большей степени учебники обращены к объяснению причинно-следственных связей, тенденций и т.д. Таким образом, история ХХ века изучается в 9-м и 11-м классах. Учебные пособия в Белоруссии корректируется или меняются раз в 5 лет. С 2014 г. по 2021 г. сформировалась новое поколение учебников. Еще не закончив формировать данное поколение, министерство образования начало его перезапуск, т.к. в 2019 г. прошло 5 лет с выпуска учебника за 5 класс по истории Древнего мира. Но остальные учебники (6 класса и далее) почему-то в срок перевыпущены не были. В основном, информация, содержащаяся в поколении 2014-2021 гг., мало отличается от учебников предыдущего поколения, но изменена структура, т.к. до этого история изучалась линейно, добавлены новые факты, некоторые утверждения убраны. Однако в ряде моментов заметны изменения, связанные не только с получением наукой новых данных, но с и идеологическими требованиями официальных властей. В процессе выпуска учебников поколения 2014-2021 гг. в Белоруссии произошло событие, серьезнейшим образом повлиявшее на ситуацию в республике, на отношение к собственной истории, к символам, к властям и т.д. Этим событием стали массовые протесты 2020 г. против итогов президентских выборов. Интересным представляется сравнить учебники, изданные до выборов 2020 г. и после них. Все учебники поколения 2014-2021 гг., за исключением одного, были выпущены до протестов. Единственный выпущенный после протестов учебник по отечественной истории - это учебное пособие по истории Белоруссии для 11 класса. В нем отразились те идеологические изменения, которые стали
актуальными для властей после протестов 2020 г. Именно поэтому представляется интересным сравнить учебники, описывающие события Великой Отечественной войны, изданные до и после начала протестов. Великая Отечественная война является достаточно значимым событием в народной исторической памяти, поэтому пропаганда активно использует память о войне для создания позитивных или негативных ассоциаций в современности.
Также стоит отметить, что в конце августа 2019 г. в журнале администрации белорусского президента «Беларуская думка» вышла статья «К вопросу об исторической политике»1. В ней академические учебные и члены белорусского Совета безопасности обсуждали вопросы, связанные с политикой представлений о прошлом. В статье были перечислены 14 приемов «искажения исторического прошлого белорусского народа». Под номером 12 был указан следующий прием искажения прошлого: «Создание образа борцов за национальные интересы белорусского народа из белорусов-коллаборационистов периода Великой Отечественной войны. А также отрицание того, что борьба с нацистскими захватчиками на территории Беларуси носила всенародный характер»2. Учебник для 9 класса был подписан в печать 9 сентября 2019 г., т.е. в нем требования исторической политики не должны были быть отражены. Тем более, что написан учебник был на несколько месяцев раньше, т.к. перед изданием необходимо было пройти процедуру рецензирования.
Учебник по истории Белоруссии для 9 класса содержит целый раздел, состоящий из нескольких параграфов, посвященный событиям Второй мировой и Великой Отечественной войн. При этом авторы учебника стремятся представить школьникам не только знания о войне, но и сформировать эмоциональное отношение к событию. В частности, в параграфе, обобщающем данный радел, в первом же задании сказано: «Выскажите свое отношение, в том числе эмоциональное, к обозначенным на "ленте времени" историческим событиям (процессам) и объясните его». Далее перечислены события, к которым нужно высказать свое отношение: воссоединение Западной Белоруссии с БССР в 1939 г., оборона Брестской крепости, оккупационный режим и геноцид на территории БССР в период войны, деятельность партизан и подпольщиков, проведение операции Багратион, участие Белоруссии в создании ООН3. Таким образом, авторы учебника допускают эмоциональное отношение к событиям в процессе постижения материала.
Естественно, что повествование о любой войне подразумевает указание на наличие противника, являющегося «чужим». Поскольку противник пришел из-за границы, он предстает «внешним чужим». Эти «чужие» не разделяют «нашего» стиля жизни, «наших» идей, «нашего» видения мира и стремятся все это разрушить. Например, учебник белорусской истории для 9 класса указывает, что «главными целями нацистской Германии в войне против Советского Союза
1 Коваленя А., Арчаков В., Данилович В., Баньковский А. К вопросу об исторической политике // Беларуская думка. 2019. № 08. С. 3-11
2 Там же. С. 9.
3 Панов С. В., Сидорцов В. Н., Фомин В. М. История Беларуси, 1917 г. - начало XXI в.: учеб. пособие для 9-го кл. Минск, 2019. С. 91.
являлись расширение жизненного пространства для германской нации за счет присоединения восточных территорий, разрушение советского государственного и общественного строя, онемечивание населения и физическое уничтожение значительной его части»4.
В русском языке название коренного населения Германии происходит не от названия страны. Поэтому достаточно легко понять, когда речь идет о людях или институтах, определяемых через принадлежность к государству (например, германские войска), а когда о людях, определяемых через этничность (немцы). В учебнике для 9 класса достаточно часто встречается упоминание определений «внешнего чужого» не через этнические категории: «гитлеровские войска», «нацистская Германия», «германская нация», «Гитлер», «гитлеровское командование»5, «враг», «противник»6, «германское командование», «вооруженные силы Германии», «германские войска», «фашистские танки»7, «нацисты», «германский "новый порядок"», «германские захватчики», «германский оккупационный режим», «арийская раса»8, «оккупанты», «германские солдаты и офицеры»9, «германские оккупанты»10, «гитлеровцы»11,
12 ~ 13
«захватчики», «оккупационные власти»12, «войска противника»13.
Лишь иногда вместо определений, связанных с политическим режимом Германии, собственно государством или его лидером, появляются маркеры этничности - упоминание немцев: «группа немецких танков и автомобилей»14, «необходимость расширения "жизненного пространства" для немцев и их "право" на мировое господство», «привилегированные слои немецкого общества»15, «немецкие фабриканты и заводчики»16.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев «внешние чужие» рассматриваются не через призму этничности (немцы), а через призмы антагонизма (противник, враг и т.д.), идеологических определений (нацисты, арийская раса и т.д.), правившего на тот момент политического лидера (гитлеровские войска и т.д.) или через призму государственной принадлежности (германские войска, германское командование и т.д.). Можно предположить, что такая частотность упоминания должна подчеркнуть отсутствие претензий за геноцид к немцам как этносу и подчеркивания того, что вина лежит на политических лидерах и носителях нацистской идеологии. Хотя в параграфе приведено письмо девочки-подростка, которая описывает свое положение в период оккупации. В письме упоминается, что мать девочки назвала немцев
4 Там же. С. 65.
5 Там же. С. 65.
6 Там же. С. 66.
7 Там же. С. 68.
8 Там же. С. 70.
9 Там же. С. 71.
10 Там же. С. 76
11 Там же. С. 80
12 Там же. С. 81
13 Там же. С. 86
14 Там же. С. 68
15 Там же. С. 70
16 Там же. С. 71
захватчиками, а сама же автор письма, описывая и ситуацию, в которой находится, и оккупантов, использует исключительно этнические характеристики: «немецкая неволя», «немецкие кровопийцы», «немецкий барон»17. Стоит отметить, что в учебнике письмо приведено с купюрами. В его полной версии упоминаются «немец Шарлэн», «проклятые, жестокие немцы», а также страна - Германия, «проклятая Германия», «проклятая немецкая земля»18. Т.е. очевидец все же пользуется этическими маркерами для описания «внешнего врага».
Действия «внешних чужих» описываются достаточно однозначно: «Главным средством осуществления своих целей оккупанты сделали политику геноцида»19. Этой политике посвящен подпараграф в рамках параграфа, рассказывающего об оккупационном режиме. В подпараграфе есть блок, посвященный холокосту, блок, рассказывающий о концентрационных лагерях и блок, в котором упоминается положение детей на оккупированной территории. Целый абзац посвящен мемориалу «Красный берег»20. На этом месте во время войны немцы создали сборный пункт для детей 8-14 лет, которых отправляли в Германию в качестве доноров крови. Мемориал представляет собой «мертвый класс» — пустые бетонные парты и школьную доску перед которыми расположена фигура девочки. А возле нее размещен текст предсмертного письма 15-летней Кати Сусаниной из г. Лиозно Витебской области. В конце параграфа это письмо приведено целиком21. Один из вопросов к параграфу просит охарактеризовать отношение оккупантов к детям22. В подпараграфе «Белорусские остарбайтеры» также упомянуто о детях: из 385 тыс. человек вывезенных в Германию с территории БССР, 24 тыс. являлись детьми23.
В целом, «внешние чужие» представлены не просто как захватчики, а как ответственные за геноцид. Но в учебнике для 9 класса, изданном в 2019 г., есть очень показательный момент. Авторы учебника вообще не упоминают о «собственных чужих», о тех, кто из «своих» превратился в «чужих» — белорусских коллаборационистах, поддержавших оккупационный режим. Тема коллаборационизма в Белоруссии не табуирована. Проблема изучается, по ней пишут диссертации. Также стоит отметить, что в предыдущем поколении учебников коллаборационизм упоминался. Так, в учебниках 2009 г. (тогда в Белоруссии была попытка создать альтернативные учебники, поэтому их было два, но в реальности пользовались все равно одним, потому что второй практически не был распространен) коллаборационизм описан достаточно критически. Никаких указаний на то, что люди, ставшие коллаборационистами, заблуждались или выбрали неправильную сторону, нет. Их оценка однозначна. В основном учебнике указано, что коллаборационисты использовали герб
17 Там же. С. 75
18 Письмо 15-летней девочки К. Сусаниной с фашистской каторги. 12 марта 1943 г. // Проект «Всемирная история». URL: http://historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000164/st085.shtml (дата обращения: 11.12.2021).
19 Панов С. В., Сидорцов В. Н., Фомин В. М. Указ. соч. С. 71.
20 Там же. С. 73-74.
21 Там же. С. 75.
22 Там же. С. 75.
23 Там же. С. 75.
«Погоня», бело-красно-белый флаг и приветствие «Жыве Беларусь!»24. В альтернативном учебнике издания 2009 г. указано, что руками коллаборационистов было уничтожено еврейское население БССР25. Но в учебнике нового поколения для 9 класса упоминание коллаборационизма исчезло из текста вообще.
Это отсутствие информации о коллаборационизме и его символах совпало с обострением российско-белорусских отношений и активными заявлениями о белорусской многовекторности. После 2014 г. белорусские власти начали проводить политику, направленную на резкое сближение с Западом, дистанцирование от России и противодействие российско-белорусским интеграционным процессам. Это выражалось в том числе и на символическом уровне. Так, фактически властями был легализован бело-красно-белый флаг. Если ранее, с 1995 г. этот флаг рассматривался как оппозиционный, то после событий 2014 г. в Крыму и на Донбассе, власти постепенно стали потворствовать распространению оппозиционной символики, в первую очередь бело-красно-белого флага как узнаваемого символа антироссийского дискурса. В 2018 г. государство позволило белорусской оппозиции провести торжества по случаю 100-летия объявления Белорусской народной республики (БНР), но в 2019 г. массовых мероприятий, посвященных столетию БССР, не проводилось. Хотя государственная символика Белоруссии после 1995 г. опирается на символику именно БССР, а не БНР, а современная белорусская государственность идеологически рассматривается как проистекающая из БССР и имеющая больше признаков, характерных именно для БССР, чем для БНР — не слишком открытая националистическая риторика, относительно осторожное отношение к Западу, более тесные контакты с постсоветским пространством и т.д. Таким образом, усилиями государства бело-красно-белый флаг перестал ассоциироваться исключительно с оппозицией. Учебник для 9 класса был издан в 2019 г. Это было время достаточно жесткого противостояния с Россией и стремления опереться на Запад, как на силу, которая позволит и далее сопротивляться российско -белорусской интеграции. В 2017 г. официальный Минск поддержал украинское заявление против России на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, а в 2018 г. США назвали Белоруссию «бастионом против российского неоимпериализма»26. В 2019 г. бело-красно-белый флаг воспринимался властями Белоруссии как один из символов сопротивления российско-белорусской интеграции. Поскольку это было актуально, то данная символика в глазах подрастающего поколения, читающего школьный учебник, не должна была нести на себе негатива, поэтому акцентирование связи бело-красно-белого флага с белорусским коллаборационизмом периода Великой Отечественной войны не являлась
24 История Беларуси, XIX - начало XXI в.: учебное пособие для 11 -го класса; под ред. Е. К. Новика. Минск, 2009. С. 159.
25 Трашчанок Я. 1., Вараб'ёу А. А, ЖалязнякМ. М. Псторыя Белаура: (кастрычшк 1917 г. - пачатак ХХ1 ст.): вучэбны дапаможшк для 11-га класа. Мшск, 2009. С. 121.
26 Подробнее о дрейфе Белоруссии на Запад и антироссийских действиях властей см.: Гронский А. Д. Отношения Белоруссии с Европейским союзом и США (1992 -2018 гг.): от дистанцирования к дрейфу на Запад // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 2. С. 71-97. D0I: 10.23932/2542-0240-2019-12-2-71-97.
идеологически правильной для внутренней политики официального Минска того времени. Но в 2020 г. бело-красно-белый флаг стал символом массового противодействия недовольных итогами президентских выборов белорусских граждан, после чего отношение властей к флагу поменялось на противоположное. Помимо эмоционально окрашенных сравнений бело-красно-белого флага с использованным средством женской гигиены, власти вдруг вспомнили, что это полотнище активно использовалось белорусскими коллаборационистами в период войны, а также после войны лицами, успевшими бежать в 1944 г. из БССР вместе с отступающей немецкой армией. Таким образом, видимо, по причине антироссийских ассоциаций с бело-красно-белым флагом упоминание его в негативном свете было остановлено. Это повлияло на то, что в учебнике, изданном в 2019 г. про использование коллаборационистами бело-красно-белого флага вообще не упоминалась, как и о самих коллаборационистах.
Учебник для 11 класса вышел в 2021 г., когда протестная волна уже улеглась, но общество все же осталось расколотым. Режим сделал некоторые выводы, в том числе появились разговоры о том, что в активном участии молодежи в протестах не последнюю роль играли школьные учебники истории. Однако открыто об том не заявлялось. Тем не менее, в учебник, выпущенный в 2021 г. вернулось упоминание о коллаборационистах. Более того, в нем было акцентировано внимание на некоторые детали, которые должны были создавать ассоциации с протестной активностью 2020 г. В частности, в учебнике говорилось: «Белорусские коллаборационисты, полицаи носили на левом рукаве униформы бело-красно-белые повязки или шевроны-нашивки в виде бело-красно-белого флажка, на головных уборах — бело-красно-белый околыш и кокарду с "Погоней". Во время торжественных мероприятий использовали бело-красно-белые флаги»27. Далее учебник сообщал, чем занимались носители бело-красно-белой символики: «Они участвовали в карательных операциях против партизан и мирного населения, уничтожении евреев в гетто, сожжении белорусских деревень»28. Таким образом, авторы учебника, обратили внимание на символику, которую носили коллаборационисты. Эта символика известна всем, кто следил за белорусским кризисом 2020 г. как протестная. Т.е. у школьников может сформироваться ассоциация идейной связи коллаборационистов времен войны и современных протестующих по факту использования единых символов. Однако никаких явных указаний на это в учебнике нет. Более того, об истории создания бело-красно-белого флага учебник также упоминает, и это упоминание абсолютно нейтрально: «Бело-красно-белый флаг впервые появился в 1917 г. Его создателем является архитектор Клавдий Дуж-Душевский. Во время Февральской революции 1917 г. к нему обратились белорусские организации Петрограда с просьбой создать флаг белорусского национального движения. Он предложил несколько эскизов. Среди них был белый флаг как символ Белой Руси. Но поскольку этот цвет был еще и
27 История Беларуси, XIX - начало XXI в.: учеб. пособие для 11-го кл.; под ред. А.В. Касовича, А.П. Соловьянова. Минск, 2021. С. 133
28 Там же. С. 133.
цветом аристократии, капитуляции, добавили красную полосу как символ революции. Первое публичное использование бело-красно-белого флага состоялось весной 1917 г., он был вывешен в Петербурге над зданием Белорусского общества помощи пострадавшим от войны»29. Флаг упомянут как символ национального движения, но не указано, что он стал национальным символом белорусов. Тем не менее, протестующие в 2020 г. помимо красно-бело-красной символики использовали лозунг «Жыве Беларусь!». История бытования этого лозунга в период оккупации также отражена в учебнике на примере описания школьного образования: «С декабря 1941 г. существовали нормативные предписания, которые регулировали деятельность народных школ. Учебный процесс в школах имел прогерманскую направленность. В каждом классе вывешивался портрет Гитлера, украшенный с двух сторон бело-красно-белыми лентами. Обязательным приветствием были слова «Жыве Беларусь» (как аналог приветствия «Хайль Гитлер» для местных жителей). Перед уроками проводились обязательные беседы о биографии Гитлера, о жизни народов в Новой Европе, победах войск вермахта. Учебные программы были проникнуты расовой идеологией. Обязательной являлась тема «Арийская раса как высшая культурная и цивилизованная раса человечества». Школы, открытые фашистами на оккупированной территории Беларуси, были элементом нового порядка, который они насаждали»30. Таким образом, бело-красно-белые ленты указываются в связке с портретом А. Гитлера, а лозунг «Жыве Беларусь!» приравнивается к нацистскому приветствию.
Этими экскурсами авторы учебника создают образ «своих», ставших «чужими», т.е. «собственных чужих» — носителей бело-красно-белой символики, использующих лозунг «Жыве Беларусь!». Причем эти «собственные чужие» являются даже не оппонентами, а врагами, которые совместно с «внешними чужими» применяют геноцид к мирному населению, в том числе и детям.
Немцы же в учебнике 2021 г. описываются так же, как и ранее — через призму антагонизма, идеологических маркеров или государственной принадлежности. Тем не менее, гораздо чаще встречаются этнические определения: упоминается о теории расового превосходства немецкой нации, расширении «жизненного пространства» для немцев31, немецких фабрикантах32, немецких солдатах33, немецком фронте, немецком тыле34, немецких оккупантах, немецкой армии, немецких военных перевозках35. В нескольких случаях в качестве «внешних чужих» упомянуты именно немцы: «немцы вербовали пронацистские элементы», «немцы привезли с собой кадры [,..]»36, «немцы
29 Там же. С. 25.
30 Там же. С. 133.
31 Там же. С. 128.
32 Там же. С. 131.
33 Там же. С. 132.
34 Там же. С. 135.
35 Там же. С. 136.
36 Там же. С. 132.
считали эти части ненадежными»37, «разгром немцев под Москвой»38. Т.е. в учебнике для 11 касса авторы достаточно широко используют как этнические, так и иные маркеры для определения «внешних чужих». Это вряд ли стоит считать сознательной попыткой подчеркнуть этническую принадлежность «чужих», скорее, тут необходимо вести разговор о большом выборе синонимов.
В целом, сравнение учебников истории, выпущенных до и после белорусских массовых протестов указывает на попытку государства скорректировать содержание материала для создания негативного преставления о конкретных символах, актуализировавшихся в современности в качестве антирежимных. Однако следует признать, что эти попытки являются лишь косметическими. Они неспособны поменять представление об белорусском историческом процессе, которое сформировалось после распада СССР. Попытка найти себя в прошлом, представить некоторые элементы истории как белорусские этнические или национальные, придать государствам прошлого белорусский колорит и объявить их прошлым Отечеством сформировала определенный взгляд на историю Белоруссии, который не исправится с помощью появления критических замечаний о конкретном символе. Формирование представлений о «собственных чужих» через описание деятельности белорусских коллаборационистов не поможет создать устойчивую идеологическую конструкцию. У думающих школьников может возникнуть вопрос, почему люди, практиковавшие сотрудничество с немцами в период Великой Отечественной войны, оцениваются негативно, а люди, которые также сотрудничали с немцами, но во время Первой мировой войны, считаются героями и деятелями белорусского национального возрождения. Такие сравнения приводят к мысли, что «правильное» или «неправильное» поведение населения в период военных кризисов определяется не отношением к защите своей Родины, а возможностью использовать фигуры из прошлого в конструировании современной национальной идеологии. Получается, что сотрудничавшие с немецкими оккупантами белорусские националисты в период Первой мировой войны не рассматриваются как «собственные чужие», а те, кто занимался подобными практиками в период Великой Отечественной войны, рассматриваются. Единственным возражением, которое можно принять в данном случае, является лишь то, что сотрудничавшие в Первую мировую не занимались геноцидом. Однако данное возражение касается лишь части коллаборационистов, поскольку и в Первую мировую, и в Великую Отечественную войны многие коллаборационисты занимались административными практиками, не являясь комбатантами.
Источники
Письмо 15-летней девочки К. Сусаниной с фашистской каторги. 12 марта 1943 г.
// Проект «Всемирная история». [Электронный ресурс] URL:
37 Там же. С. 134
38 Там же. С. 135
http://historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000164/st085.shtml (дата обращения: 11.12.2021).
Литература
Гронский А. Д. Отношения Белоруссии с Европейским союзом и США (1992 -2018 гг.): от дистанцирования к дрейфу на Запад // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 2. С. 71-97. DOI: 10.23932/2542-0240-2019-12-2-71-97. История Беларуси, XIX - начало XXI в.: учебное пособие для 11-го класса; под
ред. Е. К. Новика. Минск, 2009. История Беларуси, XIX - начало XXI в.: учеб. пособие для 11-го кл.; под ред.
А. В. Касовича, А. П. Соловьянова. Минск, 2021. Коваленя А., Арчаков В., Данилович В., Баньковский А. К вопросу об
исторической политике // Беларуская думка. 2019. № 08. С. 3-11. Панов С. В., Сидорцов В. Н., Фомин В. М. История Беларуси, 1917 г. - начало
XXI в.: учеб. пособие для 9-го кл. Минск, 2019. Трашчанок Я. I., Вараб'ёу А. А, Жалязняк М. М. Псторыя Беларуси (кастрычшк 1917 г. - пачатак ХХ1 ст.): вучэбны дапаможшк для 11-га класа. Мшск, 2009.
Гронский Александр Дмитриевич, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований, кандидат исторических наук, доцент (Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук, Москва, Россия); эл. почта: agr1976@yandex.ru.
External and own «strangers»: Belorussian history textbooks about the German occupation regime and Belorussian collaborators during the great patriotic war
The article explores how the «strangers» are represented in the modern school textbooks on the history of Belorussia. The period of the Great Patriotic War has been chosen for analysis, because it is the event that is most seriously presented in historical memory. The Great Patriotic War is used by the Belorussian propaganda to form a modern sense of patriotism. The «strangers» during the war are divided into two types: «external strangers» — Germany, the Wehrmacht, the occupation authorities, and «own strangers» — persons who collaborated with the occupation regime, collaborators. In the Belorussian textbooks of the latest generation, which are currently being used in schools, there are images of «external strangers». The «external strangers» are presented as the organizers of the genocide of the civilian population, seeking to destroy the established situation. The textbooks reflect the struggle of Belorussians with the «external strangers». However, in the Belorussian textbook published in 2019 there is no mention of the «own strangers» — Belorussians who collaborated with the occupation regime. This information was presented in the textbooks of the previous generation. The Belorussian collaboration was assessed negatively. The current state of affairs can be partly explained by the foreign policy situation. Since 2014 the Belorussian authorities have been actively resisting Russian-
Belorussian integration. The government has eased pressure on the Belorussian opposition, which has begun to actively support the official authorities in resisting integration. The Belorussian opposition uses the same symbols used by the Belorussian collaborators during the war. First of all, the white-red-white flag. For some time, the official authorities did not need the symbols of the opposition to be associated with collaboration. However, in August 2020, mass protests against the results of the presidential elections burst out in Belorussia. The main symbols of those protests were white-red-white flags. The authorities had a need to discredit the white-red-white flag by pointing out that it was actively used by the Belorussian collaborators. The textbook returned the mention of the «own strangers» of the war, as well as the mention of the kind of symbols that the «own strangers» used at that time.
Keywords: school history textbook, Belorussia, the Great Patriotic War, collaboration, Nazi Germany, white-red-white flag, «own strangers», «external strangers».
Alexander D. Gronsky, Candidate of Historical Sciences, Docent, Leading Researcher of the Center for Post-Soviet Studies (Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences); e-mail: agr1976@yandex.ru.
References
Gronskij A. D. Otnosheniya Belorussii s Evropejskim soyuzom i SSHA (1992 -2018 gg.): ot distancirovaniya k drejfu na Zapad // Kontury global'nyh transformacij: politika, ekonomika, pravo. 2019. T. 12. № 2. S. 71-97. DOI: 10.23932/2542-02402019-12-2-71-97.
Istoriya Belarusi, XIX - nachalo XXI v.: uchebnoe posobie dlya 11-go klassa; pod red. E. K. Novika. Minsk, 2009.
Istoriya Belarusi, XIX - nachalo XXI v.: ucheb. posobie dlya 11-go kl.; pod red. A. V. Kasovicha, A. P. Solov'yanova. Minsk, 2021.
Kovalenya A., Archakov V., Danilovich V., Ban'kovskij A. K voprosu ob istoricheskoj politike // Belaruskaya dumka. 2019. № 08. S. 3-11.
Panov S. V., Sidorcov V. N., Fomin V. M. Istoriya Belarusi, 1917 g. - nachalo XXI v.: ucheb. posobie dlya 9 go kl. Minsk, 2019.
Trashchanok YA. I., Varab'yoy A. A, ZHalyaznyakM. M. Gistoryya Belarusi: (kastrychnik 1917 g. - pachatak XXI st.): vuchebny dapamozhnik dlya 11-ga klasa. Minsk, 2009.
