CC BY
56
УДК 341
ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ
В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А.М. Моисеев, А.М. Жигулин
Рассмотрены вопросы определения статуса общественных организаций в международной уголовно-процессуальной деятельности. Обоснована необходимость введения понятия внепроцессуального субъекта доказывания в терминологическую базу международного судебного права. Раскрыто научное определение понятия внепроцессуального субъекта, установлены его существенные признаки и пределы компетенции. Определен круг задач внепроцессуального субъекта - документирование событий с признаками преступлений, подпадающих под юрисдикцию международных судебных инстанций, с последующей передачей им собранных материалов.
Ключевые слова: международное гуманитарное право, военные преступления, юрисдикция международных судебных инстанций, общественные комиссии, внепроцессуальный субъект.
В течение последних десятилетий в различных регионах мира совершаются военные преступления, подпадающие под юрисдикцию международных судебных инстанций. Так, сегодня на территории юго-востока Украины происходят артиллерийские обстрелы жилых кварталов. Процессуальная фиксация следов преступлений данного вида затруднена вследствие отсутствия доступа правоохранительных органов других государств к месту события. В международной судебной практике документирование военных преступлений часто производят общественные правозащитные организации [1; 2]. Акцентируем внимание на возможности обращения от имени таких организаций к Прокурору Международного уголовного суда с прошением о возбуждении расследования pro prio motu (по собственной инициативе) на основе информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда. Прокурор Международного уголовного суда имеет юридически обоснованную возможность начать процедуры обращения к Палате предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами в соответствии со ст. 15 Римского Статута [3]. Так, можно утверждать, что такие общественные организации опосредованно участвуют в международной уголовно-процессуальной деятельности.
Между тем, представители общественных организаций, осуществляющие документирование и передающие материалы в Международный уголовный суд, не имеют определенного процессуального статуса. В научной литературе юридического направления отсутствуют работы по этому вопросу. Общественный инициатор документирования обозначен в отдельных научных публикациях как внепроцессуальный субъект [2, с. 256]. Поэтому исследование правового статуса таких организаций приобретает актуальность.
Целью статьи называем научное определение понятия внепроцессуального субъекта, установление его существенных признаков и пределов компетенции.
Установим содержание основных понятий нашего исследования. Документирование определяем как деятельность общественной организации по собиранию сведений о преступлениях международного характера на территории с ограниченным доступом правоохранительных структур общепризнанной юрисдикции. Процедура документирования содержит отобрание и систематизацию объяснений очевидцев, изготовление различного рода фото-видеоматериалов, геодезических карт, схем, планов и т.п., а также проведение предварительного исследования местности и сбор материальных следов события. Событием называем происшествие, связанное с преступлением международного характера и вызвавшее отклик у общественности. Оно представляет собой совокупность явлений и процессов и составляет объект документирования. Негосударственную структуру, производящую документирование, в дальнейшем именуем общественной комиссией. Относительно судебных органов международной юрисдикции такая комиссия является внепроцессуальным субъектом доказывания.
Определим условия, каким должны соответствовать материалы о событии, собранные общественной комиссией для передачи в международные судебные инстанции. Принимаем во внимание, что для производства расследования в порядке pro prio motu Прокурору Международного уголовного суда должны быть предоставлены доказательства совершения преступлений, изложенных в Римском Статуте и отвечающие определенным процессуальным требованиям, в соответствии с Правилами процедуры и доказывания (ст. 69 Римского Статута) [3]. Первоначальным этапом такого доказывания определяем сбор сведений о событии с признаками преступлений международного характера, который осуществляется до момента передачи их в судебную инстанцию. Поэтому общественную комиссию считаем субъектом доказывания в международном уголовном судопроизводстве. Однако, поскольку такая комиссия не относится ни к судебным органам, ни к другим структурам власти, то в научной литературе ее вполне обоснованно обозначают термином «внепроцессуальный субъект доказывания» [2].
Установлены признаки недопустимых доказательства: a) нарушение положений Римского Статута или международно-признанных прав человека порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств; b) допуск доказательств был бы несовместим с добросовестным проведением разбирательства и наносил бы ему серьезный ущерб (п. 7 ст. 69 Римского Статута) [3]. Отсюда методом аналогии выводим требование, что внепроцессуальный субъект доказывания должен отвечать критерию добросовестности. Это означает честное выполнение им своих обязанностей, по совести. Честность для общественной комиссии - это действия по принципу чести как моральной нормы, означающей социальное достоинство, уважение со стороны окружающих [4]. Репутация общественной комиссии формируется
благодаря высокому социальному авторитету ее участников. Обращаем внимание, что общественность выражает свою позицию относительно добросовестности комиссии на основании накопленного знания о поведения ее участников. В связи с этим можно утверждать, что они могут быть публичными личностями или, как минимум, открыты для общественного контроля. Благодаря этому обстоятельству, по нашему мнению, у представителей судебной инстанции могут исключаться сомнения в добросовестности общественной комиссии, передающей собранные материалы. Обзор опыта работы представителей независимых организаций, осуществляющих документирование [1] показывает, что они обладают высоким общественным авторитетом. В общественную комиссию входят профессионалы высокой квалификации, их деятельность мотивирована общественным долгом. Об их деятельности известно не только из специальной литературы юридического направления, но и по многочисленным публикациям в средствах массовой информации. Их самоотверженное поведение в горячих точках планеты известно широкому кругу лиц. Так, примером может служить Чрезвычайная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР, созданная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 02.11.1942 г., другие общественные организации, создаваемые в различные периоды мировой истории [1]. Таким образом, признаем существенным признаком внепроцессуального субъекта доказывания его высокий общественный авторитет.
Второй признак внепроцессуального субъекта связываем с инициативной формой его деятельности. Действительно, общественная комиссия, в силу своей независимости от государственных структур, действует по своему собственному побуждению. Исключено любое давление извне, при выборе общественной комиссией путей и методов решения возложенных на себя задач. Инициативность понимаем как стремление к самостоятельным общественным начинаниям [5, с. 193]. Важным считаем проявление комиссией общественной инициативы. Они проявляют себя в общественной активности и действуют по внутреннему побуждению. Они самостоятельно выбирают объекты, подлежащие документированию, а также методы, способы и приемы в ходе его проведения. Таким образом, проявление общественной инициативы называем существенным признаком внепроцессуального субъекта.
Между тем, задокументированные сведения должны обладать определенными аргументационными качествами, то есть не вызывать сомнения у международных судебных инстанций в их достоверности. Оформление материалов по результатам документирования должно соответствовать требованиям, предъявляемым к юридическим документам. Представители общественной комиссии, осуществляя документирование, фактически берут на себя ответственность за достоверность его результатов. Об этом они публично заявляют, действуя от имени общественности. Достоверность понимаем как
обоснованность, доказательность, бесспорность, подтвержденность результатов документирования [6, с. 112]. По нашим наблюдениям, общественная комиссия отражает результаты своей деятельности в научных публикациях, а также и материалах публицистического характера, используя средства массовой информации. Поэтому широкая общественность имеет возможность подтверждать достоверность результатов документирования, либо выражать сомнение в этом. Подчеркиваем необходимость для внепроцессуального субъекта заявлять публично о своей ответственности за достоверность получаемых материалов, и предоставлять их через средства массовой информации для ознакомления широкому кругу общественности. Таким образом, признаком внепроцессуального субъекта называем открытость для общественного контроля.
Считаем существенным, что общественная комиссия в своей деятельности не зависит от государственных структур. Финансирование ее деятельности осуществляется исключительно из общественных фондов. Специалисты и общественные деятели участвуют в ее работе на общественных началах. Также внепроцессуальный субъект доказывания не связан никакими практическими интересами с участниками документируемого события. К таковым относим лиц, пострадавших от него, а также очевидцев, предполагаемых виновных и других фигурантов данного события. Поэтому внепроцессуальный субъект является незаинтересованными в исходе судебного рассмотрения документируемого события. Незаинтересованность, в юридическом смысле, означает отсутствие связей материального или личностного характера между субъектом документирования и судебными органами, а также подозреваемыми и потерпевшими [7, с. 622]. Таким образом, незаинтересованность выделяем как существенный признак внепроцессуального субъекта.
Отметим, что процедура документирования содержит отобрание и систематизацию объяснений очевидцев, изготовление различного рода фото -видеоматериалов, геодезических карт, схем, планов и т.п., а также проведение предварительного исследования местности и сбор материальных следов события. Можно сказать, что деятельность общественной комиссии содержит элементы расследования, т.е. сбора доказательств преступления. В литературе такая деятельность определена как фактоустанавливающая [8]. Общественная комиссия не имеет властных полномочий на изъятие материальных носителей информации о документируемом событии. Такие объекты, как осколки снарядов, акты о разрушениях строений, справки о причине смерти и т.п. они получают в добровольном порядке от граждан, предприятий и организаций. Доступ представителей общественности на участки разрушений, опрос потерпевших и свидетелей производится строго по согласию граждан. Тем не менее, собранные следы и составленные документы обладают уникальностью и могут иметь доказательственное значение в последующем судебном разбирательстве. Т.е. признаком внепроцессуального субъекта является фактоустаналивающий характер его деятельности.
Таким образом, авторами в данной статье обоснована необходимость введения понятия внепроцессуального субъекта доказывания в терминологическую базу международного судебного права. Она вызвана проведением документирования военных преступлений на территориях с ограниченным доступом правоохранительных органов общепризнанной юрисдикции.
Дано научное определение понятия внепроцессуального субъекта. Таковым называем общественную комиссию, целью деятельности которой является документирование событий с признаками преступлений международного характера и передача собранных материалов в международные судебные инстанции. К существенным особенностям внепроцессуального субъекта относим:
- высокий общественный авторитет ее членов;
- инициативный характер деятельности;
- открытость для общественного контроля;
- отсутствие какой-либо юридической заинтересованности в результате судебного рассмотрения предоставляемых материалов.
- фактоустаналивающее содержание деятельности;
Список литературы
1. Хазиев Ш.Н. Международные судебно-экспертные организации. М.,
2010.
2. Жигулин А. Общественность в условиях социального конфликта: юридико-международный аспект // Вестник Российской нации. 2015. № 5. С. 250-261.
3. Римский Статут Международного уголовного суда: Принят Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда в г. Риме 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995 588^^1444734038634416
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. / В.И. Даль. М., 2008.
5. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.,
2013.
6. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 11-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
7. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. Спб., 2000.
8. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.
Моисеев Александр Михайлович, д-р юрид. наук, проф., зав. кафедрой криминалистики, то1яееу. а!ехЩ. иа, ДНР, Донецк, Донбасская юридическая академия,
Жигулин Алексей Михайлович, председатель Совета адвокатов, ифоснИу^иНп. сот, ДНР, Донецк
THE EXPTRA-PROCEDURAL SUBJECT OF PROVING IN THE INTERNA TIONAL CRIMINAL
TRIAL A. Moiseev, A. Zhygulin The article deals with the matters of defining the status of social organizations in the international criminal and procedural activity. The necessity to introduce the concept of extra-procedural subject of proving into terminology of the international trial law is grounded. The scientific definition of the concept of the extra-procedural subject is made, the features and limits of the competence are set up. The extra-procedural subject's tasks are defined - recording the events with the crime signs under the jurisdiction of the international trial bodies with the subsequent submission of the collected materials.
Keyword: international humanitarian law, war crimes, jurisdiction of the international trial bodies, social commissions, extra-procedural subject.
Moiseev Alexander Mikhailovich, Dr. jurid. Sciences, prof., Head. the Department of Criminology, moiseev.alex@i. ua, DPR, Donetsk, Donbass Academy of Law,
Zhigulin Alexei Mikhailovich, Chairman of the Bar Council, info@,zhygulin. com, DPR,
Donets
УДК 343
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Т.В. Толстухина, И.В. Устинова
Проанализированы научные точки зрения и терминологические проблемы законодательного закрепления процессуального статуса специалиста; особенности регламентации его деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Высказаны предложения по совершенствованию законодательства, направленные как на конкретизацию правового статуса специалиста в уголовном судопроизводстве, так и регламентацию предварительных исследований специалиста в стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: специальные знания, специалист, возбуждение уголовного дела, предварительные исследования
Сложно переоценить значение для доказывания по уголовным делам безупречной терминологической нормативной регламентации процедур вовлечения в судопроизводство результатов процессуальной деятельности сведущих лиц на данном этапе развития уголовного процесса. Назрела объективная потребность в модернизации процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве.
Проблемными являются вопросы использования помощи специалиста в расследовании, решение которых существенно затруднено несовершенством
