CC BY
164
Развитие АПК
ВНЕДРЕНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ, ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВТОРИЧНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
и.П. салтык,
доктор экономических наук, профессор
Ж.А. ГоРоБЕц, кандидат экономических наук, доцент
Ю.и. болохонцева
Курская государственная сельскохозяйственная академия имени проф. и. и. иванова
Технический прогресс в любой отрасли мировой экономики (и в свеклосахарном производстве в том числе) опирается на научные достижения и связан с новыми технологическими возможностями, которые появляются в результате развития науки и техники.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что большая доля ответственности за состояние и развитие отечественного свеклосахарного производства ложится на отраслевую науку, а эффективность работы отечественных предприятий во многом определяется освоением научно-технических достижений.
Директор Российского НИИ сахарной промышленности, кандидат технических наук М. И. Егорова выделяет три основных направления исследований [3]:
1) формирование новой системы знаний о взаимовлиянии физических, химических и биологических факторов на комплекс технологических свойств сельскохозяйственного сырья как объекта промышленного хранения и переработки;
2) создание ресурсосберегающих промышленных систем хранения и переработки сырья и использование высокоэффективных методов его обработки;
3) разработка новых видов продуктов питания.
Более того, как считает В. В. Спичак, сегодня
«... необходимы фундаментальные исследования
по созданию новых технологий XXI в.» [2]. Пришла пора внедрения в свеклосахарное производство автоматизированных систем контроля и управления технологическими процессами (АСУТП) на базе использования микропроцессорной техники, новейших средств измерения рабочих параметров, регуляторов и исполнительных механизмов. Как показывают исследования, уровень технико-экономических показателей функционирования свеклосахарного подкомплекса еще далек от достигнутого в таких высокоразвитых сахаропроизводящих странах Европы, как Франция, Германия и др. Он достаточно высок для отечественных сахарных заводов и, самое главное, на наш взгляд, вполне реален. На передовых сахарных заводах Центрально-Черноземного района (ЦЧР) отдельные из показателей уже достигнуты «за счет усовершенствования способов работы (технологий) на основных производственных участках, модернизации или частичной замены действующего технологического оборудования, освоения локальных автоматизированных систем управления технологическими процессами» [9].
На нынешнем этапе отраслевая наука обладает современными технологиями и направлениями исследований, к которым Е. И. Сизенко относит [14]: • формирование сортового состава посевов сахарной свеклы высокопродуктивными сортами и гибридами;
• повышение урожайности, технологических качеств и устойчивости к хранению сахарной свеклы путем биологизации земледелия и обработки семян и посевов биостимуляторами;
• полевое хранение корнеплодов в крупногабаритных кагатах;
• получение свекловичной стружки в форме пластин, которое основано на использовании плоских свеклорезных ножей вместо ребристых;
• новый способ кристаллизации сахарозы и др. Развитие научно-технического прогресса в отечественном свеклосахарном подкомплексе должно осуществляться по следующим приоритетным направлениям:
• восстановление и развитие сырьевой базы, расширение посевных площадей сахарной свеклы до достижения следующих параметров:
• разработка новых технологий и оборудования для извлечения и очистки сока, кристаллизации сахарозы на основе применения физико-механических, мембранных и биологических методов;
• создание новых видов сахаропродуктов, в том числе лечебно-профилактических, в соответствии с требованиями концепции государственной политики в области здорового питания населения нашей страны;
• создание ассортимента продуктов с повышенной пищевой и биологической ценностью на основе побочных продуктов переработки сахарной свеклы.
Сегодня, как утверждают М. И. Егорова, Ю. И. Молотилин, применяемая технология получения сахара, особенно на стадии очистки растворов, достигла своего потолка, а действовавшие к началу 1990-х гг. программы реконструкции сахарных заводов по наращиванию их мощностей утратили свою актуальность [3; 9]. В связи с этим для некоторых заводов назрела необходимость временного вывода из эксплуатации (консервации) части технологического оборудования (диффузионных и выпарных аппаратов) для приведения в соответствие производственных мощностей с обеспеченностью сырьем.
В настоящее время во многих странах разрабатываются концепция устойчивого сельского хозяйства будущего и соответственно национальные модели стран с развитым агропромышленным производством. В основу этих разработок положена критика старой концепции. Суть ее в том, что «современные интенсивные технологии сильно загрязняют и разрушают природную среду, а альтернативные техно-
логии, базирующиеся на отказе от использования различных химических препаратов, экономически невыгодны и в то же время не снимают последствий антропогенного воздействия на природу деградации почв, их истощения и др.» [7].
Новая концепция предусматривает совмещение экологически безопасных приемов с рентабельным производством возрастающего количества сельскохозяйственной продукции. Ставка будет сделана на низкозатратные технологии, которые сведут к минимуму производственные затраты и одновременно нагрузки на окружающую среду.
По мнению А. В. Корниенко и А. К. Нанаенко, основными элементами концепции развития российского свекловодства должны стать:
• биоклиматическое районирование свекловодства с выделением зон преимущественного производства сахарной свеклы;
• биотехнологическая селекция, позволяющая получить сорта и гибриды с новыми хозяйственно ценными свойствами;
• экологизация семеноводства, приспособленного к зональным климатическим особенностям (высадочного, безвысадочного, пересадочного и др.);
• биологизация земледелия, предусматривающая рациональное сочетание химических и биологических средств при выращивании сельскохозяйственных культур;
• применение ресурсосберегающих технологий возделывания сахарной свеклы, обеспечивающих комплексную экономию ресурсов при сохранении или повышении продуктивности культуры;
• научное руководство внедрением ресурсосберегающих технологий в производство, которое будет заключаться в том, чтобы приспособить эти технологии к особенностям поля и хозяйства и таким образом наиболее полно использовать местные природные условия;
• внедрение способов хранения корнеплодов, обеспечивающих минимизацию потерь;
• внедрение новых, прогрессивных технологий переработки сахарной свеклы, которые позволят увеличить выход сахара на заводах;
• кооперирование производства свеклосемян и сахара для повышения его рентабельности;
• создание и использование национальной системы стимулирования свеклосахарного производства, включающей меры законодательного, организационного и экономического характера.
Эта огромная работа рассчитана на 20—30 лет. «Реализовать намеченное можно при использовании местных почвенно-климатических ресурсов, постепенной замене минеральных удобрений и пестицидов биологическими средствами, экономном расходовании основных ресурсов, сохранении и глубокой переработке убранного урожая, умелой реализации сахара и другой продукции с получением максимальной прибыли» [7].
Правильное и рациональное использование предоставляемых сахарному производству ресурсов немыслимо без применения ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий переработки. Проблема же рационального использования ресурсов стоит перед свеклосахарным подкомплексом весьма остро. Она заключается в том, чтобы «. получать максимально возможный выход готовой продукции при минимальных топливно-энергетических, материальных и трудовых затратах» [7].
Необходимость повышения эффективности сахарного производства уже заставляет предприятия заниматься ресурсосбережением. Эта проблема одновременно является и проблемой повышения конкурентоспособности отечественного сахара. Решение ее в свеклосахарном подкомплексе возможно через достижение высокого качества готовой продукции и расширение ассортимента в соответствии с покупательским спросом.
А конкурентоспособность сахара, по мнению М. И. Егоровой, «. это прежде всего его качество, которое, в свою очередь, зависит от качества исходного сырья и степени инновационной деятельности предприятия, направленной на совершенствование технологии» [3].
Естественно, что наряду с применением современных методов ведения технологического процесса необходимы и современные виды оборудования, позволяющие добиваться получения высокого качества готовой продукции при минимальных потерях сахара в производстве.
На прошедшем в Москве «Сахарном форуме-2003» рядом французских и немецких фирм был продемонстрирован широкий спектр применяемых новых методов ведения технологических процессов с применением схем декальцинации продуктов свеклосахарного производства, хро-матографического разделения мелассы, новых приемов фильтрации с применением мембранных технологий. Эти приемы применяются не только на сахарных заводах Европы, но и в других про-мышленно развитых странах. Все эти инновации направлены на снижение потерь сахара, умень-
шение энергопотребления и повышение качества продукции.
Поэтому одним из направлений повышения конкурентоспособности сахара является расширение его ассортимента в соответствии с покупательским спросом. В данном направлении Российским НИИ сахарной промышленности ведутся исследования по созданию обогащенного сахара. В качестве добавок предложено использовать натуральные экстракты растений, рецептура и состав которых могут быть обширными. Однако создание качественно новых пищевых продуктов на основе сахара с направленным изменением химического состава прежде всего предусматривает выявление влияния добавок на органолептические и физико-химические показатели сахара» [19].
По данным Л. С. Чугуновой, «в результате исследований были разработаны системные критерии к составу применяемых добавок, соблюдение которых позволит получать ассортиментный ряд качественных продуктов. В дальнейшем при получении опытных партий сахара использовали экстракты растений, выпускаемые в промышленном масштабе по соответствующим ТУ и имеющие гигиенические сертификаты. Опытная партия обогащенного сахара-рафинада была получена на Краснопресненском сахарорафинадном заводе с использованием концентрированных основ «Пересвет» и «Таежный родник», выпускаемые Курской биофабрикой.
Обогащенный сахар «Натурфит» демонстрировался на Всемирном салоне изобретений (Брюссель), где был удостоен диплома, а также на международных выставках «Сахар», где получил высокую оценку посетителей. На конкурсе инновационных проектов, организованном Курской торгово-промышленной палатой, разработка удостоена диплома в номинации «Качество жизни и здоровья населения», а также награждена медалью Курской Коренской ярмарки 2003 г.
Повышение конкурентоспособности отечественного сахара является основой улучшения финансового состояния предприятий отрасли. Для ее реализации необходима целостная система работы в данном направлении и тесная связь с отраслевой наукой, которая готова предложить новые технологии и продукты. Ряд заводов уже сегодня проводит политику, направленную на перевооружение технологических линий и оснащение предприятий современным оборудованием. Это дает свои плоды, и качество выпускаемого ими сахара подтверждается знаками отличия в таком престижном конкурсе, как
«100 лучших товаров России». За 2001 г. победителями указанного конкурса стали ОАО «Успенский сахарный завод» Краснодарского края, а также ОАО «Ника» и ОАО «Ржевский сахарник» Белгородской области. Сегодня таких заводов немного, но их опыт свидетельствует о возможности производства в России конкурентоспособного сахара» [19].
Известно, что далеко не все результаты исследований превращаются в «товар» и пробивают дорогу к рынку. Коммерциализация отечественных научных разработок проходит достаточно трудно, здесь немаловажным фактором является недостаточная восприимчивость сахарных компаний к достижениям науки и техники. Но отраслевая наука, осваивая логику новой экономики, ищет пути, которые помогут активизировать инновационные процессы в отрасли, достичь желаемого результата— повышения эффективности производства [3].
Большое значение в повышении эффективности сахарного производства имеет расширение ассортимента выпускаемой продукции. Это может быть достигнуто за счет [3]:
• сохранения в готовой продукции находящихся в сахарной свекле нативных питательных компонентов и их полезных свойств, т. е. по сути создание новых продуктов, неизвестных ранее;
• придания хорошо известному кристаллическому сахару новых свойств за счет обогащения различными добавками.
Среди отечественных разработок можно отметить технологии получения сахарных сиропов, пектиновых волокон из сахарной свеклы и ее отходов — хвостиков и боя, предложенные учеными Воронежской государственной технологической академии.
В Северо-Кавказском НИИ сахарной свеклы и сахара разработана технология производства из жома пищевых свекловичных волокон, которые на 2/3 состоят из пектинцеллюлозного комплекса. Ученые МГУПП работают над созданием технологий производства гранулированных пищевых продуктов из очищенного сиропа сахарной свеклы, обогащенных витаминами и микроэлементами. Российский НИИ сахарной промышленности предлагает две разработки: обогащенный сахар с использованием натуральных экстрактов растений и свекловичный пектиновый концентрат [3]. Здесь также ведутся работы по освоению нетрадиционных технологий с целью расширения ассортимента продукции, созданию пектинсодержащих продуктов на основе свекловичного жома [2].
Наряду с сахаром-песком и сахаром-рафинадом на сахарных заводах России необходимо начать производство таких продуктов, как чистая жидкая сахароза, инвертированные сиропы, концентрированный раствор смеси глюкозы и фруктозы, а также различных сортов сахаров, получаемых с использованием добавок.
Инвертированные сиропы можно получать из продуктов свеклосахарного и рафинадного производств различными методами инвертирования сахарозы.
Сахар может быть использован в качестве основы для разработки ряда продуктов нового поколения с выраженными лечебными и профилактическими свойствами. Так, немаловажным моментом в повышении спроса на отечественный сахар является расширение его ассортимента, в частности создание сахаросодержащих продуктов с добавками профилактического действия. Прошли доклинические испытания экспериментальные партии сахара-песка и быстрорастворимого сахара-рафинада с фитодо-бавками, подтвердив свойства продукта оказывать многостороннее положительное действие на функциональное состояние организма человека.
Диверсификация в свеклосахарном производстве, как известно, способствует повышению эффективности производства за счет выпуска таких видов продукции, как лимонная кислота, сахар с добавками, пищевые волокна, пектин и др. [2]. Однако процессы диверсификации пока редко находят применение на предприятиях отрасли. Внедрение научных разработок сдерживается из-за отсутствия финансирования. И, к сожалению, ассортимент продукции, выпускаемой отечественной сахарной промышленностью, ограничен производством сахара-песка, сахара-рафинада и небольшого количества жидкого сахара для промышленных целей.
Важное народно-хозяйственное значение имеет и увеличение производства сахара из крахма-лосодержащего сырья. Так, США более половины потребностей страны в сахаре удовлетворяют за счет его производства из кукурузной патоки, крахмального сахара, глюкозы и глюкозно-фруктозного сиропа. Общее производство такого сахара составляет более 7 млн т в год. Сахар, выработанный из кукурузы, используется для замены свекловичного сахара при изготовлении напитков, консервов, кондитерских изделий, мороженого и других пищевых продуктов.
Общая выработка сахаристых веществ в Российской Федерации составляет около 250 тыс. т.
Патока практически полностью используется в кондитерской промышленности как основной технологический компонент, глюкоза — в медицинской промышленности. Крахмальный сахар и глюкозно-фруктозный сироп не производятся.
Потребность пищевой промышленности России в различных видах патоки, крахмального сахара и глюкозно-фруктозного сиропа составляет около 1 300 тыс. т.
Мировой опыт показывает, что глюкозно-фруктозный сироп может быть использован для полной замены сахара в производстве безалкогольных напитков, сгущенного молока, плодоовощных консервов, при выработке хлебобулочных изделий, на 50 % — в производстве мороженого, на 25 % — в кондитерских изделиях.
В последние десятилетия в мире развивается промышленность по производству синтезированных пищевых заменителей сахара. Наибольшее распространение получил синтезированный из природных аминокислот заменитель сахара — ас-партам, который слаще сахара в 200 раз. В США более 50 % безалкогольных напитков (кока-кола, пепси-кола) производится с использованием этого продукта. В России пищевые заменители сахара не вырабатываются.
Большое значение также, по мнению ряда ученых, должно приобрести более широкое внедрение новых технологий возделывания сахарной свеклы. В основе перехода отечественного свекловодства к устойчивому развитию должны лежать низкозатратные ресурсосберегающие технологии, обеспечивающие на основе разумной достаточности комплексную экономию расходуемых ресурсов без снижения продуктивности сахарной свеклы.
В последние годы в хозяйствах проходит проверка различных технологий выращивания и уборки сахарной свеклы. Так, в Тамбове институтом ВИИ-ТИ разрабатывается новая технология возделывания сахарной свеклы с использованием энергонасыщенных тракторов ВТ-100 и ЛТЗ-155, агрегатируемых с
18-рядным комплексом машин производства ОКБ «Союз». Уже достигнуты положительные результаты. Эта технология позволит значительно снизить энергозатраты и увеличить урожайность.
В 2001 г. Россельхозакадемия разработала концепцию технического развития машинных технологий и средств механизации производства сахарной свеклы до 2010 г., в которой предусмотрена разработка новых технологий возделывания этой культуры. Они строятся на совмещении операций и снижении их числа, точном соблюдении заданных режимов, прямолинейности, сокращении защитных зон, способов применения высокоэффективных химических средств защиты растений и обработки почвы в междурядьях и другие параметры [4].
В то же время Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара предлагает повысить рентабельность свекловодства за счет внедрения следующих технологий:
• интенсивная — с севом на конечную густоту и сплошным внесением гербицидов; обеспечивает наибольшую продуктивность без затрат ручного труда на уход за посевами, но требует наибольших денежных затрат;
• ресурсосберегающая — с севом на конечную гус -тоту и полосным послевсходовым внесением гербицидов, в том числе одновременно с культивацией междурядий с малыми защитными зонами по направляющим бороздам. Также обеспечивает высокую продуктивность и исключает ручные работы при уходе за посевами, значительно сокращает расходы;
• природоохранная — без гербицидов, не исключает привлечения ручного труда при уходе за посевами, по продуктивности несколько уступает комплексам с внесением гербицидов, но требует меньших денежных затрат [5]. Финансово-экономические результаты и
технологические применения этих технологий приведены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Результаты применения различных технологий
Технология
Показатель Без гербицидов (базис) Интенсивная Ресурсосберегающая Природоохранная
Урожайность корнеплодов, т/га 17-36 23-47 22-46 19-39
Затраты на возделывание и уборку, руб. 6 700-12 000 9 500-14 000 7 500-12 120 6 300-11 400
Прибыль, руб. на 1 га 1 200-4 500 950-7 200 2 750-8 800 2 400-6 300
Средняя рентабельность, % 27 34 58 55
Среднее повышение прибыли в сравнении с базисом руб. на 1 га — 1 450 2 800 1 550
Таблица 2
Разные технологии выращивания сахарной свеклы
Технология Урожайность корнеплодов, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га
1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.
Обычная (контроль) 40,2 37,0 32,2 39,1 18,6 16,1 18,1 18,4 7,84 5,95 5,83 7,19
Энергосберегающая 40,5 37,8 33,7 41,5 18,7 15,9 18,2 18,6 7,57 6,01 6,13 7,72
интенсивная тех-
нология (с ограни-
ченным внесением
гербицидов)
Энергосберегающая 43,6 40,1 35,5 41,8 19,0 16,5 18,4 18,3 8,28 6,62 6,53 7,65
интенсивная техно-
логия
В последние годы в хозяйствах Украины на площади около 80 тыс. га фабричную сахарную свеклу выращивают по интенсивной энергосберегающей технологии. При этом совершенствование технологических приемов направлено, с одной стороны, на повышение продуктивности, с другой, — на экономию ресурсов и экологическую безопасность [11].
Комплексный подход к технологическому процессу включает в себя рациональное использование материальных ресурсов, новых рабочих органов и машин (в том числе и широкозахватных), а также высокопродуктивных сортов и гибридов.
Сотрудники Института сахарной свеклы и его сети, Украинского НИИ сельскохозяйственного машиностроения (УкрНИИСХОМ), Украинского государственного центра по испытанию техники и технологий разработали варианты интенсивных технологий производства сахарной свеклы и комплекс новых машин. Техническое обеспечение осуществлял УкрНИИСХОМ, который подготовил и передал для испытаний улучшенные широкозахватные агрегаты АРВ-8,1-01 и АРВ-8,1-02, а также культиваторы КОЗР-5,4-01 и КОЗР-5,4-02.
Программа НИР предусматривает разработку и испытание интенсивной энергосберегающей технологии производства сахарной свеклы в разных природно-климатических зонах свеклосеяния с учетом плодородия и других особенностей почв. Испытания проводили по схеме:
• первый вариант (контроль) — современная технология производства сахарной свеклы с учетом зональных особенностей и использованием рекомендованных доз удобрений, средств защиты и техники серийного производства, без применения ручного труда;
• второй вариант — первая модель энергосберегающей интенсивной технологии, которая базируется на использовании перспективных сортов и гибридов, нового комплекса техни-
ческих средств, уменьшении доз гербицидов и ограничении ручного труда; • третий вариант — вторая опытная модель энергосберегающей интенсивной технологии, также на основе использования перспективных сортов и гибридов, нового комплекса технических средств, но без гербицидов и с применением (при необходимости) ручного труда [11].
Для эффективности функционирования свеклосахарного конвейера необходимо внедрять в свеклосахарное производство прогрессивную технологию приемки, промышленного хранения и переработки сырья на свеклопунктах заводов. Она разработана ППО «Сахар» совместно с Укрсвекло-сахарагропромом и другими организациями и была применена в 1976—1980 гг. на Мироновском, Сали-вонковском, Гоноровском, Велико-Октябрьском, им. Котовского, Губинихском сахарных заводах и рекомендована к широкому внедрению [10].
Чтобы повысить эффективность новых технологий, их нужно адаптировать к особенностям каждого поля и хозяйства с помощью компьютерных экспертных систем, аккумулирующих опыт и навыки высококвалифицированных специалистов. Экспертные системы и другие информационные технологии будут использоваться как непосредственно в хозяйствах, так и в зональных научно-технических центрах, осуществляющих контроль за состоянием почв, подбор для них высокопродуктивных сортов и гибридов, выдачу рекомендаций по их возделыванию и наблюдение за технологическим качеством созревающих корнеплодов, дилерские услуги по обеспечению хозяйств современной техникой, помощь в организации машинно-технологических станций по возделыванию сахарной свеклы и ее семенников [8].
Как считают А. В. Корниенко, А. К. Нанаенко, в соответствии с экономическим положением хозяйств «... в перспективе получат развитие два типа
технологии возделывания сахарной свеклы: низкозатратные с комплексной экономией расходуемых ресурсов (основной тип); усовершенствованные интенсивные с максимальным использованием эффективных научных разработок при экономии ресурсов на производство единицы продукции» [8]. Освоение указанных и других научных разработок позволит отечественному свеклосахарному подкомплексу выйти на качественно новые позиции, значительно снизить уровень его ресурсозатрат-ности.
Важнейшим направлением развития свеклосахарного подкомплекса является создание новых энергосберегающих технических средств и технологий, позволяющих безотходно перерабатывать сырье. Благодаря особенностям технологии переработки свеклы свеклосахарное производство является крупным источником образования вторичных сырьевых ресурсов и отходов. Так, в последние годы в целом по отрасли отходы свеклосахарного производства составили без малого 60 млн т в год (включая сточную воду) [13].
При среднем выходе сахара 10—12 % от массы переработанной свеклы образуется около 83 % свежего свекловичного жома, 5,4 % мелассы, 12 % фильтрационного осадка, 15 % транспортерно-мо-ечного осадка, 1,4 % отсева известнякового камня, до 350 % сточных вод, около 3 % свекловичного боя и хвостиков.
Интенсификация переработки сырья предусматривает также «... принципиально новые технологии, обеспечивающие минимальное количество отходов. Усиление роли вторичных ресурсов как сырья для изготовления различных видов продукции позволит приблизиться к реализации безотходного производства» [5].
К сожалению, вторичные сырьевые ресурсы сегодня используются преимущественно в качестве сырьевых средств. Проводимая в настоящее время структурная и инвестиционная политика государства не стимулирует переработки вторичных сырьевых ресурсов. Поэтому решаться эти вопросы (а они направлены на повышение экономической эффективности производства) должны преимущественно внутри самих свеклосахарных агрообъ-единений. Для этого на сахарных заводах должна быть налажена комплексная переработка сахарной свеклы. Она позволяет получить из нее ряд ценных продуктов пищевого и кормового назначения.
Несмотря на высокую потребность народного хозяйства в пектине, производство его в нашей стране не налажено. Пектин покупается за рубе-
жом, причем объемы импорта его постоянно увеличиваются. В связи с этим актуальность создания эффективной рентабельной технологии производства пектиновых веществ очевидна.
Сегодня, к сожалению, значительная часть вторичных сырьевых ресурсов и отходов используется нерационально. Только до 10 % свекловичного жома высушивают, до 35 % скармливают животным в свежем виде, остальной используют в кислом виде, при этом теряется до 50 % питательных веществ и значительно ухудшается его качество. Меласса в основном используется для производства спирта, при том, что в ее состав входят такие ценные вещества, как сахароза, молочная и уксусная кислоты, аминокислоты глютаминовая и бетаин, и другие полезные питательные компоненты.
Отходы сахарного производства: фильтрационный осадок, бой и хвостики свеклы, отсев известнякового камня, жомопрессовые и сточные воды используются также неэффективно.
Лишь небольшая часть фильтрационного осадка применяется в сельском хозяйстве в качестве удобрения и для подщелачивания кислых почв. Основная же его масса направляется на поля фильтрации, а затем в отвалы, занимая большие земельные площади и являясь одним из основных источников загрязнения окружающей среды в зоне сахарного завода. И это при том, что фильтрационный осадок, содержащий до 80 % солей кальция, а также органические и минеральные вещества, можно использовать как кормовую добавку [15]. Ученые Российского научно-исследовательского института сахарной промышленности (РНИИСП) разработали такую технологию. В Северо-Кавказском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара (СКНИИССиС) разработана технология получения натурального свекловичного сиропа и пищевых волокон, которые с успехом могут быть использованы в других отраслях.
Современное оборудование позволяет отжимать фильтрационный осадок до 70 % сухих веществ, затем высушивать и далее использовать по двум направлениям: расфасовывать и продавать потребителю или обжигать в специальных печах до образования оксида кальция и СО2.
В то же время фильтрационный осадок, содержащий до 80 % солей кальция, а также органические и минеральные вещества, может использоваться как кормовая добавка. Учеными РНИИСП предложена технология использования фильтрационного осадка в качестве кормовой добавки. А в СКНИИССиС разработана технология переработки сахарной
свеклы с получением натурального свекловичного сиропа и пищевых волокон, которые могут быть использованы в других отраслях.
Наряду с твердыми и жидкими отходами свеклосахарное производство является источником пыле- и газообразных отходов (пыль, углекислый газ, аммиак и др.).
В последние годы в связи с повышением уровня механизации уборочных и погрузочно-разгрузочных работ значительно возросла повреждаемость свеклы и увеличилось количество боя (обломков) и хвостиков. Часть боя и хвостиков используется в качестве корма вместе с жомом, а остальной бой оказывается в отвалах, на полях фильтрации, на свалках.
Сброс на поля фильтрации большого количества сточных вод (до 350 % к массе переработанной свеклы) вызывает необходимость использования свежей воды, дефицит которой испытывают многие предприятия. Более того, есть основание считать, что главным фактором, определяющим экологичность сахарного производства, является организация системы водного хозяйства сахарного завода, лимитирующая количество сточных вод и, соответственно, размеры земельных площадей, занятых под очистные сооружения [17].
В настоящее время известен целый комплекс мероприятий по усовершенствованию технологии и водного хозяйства сахарных заводов, позволяющих существенно уменьшить техногенное влияние свеклосахарного производства на окружающую среду.
Расчеты показывают, что совершенствование водного хозяйства может снизить потребление свежей воды и, соответственно, объем сточных вод более чем в 10 раз. Устранение недостатков в системах водоиспользования в ближайшие годы позволит получить и существенный экономический эффект.
Фильтрационный осадок, являющийся также отходом сахарного производства, образуется в процессе очистки диффузионного сока. Фильтрационный осадок содержит до 2 % (от сухих веществ) сахарозы, 1,7 % пектиновых веществ, около 15 % органических веществ, углекислого кальция — 79 — 80 %, влаги — 50 %. Уровень вовлечения фильтрационного осадка в оборот не достигает и 20 %. Основная масса осадка, разбавленная пятикратно, выводится на поля фильтрации в смеси с другими сточными водами. Осадок накапливается в отвалах, занимая значительные земельные площади, которые исключены из-за этого из активного землепользования. Кроме того, часть осадка смы-
вается весенними водами в реки, загрязняя их, а на некоторых заводах имели место случаи открытого сброса неочищенных вод в открытые водоемы.
Значительные земельные площади, занятые под поля фильтрации, на ряде предприятий обусловлены отсутствием должного уровня эксплуатации очистных сооружений. В последние годы в целом по отрасли с полей фильтрации вывозилось только 30—40 % осадка, который после естественной подсушки использовался в качестве ощелачи-вающего средства для кислых почв.
Широко используется в хозяйствах и дефекат. Он представляет собой ценное удобрение, содержащее известь, необходимую для раскисления почв. Внесение его под свеклу в норме 16—25 т/га повышает урожайность корнеплодов на 2,5—3,5 т/га.
Принципиально новые технологии должны обеспечить минимальное количество отходов. Необходимость повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса заставляет перерабатывающие предприятия заниматься ресурсосбережением, вторичной переработкой отходов производства.
Интенсификация переработки сырья предусматривает разработку принципиально новых технологий, обеспечивающих минимальное количество отходов. Усиление роли вторичных ресурсов как сырья для изготовления различных видов продукции позволит приблизиться к реализации на практике идеи безотходного производства. Для этого на сахарных заводах должна быть налажена комплексная переработка сахарной свеклы, которая позволяет получить из нее ряд ценных продуктов пищевого и кормового назначения.
Большую кормовую ценность имеет ботва. В 100 кг этого продукта содержится 1,5—, 7 кг переваримого протеина. По сбору протеина и кормовых единиц в ботве 1 га посевов свеклы может дать столько же, сколько 1 га клевера. В ботве содержится 5—6 % сахара, а также жиры, витамины, кальций, фосфор, марганец, медь, железо, цинк и другие органические соединения, которые повышают ее кормовые достоинства.
В зависимости от урожайности корнеплодов на основе усредненных данных произведен расчет выхода побочной продукции с 1 га при производстве и переработке сахарной свеклы и дана ее оценка в денежном выражении (табл. 3).
Одним из основных побочных продуктов при получении сахара из свеклы является жом. Он представляет собой выщелоченную стружку корнеплода, из которого извлекли сахар. После отжа-тия воды в жоме остается 15—18 % сухих веществ,
Таблица 3
Выход побочной продукции при производстве и переработке сахарной свеклы, полученной с 1 га, и ее оценка в денежном выражении
Урожайность корнеплодов, т/га Ботва, т/га Жом кислый Патока Всего кормовых единиц, т/га Стоимость, тыс. руб. /га
Всего Кормовых единиц Всего Кормовых единиц Всего Кормовых единиц
15,0 7,5 1,5 12,75 1,02 0,75 0,56 3,08 6,16
20,0 10,0 2,0 17,0 1,36 1,0 0,75 4,11 8,22
25,0 12,5 2,5 21,25 1,70 1,25 0,94 5,14 10,28
30,0 17,5 3,5 29,75 2,38 1,75 1,31 7,19 14,38
40,0 20,0 4,0 34,0 2,72 2,0 1,50 7,22 16,44
45,0 22,5 4,5 38,25 3,06 2,25 1,68 9,25 18,50
50,0 25,0 4,0 42,50 3,40 2,50 1,88 10,28 30,56
Примечание. Выход ботвы составляет 50 % массы корнеплодов, 5 кг ботвы равноценны одной кормовой единице, выход жома составляет 85 % от массы корнеплодов, патоки — 5 %. Одна кормовая единица приравнивается к 1 кг овса.
в том числе 1,3 % сырого протеина, 0,1 % сырого жира, 9,9 % безазотистых экстрактивных веществ, 3 % клетчатки, 0,7 % золы, 0,4—1,0 % сахара. Жом — ценный корм для крупного рогатого скота. Традиционно используется ему на корм в сыром и сушеном виде. В тонне сырого жома содержится до 80 кормовых единиц, в сухом — до 850 кормовых единиц, т. е. он почти равноценен концентрированным кормам [16].
В дореформенный период создание специализированных мясомолочных и свиноводческих хозяйств вблизи сахарных заводов в ЦентральноЧерноземном регионе позволяло получать дешевую говядину, свинину и молоко. Так, в Белгородской области в 9 специализированных хозяйствах, располагавшихся около сахарных заводов, в суточном рационе животных жом занимал 64 %, концентраты — 20, грубые корма — 5—7 %. Среднесуточный привес животного превышал 1 кг [4].
В то же время для кормления животных используется в свежем виде лишь 30—35 % жома. Около 2,5 % его высушивают, причем во многих случаях качество сушеного продукта неудовлетворительное, так как сушку осуществляют топочными газами при температурах 600—800 0С. В результате происходит температурная деградация части полезных веществ и загрязнение продукта пылью и вредными веществами неполного сгорания топлива. Правильно высушенный жом (при температуре не более 120 0С) по химическому составу приближается к его составу в свежем виде и приравнивается по ценности к пшеничным и ржаным отрубям.
Целесообразно глубокое прессование жома. Оно позволит снизить его откачку до 117 % без увеличения потерь; увеличить производительность диффузионного аппарата и снизить расход топлива при высушивании жома.
Кормовую ценность жома можно увеличить путем применения различных добавок, получая при этом такие виды сушеного жома, как меласси-рованный, амидный, амидоминеральный, бардяной. Качественный сушеный жом может успешно экспортироваться в другие страны.
В настоящее время мощность имеющихся в отрасли жомосушильных установок используется примерно на 10 %, что связано со значительным расходом топлива при сушке жома, а также с большим (почти 100 %-ным) износом оборудования жо-мосушильных отделений заводов. Остальной жом скисает прямо в заводских хранилищах, теряя при этом до 50 % своей кормовой ценности и образуя еще один отход — жомокислую воду.
Сушеный жом может служить сырьем для получения пектина и пектиновых концентратов, которые в настоящее время в России в промышленном масштабе не производятся, несмотря на большую потребность в них ряда отраслей промышленности. Благодаря своим свойствам (желирующей и комп-лексообразующей способности) пектин относится к веществам, важным в производстве пищевой продукции, в том числе профилактического и лечебного назначения. Его используют при производстве кондитерских изделий, джемов, конфитюров, желе, фруктовых напитков, соков, майонезов, а также в молочной, консервной промышленности и медицине в качестве профилактического и лечебного назначения.
Несмотря на высокую потребность народного хозяйства в пектине, производство его в России не налажено. Пектин покупается за рубежом, причем объемы импорта его постоянно увеличиваются. В связи с этим актуальность создания эффективной рентабельной технологии производства пектиновых веществ очевидна.
Таблица 4
Состав побочной продукции при переработке сахарной свеклы, % (по данным П. В. Карпенко, 1958, В. Г. Яценко, 1972, В. Я. Максакова, Л. А. Николенко, 1974)
Показатель Жом Патока Ботва
свежий отжатый кислый сухой
Вода, % 80-86 85-89 7-14 15-17 80-85
Сырой протеин, % 1,5-1,7 1,3-2,6 7-9 4-5 1,5-1,7
Сырой жир, % 0,6-0,9 0,7-1,0 0,3-0,5 - 0,4-0,7
Сахар, % 0,4-0,5 - - 58-60 5-6
Зола, % 1,0-1,4 0,7-1,8 2,5-4,5 7-8 5-9
Важнейшим побочным продуктом сахарного производства является патока-меласса, которая является источником получения ценных продуктов пищевого и кормового назначения. Она представляет собой межкристальный раствор, отделяемый при центрифугировании утфеля последней кристаллизации.
Патока (меласса) — продукт переработки свеклы, полученный после удаления из раствора кристаллизованного сахара. В ней содержится 58—60 % сахарозы, 13—14 % органических азотистых веществ, 8 % несахаров, 3 % пектиновых веществ, 15 % безазотистых экстрактивных веществ. От массы переработанной свеклы патока составляет 4—6 % В каждом килограмме мелассы содержится 0,75—0,85 кормовой единицы, 0,045 кг переваримо-
Рис. 1. Областная организационная структура вторичной переработки отходов свеклосахарного производства
го протеина (табл. 4) [3]. Из нее получают 25 видов продуктов пищевой, химической, парфюмерной промышленности (дрожжи, спирты, органические кислоты) [15]. Патока используется для получения спирта, глицерина, пищевых дрожжей, молочной, лимонной и глютаминовой кислот, пектинового клея и других продуктов. При соответствующем оборудовании из патоки дополнительно извлекают сахар [16].
В патоке-мелассе сконцентрированы многие ценные компоненты. При содержании до 80 % сухих веществ в ее состав входит до 60 % сахарозы и 30 % несахаров, в том числе ценные аминокислоты и катионы металлов, анионы угольной, серной и фосфорной кислот. В связи с содержанием многих полезных веществ меласса используется как добавка к кормам для обогащения сушеного жома, а также передается в другие отрасли для получения спирта, пищевых кислот, дрожжей, лизина, удобрений и других продуктов. Меласса — один из немногих продуктов, уровень вовлечения которого в хозяйственный оборот составляет 100 %.
Наряду с непосредственным использованием на корм скоту из мелассы производится лимонная кислота и спирт-сырец. Выработка лимонной кислоты сопряжена с получением отходов, в частности гипсошламма, который может применяться в строительстве для изготовления шпаклевки. Областная организационная структура вторичной переработки отходов свеклосахарного производства приведена на рис. 1.
Возможны различные направления вторичной переработки отходов свеклосахарного производства, что предопределяет необходимость выбора экономически наиболее эффективного варианта. Ученые И. Д. Блаж, В. И. Комаров, И. А. Ладыжанский, О. И. Ше-
пельский предлагают следующие варианты комплексной переработки сахарной свеклы [1]:
• I вариант: сахар-песок; патока-меласса на корм скоту; жом сырой отжатый;
• II вариант: сахар-песок; патока-меласса: спирт-сырец, углекислота, дрожжи кормовые; жом сырой отжатый;
• III вариант: сахар-песок; патока-меласса: спирт-сырец, углекислота, дрожжи кормовые; жом сушеный гранулированный;
• IV вариант: сахар-песок; патока-меласса: лимонная кислота, гипсошламм; жом сырой отжатый.
Исходные данные приняты по ООО «Промса-хар» мощностью 3,08 тыс. т переработки свеклы в сутки, т. е. по предприятию со средним уровнем концентрации производства для существующих условий.
Э = (П1Т - КНУ),
где П — прибыль от комплексной переработки 1 т свеклы; Кн — нормативный коэффициент общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, равный 0,16; У — удельные капитальные затраты на комплексную переработку 1 т сырья, руб.
В табл. 5 даны расчеты по вариантам с использованием формулы определения абсолютного годового экономического эффекта Эгод=ЭО, где О — годовой объем переработки. Как видно, варианты комплексной переработки сахарной свеклы отличаются составом конечных продуктов и соответственно величиной абсолютного экономического эффекта.
Если бы действующие цены на каждый из продуктов отражали общественно необходимые затраты на их производство, то по величине эффекта можно было бы судить о наиболее рациональном варианте. Но и в этом случае следовало бы определить коэффициенты общей (абсолютной) эффективности по каждому варианту для сопоставления
Таблица 5
Расчет прибыли от комплексной переработки 1 т свеклы (в ценах 2005 г.)
Вид продукции Выход из 1 т свеклы Оптовая цена, руб. Общая сумма, руб. Себестоимость Прибыль, руб.
единицы продукции, руб. всей продукции, руб.
I вариант
Сахар-песок, т Патока-меласса на корм скоту
Жом сырой, т Итого:
0,1174 0,051
0,830
13000 700
50
1526,2 35,7
41,5
10400 700,0
50,0
1220,96 35,70
41,50
2600
2600
Э = (2600 - 0,16 х 10833) х 306 000 = 265216,3 (тыс. руб.)
II вариант
Сахар-песок, т 0,1174 13000 1526,2 10400 1220,96 2600
Спирт-сырец, дал 1,632 450 734,4 260 587,52 146,88
Углекислота, т 0,17 20000 3400 16700 2839 561
Дрожжи кормовые, т 0,0031 12760 39,56 11430 35,43 4,13
Жом сырой, т 0,830 50 41,50 50 41,5 -
Итого: 3312,01
Э = (3312,01 - 0,16 х 12738) х 306 000 = 389822,6 (тыс. руб.)
III вариант
Сахар-песок, т 0,1174 13000 1526,2 10400 1220,96 2600
Спирт-сырец, дал 1,632 450 734,4 360 587,52 146,88
Углекислота, т 0,17 20000 3400 16700 2839 561
Дрожжи кормовые, т 0,0031 12760 39,56 11430 35,43 4,13
Жом сушеный гранули- 0,057 1500 855 1330 75,81 9,69
рованый, т
Итого: 3321,62
Э = (3321,62 - 0,16 х 12302) х 306 000 = 414109,8 (тыс. руб.)
IV вариант
Сахар-песок, т Лимонная кислота, т Гипсошламм, т Жом сырой, т Итого:
0,1174 0,012 0,024 0,830
13000 46000 180 50
1526,2 552,0 4,32 41,5
10400 35300
50
1220,96 423,6
41,5
2600 128,4 4,32
2732,72
Э = (2732,72 - 0,16 х 10931) х 306 000 = 301030,6 (тыс. руб.)
с нормативным коэффициентом эффективности. В табл. 6 также приводятся расчеты прибыли от комплексной переработки сахарной свеклы и расчет годового экономического эффекта от их внедрения в производство по формуле, рекомендуемой И. Д. Блажем, В. И. Комаровым, И. А. Ладыжанс-ким, О. И. Шепельским [17].
Коэффициент общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений в комплексную переработку свеклы по производственным объединениям и предприятиям рассчитывается по формуле [17]:
Э, = П,
а К
где П — прибыль; К — капитальные вложения.
Таким образом,
2600,0
I вариант: Э =-= 0,24;
а 10833
3312 0
II вариант: Э, =-— = 0,26;
а 12738
III вариант: Э = 3321,6 = 0,27;
а 12302
2732 7
IV вариант: Эа =-— = 0,25.
а 10931
В вариантах отражены лишь наиболее реальные с точки зрения достигнутого технико-орга-
низационного уровня производства возможности комплексной переработки сахарной свеклы.
Направленность коэффициентов абсолютной эффективности и абсолютных коэффициентов одинакова. Причем все они превышают величину нормативного показателя (см. табл. 6). Результаты анализа свидетельствуют, что варианты характеризуются различным экономическим эффектом, тем не менее все они могут быть реализованы на практике. Окончательное же решение о структуре производства продукции из свеклы целесообразно принимать при разработке оптимального плана-прогноза производства для отрасли в целом с учетом удовлетворения потребности народного хозяйства во всех необходимых продуктах переработки свекловичного сырья.
Каждому из сахарных заводов ЦЧР будет экономически целесообразно наладить у себя глубокую переработку жома и патоки и выбрать наиболее приемлемый для него вид их вторичной переработки. Одни могут специализироваться на производстве хлебопекарских дрожжей и лимонной кислоты (как, скажем, в Курской области Льговский и Дерюгинский сахарные заводы), заключив с другими родственными предприятиями договора на поставку им патоки, другие - на выпуске спирта-сырца или углекислоты, третьи, рядом с которыми находятся скотооткормочные хозяйства, могут
Показатели экономического эффекта комплексной переработки сырья
Таблица 6
Показатель Количество, сумма
Объем сырья, т 306 000
Прибыль от выработки всех видов продукции из 1 т сырья, руб.: 1-й вариант 2-й вариант 3-й вариант 4-й вариант 2 600 3 312,01 3 321,62 2 732,72
Удельные капитальные затраты на комплексную переработку 1 т сырья, руб.: 1-й вариант 2-й вариант 3-й вариант 4-й вариант 10 833 12 738 12 302 10 931
Годовой экономический эффект от комплексной переработки годового объема сырья, тыс. руб.: 1-й вариант 2-й вариант 3-й вариант 4-й вариант 265 216,3 389 822,6 414 109,8 301 030,6
Коэффициенты общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений: 1-й вариант 2-й вариант 3-й вариант 4-й вариант 0,24 0,26 0,27 0,25
Нормативный коэффициент общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений 0,16
заключать с последними долгосрочные договора на поставку им сырого отжатого и сушеного жома с таким расчетом, чтобы в масштабе ЦентральноЧерноземного региона добиться полной комплексной переработки производимой в регионе сахарной свеклы.
Вопросы повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса должны рассматриваться и в контексте проблемы защиты окружающей среды. В связи с планируемым увеличением объемов переработки свеклы следует ожидать в ближайшее десятилетие серьезного обострения экологических проблем в отрасли. В XXI в. в связи с интенсивным развитием промышленного и сельскохозяйственного производства экологические проблемы становятся еще более актуальными, а снижение техногенного влияния на окружающую среду превращается в стратегическое направление развития общества.
Усугублению экологических проблем будет способствовать и рост стоимости использования природных ресурсов, особенно таких как вода и земля. Источников загрязнения окружающей среды на предприятиях достаточно - это основное производство с использованием большого количества вод разной категории, работа известково-газо-вого хозяйства, жомосушильного отделения, ТЭЦ и др. Загрязнение почвы может быть следствием несоблюдения технологии (сроков, способов, доз) и техники внесения удобрений, использования компонентов регулирования почвенной реакции, защиты растений, низкого качества применяемых средств, нарушения системы обработки почвы, вызывающего ухудшение ее структуры, отрицательно влияющего на микрофлору [13].
Отрицательная экологическая обстановка отражается на качестве продовольственной культуры - сахарной свеклы, ботвы, которая является кормом для скота, а через этот корм - на качестве продукции животноводства и в завершение цепочки - на качестве продуктов питания. Таким образом, проблема экологии в свеклосахарном подкомплексе превращается в проблему безопасности жизнедеятельности человека.
В XXI в. экологические проблемы производств становятся настолько актуальными, что создание безотходных и малоотходных технологий во многих странах рассматривается как стратегическое направление рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Это тем более актуально, что производственная деятельность сахарных и крахмало-паточных за-
водов оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду.
Уровень загазованности выбросами вредных веществ, загрязняющих атмосферу (оксид углерода, оксиды азота, диоксид серы, аммиак), превышает предельно допустимые концентрации, сточные воды производства содержат значительное количество органических веществ, их очистка в естественных условиях связана с определенными трудностями, требует значительных земельных площадей.
Таким образом, промышленная экология сахарного производства остается крайне актуальной проблемой. Техногенное воздействие предприятий отрасли наиболее отрицательно сказывается на водных ресурсах, поскольку по расходу воды на единицу выпускаемой продукции свеклосахарная промышленность занимает одно из первых мест среди отраслей экономики страны.
При реконструкции существующих и строительстве новых заводов предусматриваются мероприятия, направленные на охрану поверхностных и подземных вод от загрязнения и истощения, снижение расхода речной и артезианской воды на технологические нужды, сокращение площадей сельскохозяйственных угодий, отчуждаемых под поля фильтрации. Все сточные воды заводов подвергаются очистке.
Ухудшение экологической обстановки и увеличение загрязненности продуктов питания радионуклидами, токсичными химическими соединениями, биологическими агентами негативно отражаются на состоянии здоровья населения. В связи с этим перед отечественной наукой ставится задача - создать продукты нового поколения с высокой пищевой и биологической ценностью.
Поэтому актуальной проблемой остается промышленная экология сахарного производства. Техногенное воздействие предприятий отрасли наиболее отрицательно сказывается на водных ресурсах, поскольку по расходу воды на единицу выпускаемой продукции свеклосахарная промышленность занимает одно из первых мест среди отраслей экономики страны. В связи с этим необходима реализация новых схем оборотного водоснабжения, позволяющих, свести к минимуму использование в производственном цикле свежей воды и сброс сточных вод.
Итак, суммируя сказанное, можно сделать вывод об основных экологических проблемах свеклосахарного производства:
• большой объем потребления свежей воды;
• большое количество образующихся сточных
вод и неиспользуемых отходов, требующих
значительных затрат энергии на перекачку их на поля фильтрации, и сопряженный с этим большой риск попадания загрязнений в открытые водоемы при нарушении работы очистных сооружений;
• большой объем неиспользованных отходов;
• выведение из хозяйственного оборота значительных земельных площадей под поля фильтрации и отвалы;
• вынос с сельскохозяйственных полей плодородного слоя земли;
• загрязнение водоемов отходами производства;
• загрязнение атмосферы пылью, углекислым и другими вредными газами. Осуществление этих и других технических
и организационных мероприятий позволит сократить вредные выбросы в атмосферу и сбросы сточных вод до уровня ниже предельно допустимых концентраций.
Как показывают данные исследования, у российского свеклосахарного подкомплекса есть все предпосылки для того, чтобы поднять на более высокий уровень производство и переработку сахарной свеклы. Более того, сейчас возникла настоятельная необходимость не просто выводить материально-техническую базу свеклосахарного подкомплекса из экономического кризиса, а настало время ставить принципиально новые задачи и в повышении технического уровня отечественного сахарного производства. К главным из них относится решение целого ряда сугубо технических задач, в числе которых:
• увеличение коэффициента извлечения сахара из свеклы до 0,85 % за счет уменьшения его потерь в производстве до 0,70 % и содержания в мелассе 1,5 % от массы свеклы;
• уменьшение расхода условного топлива до 3,5 % от массы свеклы;
• уменьшение расхода известнякового камня на технологические нужды до 4,5 % от массы перерабатываемой свеклы;
• сокращение трудозатрат на переработку 100 т свеклы — не более 3 ч [12].
Для российских заводов должен стать нормой и европейский стандарт качества сахара.
Естественно, что очередность и объемы работ по техническому перевооружению и реконструкции сахарных заводов напрямую зависят от понимания
этих проблем их владельцами — торгово-промышленными компаниями. Однако лишь немногие из них приступили к выполнению крупномасштабных программ технического перевооружения своих заводов, разработанных по результатам комплексного обследования (технического аудита) предприятия.
Снижение объемов производства сахарной свеклы и соответственно выработки сахара из нее произошло также в силу дефицита основных ресурсов, необходимых для ее возделывания (техники, топлива и смазочных материалов, минеральных удобрений и гербицидов), который сложился из-за существенной разницы в ценах на эти ресурсы и выпускаемую свеклосеющими хозяйствами продукцию. Приоритетные направления научно-технического прогресса в свеклосахарном подкомплексе представлены на рис. 2.
Таким образом, для достижения показателей мирового уровня интенсификации сахарного производства нужно резко поднять технический уровень российских заводов, проведя их техническое перевооружение и реконструкцию, найти для этих целей инвесторов. Преобразования в сахарном производстве, на наш взгляд, связаны в первую очередь с повышением эффективности его функционирования за счет привлечения инвестиций для модернизации производства на основе современных достижений научно-технического прогресса. Вывод свеклосахарного подкомплекса на новый технический уровень — это задача капиталоемкая. Она может быть решена лишь в течение многолетней целенаправленной работы в рамках единой программы технического перевооружения, сбалансированной с программой развития сырьевой зоны предприятия.
Свеклосахарный подкомплекс Центрально-Черноземного региона располагает мощным научным потенциалом. На его территории расположены научно-исследовательские учреждения Россельхозакаде-мии, высшие и средние специальные сельскохозяйственные учебные заведения, которые решают задачи научного обеспечения свеклосахарного производства. И его нужно использовать в полной мере.
Россия с ее просторами, прекрасными почвами— традиционно свеклосахарная страна. Она должна не только полностью обеспечить свои внутренние потребности в этом продукте, но и все активнее выходить со своим сахаром на международный рынок. А это возможно лишь на основе реализации в производстве новых ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий.
* *
Рис. 2. Основные направления научно-техниче
ЛИТЕРАТУРА
1. Блаж И. Д., Комаров В. И., Ладыжанский И. А. Экономический механизм интенсификации использования сырья в пищевой промышленности / И. Д. Блаж,
B. И. Комаров, И. А. Ладыжанский. - Кишинев: Штиинца, 1990. С. 66-69, 153-161.
2. ЗельднерА. Г., ЗаецА. С. Экономические механизмы регулирования рынка сахара / А. Г. Зельднер, А. С. Заец // Сахарная свекла. 1998, № 9. С. 5-8.
3. Зуев Н. Н. Снижение потерь при уборке сахарной свеклы / Н. Н. Зуев // Сахарная свекла. 1992, № 4.
C. 22-29.
4. Калинин А. Т., Калинин А. А. Народнохозяйственное значение сахарной свеклы / А. Т Калинин, А. А. Калинин // Сахарная свекла. 2002, № 7. С. 5-7.
5. Каминская М. Е. О перспективах развития свеклосахарного комплекса: по материалам научно-практической конференции на тему «Научные основы повышения технического уровня свеклосахарного производства» / М. Е. Каминская // Сахарная свекла. 1993, № 4. С. 30-31.
6. Капитонова О. И. Где нет сбалансированности интересов, там не может быть единства действий / О. И. Капитонова // Сахарная свекла. 1997, № 12. С. 2-4.
7. Крячков И. Т. Вопросы совершенствования механизма хозяйствования в сельском хозяйстве / И. Т. Крячков // АПК: экономика, управление. 1988, № 12. С. 42.
8. Крячков И. Т., Михилев А. В. Экономический механизм хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии и условия его эффективного функционирования / И. Т. Крячков, А. В. Михилев. - Курск: Изд-во КГСХА, 2003. С. 22-23.
9. НестеркинА. С. Эффективность сельскохозяйственного производства в зависимости от размера предприятия /
ого прогресса в свеклосахарном подкомплексе
A. С. Нестеркин // Достижения науки и техники АПК. 2001, № 11. С. 28-30.
10. НечипоренкоВ. Повышение сохранности сахарной свеклы / В. Нечипоренко // Хозяин. 1993, № 11-12. С. 16.
11. Пыркин В. И. Интеграционные процессы в свеклосахарном комплексе Украины / В. И. Пыркин // Сахарная свекла. 1998, № 5. С. 2-4.
12. Северин В. М. Перспективы развития отечественной свеклосахарной отрасли / В. М. Северин // Сахарная свекла. 1999, № 11. С. 2-4.
13. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 года / Под общ. ред. академика РАСХН И. Ф. Хицкова. - Воронеж: Изд-во «Центр духовного возрождения Черноземного края», 2005. - 464 с.
14. Создаем новые формы сотрудничества // Сахарная свекла. - 2000, № 2. С. 13.
15. Союз сахарников и свекловодов // Сахарная свекла. -1998. - № 11. - С. 2-3.
16. Спичак В. В. Экологические проблемы свеклосахарного производства: настоящее и будущее / В. В. Спичак // Пути повышения эффективности сахарного производства: Материалы научно-практической конференции. - Курск, 2003. - С. 49-53.
17. Сушков М. Д. Работает Межрегиональный сортосеме-новодческий союз по сахарной свекле / М. Д. Сушков // Сахарная свекла. 2000, № 10. - С. 10-11.
18. Тунеев М. М, Сухоруков В. Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства / М. М. Тунеев, В. Ф. Сухоруков. - М.: Финансы и статистика, 1986. - С. 16-114.
19. Экономический глоссарий / Под ред. проф.
B. В. Сафронова, проф. В. А. Чемыхина, и Г. П. Окороковой. - Курск: изд-во КГСХА. 1998. С. 35-44.
