CC BY
7^ «третьей волны», рассматривающей менеджмент
ш проектов как стратегический ресурс организации,
и др. [6, с. 49].
^ В современной практике перечисленные выше модели дополняются смежными моделями и методами,
5 лежащими в сфере оценки различных сторон про-
х ектов на их основных стадиях, выстраиваемых, на-
х пример, на основе сбалансированной системы по-
ш казателей (Balanced Scorecard) [10]. Основу указан-
m ных моделей формирует комплексное использование
£ административных, финансовых, нематериальных ры-
> чагов и стимулов, совместное применение которых
2 позволит эффективно управлять процессом реализа-
н ции программы и получать заранее планируемые ре-
< зультаты.
cl '
В этой связи необходима разработка и принятие х единых регламентов и организационных процедур, х определяющих основные действия при управлении о проектами, их подготовке, реализации, завершении н- и подведении итогов. Важным элементом этой работы является выделение и организационное оформление соответствующих бизнес-процессов и базы нормативных и методических документов, на которые они опираются. Также необходимо определить перечень проектов, управление которыми должно иметь скоординированный характер, с тем чтобы обеспечить дополнительные выгоды, которые невозможно получить при независимом управлении каждым проектом. В регламенте обязательно должны содержаться правила обоснования, планирования и реализации проектов, финансируемых на бюджетной основе, что позволит увязать проектный раздел программы с бюджетным планированием. И наконец, должен быть жестко регламентирован процесс приоритетного бюджетного финансирования во взаимосвязи и взаимозависимости от степени достижения промежуточных целей и задач как проекта, так и программы в целом.
Такой проектно-ориентированный подход к управлению реализацией стратегических целей и задач развития туризма в регионе позволит точнее привязать проекты и мероприятия программы к целевым установкам, запланировать получение и использование необходимых ресурсов, сформировать систему контроля за развитием проектов, тем самым придавая процессу управления развитием туристско-рекреационной сферы целостный, системный и последовательный характер.
Литература
1. Турбарометр СЗФО: факты и тенденции развития туристического рынка на Северо-Западе России в 2009 — начале 2010 г. СПб.: ООО «Феникс», 2010. 74 с.
2. Первушин В. А. Практика управления инновационным проектом: Учеб. пособие. М.: Дело АНХ, 2010. 205 с.
3. Building Communities Together. Strategic Planning Guide. Washington: US Department of Housing Urban Developmant, 1998. 380 р.
4. Project Management Body of Knowledge / Project Management Institute. USA, 2004. 390 p.
5. Управление проектами / К. Ф. Грей, Э. У. Ларсон: Практич. рук-во. М.: Дело и сервис, 2003. 528 с.
6. Ципес Г. Л., Товб А. С. Менеджмент проектов в практике современной компании. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 304 с.
7. Стратегирование—2010: лидеры рынка / Под ред. Б. С. Жи-харевича. СПб.: Междунар. центр соц.-экон. «Леонть-евский центр», 2010. 72 с.
8. Ньюэлл М. В. Управление проектами для профессионалов: Рук-во по подготовке к сдаче сертификационного экзамена. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2006. 416 с.
9. Буркалов С., Воропаев В. Математические основы управления проектами / Под ред. В. Н. Буркова. М.: Высш. школа, 2005. 424 с.
10. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: translating strategy into action // Harvard Business School Press. 1996. 324 p.
Внедрение новой системы бюджетного планирования в РФ: основные направления и проблемы
Implementation of a new budget planning system in Russian Federation: basic directions and problems
УДК 336.144
В статье рассмотрены вопросы организации бюджетного планирования в Российской Федерации,исследованы методические основы бюджетных механизмов, обоснованы направления их совершенствования и предложены пути развития. Особое внимание уделено эффективности бюджетных расходов как целевого ориентира реформирования бюджетной системы РФ. Систематизированы основные этапы развития системы бюджетного планирования в условиях формирования результативной системы управления бюджетами. Проведен анализ сущности и содержания среднесрочного бюджетного планирования и выявлены про-
Лудинова Юлия Вячеславовна
докторант Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, кандидат экономических наук, доцент 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27
Ludinova Yulia Vyacheslavovna
191002, Saint-Petersburg, ul. Marata, 27
блемные направления его реализации. Обоснованы роль и место бюджетного планирования в системе межбюджетного регулирования. Предложены пути развития среднесрочного финансового планирования во взаимосвязи со стратегическим планированием.
The article reviews issues of budget planning organization in Russian Federation, studies methodical fundamentals of budget mechanisms, substantiates the directions of their improvement and suggests the ways of their development. Special attention is devoted to the efficiency of budget expenditures as a target aim of reforming budgeting system of the Russian Federation. It systematizes basic development stages of budget planning in the conditions of effect-oriented system of budget management creation. It provides an analysis of nature and contents of mid-term budget planning and identifies problem directions of its implementation. It substantiates the role and place of budget planning in the system of inter-budget regulation. It suggests the ways of mid-term financial planning development together with strategic planning.
Ключевые слова: бюджет, бюджетное планирование, бюджетирование, ориентированное на результат, среднесрочное планирование, доходы бюджета, расходы бюджета, дефицит бюджета
Keywords: budget, budget planning, effect-oriented budgeting, mid-term budgeting, budget income, budget expenditures, budget deficit
Обеспечение устойчивого поступательного развития государства зависит от эффективности бюджетной политики, которая должна быть направлена на повышение результативности государственных расходов и улучшение качества и доступности государственных услуг. В процессе планирования и исполнения бюджета решается основная задача экономики — получение максимального объема благ в условиях ограниченности ресурсов. Рациональные объемы этих благ и их соотношения являются действенным рычагом влияния на экономику, так как, формируя приоритеты и структуру бюджетных расходов, государство осуществляет отвечающую интересам общества в целом политику социально-экономического развития.
В Российской Федерации приоритетным направлением развития бюджетной системы является переход к программному бюджету. При этом начало активной фазы внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат, совпало по времени с мировым финансово-экономическим кризисом, что стало главным препятствием для внедрения и эффективного использования новых финансово-бюджетных механизмов. В этих условиях возникает необходимость разработки новых подходов к организации и построению результативной системы бюджетного планирования, а также к моделированию процессов развития общественных финансов с учетом влияния факторов внешней среды.
Современный этап развития бюджетной системы РФ характеризуется стабилизацией основных показателей: по сравнению с 2009 г. в 2010 г. ВВП вырос на 4%, темпы инфляции замедлились до 8,8%, а дефицит федерального бюджета сократился на 44% [1]. В то же время на региональном уровне наблюдалась обратная тенденция. В частности, постепенно увеличивалось количество субъектов федерации, сводивших свои бюджеты с дефицитом: если в 2008 г. их насчитывалось 37, то в 2009 г. — 57, а в 2010 г. — 63. Суммарный дефицит бюджетов субъектов РФ в 2010 г. составил 176 млрд руб. [2]. При этом в связи с сокращением источников доходов бюджетов во многих регионах были уменьшены бюджетные расходы, что привело к стагнации и увеличению расхождений в системе бюджетного планирования между целевыми показателями и результатами использования бюджетных средств.
Складывающиеся тенденции динамики основных ^ бюджетных показателей регионального развития сви- щ детельствуют о том, что управление бюджетными ре- | сурсами на субфедеральном уровне не соответствует ^ требованиям эффективного развития государства, □= а степень разработанности инструментов и механиз- 2 мов на региональном уровне значительно ниже, чем х на федеральном. Так, в июне 2010 г. правительство х РФ утвердило федеральную программу по повышению 5 эффективности бюджетных расходов до 2012 г. [3], т в которой органам государственного управления субъ- £ ектов федерации было рекомендовано разработать и > реализовать аналогичные региональные программы. 2 Вместе с тем, по состоянию на июнь 2011 г. были ¡Е утверждены и опубликованы только 23 (28% от обще- < го количества субъектов федерации) региональные 1= программы повышения эффективности бюджетных х расходов [4]. Основой разработки таких программ х является реализация принципа программно-целевого о формирования бюджетов, ориентированного на ко- н нечный результат. С этой целью на федеральном уровне был подготовлен перечень из 41 государственной программы, которые с 2012 г. должны заменить действующие федеральные целевые программы, что в условиях значительного объема межбюджетных отношений обусловливает необходимость разработки соответствующих механизмов и программных документов и на региональном уровне.
В процессе планирования и исполнения бюджета решается основная задача экономики — получение максимального объема благ в условиях ограниченности ресурсов. Внедрение в РФ системы бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), способствует формированию действенного рычага влияния на экономику путем построения результативной модели управления государственными финансами. Данная система обеспечивает прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики, а также позволяет оценить и выбрать предпочтительные варианты социально-экономического развития в целевом, отраслевом и территориальном аспектах.
При этом в результате введения среднесрочных показателей бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы процесс разработки нормативов финансирования существенно усложнился новыми видами обязательств и трудно прогнозируемыми увеличениями объемов работ в течение года, требующими дополнительных материальных и трудовых затрат, а также корректировки плановых показателей на следующие два года. Таким образом, в условиях перехода на среднесрочное бюджетное планирование, в целях внедрения системы БОР, необходима разработка усовершенствованных методических подходов, обеспечивающих достижение стратегических целей и приоритетов развития страны, а также реализацию базовых программных документов в сфере региональной политики для создания стимулов к ускорению социально-экономического развития территорий, реализации институциональных реформ, определенных федеральным правительством в качестве стратегических приоритетов, с одновременным расширением самостоятельности и ответственности за эффективность деятельности региональных органов управления.
При переходе на БОР в результате применения программно-целевого метода бюджетирования должна
> <
к
X
сг
О
Концептуальное преобразование системы бюджетного планирования
Формирование результативной системы управления бюджетными ресурсами в соответствии с приоритетами государственной политики
Рис. 1. Развитие системы бюджетного планирования в Российской Федерации
обеспечиваться увязка между выделяемыми ресурсами и результатами их использования путем регулирования распределения бюджетных средств между отдельными программами на основе измеримых результатов. Для этого необходимо включение в существующие механизмы распределения бюджетных ассигнований требований к формированию объективных, коллегиально сформулированных стратегических региональных приоритетов, что будет способствовать большей эффективности и прозрачности, в том числе повышению ответственности и подотчетности при расходовании средств.
На основе анализа становления и развития системы бюджетного планирования в РФ в условиях внедрения среднесрочных параметров БОР систематизируем
основные блоки показателей развития и их содержание (рис. 1). При этом необходимо отметить, что в настоящее время становление российской системы БОР еще не завершено: окончательно не сформированы программные документы на всех уровнях бюджетной системы, а качество финансово-бюджетного менеджмента, системы межбюджетных отношений и государственного финансового контроля пока не достигло оптимального уровня. В то же время система долгосрочного стратегического государственного планирования обусловливает необходимость разработки новых механизмов с целью удлинения горизонтов бюджетного планирования.
Так как оценка эффективности и результативности бюджетных расходов является неотъемлемой частью
> <
к
X
сг
О
бюджетного планирования, то главной задачей финансовых органов становится определение и выбор параметров и количественных показателей конечного результата. Определение параметров эффективности бюджетных расходов является основной задачей главных распорядителей бюджетных средств при определении перечня расходных обязательств. В качестве направлений реализации финансируемой из бюджета деятельности главных распорядителей бюджетных средств должны рассматриваться эффективное предоставление и оказание ими заданных в установленном порядке государственных услуг. В то же время, наряду с закрепленным порядком формирования государственного задания, прописывающего требования к государственной услуге, процедура оценки эффективности оказания конкретной услуги по определенным направлениям в настоящее время не определена, что требует разработки механизма оценки показателей эффективности на основе единых, научно обоснованных, методологических подходов и принципов.
В условиях перехода на программно-целевое бюджетное планирование для обеспечения регулярной оценки эффективности и результативности бюджетных расходов необходимо устанавливать цели развития соответствующей структуры публичного сектора. На этой основе разрабатываются измеримые показатели, характеризующие результаты развития структуры. Показатели оценки, в свою очередь, должны включать параметры, определяющие не только краткосрочные, но и долгосрочные результаты функционирования общественного сектора. Для повышения эффективности оценки использования бюджетных средств в отношении каждой категории расходных обязательств необходимо устанавливать:
• перечень составляющих оценки экономической эффективности соответствующих программ с учетом их специфики;
• порядок расчета показателей бюджетной эффективности реализуемых программ;
• требования к информационному обеспечению расчета показателей;
• механизм мониторинга и корректировки показателей бюджетной эффективности.
В отличие от сметного планирования программный метод бюджетного планирования основывается на направлении бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности распорядителей бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента (рис. 2). При этом формирование эффективной системы оценки бюджетных расходов требует проведения детального анализа действующих программ на предмет их соответствия социально-экономическим задачам с учетом регионального аспекта. Таким образом, на современном этапе основой финансово-бюджетного регулирования территориальных образований должна являться разработка региональных стратегий социально-экономического развития, отражающих цели и задачи финансовой деятельности государственных органов в субъектах РФ.
Осуществляемые в рамках БОР оценки эффективности и результативности не только бюджетных расходов, но и бюджетной политики в целом, должны способствовать эффективному распределению ресурсов с учетом развития экономической конъюнктуры, реализации политических приоритетов правительства, обеспечения целенаправленной деятельности органов государственного управления по решению поставленных задач и по использованию механизмов, обеспечивающих ответственность за их результаты. Анализ
> <
к
X
сг
О
Единство нормативно-правовой базы
Формирование государственных программ в рамках неизменных, утвержденных на уровне государства, блоков
я
2 3
р. к
т ®
О №
И Я
0 &
О а!
я п
& и
Я №
П Он
о
И И
и 2
К *
♦ 8
В
0 к а й к
О) 8 № ю V а> Н и
01 ю
О о * хо
л л
и ВД
И И
Л о
н д
« Й
ю Й
о Л
Стратегия регионального развития, сбалансированная по ресурсному признаку
Формирование единой информационной системы финансовых показателей
Формирование программ публично-правовых образований в рамках неизменных, утвержденных на уровне государства, блоков
I
±
е
<м' ±
е
00 ±
Унификация перечня финансовых показателей для проведения оценки качества деятельности региональных органов управления
Задание нормативов для перечня финансовых показателей
е ё
Ш:
1.1.1 ... 1.771.ДО
2.1.1. ... 2.Я1.ДО
п.т. 1 ... п.т.ю
Установление требований к организационной структуре системы бюджетш)го планирования
Разграничение расходных полномочий бюджетов всех уровней с обеспечением распределения полномочий между уровнями власти,
исходя из принципа закрепления расходных полномочий < за самым нижним уровнем власти, который способен реализовать их с наибольшей эффективностью
3=
Разграничение доходов между бюджетами бюджетной системы, формирование принципов перераспределения ресурсов через межбюджетные трансферты
Система мониторинга и оценки степени реализации бюджетной стратегии, основанная на сравнении показателей программ с нормативными значениями на уровне отдельного публично-правового образования
Рис. 3. Формирование механизмов бюджетного планирования (п —номер блока программ; т — номер публично-правового образования; ш — номер показателя эффективности)
форм и методов регулирования финансовой системы показывает, что их формирование и развитие в РФ осуществляется в соответствии с общемировыми тенденциями и потребностями социально-экономического развития страны путем либерализации отдельных сторон финансового контроля, формирования системы федерального казначейства, страхового и банковского надзора, бюджетно-финансового надзора, налогового администрирования, что позволяет существенно повысить прозрачность финансовой системы, ее устойчивость и эффективность. При этом усложнение задач государственного финансового контроля и повышение требований к его эффективности в рамках комплексного реформирования системы требуют развития теории и методологии контроля за полнотой формирования и своевременностью поступления государственных доходов, а также за законностью и эффективностью использования бюджетных средств и распоряжения государственной собственностью.
Исследование методических основ становления в РФ результативной системы управления бюджетом показывает, что среднесрочное бюджетное планирование как на федеральном, так и на региональном уровнях предполагает при формировании бюджетов разработку целевых установок и определение конкретных параметров степени их достижения, которые не декларируются вышестоящими органами управления, а являются самостоятельными решениями соответствующего публично-правового образования. В то
же время для каждого из таких образований существуют свои особенности выбора целевых установок и их количественного значения, учет которых должен обеспечивать эффективные условия функционирования обратной связи и, соответственно, повышать ответственность за качество работы органов управления перед населением на подведомственной территории. В условиях значительной неравномерности территориального развития в РФ целесообразно на федеральном и региональном уровнях проведение оценки качества деятельности региональных властей по соответствующим перечням показателей, что будет способствовать развитию региональной финансовой статистики, несовершенство которой является значительным препятствием к использованию современных методов управления бюджетами и развитием территорий в целом. Для этого на основе применения системного подхода порядок формирования механизмов бюджетного планирования может быть структурирован особым образом (рис. 3).
В процессе осуществления бюджетного планирования анализ и детализация форм представления и содержания заявок главных распорядителей на предоставление бюджетных средств и анализ системы предоставления отчетов об итогах выполнения или реализации соответствующих программ должны производиться в непосредственной увязке с показателями и индикаторами стратегий с обязательным выявлением проблемных направлений на со-
ответствующем уровне, что позволит своевременно и качественно оценивать социально-экономическую эффективность мероприятий, направленных на повышение бюджетной обеспеченности территорий, а также будет способствовать более эффективному распределению бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной, в том числе региональной, политики и повышению эффективности их использования.
В связи с тем, что одной из особенностей России является неравномерность уровней развития территориальных образований, их обеспеченности материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, то для формирования оптимальной модели бюджетного федерализма, необходимо повышение роли собственных налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов в структуре источников финансирования их расходов и достижение сбалансированности бюджетов.
Достижение долгосрочной сбалансированности бюджетов должно обеспечиваться соответствием налоговых и неналоговых доходов расходным обязательствам, что требует совершенствования системы разграничения доходов и расходных обязательств между бюджетами бюджетной системы, пересмотра принципов разделения полномочий в сфере доходов и расходов, а также распределения и перераспределения ресурсов через межбюджетные трансферты.
Исходя из сущностного анализа роли и места бюджетного планирования в системе межбюджетного регулирования, можно констатировать, что межбюджетные трансферты, распределяемые на основе объективных показателей, по своей природе являются выравнивающими. В то же время финансовая помощь, распределяемая на основе показателей деятельности органов государственного управления либо имеющая определенное целевое назначение и требующая софинансирования, носит стимулирующий характер. При этом стимулирующая функция межбюджетных отношений заключается, в основном, в формировании механизмов финансовых взаимоотношений между публично-правовыми образованиями, которые направлены на создание условий для повышения степени их финансовой самостоятельности, прежде всего, за счет развития доходного потенциала. Таким образом, противоположность эффектов выравнивания и стимулирования приводит к невозможности их совмещения в рамках одного механизма. Для устранения действующих противоречий при осуществлении бюджетного планирования необходима увязка фактически выделяемых регионам дотаций с фактически полученным объемом источника их формирования и уровнем и качеством управления этими средствами.
Система межбюджетных отношений в РФ характеризуется значительными отклонениями в уровне обеспеченности регионов собственными бюджетными ресурсами. При этом налоговая база федеральных налогов и сборов распределена крайне неравномерно: 60% налоговых поступлений в целом по России поступает из 11 регионов (в которых проживает 27% населения страны), в том числе 70% налога на прибыль — из 10 регионов, 50% НДС — из 5 [2]. В связи с этим в российской бюджетной системе остро стоит проблема горизонтальной и вертикальной разбалансированности: централизация налоговых доходов бюджетов и субсидиарность в распределении расходов приводят к проблеме дефицита региональных и местных бюджетов и вызывают необходимость
перераспределения средств с целью бюджетного вы- < равнивания. Для обеспечения объективной оценки щ уровня дифференциации территорий по показате- | лям их бюджетной обеспеченности и стимулирования ^ субъектов федерации к саморазвитию необходимо □= совершенствование методов распределения межбюд- 5 жетных трансфертов. При этом уровень и объем их х предоставления должен определяться с использова- х нием механизмов стимулирования и депремирования, 5 основанных на оценке деятельности самих органов т управления. Реализация оценочного подхода будет £ способствовать повышению заинтересованности ре- > гиональных органов управления в развитии собствен- 2 ной доходной базы. ¡Е
При переходе на программные методы формиро- < вания бюджета наряду с реализацией политики вы- 1= равнивания бюджетной обеспеченности регионов х необходима разработка подходов сглаживания их х финансовой и экономической дифференциации с о использованием в качестве основы для принятия со- н ответствующих управленческих решений не только стандартизированной финансовой и экономической информации о состоянии регионов, но и сведений, полученных в процессе комплексной оценки с использованием консолидированных данных, включающих аналитические показатели эффективности и результативности использования бюджетных ресурсов. В связи с тем что финансовые возможности субъектов федерации по выполнению возложенных на них законодательством расходных обязательств и полномочий значительно различаются между собой, возникает возможность выявления региональных зависимостей и систематизации факторов, влияющих на формирование оптимальных параметров системы бюджетного взаимодействия, основными из которых являются уровень развития экономики регионов, их налоговые потенциалы, степень развития производства, географические и климатические факторы, численность населения и др.
Таким образом, реализация предлагаемых механизмов межбюджетного взаимодействия позволит эффективно использовать социальные и экономические показатели, характеризующие бюджетный потенциал конкретной территории и достигнутый в нем уровень жизни населения, а также сократить различия в бюджетной обеспеченности публично-правовых территориальных образований и формирования региональными органами управления обоснованно сбалансированных бюджетов.
Несмотря на активное внедрение методических положений по осуществлению бюджетного выравнивания, в настоящее время бюджетное регулирование сводится в основном к регулированию межбюджетных отношений. Для обеспечения эффективного развития бюджетной системы необходима оптимизация системы разграничения бюджетных полномочий и ответственности между органами управления различных уровней. В то же время первоочередной проблемой бюджетного федерализма является разграничение именно расходных полномочий бюджетов всех уровней с обеспечением распределения полномочий между уровнями власти, исходя из принципа закрепления расходных полномочий за самым нижним из них, способным реализовать их с наибольшей эффективностью.
Такая децентрализация расходных полномочий целесообразна в той мере, в какой она позволяет выполнять государственные функции на всех уровнях с максимальной эффективностью использования го-
2 сударственных финансовых ресурсов. При этом функ-ш ционирование системы целевых программ в обяза-| тельном порядке должно строиться на принципах, ^ вытекающих из устройства и современного состояния бюджетной системы, к числу которых относятся 5 разграничение ответственности и полномочий меж-х ду органами власти, единство нормативно-правовой х базы, уникальность задач и программных мероприя-ш тий, актуальность и своевременность бюджетных рас-га ходов, соблюдение экономических интересов всех £ участников и инновационно-инвестиционная ориен-> тация.
Для обеспечения среднесрочного финансового план нирования во взаимосвязи его со стратегическим < планированием необходимо наличие устойчивых ин-1= ститутов, в связи с чем бюджетная стратегия должна х включать институциональные условия и механизмы ее х реализации, основными из которых являются уста-о новление требований к организационной структуре н- системы, нормативно-правовое обеспечение формирования бюджета с увязкой с задачами, решаемыми в рамках реализации стратегии, и система мониторинга и оценки степени реализации стратегии. В то же время переход на долгосрочное стратегическое планирование предполагает удлинение горизонтов бюджетного планирования с целью предотвращения угроз устойчивости бюджета в условиях неблагоприятных долгосрочных тенденций. Долгосрочное плани-
рование, в свою очередь, позволяет вырабатывать приоритетные задачи на основе эффективной оценки необходимых ресурсов для их реализации и определения возможных источников формирования данных ресурсов.
Таким образом, среднесрочное бюджетное планирование в увязке с долгосрочной стратегией будет способствовать рациональному сокращению уровня расходов при сохранении уровня качества оказываемых государственных услуг с учетом факторов реформирования соответствующего сектора экономики. При этом формирование бюджетной политики на региональном и муниципальном уровнях должно быть, в первую очередь, основано на четком определении целей, которые должны быть достигнуты при ее реализации, а также параметров и механизмов их реализации.
Литература
1. www.gks.ru.
2. www.roskazna.ru.
3. Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и Плана мероприятий по реализации Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года: Распоряжение правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101-р.
4. www.minregion.ru.
Логистические императивы формирования и развития инфраструктуры железнодорожной транспортной системы
Logistical imperatives for creation and development of railroad transportation system infrastructure
УДК 338.2:625
Стороженко Сергей Семенович
докторант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат технических наук, доцент
191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21
Storozhenko Sergey Semyonovich
191023, Saint-Petersburg, ul. Sadovaya, 21
Статья посвящена проблемам построения логистической инфраструктуры железнодорожной транспортной системы. В ней производится анализ современного состояния инфраструктуры железнодорожного транспорта и государственных стратегий ее развития; формируется концептуальное представление о роли логистических центров в функционировании железнодорожной транспортной системы; определяются требования к проектированию этих центров на принципах логистики.
The article is devoted to the problems of railroad transportation system infrastructure creation. It provides an analysis of the present-day condition of the railroad transport infrastructure and government strategies of its development; creates a conceptual image of the logistics centres' role in the functioning of railroad transport system; determines the requirements to the engineering of these centres based on logistics principles.
Ключевые слова: инфраструктура железнодорожной транспортной системы, комплексное снабжение, логистический центр, терминально-логистический центр, транспортно-складские взаимодействия, цепь поставок
Keywords: railroad transport system infrastructure, complex supply, logistics centre, distriport, storage/retrieval interaction, supply chain
Усиление логистической составляющей в организации межфирменных взаимодействий является мировой тенденцией. Она проявляется в стремлении предприятий перейти к сотрудничеству с глобальными поставщиками логистических услуг, т. е. с системными логистиче-
