CC BY
21Внедрение научных разработок в образовательный процесс: возможности и ограничения
Мартьянова Дарья Антоновна,
учитель-логопед, аспирант кафедры педагогики и психологии, Смоленский государственный университет E- mail: [email protected]
В работе показано, что положения педагогики начинают оказывать все большее влияние на развитие научной мысли. Сторонники различных научных направлений настаивают на их органической преемственности по отношению к педологии. В статье феномен педологии рассмотрен в логике своего исто рического развития. Анализ зарубежных научных публикаций позволил заключить, что научные достижения советских педологов исследователей являются значимым вкладом в ми ровую научную сферу в области образования. Рассмотрены та -кие динамично прогрессирующие в настоящее время научные направления, как «детские исследования», «психологическое диагностирование», «психологическая антропология». Показано, что генезис психолого педагогической диагностики, педаго гической антропологии, детских исследований, как отдельных научных направлений, ускорился в настоящее время. Сделан вывод: рассматриваемые научные направления являются но выми самостоятельными «научными движениями», тесно свя -занными с особенностями научной, социально политической, культурной реальностей в современных России и мире.
Ключевые слова: современное образование, педология, педагогика, психология, детские исследования, психологическое диагностирование, психологическая антропология, педагоги ческие технологии.
Развитие научного знания о человеке на рубе -же XIX-XX вв. закономерно привело к «появлению в европейской и американской психологической и педагогической науках нового феномена, получившего название «childhood studies». Позже он был определен термином «педология» (в одном из переводах с греческого - «наука о детях»), используемым до настоящего времени в России» [10, с. 59].
Характерно, что исследователи данного научного направления указывают в качестве его осно вателей ученых, работавших в различных сферах научного знания. Среди них помимо известных пе -дагогов и психологов называют также физиолога Г. Прейера, врача Д. Тидемана, и др.
Основатель первой педологичесокй лаборатории и института детской психологии при Кларкском университете психолог из США Стен -ли Холл «впервые высказал суждение о том, что педагогическая наука должна основываться на из учении закономерностей развития личностей детей, их индивидуальности, неповторимости. В центр организации деятельности школы должен быть непосредственно помещен сам учащийся с его личными мотивами, потребностями, запроса ми, и т.д. Содержание школьных программ и тре бований к методам обучения необходимо соотно сить с процессом развития учащихся, а не наобо рот» [13, с. 39].
Термин «педология» в контексте данной науч ной статьи будем использовать в первичной ав торской трактовке американского исследователя Оскара Крисмена (Oscar Chrisman), предложен -ной в 1893 году, несмотря на то, что в настоящее время термин официально считается устаревшим [4; 5; 11; 12; 19]. Данная трактовка определяет об -ласть научного знания, которая «соединяет в себе знания всех «смежных наук о детях». Таким об -разом, педология, как наука представляет собой объединение разнообразных данных о ребенке, накопленных психологами, физиологами, социо логами, врачами, педагогами и юристами, что спо собствовало разработке наиболее полной картины возрастного развития ребенка» [10, с. 60].
Так, исследователь в области истории педаго гики Ф.А. Фрадкин, изучая периодизацию станов -ления понятия «педология», утверждал: «Новый век требовал принципиально новых человеческих качеств. Чтобы подготовить здорового, творческого, интеллектуально развитого человека, способ ного справиться с огромными психологическими и физическими перегрузками, нужно было полу чить новое знание о человеке и способах подго
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
товки его к жизни. Отдельные науки - медицина, психология, физиология, педиатрия, социология, этнография - каждая подходила к ребенку со своих позиций. Не синтезированные в единое целое фрагменты знаний трудно было использовать в учебно -воспитательной работе... Поэтому создание новой науки - педологии, - исследующей ребенка целостно на разных возрастных этапах, было встречено с воодушевлением» [21, с. 6].
Что касается вклада, внесенного в педологию отечественными учеными, следует обратить осо бое внимание на научные работы А.П. Нечаева. Согласно мнения А.А. Романова, «именно его инициативе, энергии, вдохновенной работе было обязано стремительное развитие экспериментальной педагогической психологии» [16, с. 17].
Ученый Румянцев полагал, что использовав инструментарий педологии вполне реально вы делить отдельную «науку о воспитании». «Нужда в такой новой, научной теории воспитания, - писал он, - особенно чувствуется в настоящее вре мя, когда назрела потребность в реформе обра -зования и школы. Попытки организации школы на новых началах показывают, что в деле обнов ления школы одних благих намерений недоста точно. Действительно новою школою может быть только та, которая существует для учеников, осно вывается на изучении их психофизиологической природы, особенностей их развития, имеет пре подавателей, способных исследовать учащихся, преподавателей психологически образованных» [17, с. 80-81].
Научные позиции, которые занимали педологи начала XX в., в значительной степени коррелируют с методологическими подходами Константина Ушинского, считавшегося основателем педагогической антропологии [10; 13; 20]. Согласно им ре -бенка следует изучать как «предмет воспитания, получать знания о функционировании мозга, о ха рактерологических качествах личности, изучать статистику, психологию, историю педологии и пе дагогики, т.е. основы наук, которые К.Д. Ушинский назвал антропологическими» [10, с. 61].
Предметом воспитания и, следовательно, так же предметом педагогической науки Константин Ушинский определял, как «правильное развитие человеческого организма во всей его сложности, при этом воспитатель, чтобы ориентироваться в безграничном выборе средств воспитательного влияния, должен прежде всего узнать во всех от ношениях своего воспитанника» [13, с. 40-41].
Другой отечественный педагог Н.Е. Румянцев предлагал «считать изучение физической и мен тальной природы детей и подростков задачей пе -дологии как науки об объекте воспитания - человеке: собрать, систематизировать все, что относится к жизни и развитию детей, найти законы это 5 го развития и установить периоды развития» [17, 5 с. 29].
S Неоценимый вклад в периодизацию обучения ° детей внес убежденный сторонник отечественной ¡в педологии П.П. Блонский.
В рамках множества научных исследований заявляется невозможность рассмотрения полного комплекса проблем, связанных с развитием педологии, рассматриваемой в качестве отдельной самостоятельной науки. Поэтому, чаще всего педология рассматривается не в качестве самостоятельной научной отрасли, но в качестве учебного предмета. В дополнение, такой подход предостав ляет возможность ограничить объект исследования только анализом учебной литературы соответ ствующих лет публикации и архивными докумен -тами.
В качестве архивных источников использованы учебники и учебные программы по дисципли не «педология» для институтов, статьи из журнала «Педология», издававшегося с 1928 по 1932 гг., научные публикации исследователей - педологов, в том числе одного из основателей отечественной педологии в СССР, П.П. Блонского, который является автором 3 учебных пособий по педологии. Еще один учебник остался неизданным при его жизни [8, с. 1-19]. В 1930-х гг. этот ученый был за -нят разработкой теоретических основ педологии, а также совершенствованием педагогических тех нологий ее преподавания.
П.П. Блонский так пояснял свои мотивы: «С 1924 г. я считаю себя не педагогом, а педологом. Когда я очень остро почувствовал, что стал исписываться, что педагогические статьи мои ста новятся все бессодержательнее и примитивнее, я решил обратиться, как к живому источнику, к пе дологии. Для меня это было вполне естественно, так как к педагогике я пришел от психологии и те перь отходил как бы на прежние позиции. Когда я отдался педологии, то многие порицали меня за отход от педагогики. Но бывшей зимой Всесоюзный педологический съезд показал мне, как своевременен был мой отход. Буквально с каждым месяцем все больше и больше педагогов об ращаются к педологии, и я этому только радуюсь. Изучение детского возраста, бесспорно, даст пе -дагогам много новых сил и много нового содержания. Выражаясь парадоксально, я ушел из педаго -гики, чтобы не потерять окончательно педагогики» [7, с. 44].
Н.Н. Сухова привлекает наше внимание к стремлению автора (П.П. Блонского в своей работе [6, с. 156]) «дать дифференцированную ха -рактеристику недоразвитого и очень развитого ученика, дезорганизатора (термин того времени -Н.С.) и ленивого ребенка» [18, с. 50].
Считается, что научные достижения педологи ки не оценены: «Например, в мировом психологи ческом сообществе широко известны эксперимен -ты И.П. Павлова [1; 2], концепции Л.С. Выготского [9], но не выдающиеся достижения советских психологов (в терминах того времени - ученых педологов)» [1, с. 4].
Вместе с этим, подробный анализ зарубежных научных публикаций позволяет придти к выводу, относительно того, что достижения советских ученых педологов объективно обогатили мировую
научную сферу в области просвещения. В частно -сти, именно результаты их исследований позволили ведущим ученым вплотную подойти к научному обоснованию целесообразности создания такого нового (в свое время) института, как «психологическая служба».
В аспекте развития теории образовательной сферы в контексте настоящей статьи целесоо бразно рассмотреть некоторые динамично разви вающиеся в настоящее время (в т.ч. в России) научные направления. Это в первую очередь: «психологическое диагностирование», «психологиче -ская антропология» и так называемые «детские исследования» («childhood studies» [3; 22; 23]). Это совершенно разные направления, но их объединяет (во всяком случае декларируемая) взаимосвязь с тем, что раньше называлось «педологией».
Сторонники «педагогической антропологии» прежде всего стремятся подчеркнуть научное на следие Ушинского, при этом следует скорее признать влияние «синергетических» и «гуманисти ческих» идей Выготского, привнесенных им в сфе -ру педологии.
В отличие от этого, «психологическая диагностика» (зарождение которой относится к ранним 1980-м) неизменно апеллирует в качестве «родовой травмы» к сталинскому запрету использования тестирования в образовательных целях (1936-го года).
«Исследования детства» («childhood studies») формально относятся к педологии в смыслах ори ентированности на личность ребенка и «междис-циплинарности». Справедливости ради следует признать, что педология конца XIX - начала ХХ вв. действительно проявляла (декларировала) инте рес к ребенку, как «объекту» антропологических и социальных исследований [18]. При этом также необходимо подчеркнуть, что в фокусе внимания современных детских исследований находится ре бенок, выступающий в роли «субъекта».
Дальнейший генезис психолого- педагогической диагностики, педагогической антропологии, детских исследований, как отдельных научных на правлений, в свою очередь является объектом на шего наблюдения. Важно, что в рамках всех пере -численных направлений присутствует стремление их сторонников обосновать наличие своих истори ческих корней, а именно педологии 20-30-х годов прошлого века, что должно обеспечить некую «ле -гитимность» за счет предъявления соответствую -щих «исторических оснований».
В этой связи гораздо более важно понимать, что рассматриваемые направления, являясь по су ти новыми самостоятельными «научными движе -ниями», более тесно связаны с особенностями научной, социально-политической, культурной реальностей в современных России и мире.
Литература
1. Артемьева О.А., Синева О.В. Исследовательская и практическая психология в Рос-
сии первой половины XX В.: анализ публикационной активности лидеров научно-практических течений // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2018. № . URL: https://cyberleninka. ru/article/n/issledovatelskaya - i- prakticheskaya -psihologiya -v - rossii- pervoy - poloviny - xx - v - analiz -publikatsionnoy- aktivnosti -liderov-nauchno (дата обращения: 19.06.2021).
2. Артемьева О.А. Социальная биография советской педологии: история развития // Вест ник ЗабГУ. 2011. № 6. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/sotsialnaya- biografiya- sovetskoy -pedologii istoriya razvitiya (дата обращения: 19.06.2021).
3. Байфорд Э. Загробная жизнь «Науки» педологии: к вопросу о значении «Научных движений» (и их истории) для современной педагогики // Преподаватель XXI век. 2013. № 1. C. 43-54. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/zagrobnaya zhizn- nauki- pedologii- k - voprosu- o- znachenii-nauchnyh- dvizheniy-i - ih -istorii - dlya - sovremennoy-pedagogiki1 (дата обращения: 21.06.2021).
4. Басов М.Я. Общие основы педологии. М.; Л.: ГИЗ, 1928 и 1931.
5. Басов М.Я. О некоторых задачах предстоящей перестройки педологии // Педология. 1931. № 5-6. С. 3-28.
6. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М., 1961. 695 с.
7. Блонский П.П. Как я стал педагогом // Избран -ные педагогические и психологические сочи нения: в 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1979. С. 3138.
8. Блонский П.П. Педология: учебник для высш. пед. учебных заведений. М., 1934. 334 с.
9. Выготский Л.С. Педология школьного возрас та (1928), Педология подростка (в 3 ч., 19291931) и др.
10. Ильяшенко Е.Г. Отечественная педология в контексте развития педагогической антропо логии (первая треть XX в.) // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагоги ческой антропологии. Вып. 17. История педагогики, педагогическая антропология. М., 2002.
11. Ковалева А.И., Степанова М.А. Педология // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pedologiya (дата обращения: 19.06.2021).
12. Мещерякова И.А. Педология // Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. С.381-383.
13. Наумов Н.Д. Психолого-педагогические основы развития педологии в контексте педагогиче ской антропологии // Вестник НВГУ. 2012. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologo -pedagogicheskie- osnovy - razvitiya- pedologii- v -kontekste - pedagogicheskoy- antropologii (дата обращения: 19.06.2021).
14. Никольская А.А. Педология // Российская пе -дагогическая энциклопедия: в 2 т. / гл. ред.
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
B.В. Давыдов. Т. 2. М.: Науч. изд-во «Большая Рос. энцикл.», 1999. С. 132-134.
15. Программы педагогических институтов: Педагогика. Вып. 5. М., 1933. 19 с.
16. Романов А.А. А.П. Нечаев: у истоков экспериментальной педагогики. М., 1996.
17. Румянцев Н.Е. Педология, ее возникновение, развитие и отношение к педагогике. СПб., 1910.
18. Сухова Н.Н. Формирование педологии как учебного предмета для педагогических учеб ных заведений в 30-40-е годы ХХ столетия // Вестник РМАТ. 2016. № 4. С. 50.
19. Шалаева С.Л. Педология в России: историческая судьба и упущенные возможности (социально-философский аспект) // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2014. № 5 (169). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pedologiya- v- rossii- istoricheskaya- sudba- i-upuschennye - vozmozhnosti- sotsialno - filosofskiy -aspekt (дата обращения: 19.06.2021).
20. Шалаева С.Л. Педология в России: сущность и историческая судьба / С.Л. Шалаева // Ин теграция образования. - 2014. - № 3 (76). -
C.140-147.
21. Фрадкин Ф.А. Педология: мифы и действительность. М., 1991.
22. Qvortrup J., Corsaro W.A., Honig M.-S. Palgrave Handbook of Childhood Studies. - Basingstoke: Palgrave -Macmillan, 2019. 119 p.
23. Byford A. Childhood Studies: Russia // Oxford Bibliographies Online: Childhood Studies. - New York: Oxford University Press, 2021. - URL: http:// www.oxfordbibliographies.com/
THE INTRODUCTION OF SCIENTIFIC DEVELOPMENTS IN THE EDUCATIONAL PROCESS: OPPORTUNITIES AND LIMITATIONS
Martianova D.A.
Smolensk State University
The work shows that the provisions of pedagogy begin to exert an increasing influence on the development of scientific thought. Sup -porters of various scientific directions insist on their organic conti -nuity in relation to pedology. The article considers the phenomenon of pedology in the logic of its historical development. The analysis of foreign scientific publications made it possible to conclude that the scientific achievements of Soviet pedagogical researchers are a significant contribution to the world scientific sphere in the field of education. Such dynamically progressing scientific directions as "children's research", "psychological diagnostics", "psychological anthropology" are considered. It is shown that the genesis of psychological and pedagogical diagnostics, pedagogical anthropology, children's research, as separate scientific areas, has accelerated at the present time. The conclusion is drawn: the considered scientific directions are new independent "scientific movements" closely related to the peculiarities of scientific, socio political, cultural realities in modern Russia and the world.
Keywords: modern education, pedology, pedagogy, psychology, children's research, psychological diagnostics, psychological an -thropology, pedagogical technologies.
о с
u
см
03
References
1. Artemyeva O. A., Sineva O.V. Research and practical psychol -ogy in Russia in the first half of the XX century: analysis of the publication activity of leaders of scientific and practical trends // News of the Irkutsk State University. Series: Psychology. 2018. No. URL: https://cyberleninka.ru/article/iVissledovatelskaya-i- prakticheskaya - psihologiya - v - rossii- pervoy - poloviny -xx - v -analiz -publikatsionnoy -aktivnosti - liderov-nauchno (accessed: 19.06.2021).
2. Artemyeva O.A. Social biography of Soviet pedology: the history of development // Bulletin of ZabGU. 2011. No. 6. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya - biografiya - sovetskoy -pedologii -istoriya-razvitiya (accessed: 19.06.2021).
3. Byford E. Afterlife the science of Pedology: the question of the meaning of "Scientific movements" (and their stories) for modern pedagogy // Teacher of the XXI century. 2013. No. 1. C. 43-54. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/zagrobnaya-zhizn- nauki -pedologii- k - voprosu- o- znachenii- nauchnyh- dvizheniy - i- ih-istorii -dlya-sovremennoy- pedagogiki1 (accessed: 21.06.2021).
4. Bass mA General principles of Pedology. Moscow; Leningrad: GIZ, 1928 and 1931.
5. Bass MA About some tasks of the upcoming restructuring of pedology // Pedology. 1931. No. 5-6. pp. 3-28.
6. P. P. Blonsky Selected pedagogical works. M., 1961. 695 p.
7. P. P. Blonsky How I became a teacher // Selected pedagogical and psychological works: in 2 t. T. 1. M.: Pedagogika, 1979. S. 31-38.
8. Blonsky, p. P. Pedology: a textbook for high. PED. educational institutions. M., 1934. 334 p.
9. Vygotsky L.S. Pedology of school age (1928), Pedology of a teenager (in 3 hours, 1929-1931), etc.
10. Ilyashenko E.G. Domestic pedology in the context of the devel -opment of pedagogical anthropology (the first third of the twen tieth century) / / Proceedings of the Department of Pedagogy, History of Education and Pedagogical Anthropology. Vol. 17. History of pedagogy, pedagogical anthropology. M., 2002.
11. Kovaleva A. I., Stepanova M.A. Pedologiya / / Knowledge. Un -derstanding. Skill. 2017. No. 1. URL: https://cyberleninka.ru/arti -cle/n/pedologiya (date of reference: 19.06.2021).
12. Meshcheryakova I.A. Pedologiya / / Big psychological diction -ary / edited by B.G. Meshcheryakova, V.P. Zinchenko. M.: Prime-EUROZNAK, 2003. pp. 381-383.
13. Naumov N.D. Psychological and pedagogical foundations of the development of pedology in the context of pedagogical anthro pology / / Vestnik NVSU. 2012. No. 2. URL: https://cyberlen -inka.ru/article/n/psihologo pedagogicheskie osnovy razvitiya pedologii v kontekste pedagogicheskoy antropologii (date of reference: 19.06.2021).
14. Nikolskaya A.A. Pedology // The Russian pedagogical encyclo -pedia: in 2 vols. / gl. ed. V.V. Davydov. Vol. 2. M.: Scientific pub -lishing house "Big Russian Encyclopedia", 1999. pp. 132-134.
15. Programs of pedagogical institutes: Pedagogy. Issue 5. Mos -cow, 1933. 19 p.
16. Romanov A. A. A.P. Nechaev: at the origins of experimental pedagogy. Moscow, 1996.
17. Rumyantsev N.E. Pedology, its emergence, development and attitude to pedagogy. St. Petersburg, 1910.
18. Sukhova N.N. The formation of pedology as an educational sub -ject for pedagogical educational institutions in the 30-40s of the twentieth century // Bulletin of the RMAT. 2016. No. 4. p. 50.
19. Shalaeva S.L. Pedology in Russia: historical fate and missed opportunities (socio- philosophical aspect) / / Trudy BSTU. Se -ries 6: History, Philosophy. 2014. No. 5 (169). URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/pedologiya - v - rossii- istoricheskaya -sudba - i- upuschennye- vozmozhnosti- sotsialno - filosofskiy-aspekt (date of reference: 19.06.2021).
20. Shalaeva S.L. Pedology in Russia: the essence and historical fate / S.L. Shalaeva // Integration of education. - 2014. - № 3 (76). - Pp. 140-147.
21. Fradkin F.A. Pedology: myths and reality. Moscow, 1991.
22. Qvortrup J., Corsaro W.A., Honig M.-S. Palgrave Handbook of Childhood Studies. - Basingstoke: Palgrave -Macmillan, 2019. 119 p.
23. Byford A. Childhood Studies: Russia // Oxford Bibliographies Online: Childhood Studies. - New York: Oxford University Press, 2021. - URL: http://www.oxfordbibliographies.com/
