CC BY
18
001: 10.24412/2072-4098-2022-6249-8-17
Внедрение механизма экологического страхования в работу промышленных предприятий как фактор экологически ориентированного развития России
Л.С. Крутова
помощник руководителя Департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, соискатель ученой степени кандидата экономических наук (г. Москва)
Любовь Сергеевна Крутова, [email protected]
Введение
В настоящее время существует запрос на разработку эффективной структурной политики посредством осуществления мер по формированию, поддержанию и изменению пропорций в экономике для эффективного использования всех видов ресурсов и более полного удовлетворения общественных потребностей.
С учетом того, что износ основных фондов в промышленности достигает в среднем 60-70 процентов, вероятность техногенной аварии является довольно высокой, при этом велика и вероятность нанесения окружающей природной среде существенного ущерба. Потребность развития технологий страховой защиты на случай природных и техногенных катастроф в России отмечается многими авторами 1. Особенную актуальность страховая защита приобретает в рамках реализации крупных инфраструктурных объектов и национальных проектов 2 экономического развития регионов
России 3. В связи с этим основными мерами управления риском такого характера в целях его минимизации являются:
• обновление основных фондов;
• переход к прогрессивным технологиям;
• реализация мероприятий риск-менеджмента.
Среди перспективных рыночных инструментов природопользования теоретически хорошо разработан и экспериментально проверен институт страхования риска аварийного загрязнения окружающей природной среды (экологического страхования). Изложенное свидетельствует о необходимости представления финансового механизма экологического страхования в форме закона, поскольку в настоящее время вопросы применения финансового механизма компенсации ущерба окружающей природной среде на законодательном уровне не решены.
Институт экологического страхования, как справедливо отмечает в своей статье В.А. Батадеев 4, «может стать мощным фи-
1 См., например:
Porfiryev B.N., TulupovA.S. Environmental Hazard Assessment and Forecast of Economic Damage from Industrial Accidents // Studies on Russian Economic Development. 2017. V. 28. № 6. Р. 600-607;
Грызенкова Ю.В. Страхование на случай природных и техногенных катастроф в России: проблемы и перспективы // Корпоративная экономика. 2015. № 3 (3). С. 75-78.
2 Кириллова Н.В. Страховые программы в контрактах жизненного цикла// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 3 (234). С. 50-57.
3 Орланюк-МалицкаяЛ.А. Страховой интерес как базис развития регионального страхования // Региональная экономика и управление : [электронный научный журнал]. 2017. № 4 (52).
4 Батадеев В.А. Роль и функции страхового капитала в концепции устойчивого развития экономики // Ученые записки российской академии предпринимательства. 2014. № 39. С. 137-151.
"Ч
Таблица 1
SWOT-анализ сильных и слабых сторон внедрения в законодательный механизм вмененного экологического страхования
Сильные стороны (Strengths) 1. Отсутствуют публичный договор страхования и установленное государством тарифное регулирование 2. Разрабатываются четкие формулировки предела ответственности страховщика по убыткам, которые позволяют ему расширять страховое покрытие сверх стандарта 3. В будущем расходы на такое страхование можно будет отнести на себестоимость, а эта сумма будет вычитаться из платы за сверхнормативное загрязнение окружающей среды Слабые стороны (Weaknesses) 1. Достаточно сложно проработать вопросы со стороны регулятора и страхового сообщества в отношении правил страхования, общепринятых методик регулирования тарифов, объемов страхового покрытия, перестраховочной политики по таким договорам страхования 2. Отсутствует возможность отнести платеж на себестоимость, так как современный страхователь должен уплачивать страховую премию по страхованию ответственности из прибыли, что означает фактическое перекладывание финансовой ответственности на потребителя за экологическую безответственность компании
Возможности (Opportunities) 1. Вводится ряд стимулов для предприятий, заключающих такие договоры страхования (стимул - уйти от нагрузки на бизнес и не платить штрафы) 2. Активизируется конкуренция - страхователь получит желаемую услугу, ориентированную исключительно на него 3. Позволит в перспективе возместить экологический вред, наносимый предприятиями окружающей среде и в то же время чрезмерно не увеличит финансовую нагрузку на само предприятие Угрозы (Threats) 1. Бизнес, скорее всего, воспримет введение экологического страхования негативно, посчитав его лишь дополнительной нагрузкой, тем более в условиях кризиса 2. Вмененность в отличие от обязательности означает, что установленных законом тарифов по этому виду страхования не будет, стоимость страхования будет определять рынок и у страховщиков возникнет право в силу непубличности договора уклониться от его заключения
нансовым инструментом в руках государства для решения многих социальных и экономических задач:
• обеспечение устойчивого развития экономики и социальной сферы;
• создание условий для восстановления и наращивания производственного потенциала национального хозяйства; экономически выгодной и эффективной системы предупреждения убытков на промышленных и социальных объектах через механизм страхования и на этой основе обеспечение промышленной безопасности; благоприятного инвестиционного климата через систему страхования;
• социальная защита граждан страны;
• формирование долгосрочных инвестиционных ресурсов;
• укрепление кредитной системы путем обеспечения гарантий возврата кредитов при наступлении чрезвычайных событий (катастроф, аварий)».
Такой же позиции придерживается и Р.Т. Юлдашев, акцентируя внимание на том, что «для реализации возможностей страховой отрасли нужна активная государственная поддержка и, чем быстрее государство осознает роль страхования как стратегического сектора экономики, тем скорее в России будет осуществлен переход к социально-ориентировочному рыночному росту» 5,
5 Юлдашев Р.Т. Некоторые проблемы государственного регулирования страхования // Риск-менеджмент в экономике устойчивого развития: материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых с международным участием / под редакцией А.И. Разживина, И.Т. Сабирова, А.Р. Гапсаламова, С.В. Хусаиновой. 2015. С. 9-10.
для чего требуется целенаправленное развитие институтов страхового рынка 6.
В настоящей статье автором проведен SW0T-анализ сильных и слабых сторон внедрения в законодательный механизм вмененного экологического страхования (см. табл. 1).
Принятый в 2010 году Федеральный закон № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) - единственный закон, регулирующий страхование особо опасных объектов (закон вступил в силу с 1 января 201 2 года). Однако анализ правоприменительной практики подтверждает проведенный А.С. Тулуповым 7 обзор закона - в статье 1 этого документа не предусматриваются отношения, возникающие вследствие причинения ущерба окружающей природной среде. Значит, вопрос о страховой аккумуляции финансовых средств на восстановление загрязненной окружающей природной среды, по-прежнему, остается открытым.
Для создания нового законодательного акта, учитывающего положения Закона № 225-ФЗ и покрывающего вред окружающей природной среде, необходимо следующее:
1) определить имущественный интерес для осуществления экологического страхования. Пока не будет четко определена ответственность за причинение вреда окружающей природной среде, мотивация к экологическому страхованию не возникнет;
2) решить вопрос об установлении факта страхового случая, имеющего признаки вероятности и случайности его наступления. Например, на объектах могут быть необнаруженные утечки опасного вещества, не имеющие случайный характер, но обу-
словленные неприменением очистных защитных устройств. Такой накопленный вред страховщик не обязан возмещать;
3) система экологического страхования, направленная на предупреждение и ликвидацию причиненного экологического вреда, должна гармонично сочетать интересы сторон и устраивать всех: природопользовате-лей, уполномоченные органы, экологическую общественность.
Для введения закона об экологическом страховании необходимо принять следующие меры:
1) обеспечить для страхователя транспарентность выбора страховых услуг с учетом их цены, перечня рисков, удобных сроков страхования и т. д.;
2) предоставить возможность введения территориальных коэффициентов, что позволит страховщикам адаптировать условия страхования к потребительскому спросу на страховую услугу;
3) провести гласную процедуру обсуждения порядка и условий определения и возмещения причиненного вреда окружающей природной среде;
4) провести предварительный учет и анализ статистики, иных финансовых показателей деятельности страховщиков и страхователей;
5) заложить учет следующих факторов: уровень доходов разных категорий страхователей, региональные, климатические факторы, негативные социальные последствия и т. п. Оценку региональной потребности в страховании можно оценить по социально-экономическому развитию региона и включить комплекс необходимых индикаторов в программы социально-экономического развития. Из экономических показателей, характеризующих потребности в страховании, необходимо оценивать наиболее значимые для развития страхова-
6 Подробнее см. Цыганов А.А. Институциональное развитие страхового рынка Российской Федерации: дис. ... докт. экон. наук. М.: 2007.
7 Труды (отдельное издание) XI Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: модернизация экономики» / Тулупов А.С. Расчетно-методический инструментарий экологического страхования. М.: НИЦ «Экопроект» (ЗАО), 2011. С. 8.
ния: промышленный потенциал, трудовые ресурсы, демографическую и социальную структуры территории (региона), уровень жизни населения 8.
В настоящее время представители ведущих страховых организаций считают, что экологическое страхование должно проходить по вмененной модели, предполагающей отсутствие публичного договора страхования и установленного государством тарифного регулирования 9. Принятие специального отдельного федерального закона о вмененном экологическом страховании по такой модели, с одной стороны, обяжет предприятия заключать договора страхования экологических рисков, а с другой - не затронет экономическую суть добровольного (коммерческого) страхования в понимании того, что величина страхового тарифа связана с интересами обеих сторон. Предложенная концепция предусматривает для каждой компании несколько вариантов финансового обеспечения ответственности за вред экологии: страхование, банковская гарантия или создание резервного фонда. Самое главное - достаточный размер страхового покрытия, чтобы его хватило для полного и безусловного возмещения ущерба, нанесенного природе. Таким образом, SWOT-анализ дает понимание того, что необходимо вмененное страхование без фиксированной цены и со свободным выбором страховой компании, со свободой в моделировании покрытия.
Тенденции и перспективы развития экологического страхования
Для развития экологического страхования на уровне регионов России необходим комплекс мер государственного регулирования, развитие и совершенствование ко-
торого согласно Стратегии экологической безопасности на период до 2025 года 10 «способно повысить интерес различных субъектов экономики к осуществлению экологоориентированной инновационной деятельности». Для этого потребуется следующее:
1) усиление роли государственного сектора как на национальном, так и на международном уровнях;
2) расширение сотрудничества и диалога по вопросам экологической ответственности и страхования между общественными организациями, органами власти и страховщиками, способствующее переходу к полной оценке риска и реализации выгод, связанных с устойчивыми экосистемами;
3) хорошо продуманные финансовые инструменты для охраны окружающей среды и восстановления экосистемы (четко определенные бенефициары, здравый смысл, оценка внешних экологических эффектов и рисков, а также социальных издержек деградации экосистем);
4) использование государственно-частного партнерства в случаях низкой вероятности возникновения рисков и очень высоких затрат;
5) внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, который должен позволять предприятиям относить расходы на страхование экологических рисков к затратам при расчете налогооблагаемой базы и не покрывать его стоимость из прибыли, как это происходит сейчас;
6) решение комплексной задачи - оценка рисков страхования, достаточности лимитов, ущерба, определение способа ликвидации последствий;
7) разработать четкие формулировки предела ответственности страховщика по убыткам, которые позволяют ему расши-
8 Porrini D. Risk Classification Eciency and the Insurance Market Regulation // Risks. 2015. № 3. Pp. 445-454.
9 Всероссийский союз страховщиков выступил с инициативой сделать страхование ответственности за нанесение экологического ущерба природе вмененным. URL: https://rg.ru/2020/10/12/strahovshchiki-predlozhili-vmenit-ekologicheskij-ushcherb-kompaniiam.html
10 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215668/71330e43fc48d840d45e7c44eb8e18 4f03207692/
рять покрытие сверх стандарта, и лишь уменьшать количество исключений по договору страхования, но никак не расширять список исключений (если страхование экологических рисков станет вмененным);
8) добиться конкуренции на страховом рынке за счет индивидуальной тарификации рисков. Таким образом, страхователь получит желаемую услугу, ориентированную исключительно на него;
9) внедрять мировую практику «зеленого финансирования», когда компании ответственно относятся к экологии и развитию человеческого капитала, чьи цели не ограничиваются только извлечением прибыли, чтобы эти компании могли получать финансирование на более выгодных условиях. Такой опыт недавно внедрили в Челябинской области, утвердив региональный экологический стандарт, в котором, в частности, прописан механизм вмененного экологического страхования: «для обеспечения получения страховых услуг в областях, где приобретение необходимого страхового покрытия затруднено, могут разрабатываться специальные программы экологического страхования (например, программы с определенными сроками окончания на период появления и развития соответствующего сектора страхового рынка)» 11. В Российской Федерации такой документ принят впервые. Ранее ни в одном регионе таких подходов к комплексному осмыслению экологической политики не было. Это позволит предотвратить крупные техногенные аварии;
10) активизация проведения рейтингов отчетности крупнейших российских компаний в области устойчивого развития, в которых компаниям необходимо проявлять честность перед обществом и готовность раскрывать экологическую информацию,
данные и факты о взаимоотношении с обществом и персоналом, соответствовать общепринятым правилам и требованиям, предъявляемым к отчетности в области устойчивого развития. Основу оценки составляет сам факт наличия информации, данных и заявлений. Во всем мире внедряются стандарты ESG, что обусловлено необходимостью гармонизации отчетности в сфере устойчивого развития;
11) внедрение на промышленных предприятиях Р2Р-страхования 12. Этот подход описали в своем исследовании А.А. Цыганов и Д.В. Брызгалов: «в случае реализации модели Р2Р-страхования среди действующих страховщиков может выбираться куратор, помогающий рассчитывать оптимальную страховую премию и администрирующий процесс страхования» 13. Такая технология будет близка взаимному страхованию, позволит усилить экологическое страхование новыми технологическими решениями.
Меры по повышению эффективности использования экологического страхования на предприятиях химической промышленности
Рассмотрим возможность использования экологического страхования как инструмента возмещения ущерба на примере предприятий химической промышленности, отличительной особенностью которых является специфика используемого сырья. Из-за сложности производственных процессов на предприятии необходимо создание оперативного штаба по реагированию и принятию финансовых решений для предотвращения серьезных последствий действия таких факторов внешней среды, как аварии, сбои оборудования, ошибки персо-
11 Там же.
12 P2P (от англ. Person to Person) - одноранговая сеть. Р2Р-страхование - вариант взаимного страхования, реализуемый с использованием цифровых технологий, предусматривает объединение страхователей со сходными объектами страхования, формирование фонда на выплаты и возврат части взносов (при наличии остатка от фонда в конце года).
13 Цыганов А.А, Брызгалов Д.В. Цифровизация страхового рынка: задачи, проблемы и перспективы // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 2. С. 118.
нала, остановка производства и т. п. (высокая вероятность возникновения убытков в случае аварии.
Большинство таких предприятий не видят своей основной экономической целью охрану окружающей природной среды. В связи с этим важнейшая теоретическая задача экологического страхования заключается в «согласовании экологических требований, весьма капиталоемких по финансовым затратам и потому нередко невыгодных хозяйствующим субъектам, с объективными экономическими законами, побуждающими вкладывать средства только в то, что дает прибыль. Отсюда возникает и практическая задача: переход в главном от администра-
тивных преимущественно к экономическим методам управления природоохранной деятельностью» 14.
Причины аварий на предприятиях химического комплекса указаны в таблице 2.
Основные причины аварий на предприятиях химической промышленности:
• недостаточная герметичность технологической системы и исключение условий образования в горючей среде источников воспламенения;
• несоблюдение требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
• технологический процесс осуществляется без внесения изменений в про-
Таблица 2
Динамика показателей причин аварий на предприятиях химического комплекса
с 2015 по 2020 год, % 15
Причина аварий Год
2015 2016 2017 2018 2019 2020
ПРИЧИНЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
Неудовлетворительное техническое состояние оборудования 40 40 30 14,3 0 60
Неисправность (отсутствие) средств противоаварийной защиты, сигнализации 0 0 10 0 0 0
Несовершенство технологии или конструктивные недостатки 30 10 10 14,3 50 10
Отступление от требований проектной, технологической документации 0 40 30 55,7 0 0
Нарушение правил обслуживания технических устройств 10 10 0 0 0 0
Несоблюдение правил организации ремонтных работ 0 0 10 50 50 30
Несоответствие проектных решений условиям производства и обеспечения безопасности 0 0 10 0 0 0
ПРИЧИНЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА
Неправильная организация производства работ 18,2 12,5 0 24,3 0 30
Неэффективность производственного контроля 72,7 62,5 30 62,9 100 40
Нарушение технологической и трудовой дисциплины 0 0 27,5 11,4 0 10
Низкий уровень знания требований промышленной безопасности 0 0 12,5 0 0 20
Прочее 9,1 0 0 1,4 0 0
14 Крутова Л.С. Обновление экономической системы на предприятии через внедрение механизма экологического риск-менеджмента // Экономика природопользования. 2018. № 5. С. 139.
15 Таблица составлена автором на основании данных последних ежегодных отчетов о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, опубликованных на официальном сайте службы https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/
ектную документацию; • некачественное выполнение работ при проведении экспертизы промышленной безопасности. Как правило, каждое предприятие составляет собственный план ликвидации аварий исходя из оценки рисков аварий и обучает работников, как действовать в каждой конкретной аварийной ситуации. В таких случаях, как считает в своем исследовании А.В. Дорожкин, «формирование системы риск-ориентированного контроля позволит обеспечить бесперебойное функционирование предприятий и сфокусировать ресурсы контрольных органов головной компании на максимально критических зонах рисков, а проводить независимую оценку эффективности контрольных процедур помощью системы КПР - ключевых показателей рисков» 16.
Если проанализировать структуру плана ликвидации аварий, то можно обнаружить отсутствие там экологического страхования. Однако корреляция замены оборудования на предприятиях химического комплекса и суммы наложенных административных штрафов по производственным объектам химического комплекса с 2015 по 2019 год (см. рис.) позволяет предположить, что, несмотря на повышение инвестиционных вложений в замену оборудования, не происходит сокращение количества административных штрафов. Значит, для того чтобы снизить штрафы, необходимо внедрение финансового механизма экологического страхования по вмененной форме, позволяющего комплексно оценить все риски и пробелы в производственной системе предприятия, проанализировать вероятность аварии, обусловленной не только
d. 450
т
400 350 300 250 200 150 100 50
2015
2016
2017
2018
2019
2020 год
■произведено замены оборудования на предприятиях химического комплекса, млн р.
О сумма наложенных административных штрафов по
производственным объектам химического комплекса, млн р.
Динамика замены оборудования на предприятиях химического комплекса и суммы наложенных административных штрафов по производственным объектам химического
комплекса в 2015-2020 годах 17
16 Дорожкин А.В. Контроль рисков интеграционной деятельности крупных промышленных компаний // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 7А. С. 54.
17 Построено автором на основе данных ежегодных отчетов о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. URL: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/
сбоем оборудования, но и некачественным управлением, нарушением дисциплины труда, внешними источниками опасности. Аналогом механизма с вмененной формой страхования можно считать добровольное страхование жилья собственниками на основании Федерального закона от 3 августа 2018 года № 320-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу в 2019 году), который должен стимулировать такой вид страхования. Согласно этому закону местные власти имеют право самостоятельно устанавливать регламент возмещения ущерба с использованием механизма добровольного страхования недвижимости. При этом, помимо выплаты страхового возмещения, они могут предусмотреть оказание пострадавшим помощи из федерального и регионального бюджетов.
Выводы
Изложенное свидетельствует о том, что в нашей стране уделяется внимание предупреждению воздействия крупных техногенных катастроф, но вопросы страхования не учитываются. Следовательно, прежде всего нужно сформировать такие программы страхования. Отсутствие таких программ коррелирует с отсутствием в Форме федерального статистического наблюдения № 1-СК «Сведения о деятельности страховщика», утвержденной приказом Федеральная служба государственной статистики от 23 января 2018 года № 23, статистики по экологическому страхованию. Это является серьезным основанием для введения в эти формы показателей, относящихся к рассмотренному виду страхования.
Таким образом, для интеграции стратегии управления рисками в бизнес-процессы промышленных предприятий страховой компании необходимо провести тщательную оценку опасности, воздействия, ответственности и экономической эффективности мер по снижению рисков. Они должны
выбрать стратегию исходя из вероятности опасности и уровня воздействия. Для рисков с низкой вероятностью (низким воздействием) предприятия могут решить сохранить риск с помощью финансовых гарантий, депозитов и фондов. Для этого происходит накопление финансовых резервов на случай экологического ущерба, обеспечивающих финансовые возможности для восстановления окружающей среды. Для более высокого уровня рисков лучший и часто более дешевый вариант - передача риска в обмен на денежную компенсацию, избегая воздействия потенциально неустранимых потерь.
Для снижения негативного воздействия на окружающую среду нужны комплексный подход, инфраструктура.
Согласно нормам главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования приравниваются к административным, и несоблюдение требований, прописанных в этом Кодексе, влечет наложение административного штрафа. В связи с этим целесообразным представляется закрепить в Кодексе следующее положение: при условии заключения договоров экологического страхования в случае возникновения нарушений природоохранного законодательства страхователь освобождается от уплаты обязательного административного штрафа. Таким образом, станет возможным законодательно отрегулировать и плавно внедрить механизм экологического страхования в России.
Также следует пересмотреть устаревшие методики предотвращения экологического ущерба, принятые еще в 1999 году. Сейчас предпринимаются попытки разработать и внедрить новую методику расчета выбросов в атмосферу, что уже большой шаг вперед. Отсутствие единой методики зачастую приводит к конфликтам между бизнесом и контролирующими органами.
Внедрение механизма экологического страхования будет способствовать выпуску зеленых и социальных облигаций, включенных в сектор устойчивого развития на Московской бирже. Если к этой, безусловно, качественной «начинке» добавить социальный блок, качество регионального управления, тему зеленых финансов (в том числе пропорции расходной части бюджета) и результат мониторинга физических рисков (аварии), то может получиться настоящий ESG-стандарт региона с учетом всех актуальных подходов.
Принимая во внимание неблагоприятные события, которые происходят сегодня в России в области техногенных катастроф (например чрезвычайная ситуация, обусловленная разливом дизеля в Норильске), необходимо начинать учитывать их, оцифровывать и на этой основе создавать методики оценки рисков и учет их в будущих зеленых финансовых стратегиях. Когда будет сведена вся информация, получится, что зеленое финансирование направляется на объекты или в компании, которые бесконечно нарушают природоохранное законодательство. Тогда у природного актива будет конкретная стоимость.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Porfiryev B. N, Tulupov A. S. Environmental Hazard Assessment and Forecast of Economic Damage from Industrial Accidents // Studies on Russian Economic Development. 2017. V. 28. N 6. Р. 600-607. DOI: 10.1134/ S1075700717060107
2. Грызенкова Ю. В. Страхование на случай природных и техногенных катастроф в России: проблемы и перспективы // Корпоративная экономика. 2015. № 3 (3). с. 75-78.
3. Кириллова Н. В. Страховые программы в контрактах жизненного цикла // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 3 (234). С. 50-57.
4. Орланюк-Малицкая Л. А. Страховой интерес как базис развития регионального страхования // Региональная экономика и управление : [электронный научный жур-
нал]. 2017. № 4 (52). URL: https://eee-region. ru/article/5201
5. Батадеев В. А. Роль и функции страхового капитала в концепции устойчивого развития экономики // Ученые записки российской академии предпринимательства.
2014. № 39. С. 137-151.
6. Юлдашев Р. Т. Некоторые проблемы государственного регулирования страхования // Риск-менеджмент в экономике устойчивого развития : материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых с международным участием / под ред. А. И. Разживина, И. Т. Сабирова, А. Р. Гапсаламова, С. В. Ху-саиновой. Елабуга : Елабужский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», 2015. 304 с.
7. Цыганов А. А. Институциональное развитие страхового рынка Российской Федерации: дис. ... докт. эконом. наук. М. : 2007. 49 с.
8. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: Федеральный закон от 27 июля 201 0 года № 225-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4194.
9. Труды (отдельное издание) XI Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: модернизация экономики» / Тулупов А. С. Расчетно-мето-дический инструментарий экологического страхования. М. : «НИЦ «Экопроект» (ЗАО), 2011. 129 с.
10. Porrini D. Risk Classification Eciency and the Insurance Market Regulation // Risks.
2015. № 3. Pp. 445-454.
11. Всероссийский союз страховщиков выступил с инициативой сделать страхование ответственности за нанесение экологического ущерба природе вмененным. URL: https://rg.ru/2020/10/12/strahovshchiki-
predlozhili-vmenit-ekologicheskij-ushcherb-kompaniiam.html (дата обращения: 29.11.2020).
12. Стратегия экологической безопасности на период до 2025 года : Указ Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 176. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_215668/7133 0e43fc48d840d45e7c44eb8e184f03207692/ (дата обращения: 22.09.2020).
13. Региональный экологический стандарт Челябинской области (принят 2 декабря 2020 года). URL: https://ecosovet74.ru/ api/files/get/1606915043097.pdf (дата обращения: 12.12.2020).
14. Цыганов А. А., Брызгалов Д. В. Циф-ровизация страхового рынка: задачи, проблемы и перспективы // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 2. С. 111-120.
15. Крутова Л. С. Обновление экономической системы на предприятии через внедрение механизма экологического риск-менеджмента // Экономика природопользования. 2018. № 5. С. 130-141.
16. Ежегодные отчеты о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. URL: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_ reports/ (дата обращения: 23.03.2022).
17. Дорожкин А. В. Контроль рисков интеграционной деятельности крупных промышленных компаний // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 7А. С. 48-56.
18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 320-Ф3. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_304080/ (дата обращения: 12.12.2020).
19. Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за государственными финансами и деятельностью страховщика : приказ Федеральной службы государственной статистики от 23 января 2018 года № 23 : в редакции от 16 июля 2020 года. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_289031/ (дата обращения: 29.11.2020).
20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 1 95-ФЗ : в редакции от 24 февраля 2021 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 7 марта 2021 года). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА
предлагает квалифицированные услуги по оценке следующих объектов:
• предприятий, бизнеса;
• пакетов акций, облигаций;
• активов предприятий, созданных на основе франчайзинга;
• инвестиционных проектов;
• дебиторской задолженности;
• недвижимого имущества (незавершенных строительных объектов, земельных участков и т.д.);
• машин, оборудования и транспортных средств;
• интеллектуальной собственности (патентов, товарных знаков и т.д.);
• ювелирных изделий и драгоценных камней, антиквариата
Звоните сегодня - +7 (916) 566-32-73; +7 (499) 230-01-09, -02-06 Мы ждем Вас - 115184, г. Москва, переулок Климентовский, дом 1, стр. 1 e-mail [email protected] наш сайт http://maok-ocenka.ru/
