CC BY
33
РАЗДЕЛ 2. ВОСПИТАНИЕ В СРЕДНЕЙ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
УДК 37.018.11
DOI: 10.24412/2308-717Х-2022-2-48-62
Калацкая Наталья Николаевна
e-mail: kalazkay@mail.ru
Валеева Роза Алексеевна
e-mail: valeykin@yandex.ru
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»,
Казань, Россия
420008, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18
ВЛИЯЮТ ЛН СТИЛЬ И МЕТОДЫ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ НА ГОТОВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ К АГРЕССИИ?
Natalya N. Kalatskaya
e-mail: kalazkay@mail.ru, ORCID 0000-0003-3076-723X
Roza A. Valeeva
e-mail: valeykin@yandex.ru, ORCID 0000-0003-3076-723X
FGAOU VO "Kazan (Volga Region) Federal University", Kazan, Russia
DO FAMILY STYLE AND METHODS AFFECT YOUTH'S READINESS
FOR AGGRESSION?
Аннотация. В исследовании предпринята попытка выяснить, как методы воспитания и стили воспитания влияют на готовность к агрессии у молодых людей. Были решены следующие задачи: установлены формы готовности к агрессии у российской молодежи, а также половые особенности готовности к агрессии. Выявлены методы и стили воспитания родителей. Определена роль методов и стилей воспитания детей в отношении интенсивности различных форм готовности к агрессии.
Ключевые слова: готовность к агрессии, методы и стили воспитания, молодежь, родители.
Abstract. The study attempts to find out how parenting methods and parenting styles affect the young people's readiness for aggression. The following tasks were solved: the forms of the Russian youth's readiness for aggression were established, as
(С) Калацкая H.H., Валеева P.A., 2022
well as gender characteristics of readiness for aggression. Methods and styles of parenting are revealed. The role of methods and styles of upbringing children in relation to the intensity of various forms of readiness for aggression has been determined.
Keywords: readiness for aggression, methods and styles of upbringing, youth, parents.
Агрессия (от латинского agressio - нападение, приступ) - это мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и/или неодушевленным), приносящее физический ущерб людям (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т.д.) [3, 17]. Агрессивность (от французского agressif -агрессивный) - устойчивая черта личности, проявляющаяся в готовности к агрессивному поведению. Многие отечественные авторы настаивают на необходимости различать понятия «агрессия» и «агрессивность» [10].
Исследования агрессии, агрессивности, агрессивного поведения человека проводятся учеными уже давно, можно выделить два научных направления. Первое направление связано с изучением агрессивных и враждебных реакций. Учеными выделяются, например, физические, вербальные и косвенные формы агрессии [28]. Исследования форм агрессии носят описательный и сравнительный характер. Ученые изучают индивидуальные и межнациональные характеристики, которые могут влиять на уровень прямой и косвенной агрессии [4, 15]. Исследования показали, что физическая агрессия положительно коррелирует с нарциссизмом [43]. Кроме того, было обнаружено, что внешний локус контроля с большой долей вероятности провоцирует физическую агрессию [30].
Большинство исследований посвящено изучению половых различий форм агрессии. Исследования показывают, что мальчики и мужчины чаще проявляют физическую агрессию, чем девочки и женщины. Тогда как девочки и женщины чаще реляционно агрессивнее (это тип агрессии, при котором вред причиняется нарушением чьих-либо отношений или социального статуса), чем мальчики и мужчины [27, 44]. Однако некоторые исследователи ставят под сомнение эту модель половых различий, выявляя одинаковый уровень косвенных форм агрессии у мужчин и женщин [34, 37].
Вместе с тем можно выделить три основные предпосылки, которые могут объяснить различные агрессивные стратегии, используемые женщинами и мужчинами. Во-первых, женщины просто физически слабее, чем мужчины, поэтому вероятность победить у женщины ниже, особенно когда перед ней мужчина. Учитывая этот факт, женщины чаще прибегают к устной и реляционной формам агрессии.
Во-вторых, из-за социальных и культурных норм, которые строго запрещают физическую агрессию у женщин, по крайней мере, в западных обществах. У многих народов считается, что женщина, в отличие от мужчины, должна быть дружелюбной, покладистой, беспокоиться за других,
эмоционально экспрессивной. От мужчин же, напротив, ожидается демонстрация силы - независимости, уверенности в себе, хозяйственности. От мужчины чаще ожидают, что он будет в широком диапазоне ситуаций вести себя более агрессивно, нежели женщина. В связи с этим женщины склонны избегать физической конфронтации [1].
В-третьих, эмоциональные последствия агрессивного акта различны у женщин и мужчин. Агрессивное поведение у женщин сопровождается большим чувством вины и беспокойства, тогда как мужчины испытывают положительные эмоции, такие как гордость и удовлетворение как эффект от их собственных агрессивных действий [29]. Есть предположение, что люди склонны выбирать те стратегии поведения, которые приносят им преимущества, и связаны они с наименьшими внутренними и социальными издержками (соотношение «эффект/опасность» [27]). Вероятно, поэтому физическая агрессия является лучшей поведенческой стратегией для мужчин, чем для женщин.
Второе направление изучает функции, которые выполняет агрессивное поведение. В этом случае была выражена разница между реактивной и активной агрессией. Считается, что реактивная агрессия имеет защитное значение для организма человека, часто проявляясь в ответ на перегрузки нервной системы, общую ослабленность организма или возникающую внешнюю угрозу. Активная, или проактивная, агрессия (инициативная) характеризуется менее сильным возбуждением и большим вовлечением когнитивного компонента [33]. Этот тип агрессии имеет плановое, преднамеренное поведенческое проявление [8].
В своих исследованиях, изучающих агрессивное поведение человека, Fr^czek сформулировал идею «готовности к агрессии» (РА) [35]. Готовность к агрессии ученым понимается как сочетание психических процессов и структур, которые лежат в основе агрессивного поведения и его регулируют. Им выделены три вида готовности к агрессии - эмоционально-импульсивная готовность (E-IR), привычно-когнитивная готовность (H-CR) и личностно-имманентная готовность (P-IR) [35, 36].
Эмоционально-импульсную готовность характеризуют склонность гневно реагировать на провокации или ситуации, наличие низкого эмоционального контроля. Исследования доказали, что E-IR тесно связана с повышенной эмоциональной реактивностью и импульсивностью [46, 51, 52]. Как правило, агрессивные проявления являются следствием негативного эмоционального состояния; они стремительны и ограниченны во времени.
Второй вид готовности к агрессии, привычно-когнитивная готовность (H-CR), описывает привычки, сценарии и убеждения, связанные с агрессивным поведением. Этот вид готовности связан с «доброкачественной» агрессией (инструментальная агрессия); когнитивные схемы агрессии могут быть активированы провокацией, агрессивное поведение является привычным, а индивид обычно поощряет агрессию, полагая, что вести себя агрессивно в определенных ситуациях уместно [35, 36]. Проведенные ранее исследования
показали, что Н-ЯА не была связана с темпераментом или эмоциональностью, однако были выявлены слабые корреляционные связи с импульсивностью. Не было выявлено достоверной корреляционной связи с нейротизмом, хотя связь между Н-СЯ и психотизмом была значительной. Привычно-познавательная готовность также коррелирует с физической агрессией, словесной агрессией и враждебностью, но не с гневом.
Третий вид готовности, Р-1Я, включает мотивационные факторы, связанные с агрессией. Личностно-имманентная готовность (Р-Щ) выражается в стабильном желании причинить боль другим, чтобы получить удовольствие и удовлетворение. Этот вид готовности коррелирует с фактором психотизма Айзенка и с агрессивностью. Была также выявлена умеренная связь между Р-1Я и физической и словесной агрессией, а также слабые связи с гневом и враждебностью [35, 36, 37].
Е.В. Змановская полагает, что в появлении агрессивного поведения участвуют многие факторы, в том числе возраст, индивидуальные особенности, внешние физические и социальные условия. Например, вызвать агрессивность могут такие внешние обстоятельства, как шум, жара, теснота, экологические проблемы, метеоусловия и т.п. [7, с. 87]. Кроме того, на агрессию влияет множеств биологических, психологических, межличностных и культурных факторов [2, 22, 26, 38, 45].
Лонгитюдные исследования показывают, что агрессивность, сложившаяся в детстве, остается устойчивой чертой и сохраняется на протяжении жизни человека [13, 39, 40, 44]. Решающее значение в становлении агрессивного поведения ребенка играет семейная среда и воспитание [20]. Семья для ребенка является основой для его адаптации к обществу и помогает решать различные социальные проблемы [18].
Семья является первой средой, в которой дети растут, и по этой причине она оказывает существенное влияние на их будущее поведение. Если его родители ведут себя агрессивно (вербально, физически), применяют физические наказания или не препятствуют проявлениям агрессивности у ребенка, то почти наверняка у него эти проявления будут повсеместными и станут чертой характера [19].
В исследованиях выявлена достоверная связь между агрессивностью ребенка и стилями семейного воспитания [5, 16]. Авторитарные родители формируют тип агрессивного ребенка, у которого не складываются отношения с окружающими людьми. Агрессивное и равнодушное отношение родителей к детям провоцирует устойчивое агрессивное поведение ребенка и высокую тревожность [11].
Кроме сознательного целенаправленного воспитания, осуществляемого родителями, на ребенка воздействуют семейная атмосфера, методы воспитания, семейные условия, социальное положение, род занятий родителей, материальный уровень семьи, образование родителей, ценностные ориентации членов семьи [14]. Поэтому любая деформация родительской семьи приводит к отрицательным последствиям в развитии личности ребенка.
Большое количество исследований продемонстрировало важность стиля воспитания для передачи ценностей и поощрения просоциального поведения [32, 48]. Под стилем семейного воспитания принято понимать совокупность родительских стереотипов, воздействующих на ребенка по всем направлениям его жизнедеятельности [21].
По мнению Б.М. Когана, А. А Яшина, на сегодняшний момент отсутствует какая-либо единая общепринятая классификация стилей воспитания [9]. Например, Диана Баумринд выделяет лишь три стиля семейного воспитания [23, 24, 25]. А. Роу и М. Сайгельман - шесть с совершенно новыми названиями [49]. У А.Е. Личко их количество увеличивается до девяти [12].
Маккоби и Мартин различают типы «стилей воспитания» на основе баланса между высоким и низким уровнем родительской отзывчивости (поддержки) и требований (контроля) [41]. Так были определены четыре стиля воспитания: авторитетный, авторитарный, разрешающий и пренебрегающий стили.
М. Rys выделяет следующие стили: демократический (авторитетный), автократический (авторитарный), либерально-любящий (снисходительный) и либерально-нелюбящий (пренебрежительный) [50]. Два последних стиля характеризуются общими чертами: предоставление ребенку значительной автономии и содействие спонтанному их развитию. Родители, использующие эти стили, общаясь со своими чадами, абсолютно все им разрешают, не устанавливают никаких запретов, стремятся продемонстрировать безусловную любовь к своим сыновьям и дочерям. Эти два стиля отличаются уровнем эмоционального отношения к ребенку. Если либерально-любящий стиль (снисходительный) характеризуется значительной интенсивностью заботы и любви к ребенку со стороны матери, то либерально-нелюбящий стиль (пренебрежительный) проявляется полным равнодушием к ребенку и эмоциональным отстранением.
Изучению методов воспитания также уделяется большое внимание учеными. G. Margolin, G. Patterson установили, что отцы предпочитают физические наказания, а матери - непрямые или более психологические воздействия на детей [42].
По мнению И.Ф. Дементьевой, самой распространенной классификацией методов семейного воспитания является классификация, основанная на интеграции целей, содержания и стимулирования этого процесса, состоящая из трех групп методов воспитания [6].
1. Методы убеждения (в рамках достижения целей формирования сознания ребенка): рассказ, объяснение, беседа на этическую тему, увещевание, внушение, личный пример родителей и т.п.
2. В рамках содержания семейного воспитания, формирования у ребенка опыта поведения в жизненных ситуациях используются такие методы: моделирование воспитывающих ситуаций, поручение, учет общественного мнения, приучение, повторные закрепляющие упражнения деятельности для формирования навыков и привычек.
3. В рамках направленности на стимулирование деятельности ребенка в процессе воспитания применяются методы поощрения, наказания, соревнования.
Польские ученые к методам воспитания относят набор конкретных мер, используемых родителями с целью закрепления желаемого поведения ребенка, соответствующего общественным нормам и ожиданиям родителей [31, 53]. Хьюсманн и Эрон определили три основные категории таких методов [40]:
- наказание (в различных формах, с разной интенсивностью);
- отказ (проявляющийся в неодобрении поведения ребенка и/или в лишении игрушек, материальных предметов);
- забота и беспокойство (выполнение важных потребностей ребенка, уход за ребенком физического и психического благополучия).
Таким образом, согласно их концепции, среди методов выделяются конструктивные методы, которые не связаны с применением (разъяснение, объяснение, высказывание беспокойства, положительный личный пример). Вторая группа методов - карательные методы (лишение любимых игр на определенный срок, домашний арест, метод естественных последствий). Они назначаются за плохое поведение. К агрессивным методам относятся телесные наказания, крик, вербальная агрессия.
В своем исследовании мы поставили цель выяснить, как методы воспитания и стили воспитания влияют на готовность к агрессии у молодых людей, и решить следующие задачи:
1. Установить, какие формы готовности к агрессии выражены у российской молодежи, выявить тендерные особенности.
2. Выяснить, какие методы и стили воспитания применяются родителями на российской выборке.
3. Определить роль методов и стилей воспитания детей в отношении интенсивности различных форм готовности к агрессии.
В эксперименте приняли участия 237 человек в возрасте от 18-24 лет, отобранные случайным образом (средний возраст 20,4). Из них 110 девушек и 127 юношей. Все респонденты были из полных семей, проживали в Республике Татарстан, Россия.
Для того чтобы выяснить, какие методы воспитания применялись родителями по отношению к своим детям, мы использовали методику Ретроспективный опросник методов воспитания (Retrospective inventory of child rearing practices, RICRP) (prepared by Monika Dominiak-Kochanek & Ewa Kulawska on the basis of the Dimension of Discipline Inventory by M. Straus & A. Fauchier, DDI, 2005-2011).
Вопросы группированы в три группы, которые соответствуют трем подшкалам:
1. Первая подшкала выявляет, применяли ли мать или отец агрессивные методы воспитания (Aggressive methods) детей в качестве наказания ребенка.
Под агрессивными методами авторы методики понимают некоторые виды телесных наказаний (шлепки, порка ремнем, мытье рта мылом), и психологическую агрессию (холодность по отношению к детям, родители не целуют и не обнимают своих детей, вербальная агрессия (крик, оскорбления
детей)). Примером вопроса по данной подшкале является такой: как часто ваши родители относились к вам холодно или не обнимали вас, не целовали? Альфа-значение Кронбаха надежности этой подшкалы составляет а = .85.
2. Вторая подписала относится к карательным методам (Punitive methods) воспитания детей. Она включает методы жестокого обращения с ребенком (в качестве наказания родители, например, оставляют ребенка одного в комнате, лишают еды, заставляют насильно спать, ограничивают в деятельности). Альфа-значение Кронбаха надежности этой подшкалы составляет а = .83.
3. Третья подписала измеряет позитивные методы воспитания (Affirmative methods) детей. Данная шкала описывает такие методы наказания и поощрения, как частое объяснение и демонстрация правильного поведения, включение ребенка в другую деятельность, похвала. Альфа-значение Кронбаха надежности этой подшкалы составляет а = 0,66.
Предпочитаемые стили воспитания родителей выявлялись с помощью методики Ретроспективный опросник стилей воспитания (Retrospective questionnaire of parenting styles, RQP) (According to: Maria Rys (2004)). Опросник состоял из двух частей. Первая серия вопросов (34 вопроса) применяется для описания поведения матери, когда респонденту было 12 лет. Вторая серия вопросов (34 вопроса) - для описания поведения отца. Методика позволяет измерять интенсивность, с которой в семье использовались демократический (авторитетный) - democratic style (authoritative style), автократический (авторитарный) - autocratic style (authoritarian style), либерально-любящий (снисходительный) - liberal-loving style (indulgent style) и либерально-нелюбящий (пренебрежительный) - liberal-nonloving style (neglectful style).
Первая и вторая методики являются ретроспективными опросниками. Авторы методик утверждают, что важно проводить опрос среди молодежи 1824 лет. Выбор этой конкретной возрастной группы обусловлен тем, что молодые люди уже выполнили задачи подросткового возраста и определили свою собственную идентичность, отказавшись от экспериментов с проблемным поведением. В то же время у них есть относительно ясные воспоминания об отношении и правилах, распространенных в их семье, а также о методах воспитания, применяемых их матерью и отцом.
Третья методика «Готовность к проявлению межличностной агрессии» (The interpersonal behaviors inventory, IBI) (Adam Fr^czek, Karolina Konopka, Marek Smulczyk, 2008) позволила выявить три формы готовности к агрессии у респондентов (E-IR - emotional-impulsive readiness for aggression; H-CR -habitual-cognitive readiness for aggression; P-IR - personality-immanent readiness for aggression). Общий уровень готовности к агрессии RA рассчитывался как среднее арифметическое от суммы трех форм готовности к агрессии.
Нами использовались следующие статистические методы: описательная статистика, множественный регрессионный анализ. Обработка результатов осуществлялась с помощью программы IBM SPSS Statistics 23.
Проверка на нормальность распределения показала, что значения переменных по всем диагностируемым показателям не подчиняются нормальному распределению (проверка осуществлялась с помощью критерия
Колмогорова - Смирнова, р < 0.05). Поэтому достоверность различий диагностируемых показателей в дальнейшем проверялась с помощью непараметрического критерия Манна - Уитни.
Далее остановимся на полученных результатах. В целом в выборке доминирует эмоционально-импульсивная готовность (рис. 1).
агрессии
Рис. 1. Результаты диагностики по методике «Готовность к проявлению межличностной агрессии»: 1 - эмоционально-импульсивная готовность (Е-ГО), 2 - привычно-когнитивная готовность (Н-СЯ), 3 - личностно-имманентная готовность (Р-ГО)
Если говорить о половых различиях, то можно утверждать, что у девушек доминирует эмоционально-импульсивная готовность к агрессии {р = 0.002), а у юношей - привычно-когнитивная готовность {р = 0.033) (рис. 2).
Рис. 2. Половые отличия готовности к агрессии по методике «Готовность к проявлению
межличностной агрессии»: 1 - эмоционально-импульсивная готовность (Е-ГО.), 2 -привычно-когнитивная готовность (Н-СЯ), 3 - личностно-имманентная готовность (Р-ГО)
Полученные результаты по методике Ретроспективный опросник методов воспитания (МСЯ) говорят о том, что матери чаще применяли позитивные методы воспитания (при р = 0.009) и карательные методы воспитания (р = 0.006), чем отцы (рис. 3).
Рис. 3. Результаты диагностики по методике Ретроспективный опросник методов воспитания
Если говорить о видах методов воспитания, которые применялись родителями, то можно привести следующую иерархию. Первые позиции как у отцов, так и у матерей, занимают такие позитивные методы, как объяснение, пример (показ), поощрение (похвала, поощрение положительных поступков). Реже матери и отцы используют такие методы, как контроль, запрет, компромисс (родители позволяли вести себя плохо, при условии, что потом ребенок будет нести ответственность за свои поступки). Данные методы в иерархии методов заняли последние позиции.
Что касается карательных методов, то и матери и отцы чаще всего применяли в воспитании своих детей такие методы, как психологическое воздействие (ребенка заставляли извиняться за свое плохое поведение), дополнительные задания, ограничения в передвижении (деятельности), лишение игрушек или других привилегий.
Среди агрессивных методов у родителей лидирующие позиции занимают такие методы, как вербальное воздействие (крики, оскорбления ребенка, например, что он лентяй, глупый, неряшливый и пр.), психологическое воздействие (мать заставляла ребенка стыдиться и чувствовать вину за что-то), методы физического наказания - шлепки (порка).
Результаты опроса студентов по методике Ретроспективный опросник стилей воспитания (ЯРР) показали, что существуют различия в выборе стилей воспитания среди их родителей (рис. 4).
300
Рис. 4. Результаты диагностики по методике Ретроспективный опросник стилей воспитания: 1 - демократический (авторитетный) стиль, 2 - автократический (авторитарный) стиль, 3 -либерально-любящий (снисходительный) стиль, 4 - либерально-нелюбящий
(пренебрежительный) стиль
Проверка на достоверность различий по критерию Манна - Уитни показала, что мамы воспринимаются молодыми людьми как более демократичные (р = 0.001), по сравнению с отцами. Отцы же, по мнению их детей, чаще применяли авторитарный стиль (р = 0.001) воспитания и либерально-пренебрежительный (р = 0.001), чем матери.
Для того чтобы выяснить, какие стили и методы воспитания в наибольшей степени влияют на проявления тех или иных форм агрессии, мы применили множественный регрессионный анализ. В качестве независимой переменной выступали стили воспитания родителей, методы воспитания.
Зависимая переменная - готовность к агрессии молодежи (регрессионное уравнение составлялись отдельно для каждой формы готовности к агрессии).
Модель множественной регрессии для независимой переменной E-IR выглядит следующим образом: у = 3.63+0.082*х у - E-IR
х - авторитарный стиль воспитания по отцу.
Множественный коэффициент корреляции для данной модели равен R = 0.181, что свидетельствует об отсутствии зависимости между рассматриваемыми признаками. Значение R2 составляет 0.033 и показывает, что 3,1 % дисперсии переменной E-IR обусловлены влиянием предикторов. Стандартные коэффициенты регрессии (3 являются статистически достоверными, что позволяет интерпретировать относительную степень влияния предиктора «авторитарный стиль» на зависимую переменную (]3 = 0.181). Данная независимая переменная вносит определенный вклад в оценку
зависимой переменной и коррелирует с ней положительно. Коэффициент множественной корреляции статистически достоверен (F = 7.928, р = 0.005, коэффициент Дарбин - Уотсон = 1.763), поэтому модель множественной регрессии может быть содержательно интерпретирована, однако результаты не могут быть приняты во внимание из-за низкого показателя R2.
Модель множественной регрессии для независимой переменной H-CR выглядит следующим образом:
у = 2.881+0.106*Х1-0.88* х2+0.068* хз, где у - H-CR
xi - позитивные методы по матери Х2 - демократический стиль по отцу хз - авторитарный стиль по матери
(.R = 0.336, R2 = 0.113, F = 9.889, р = 0.0001. Коэффициент Дарбин -Уотсон = 1.892. Данная модель может быть содержательно интерпретирована, но результаты не могут быть приняты во внимание.
Модель множественной регрессии для независимой переменной R-IR выглядит следующим образом:
у = 0.051+0.091*xi+0.06* Х2+0.115 ХЗ-0.066 х4 у - R-IR
xi - карательные методы по отцу Х2 - либерально-пренебрежительные по отцу хз - позитивные методы по матери Х4- позитивные методы по отцу.
(R = 0.382, R2 = 0.146, F = 9.897, р = 0.0001. Коэффициент Дарбин -Уотсон = 1.973. Данная модель также может быть содержательно интерпретирована, но результаты не могут быть приняты во внимание).
Таким образом, в нашем исследовании мы выяснили, что девушкам присуща эмоционально-импульсивная готовность (E-IR), а юношам -привычно-когнитивная готовность (H-CR). Данные результаты подтверждают результаты исследования [37]. Так же как и польские коллеги, мы установили, что девушки, как правило, чрезвычайно ярко выражают свои агрессивные эмоции (кричат, громко ругаются, разбрасывают свои вещи).
Между тем юноши демонстрируют более высокие уровни готовности Н-CR (в исследованиях Fr^czek и соавторов еще и высокий уровень P-IR). Данная форма агрессии используется юношами для достижения поставленной цели, например, выиграть у партнера, продвинуться по карьерной лестнице и т.д. Юноши испытывают положительные эмоции только после достижения результатов, а не в момент агрессивных действий. Деятельность юношей отличается целенаправленностью и самостоятельностью. Они не стремятся привлечь к себе внимание, как это делают девушки.
Считается, что характер семейных отношений, специфика родительских отношений и стиль воспитания в семье могут провоцировать возникновение агрессии у подростков. В связи с этим нами была решена третья задача -определение роль методов и стилей воспитания детей в отношении
интенсивности различных форм готовности к агрессии. Для этого нами были построены три регрессионных уравнения. С одной стороны, они не прошли проверку на надежность, но некоторые выводы и интерпретации можно сделать.
С небольшой долей вероятности мы можем предполагать, что эмоционально-импульсивная готовность (E-IR) обусловливается различными другими факторами (свободный член имеет достаточно большое значение 3.63), а не только авторитарным стилем отца. Возможно, на высокие показатели E-IR влияют социальные факторы, окружение ребенка, личностные особенности, культурные особенности, которые дополнительно нужно изучать.
Высокие показатели привычно-когнитивной готовности (H-CR) формируются благодаря тем позитивным методам, которые использует мать, и ее авторитарному стилю воспитания, а также отсутствию демократического стиля отца. Вместе с тем данная форма готовности к агрессии обусловливается еще какими-то факторами, которые тоже необходимо изучать дополнительно, поскольку свободный член равен 2.881.
Также с малой долей вероятности можно утверждать, что личностно-имманентная готовность (H-CR) формируется благодаря либерально-пренебрежительному стилю воспитания, карательным методам и отсутствию позитивных методов со стороны отца, а также в большей степени благодаря наличию позитивных методов воспитания матери. Однако следует продолжить работу в данном направлении. Возможно, следует увеличить выборку испытуемых (в нашем случае участвовало 237 чел.). Кроме того, можно будет применить факторный анализ для выявления достоверных взаимосвязей между переменными.
Список литературы
1. Абибукова Н.И. Что такое тендер? // Общественные науки и современность. - 1996. - № 6. - С. 123-125.
2. Агрессия у детей и подростков: учеб. пособие / Г.Э. Бреслав и др.; под ред. Н.М. Платоновой. - СПб.: Речь, 2006. - 334 с.
3. Большой психологический словарь / H.H. Авдеева и др.; под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. - 4-е изд., расш. - М.: ACT; СПб.: Прайм-Еврознак, 2009.-811 с.
4. Бузыкина Ю.С. Национально-психологические характеристики и проявление агрессивности у молодежи разных этнических групп [Электронный ресурс] // Мир науки: интернет-журн. - 2018. - № 4. - URL: https ://mir-nauki. com/PDF/11PSMN418 .pdf
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как?. - М.: Масс-Медиа, 1995.-240 с.
6. Дементьева И.Ф. Методы семейного воспитания: состояние и перспективы развития // Социальная педагогика. - 2014.-№ 6.-С. 17-33.
7. Змановская Е.В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения. - М.: Академия, 2004. - 287 с.
8. Катунова В.В. Проявления агрессии у учащихся с синдромом дефицита внимания (и гиперактивности) // Современная зарубежная психология: электрон, журн. - 2019. - Т. 8, № 3. - С. 7-15. - DOI: 10.17759/jmfp.2019080301 ISSN: 2304-4977
9. Коган Б.М., Яшин А.А. Оценка стиля семейного воспитания подростками и их родителями // Системная психология и социология. - 2016. -№2(18).-С. 116-121.
10. Колосова C.JI. Детская агрессия. - СПб.: Питер, 2004. - 224 с.
11. Корытченкова Н.И. Влияние стилей семейных отношений на агрессивность личности ребенка. - Новосибирск, 2000. - 197 с.
12. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1979. - 416 с.
13. Пулккинен Л. Лонгитюдное исследование ориентации на будущее у подростков // Психология личности и образ жизни. - М., 1987. - С. 153-158.
14. Реза Б.М. Влияние методов семейного воспитания на познавательное и социальное развитие детей 5-7 лет. - Душанбе, 2012. - 180 с.
15. Сараева В.Е. Особенности агрессивности у представителей различных национальностей // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. -2010. -№ 3-1. - С. 165-168.
16. Трапезникова Т.М. Формирование личности ребенка в условиях семьи. Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1998. - 196 с.
17. Фромм Э. Анатомия человеческой десгруктивности. -М.: ACT, 2004. - 635 с.
18. Фурманов И.А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция. -Минск: Ильин В.П., 1996. - 192 с.
19. Холод Н.И. Влияние средств массовой информации на агрессивное поведение детей // Ярославский педагогический вестник. - 2005. - №. 4. -С. 72-74.
20. Хухлаева О.В. Коррекция нарушений психологического здоровья дошкольников и младших школьников. - М.: Академия, 2003. - 184 с.
21. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. - СПб.: Речь, 2003. - 352 с.
22. Baron R.A., Richardson D.R. Human Aggression. - 2nd ed. - New York: Plenum, 1994.
23.Baumrind D. Current patterns of parental authority // Developmental Psychology. - 1971. - No. 1. - P. 1-103.
24. Baumrind D. Socialization and instrumental competence in young children // Hartup W.W. (Ed.). The young child: Reviews of research (Vol. 2). Washington, DC: National Association for the Education of Young Children. - 1972.
25. Baumrind D. The influence of parenting style on adolescent competence and substance use // Journal of Early Adolescence. - 1991. - No. 11. - P. 56-95.
26. Berkowitz L. Aggression: Its causes, consequences, and control. - New York: McGraw-Hill Book Company, 1993.
27. Bjorkqvist K., Lagerspetz K.M.J., Kaukiainen A. Do girls manipulate and boys fight? Developmental trends in regard to direct and indirect aggression // Aggressive behavior. - 1992. - No. 18. - P. 117-127.
28. Buss A.H., Durkee A. An inventory for assessing different kinds of hostility // Journal of Consulting Psychology. - 1957. - P. 343-349.
29. Campbell A., Muncer S. Intent to harm or injure? Gender and the expression of anger // Aggressive Behavior. - 2008. - No. 34 (3). - P. 282-293.
30. Cross-cultural evidence of female indirect aggression / K. Osterman, K. Bjorkqvist, K.M.J. Lagerspetz // Aggressive Behavio. - 1998. - No. 24. - P. 1-8.
31. Dominiak-Kochanek M., Fr^czek A., Konopka K. Styl wychowania w rodzinie a aprobata agresji w zyciu spolecznym przez mlodych doroslych // Psychologia Wychowawcza. - 2012. - No. 1-2. - P. 66-85.
32. Empathy as a mediator of the relations between parent and peer attachment and prosocial and physically aggressive behaviors in Mexican American college students / G. Carlo, M. McGinley, R.C. Hayes, M.M. Martinez // Journal of Social and Personal Relationships. - 2011. - No. 29. - P. 337-357
33. Executive Functioning and Engagement in Physical and Relational Aggression among Children with ADHD / J.D. McQuade et al. // Journal of Abnormal Child Psychology. - 2017. - Vol. 45, No. 5. - P. 899-910.
34. Forms of spanking and children's externalizing behaviors / J.E. Lansford, L.B. Wager, J.E. Bates // Family Relations. - 2012. - No. 61. - P. 224-236.
35. Fr^czek A. O naturze i formowaniu si? psychologicznej regulacji agresji interpersonalnej // Kurcz I., K^dzielawa D. (Eds.). Psychologia czynnosci. Nowe Perspektywy. - Warsaw: Scholar, 2002. - P. 45-64.
36. Fr^czek A. Studies on interpersonal aggression - description of ehavior or understanding its intrapsychic mechanisms (conceptual consideration). Paper presented at the 18th ISRAWorld Meeting. - Budapest, Hungary, 2008.
37. Fr^czek A., Konopka K., Dominiak-Kochanek M. Patterns of readiness for interpersonal aggression: cross-national study on sex difference // Liberska H., Farnicka M. (eds.). Aggression as a challenge: Theory and Research: Current Problems. - Berlin: Peter Lang Publishing, Editors, 2016. - P. 33-50.
38. Geen R.G. Human aggression. - Pacific Grove, CA: Brooks/Cole, 1990.
39. Huesmann L.R. An information processing models for the development of aggression // Journal of Aggressive behavior. - 1988. - No. 14. - P. 13-24.
40. Huesmann L.R., Eron L.D. Television and the aggressive child: A cross-national comparison. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1986.
41.Maccoby E.E., Martin J.A. Socialization in the context of the family: Parent-child interaction // Mussen P.H., Hetherington E.M. (ed.). Handbook of child psychology. Socialization, personality, and social development. - N.Y.: Wiley, 1983.-V. 4.-P. 1-101.
42. Margolin G., Patterson G. Differenial consequences provided by mothers and fathers for their son and daughters // Journal of Devel. Psycol. - 1975. -Vol. 11.-P. 537-538.
43. Ojanen T., Findley D., Fuller S. Physical and relational aggression in early adolescence: Associations with narcissism, temperament, and social goals // Aggressive Behavior. - 2012. - No. 38 (2). - P. 99-107.
44. Olweus D. Agression and peer acceptance in adolescent boys: Two short-term longitudinal studies of ratings // Child Development. - 1977. - No. 48. -P. 1301-1313.
45. Ostrov J.M., Crick N.R. Forms and functions of aggression in early childhood: A short-term longitudinal study // School Psychology Review. - 2007. -No. 363.-P. 22-43.
46. Readiness for Interpersonal Aggression vs. the Buss-Perry Diagnosis of Aspects of Aggression. Poster presented at the 28th CICA International Conference / K. Konopka, A. Fr^czek, M. Smulczyk et al. - Bodrum, Turkey, 2009.
47. Relationships between individualism-collectivism, gender, and direct or indirect aggression: A study in China, Polan, and the USA / G. Forbes, X. Zhang, K. Doroszewicz, K. Haas // Aggressive Behavior. - 2009. - No. 35. - P. 24-30.
48. Richaud de Minzi M.C., Moreno J.E., Sacchi C. Un modelo acerca de la relación entre los vínculos interpersonales y el afrontamiento en la adolescencia / En M.C. Richaud y V. Lemos (Eds.) // Psicología y otras Ciencias del Comportamiento. Compendio de investigaciones actuals. - 2011. - Vol. 1. - P. 137-157. - [Ediciones CIIPMECONICETy Universidad Adventista del Plata Ediciones],
49. Roe A., Siegelman M. A parent-child relations questionaries // Child develop. - 1963,-Vol. 34.
50. Rys M. Systemy rodzinne. Metody badañ struktury rodziny pochodzenia i rodziny wlasnej. Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedagogicznej. - 2004.
51. Smulczyk M. Functions of emotional reactivity and perseverativness in intrapsychic mechanisms of interpersonal aggression. Poster presented at the 18th ISRA World Meeting. - Budapest, Hungary, 2008.
52. Smulczyk M., Fr^czek A., Grzegolowska-Klarkowska H. Patterns of Readiness for Interpersonal Aggression versus Eysenck's PEN. Poster presented at the 28th CICA International, Conference. - Bodrum, Turkey, 2009.
53. Spera Ch. A Review of the Relationship Among Parenting Practices, Parenting Styles, and Adolescent School Achievement // Educational Psychology Review. - 2005. - Vol. 17, No. 2. - P. 125-146.
