CC BY
4
Влияния применения принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка на отношения по оказанию медицинской помощи: обобщение судебной практики
Загородникова Юлия Олеговна,
студент магистратуры, кафедра гражданского права. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет E-mail: zagorodnikovaiulia@yandex.ru
Бауэр Дарья Владимировна,
студент магистратуры, кафедра гражданского права. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет E-mail: d.bauer26@mail.ru
В данной работе авторами рассматривается эффективность влияния принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка на отношения по оказанию медицинской помощи детям. Как показывает практика, в вопросах медицинского вмешательства родители не всегда способны действовать с учетом интересов ребенка, не понимая тонкостей медицины или из-за недоверия к врачам, законные представители часто игнорируют медицинские рекомендации и показания, что впоследствии, может привести к необратимым последствиям. Авторами проанализирована судебная практика по данной категории споров и сделаны выводы, которые впоследствии, могут стать определяющими тезисами для правильного определения интересов ребенка в вопросах медицинского вмешательства.
Ключевые слова: принцип обеспечения наилучших интересов ребенка, дети, оказание медицинской помощи, медицинское вмешательство, семейное право, медицинское право, конвенция о правах ребенка, права ребенка, права родителей, интересы родителей.
S2
со см о см
Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей первостепенное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка. Наилучшее обеспечение интересов ребенка - один из специальных принципов международно-правового регулирования защиты прав детей [1].
В настоящее время, представляет особую актуальность рассмотрение влияния этого принципа на оказание медицинской помощи детям. Зачастую, все решения в этой сфере принимает законный представитель, но далеко не всегда родители действуют в соответствии с интересами ребёнка, чем могут нанести непоправимый вред его здоровью и жизни. Рассматриваемый принцип в подобных ситуациях является гарантией защиты интересов детей для случаев, когда между законными представителями и медицинскими учреждениями имеется спор относительно обоснованности медицинского вмешательства в организм ребенка. По этой причине ПНИР надлежит применять не только к семейным, но и к иным общественным отношениям, где непосредственно затрагиваются или нарушаются права детей.
Порядок и правила оказания медицинских услуг несовершеннолетним регламентируется как на международном уровне, так и на внутригосударственном.
В Декларации прав ребенка, закреплён специальный принцип, согласно которому дети имеют право на здоровый рост, развитие и медицинское обслуживание, ввиду чего специальный уход и охрана должны быть обеспечены как непосредственно несовершеннолетнему, так и его матери, включая надлежащий дородовой и послеродовой уход [2].
В нашей стране специальные права несовершеннолетних в сфере оказания медицинских услуг регулирует статья 54 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [3].
Перейдем непосредственно к анализу судебной практики, которая складывается при оказании медицинской помощи несовершеннолетним.
Обратимся к Решению ЕСПЧ от 20.04.2021 по делу «Парфитт против Соединенного Королевства», которое ярко демонстрирует, что право ребёнка на жизнь, не всегда соответствует его наилучшим интересам [4].
Дочь заявительницы, страдала редким и неизлечимым заболеванием. В период, относившийся к обстоятельствам дела, она была подключена
к аппарату ИВЛ и находилась в вегетативном состоянии.
Траст, отвечающий за больницу, обратился в суд Соединенного Королевства с требованием отключить ребенка от системы жизнеобеспечения. Мать, с таким решением была не согласна, настаивала на необходимости перевозки дочери домой и намеревалась осуществлять уход за ней в домашних условиях.
При рассмотрении возникшего спора, судья пришел к выводу, что режим инвазивной терапии, не облегчает страдания ребенка, а лишь поддерживает её жизнеспособность, пользы от такой процедуры дочь заявительницы не получает. В данном случае, определяя наилучшие интересы тяжело больной девочки, суд указал, что, ребенок не чувствует боль, по медицинским показателям и заключениям, шансы на выздоровление отсутствуют, так как мозг уже умер. Тем временем, постоянные медицинские вмешательства в организм, направленные на поддержание жизнедеятельности девочки, ограничение ее свободы рамками больничной палаты, отсутствие возможности наслаждаться детством причиняли несовершеннолетней постоянный вред.
ЕСПЧ изучил медицинские показания и рекомендации, оценил состояние ребенка, и мнение её матери, но, пришел к выводу, что сохранение жизни при таком состоянии не отвечает наилучшим интересам ребёнка.
Данный пример показателен тем, что родители, как законные представители и лица, максимально заинтересованные в сохранении жизни своего ребенка, не всегда могут здраво оценивать страдания и мучения, которые испытывает тяжелобольной несовершеннолетний. В таких ситуациях, первостепенная задача медицинских организаций доступно донести до родителей диагноз, перспективы и возможности выздоровления и описать, что чувствует и испытывает пациент.
Нередко в суды обращаются медицинские учреждения за защитой прав несовершеннолетних, которые в силу, психического и умственного развития не могут самостоятельно защитить свои интересы. Не все родители, в вопросах медицинского вмешательства, способны действовать в интересах своих детей, для таких случаев, законом предусмотрена возможность обращения медицинского учреждения в суд, с требованием о применении той или иной процедуры к ребенку, без согласия родителей, когда такое согласие является обязательным. Таким примером, может послужить Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы, по делу № 2А-1076/2017 [5].
Медицинское учреждение города Уфа обратилось в суд, в интересах новорожденного ребенка. В исковом заявлении больница просила признать отказ родителей от оказания медицинской помощи их сыну незаконным и провести необходимые процедуры в отношении ребенка без согласия его родителей.
Спорная ситуация состояла в том, что мать новорожденного являлась ВИЧ инфицированной, для предотвращения передачи заболевания ребенку, больница должна была провести ряд клинических процедур. Решением врачебной комиссии, матери и её ребенку назначена антиретровирусная терапия.
Родители ребенка в письменном виде отказались от медицинского вмешательства, игнорируя последствия такого отказа для несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах возникла существенная угроза жизни и здоровью несовершеннолетнего, в связи с чем, медицинское учреждение обратилось в суд.
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение подлежало исполнению немедленно.
Подобная практика встречается достаточно часто, родители в силу определённых причин (религиозных, моральных, недоверие к системе здравоохранения) нередко отказываются от медицинского вмешательства, которое необходимо их детям, даже в случаях, когда есть прямая угроза жизни и здоровью ребенка. В таких ситуациях, обращение в суд - является самой эффективным способом защиты интересов несовершеннолетнего. Отдельно стоит заметить, что такие споры рассматриваются в ускоренные сроки, в рассматриваемой ситуации иск поступил 06.02.2017, а решение по делу вынесено на следующий день - 07.02.2017.
Интересным представляется тот факт, что охрана и определение наилучших интересов ребенка может осуществляться и внутриутробно.
В Постановлении ЕСПЧ от 11 декабря 2014 года по делу Дубска и Крейзова против Чешской Республики - обжалованию подлежали жалобы двух женщин на положения закона, запрещающие акушерам оказывать медицинскую помощь, в случае если роды проходили в домашней обстановке [6].
Заявительницы хотели рожать дома и рассчитывали на медицинскую помощь профессионалов, но законодательством Чехии такая возможность не предусмотрена.
В жалобе Дубска и Крейзова указали, что статьи закона нарушают их право на выбор и положения ст. 8 Конвенции о правах ребенка. В случае если женщина хочет получить помощь от медика -профессионала, она обязана рожать в медицинском учреждении.
ЕСПЧ указал, что в данном случае, действительно, государство оказывает существенное влияние на свободу выбора заявительниц, но такое вмешательство демонстрирует, что власти Чехии сосредоточены главным образом на защите наилучших интересов ребенка. В зависимости от характера и серьезности спора, интересы ребенка могут доминировать над интересами родителя, который не имеет согласно ст. 8 Конвенции, права принимать меры, которые причинили бы вред здоровью и развитию ребёнка.
Суд постановил, что по делу требования ст. 8 Конвенции не нарушены.
5 -о
сз ж
■с
Таким образом, рассмотренные споры позволяют сделать следующие выводы:
1) защита интересов ребенка должна осуществляться с момента его зачатия и до достижения совершеннолетия;
2) при определении интересов ребенка судам следует опираться исключительно на медицинские рекомендации, а также учитывать риски угрозы его жизни и здоровью;
3) интересы ребенка в вопросах медицинского вмешательства должны доминировать над интересами родителя;
4) при отказе родителей от оказания медицинской помощи медицинские учреждения обязаны обращаться в суд за защитой прав несовершеннолетнего пациента при условии, что есть угроза жизни или здоровью ребенка.
Литература
1. Конвенция ООН «О правах ребенка». Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. - 1990. - № 45. - Ст. 955.
2. Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) [Электронный ре-сурс]URL: https://base.garant .ru/2562501/?ys-clid=lmvr9nr8ok118828423
3. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. - № 48. - Ст. 6724.
4. Решение Европейского Суда по правам человека от 20.04.2021 по делу «Парфитт против Соединенного Королевства» (Жалоба № 18533/21) [Электронный ресурс] URL: https:// apkrfkod.ru/pract/informatsiia-o-reshenii-espch-ot-20042021-po-delu-parfitt-protiv-soedinennogo-korolevstva-zhaloba-n (дата обращения: 03.10.2023)
5. Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2017 дело № 2А-1076/2017 [Электронный ресурс] URL: https://ordjonikidzovsky-bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name (дата обращения: 03.10.2023)
6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11.12.2014 по делу «Дубска и Крейзова против Чешской Республики» (Жа-
лобы № 28859/11 и № 28473/12) [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/71014774/7y-sclid=lmvqxeslax983212848op=case&case_ id=79370416&case_uid=0d283025-31 b8-49bc-b9c8-de55db40ac09&delo_id=41 (дата обращения: 03.10.2023)
THE IMPACT OF THE APPLICATION OF THE PRINCIPLE OF THE BEST INTERESTS OF THE CHILD ON RELATIONS IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE: A GENERALIZATION OF JUDICIAL PRACTICE
Zagorodnikova Yu.O., Bauer D.V.
Novosibirsk National Research State University
In this paper, the influence of the principle of the best interests of the child on legal relations arising from the provision of medical care to children will be considered. As practice shows, in matters of medical intervention, parents are not always able to act taking into account the interests of the child, not understanding the intricacies of medicine or because of distrust of doctors, legal representatives often ignore medical recommendations and indications, which can subsequently lead to irreversible consequences. The authors analyzed the judicial practice on this category of disputes and made conclusions that could later become defining theses for the correct determination of the interests of the child in matters of medical intervention.
Keywords: the principle of ensuring the best interests of the child, children, medical care, medical intervention, family law, medical law, Convention on the Rights of the child, the rights of the child, the rights of parents, the interests of parents.
References
1. The UN Convention on the Rights of the Child. Adopted and opened for signature, ratification and accession by UN General Assembly Resolution 44/25 of November 20, 1989 // Vedomosti of the Supreme Council and Congress of People's Deputies of the USSR. - 1990. - No. 45. - Article 955.
2. Declaration of the Rights of the Child (proclaimed by UN General Assembly Resolution 1386 (XIV) of November 20 1959) [Electronic resource]URL: https://base.garant.ru/2562501/7ys-clid=lmvr9nr8ok118828423
3. Federal Law No. 323-FZ of November 21, 2011 "On the basics of protecting the health of citizens in the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2011. -No. 48. - St. 6724.
4. The decision of the European Court of Human Rights of 20.04.2021 in the case "Parfitt v. the United Kingdom" (Complaint No. 18533/21) [Electronic resource] URL: https://ap-krfkod.ru/pract/informatsiia-o-reshenii-espch-ot-20042021-po-delu-parfitt-protiv-soedinennogo-korolevstva-zhaloba-n (accessed: 03.10.2023)
5. The decision of Ordzhonikidze District Court of Ufa, Republic of Bashkortostan dated 07.02.2017 case No. 2A-1076/2017 [Electronic resource] URL: https://ordjonikidzovskybkr.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name (accessed: 03.10.2023)
6. Judgment of the European Court of Human Rights of 11.12.2014 in the case "Dubska and Kreizova v. Czech Republic" (Complaints No. 28859/11 and No. 28473/12) [Electronic resource] URL: https://base.garant.ru/71014774/?ysclid=lm-vqxeslax983212848op=case&case_id=79370416&case_ uid=0d283025-31b8-49bc-b9c8-de55db40ac09&delo_id=41 (accessed: 03.10.2023)
СЧ
о
CM
