CC BY
121
335^»- Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011
Экономика
влияние внешних и внутренних факторов на развитие российской экономики
Ф. А. СыЧЕВА (фото),
кандидат экономических наук, профессор,
И. П. ЧУПИНА,
кандидат экономических наук, доцент, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42; тел. (343) 371-33-63; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: государственное регулирование, продовольственная безопасность, российская экономика, экономическая интеграция.
Keywords: state regulation, food safety, the Russian economy, economic integration.
Развитие российской экономики находится под непрерывным влиянием внешних и внутренних факторов. Внешнеэкономическая безопасность требует, чтобы участие страны в мировой системе создавало наиболее благоприятные условия для развития национального производства и устранения негативных экономических и политических событий в мире. К таким факторам можно отнести преобладание сырьевых товаров в российском экспорте; зависимость России от импорта многих видов продукции, в том числе стратегического значения, продовольственных товаров; недостаточный экспортный и валютный объем торговли; недостаточная конкурентоспособность российских экспортных товаров.
Во внутриэкономической сфере безопасность определяется суровыми природно-климатическими условиями; технологическим отставанием многих сельскохозяйственных производств; выработкой ресурса основного оборудования; отсутствием четко отработанной структуры сельскохозяйственного производства и его управления; неразвитостью транспортной системы; недостаточностью поддержки сельского хозяйства; нерешенностью социальных проблем села.
Во внешнеэкономической сфере безопасность обусловлена природными, технологическими, инфраструктурными, социальными и другими факторами развития страны. Продовольственная безопасность должна учитывать все возможные последствия, связанные с питанием населения ниже физиологических норм. Государственная поддержка собственного экспорта и производства позволяет повысить уровень благосостояния жителей села. Однако необходима поддержка товаропроизводителей для выравнивания доходов при колебаниях уровня производства. В настоящее время усилилась всемирная экономическая интеграция с выросшим преобладанием развитых капиталистических стран и, в первую очередь, США. В результате Россия все в большей мере превращается в сырьевой придаток развитых стран.
Цель и методика исследований.
В данной статье отражены внутриэко-номическая и внешнеэкономическая сферы безопасности продовольственной самообеспеченности территории.
В России нет четкой системы закупки продовольствия и всего выращенного урожая сельхозпродукции. Необходимо узаконить введение госзаказа на сельхозпродукцию путем принятия соответствующего федерального закона и тем самым
избавить крестьян от произвола перекупщиков и больших потерь выращенного урожая. В этом вопросе должна быть прозрачная и четкая позиция государства и уверенность сельхозпроизводителя в производстве и сбыте продукции [2].
В стране надо активнее развивать сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов, которые объединяют сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Необходимо своевременно производить закупочные интервенции. За урожай 2009г. сельхозтоваропроизводители стали получать деньги только в самом конце года. Говоря о системе госзакупок и реализации сельхозпродукции отечественными товаропроизводителями, нельзя забывать о необходимости импортозамещения в продовольственном секторе современной России. Оно не предполагает отказ от покупки у других стран продовольствия. В основе импор-тозамещения лежит конкурентная борьба и повышение качества и объемов производства возделываемой в России продукции АПК. Это стратегическое, приоритетное развитие отечественного сельскохозяйственного производства, опора на собственные силы и возможности, стремление производить всю продукцию внутри страны.
Необходимо сформировать современную инструментальную и методическую базу, государственную структуру контроля качества и безопасности продовольственных товаров. Они должны стать органической составной частью государственного прогноза социально-экономического развития, а также войти в целевые ведомственные программы как на федеральном уровне, так и на региональном.
Несмотря на принимаемые Правительством РФ меры, возможности отечественного агропромышленного комплекса используются нерационально. Наблюдается большая импортная зависимость страны по многим видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Наиболее остро стоит проблема на рынке животноводческой продукции. Доля импорта мяса составляет в среднем по стране 41 %, молока - 27 %. В крупных промышленных центрах этот показатель достигает 70-80 %. В то же время темпы роста производства отечественной сельскохозяйственной продукции остаются в последние годы ниже темпов увеличения импорта продовольственных товаров. Результат -потребление россиянами некоторых видов продуктов питания значительно ниже рекомендуемых медицинских норм. В 2009 г. по мясу и мясопродуктам, молоку и моло-копродуктам этот показатель составлял
80 %, рыбе и рыбопродуктам - 55 %, овощам - 75%, фруктам и ягодам - 77 % [4].
Действующая система государственной поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка определяется в основном Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., таможенным законодательством. В связи с этим следует отметить, что основные экономические инструменты поддержки сельскохозяйственных производителей таковы: субсидирование части процентной ставки по кредитам, полученным в коммерческих банках; осуществление лизинговых операций с техникой и племенным скотом; страхование посевов сельскохозяйственных культур, а также предоставление субсидий из федерального и региональных бюджетов на осуществление мероприятий по развитию отдельных отраслей и видов деятельности. Вместе с тем эта поддержка лишь косвенно затрагивает проблему обеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем для его производства по таким наиболее значимым видам, как зерно, мясо, молоко, сахарная свекла.
В соответствии с Государственной программой регулирования агропродо-вольственного рынка предусмотрено осуществлять путем закупочных интервенций зерна (преимущественно пшеницы и ржи), таможенно-тарифных мер на рынке сахара и мяса. Временно вводятся отдельные меры регулирования импорта и экспорта на сельскохозяйственную продукцию.
В качестве мер по совершенствованию регулирования рынков сельскохозяйственной продукции целесообразно осуществлять:
— расширение номенклатуры продукции, улучшение организации и механизмов проведения закупочных интервенций, введение системы залоговых операций;
— развитие интеграции и вертикальной кооперации, особенно сбытовой в целях повышения доходности ее участников;
— использование механизма субсидий для поддержки наращивания товарной продукции [3].
В России проблема физической доступности продовольствия всегда будет стоять в силу природно-климатических особенностей страны. Сельскохозяйственное производство ведется только на 12-13 % всей территории страны. При этом оно распределено очень неравномерно по территории: 14 регионов дают более 40 % валовой продукции аграрного сектора.
www.m-avu. narod. ru
117
Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011 г.-<^К{^=^
______________________Экономика
Неравномерность аграрного производства может ставить под угрозу продовольственную безопасность отдельных регионов. Если говорить о потреблении продукции, то здесь нужно говорить и о ее экономической доступности. Наиболее высокие показатели характерны для
1) регионов с высоким уровнем дохода (Москва, Московская область);
2) регионов, где климатические особенности вызывают необходимость потребления большего количества животного белка (республика Саха, Коми, Сахалинская область);
3) регионов с высокими душевыми показателями производства мяса (Орловская, Белгородская, Брянская, Курганская, Калининградская, Омская области);
4) регионов, где потребление мяса этнически обусловлено (республики Башкортостан, Татарстан, Бурятия).
Сходная картина наблюдается и с потреблением молочной продукции, но молоко менее транспортабельно, поэтому его больше потребляют в местах производства, а регионы с высоким уровнем душевых доходов зачастую получают немногим более половины необходимого количества.
Для указанных выше регионов характерно небольшое (в сравнении со среднероссийскими показателями) потребление картофеля и хлебных продуктов. В среднем жители России получают только 62 % необходимого количества овощей. Есть регионы, где потребление овощей близко к рекомендованной норме или даже выше ее, но это связано исключительно с высокими показателями душевого производства и, как следствие, низкой ценой (республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Хакассия, Волгоградская, Астраханская, Курганская и Костромская области). Повышенный уровень доходов характерен для регионов «нового освоения», то есть для северных и восточных сырьевых субъектов федерации, а там нет возможности обеспечить население должным количеством натурального молока, свежими овощами и другими видами продовольствия. Поэтому там сохраняется невысокий уровень потребления некоторых видов продуктов питания, и говорить о хорошей экономической доступности продовольствия не приходится. В столичном регионе, а также в Санкт-Петербурге и некоторых других регионах с крупными центрами наблюдается схожая ситуация: собственного производства не хватает, чтобы обеспечить население необходимой продукцией, поэтому часть продовольствия приходится завозить извне, что повышает его цену. Наилучшая ситуация складывается в регионах со средним уровнем душевых доходов и высоким уровнем сельскохозяйственного производства. Это относится к регионам российского Черноземья, а также к Орловской и Брянской областям, республикам Татарстан и Башкортостан. Достаточный уровень душевого производства обеспечивает умеренные цены на сельхозпродукцию, поэтому доходы населения позволяют снабжать себя необходимым
количеством продовольствия. Хуже дело обстоит в депрессивных регионах центра, где спад аграрного производства усугубляется низким уровнем доходов. Непростая ситуация складывается в национальных образованиях Северного Кавказа и юга Сибири: низкий уровень душевого производства продовольствия и невысокие среднедушевые доходы не обеспечивают население должным количеством продуктов. Полностью обеспечивают свои потребности в зерне 36 регионов, в молоке — 34 региона России [4].
При оценке продовольственной безопасности каждого региона страны необходимо принимать во внимание специфические местные особенности с точки зрения возможностей развития и состояния агропромышленного производства и продовольственного рынка. Надо умело сочетать уровень доходов населения и цен на продовольственные товары, полноту продовольственного самообеспечения за счет личных подсобных хозяйств местного населения. Необходимо увязывать все это с размерами переходящих запасов продовольствия в своем регионе.
Особое значение имеет разработка региональной нормативной правовой базы обеспечения продовольственной безопасности. Например, в Москве, республике Башкортостан, Ставропольском и Приморском краях, Костромской, Рязанской, Ульяновской областях приняты соответствующие законы, затрагивающие эти вопросы.
Ситуация с самообеспеченностью мясными и молочными продуктами, уровнем их потребления населением территориально у нас неоднородна. Самообеспеченность свыше 100 % по мясным продуктам имеют 12 субъектов Федерации, по молочным -20 %. В них проживает 18,8 и 46,6 млн. человек. Уровень среднедушевого потребления выше среднего показателя по Российской Федерации имеют по мясным продуктам 4 субъекта Федерации с населением 4,9 млн. человек, а по молочным продуктам - 19, где проживают 29,7 млн. человек.
Крайне низкими показателями уровня самообеспеченности (менее 50 %) имеют по мясным продуктам 25 субъектов федерации, по молочным продуктам - 11 субъектов с населением соответственно 47,9 и 22 млн. человек. Число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого занимает импорт, при формировании ресурсов мяса и мясопродуктов год от года увеличивается, что существенно ухудшает ситуацию с продовольственной безопасностью страны, усиливая ее зависимость от других стран.
Выводы.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что импорт у нас в стране служит не дополнением внутреннего потребления продуктов питания, а становится альтернативой развитию отечественного их производства, существенно подавляя его, приводит к снижению возможностей развития.
Требует пересмотра система торговли
агропродовольственной продукцией, розничной и особенно оптовой торговли на внутреннем рынке. Здесь наблюдается постоянный рост удельного веса крупных торговых сетей, которые зачастую предъявляют завышенные требования к условиям поставок продуктов и расчетов за них, устанавливают высокий уровень торговой наценки, что снижает экономическую доступность продовольствия для населения. В связи с этим назрела необходимость принятия мер, в том числе нормативного правового характера, направленных на расширение доступа на рынок всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Необходима система оптовой торговли, которая исходит из передового опыта зарубежных рынков хозяйствования. Данная система за рубежом хорошо отработана. Продовольственные рынки решают проблемы и политического, и экономического, и экологического характера.
Следует учитывать и то, что сегодня идет монополизация рынков сбыта зарубежными торговыми компаниями, за счет чего меняется структура оптовой торговли не в пользу отечественной продукции. Зарубежные конкуренты вкладывают значительные средства в создание по России сети собственных торгово-посреднических структур, используют различные меры и методы недобросовестной конкуренции для продвижения своей продукции на российский рынок.
Нам необходимо выработать государственную политику стимулирования национального бизнеса к участию в выстраивании системы оптовой торговли в стране. Для этого следует путем различных преференций и налоговых льгот сделать эту сферу инвестиционно привлекательной для отечественных предпринимателей и тем самым объединить их интересы в борьбе с зарубежными конкурентами. При организации оптовых рынков в России надо опираться в первую очередь на плодоовощные базы. Но формирование эффективной системы сбыта продукции АПК на основе создания заготовительных снабженческо-сбытовых кооперативов, региональных оптовых продовольственных рынков и распределительных центров возможно только при наличии соответствующей нормативной правовой базы.
В настоящее время функции государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов распылены между государственными службами Минздрава России. При этом существует необоснованное дублирование функций и сфер деятельности этих структур, что, с одной стороны, создает административные барьеры для отечественных товаропроизводителей и ведет к росту потребительских цен на продовольствие, а с другой стороны, размывает ответственность за достижение конечного результата - безопасности продуктов питания для здоровья и жизни населения. Поэтому нужна новая парадигма с более совершенным механизмом государственной поддержки аграрного сектора экономики.
Литература
1. Колесняк А. Продовольственное обеспечение как система // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 2. С. 41.
2. Коровкин В. П. Импортозамещение и рационализация системы заготовок - основа решения проблемы продовольственной безопасности в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. № 1. С. 37—38.
3. Силаева Л., Матвеева Е., Минаева О. Роль продовольственной политики в улучшении обеспечения России основными видами продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. № 1. С. 35—36.
4. Статистический пресс-бюллетень. 2010. № 2.
118
www.m-avu. па^. ги
