CC BY
50
Аграрный вестник Урала №2 (81), 2011 г.~<^Щ^
Экономика
ПУТИ РЕШЕНИЯ проблемы продовольственной безопасности и продовольственного
САМООБЕСПЕЧЕНИЯ РЕгИОНОВ С УЧЕТОМ агропродовольственной ПОЛИТИКИ и предстоящего вступления В ВТО
и. п. чупина,
кандидат экономических наук, доцент Уральская ГСХА_
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42; тел. (343) 371-33-63
Ключевые слова: аграрное производство, государственная поддержка, продовольственная безопасность, продовольственные рынки, экономическая доступность продовольствия.
Keywords: Agrarian manufacture, the state support, food safety, the food markets, economic availability of the foodstuffs.
Для России, переживающей системный экономический и финансовый кризис и находящейся на острие экономической, политической и демографической экспансии со стороны США, ЕС, исламского мира, Китая, Японии, обеспечение экономической и, в первую очередь, продовольственной безопасности является необходимым условием не только государственности, но и физического выживания населения.
Уровень и структура внешних экономических связей могут способствовать как упрочению, так и подрыву основ национальной экономической безопасности.
Развитие российской экономики находится под непрерывным влиянием внешних и внутренних факторов. Внешнеэкономическая безопасность требует, чтобы участие страны в мировой системе создавало наиболее благоприятные условия для развития национального производства. К таким факторам можно отнести:
- преобладание сырьевых товаров в российском экспорте;
- зависимость России от импорта многих видов продукции, в том числе стратегического значения, продовольственных товаров;
- недостаточный экспортный и валютный объем торговли;
- недостаточная конкурентоспособность российских экспортных товаров.
Во внутриэкономической сфере безопасность определяется
- суровыми природно-климатическими условиями;
- технологическим отставанием многих сельскохозяйственных производств;
- выработкой ресурса основного оборудования;
- отсутствием четко отработанной структуры сельскохозяйственного производства и его управления;
- неразвитостью транспортной системы;
- недостаточностью поддержки сельского хозяйства;
- нерешенностью социальных проблем села.
Цель и методика исследований.
В России нет четкой системы закупки продовольствия и всего выращенного урожая сельхозпродукции. Целью и методикой исследования является
рассмотрение введение госзаказа на сельхозпродукцию путем принятия соответствующего федерального закона.
В стране надо активнее развивать сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов, которые объединяют сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Необходимо своевременно производить закупочные интервенции. За урожай 2009г. сельхозтоваропроизводители стали получать деньги только в самом конце года. Говоря о системе госзакупок и реализации сельхозпродукции отечественными товаропроизводителями, нельзя забывать о необходимости импортозамещения в продовольственном секторе современной России. Оно не предполагает отказ от покупки у других стран продовольствия. В основе импортозамещения лежит конкурентная борьба и повышение качества и объемов производства возделываемой в России продукции АПК. Это стратегическое, приоритетное развитие отечественного сельскохозяйственного производства, опора на собственные силы и возможности, стремление производить всю продукцию внутри страны.
В России необходимо сформировать современную инструментальную и методическую базу, государственную структуру контроля качества и безопасности продовольственных товаров. Они должны стать органической составной частью государственного прогноза социальноэкономического развития, а также войти в целевые ведомственные программы как на федеральном уровне, так и на региональном [2].
Несмотря на принимаемые Правительством РФ меры, возможности отечественного агропромышленного комплекса используются нерационально. Наблюдается большая импортная зависимость страны по многим видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Наиболее остро стоит проблема на рынке животноводческой продукции. Доля импорта мяса составляет в среднем по стране 41 %, молока - 27 %. В крупных промышленных центрах этот показатель достигает 70-80 %. В то же время темпы роста производства отечественной сельскохозяйственной продукции остаются в последние годы ниже темпов увеличения импорта продовольственных товаров.
Результат - потребление россиянами некоторых видов продуктов питания значительно ниже рекомендуемых медицинских норм. В 2009 г. по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам этот показатель составлял 80 %, рыбе и рыбопродуктам - 55 %, овощам - 75 %, фруктам и ягодам - 77 %.
Учитывая современное состояние АПК и предстоящее вступление России в ВТО, целесообразно осуществить следующие комплексные меры:
- ускорить принятие необходимой законодательной базы, касающейся обеспечения продовольственной безопасности, четко определив ее пороговые значения;
- рекомендовать федеральному правительству пересмотреть позиции о сближении внутренних и мировых цен на отечественные энергоносители;
- разработать социальную программу адаптации сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности к условиям работы при присоединении страны к ВТО, предусмотрев в ней проведение более действенной таможенно-тарифной и нетарифной политики; регулирование цен на продукцию естественных монополий, прежде всего на энергоресурсы, потребляемые сельскохозяйственными производителями.
Действующая система государственной поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродоволь-ственного рынка определяется в основном Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., таможенным законодательством. В связи с этим следует отметить, что основные экономические инструменты поддержки сельскохозяйственных производителей таковы: субсидирование части процентной ставки по кредитам, полученным в коммерческих банках; осуществление лизинговых операций с техникой и племенным скотом; страхование посевов сельскохозяйственных культур, а также предоставление субсидий из федерального и региональных бюджетов на осуществление мероприятий по развитию отдельных отраслей и видов деятельности. Вместе с тем
^£>-Аграрньш вестник Урала №2 (81), 2011 г. -
Экономика ^т!
эта поддержка лишь косвенно затрагивает проблему обеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем для его производства по таким наиболее значимым видам, как зерно, мясо, молоко, сахарная свекла.
В качестве мер по совершенствованию регулирования рынков сельскохозяйственной продукции целесообразно осуществлять:
- расширение номенклатуры продукции, улучшение организации и механизмов проведения закупочных интервенций, введение системы залоговых операций;
- развитие интеграции и вертикальной кооперации, особенно сбытовой в целях повышения доходности ее участников;
- использование механизма субсидий для поддержки наращивания товарной продукции [3].
В России проблема физической доступности продовольствия всегда будет стоять в силу природноклиматических особенностей страны. Сельскохозяйственное производство ведется только на 12-13 % всей территории страны. При этом оно распределено очень неравномерно по территории: 14 регионов дают более 40 % валовой продукции аграрного сектора. Неравномерность аграрного производства может ставить под угрозу продовольственную безопасность отдельных регионов. Если говорить о потреблении продукции, то здесь нужно отметить ее экономическую доступность. Наиболее высокие показатели характерны для
1) регионов с высоким уровнем дохода (Москва, Московская область);
2) регионов, где климатические особенности вызывают необходимость потребления большего количества животного белка (республика Саха, Коми, Сахалинская область);
3) регионов с высокими душевыми показателями производства мяса (Орловская, Белгородская, Брянская, Курганская, Калининградская, Омская области);
4) регионов, где потребление мяса этнически обусловлено (республики Башкортостан, Татарстан, Бурятия).
Сходная картина наблюдается и с потреблением молочной продукции, но молоко менее транспортабельно, поэтому его больше потребляют в местах производства, а регионы с высоким уровнем душевых доходов зачастую получают немногим более половины необходимого количества [1].
Для указанных выше регионов характерно небольшое (в сравнении со среднероссийскими показателями) потребление картофеля и хлебных продуктов. В среднем, жители России получают только 62 % необходимого количества овощей. Есть регионы, где потребление овощей близко к рекомендованной норме или даже выше ее, но это связано исключительно с высокими показателями душевого производства и, как следствие, низкой ценой (республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Волгоградская, Астраханская, Курганская и Костромская области). Если посмотреть общую структуру потребления
продовольствия в этих субъектах федерации, то назвать ее сбалансированной крайне сложно. Поэтому потребление овощей не отражает картину здорового питания, и этот показатель можно практически не учитывать при анализе продовольственной ситуации и оценке экономической доступности продуктов питания. Показатели потребления во многом зависят от производства конкретных видов сельскохозяйственной продукции, поэтому опираться на них стоит с особым вниманием. Общая ситуация выглядит следующим образом: наиболее доступны продукты питания в тех регионах, где высокий уровень среднедушевых доходов. Повышенный уровень доходов характерен для регионов «нового освоения», то есть для северных и восточных сырьевых субъектов федерации, а там нет возможности обеспечить население должным количеством натурального молока, свежих овощей и других видов продовольствия. Поэтому сохраняется невысокий уровень потребления некоторых видов продуктов питания, и говорить о хорошей экономической доступности продовольствия не приходится. В столичном регионе, а также в Санкт-Петербурге и некоторых других регионах с крупными центрами наблюдается схожая ситуация: собственного производства не хватает, чтобы обеспечить население необходимой продукцией, поэтому часть продовольствия приходится завозить извне, что повышает его цену. Малотранпортабельная продукция поступает в недостаточном количестве и не потребляется в должных объемах. Наилучшая ситуация складывается в регионах со средним уровнем душевых доходов и высоким уровнем сельскохозяйственного производства. Это относится к регионам российского Черноземья, а также к Орловской и Брянской областям, республикам Татарстан и Башкортостан. Достаточный уровень душевого производства обеспечивает умеренные цены на сельхозпродукцию, поэтому доходы населения позволяют снабжать себя необходимым количеством продовольствия. Хуже дело обстоит в депрессивных регионах центра, где спад аграрного производства усугубляется низким уровнем доходов. Непростая ситуация складывается в национальных образованиях северного Кавказа и юга Сибири: низкий уровень душевого производства продовольствия и невысокие среднедушевые доходы не обеспечивают население должным количеством продуктов [4]. Полностью обеспечивают свои потребности в зерне 36 регионов, в молоке - 34 региона России.
Выводы.
При оценке продовольственной безопасности каждого региона страны необходимо принимать во внимание специфические местные особенности с точки зрения возможностей развития и состояния агропромышленного производства и продовольственного рынка. Надо умело сочетать уровень доходов населения и цен на продовольственные товары, полноту продовольственного самообеспечения за счет личных подсобных хозяйств местного населения. Необходимо увязывать
все это с размерами переходящих запасов продовольствия в своем регионе.
Особое значение имеет разработка региональной нормативной правовой базы обеспечения продовольственной безопасности. Например, в Москве, республике Башкортостан, Ставропольском и Приморском краях, Костромской, Рязанской, Ульяновской областях приняты соответствующие законы, касающиеся этих вопросов.
Импорт у нас в стране служит не дополнением внутреннего потребления продуктов питания, а становится альтернативой развитию отечественного производства, существенно подавляя его, приводит к снижению возможностей развития.
Требует пересмотра система торговли агропродовольственной продукцией, розничной и особенно оптовой торговли на внутреннем рынке.
Нужно формирование системы оптовой торговли начинать с изучения передового опыта зарубежных стран, но использовать его с учетом российских условий. Хорошо отработанная система оптовых рынков существует во Франции, Германии, США, Японии и других странах с развитой рыночной экономикой. Интересен опыт работы этих рынков в Испании, где в каждом городе численностью более 100 тыс. человек функционирует один оптовый рынок, а розничная торговля и общественное питание пользуются его услугами. Такая концентрация продовольственных товаров в одном месте позволяет власти осуществлять контроль ценовой политики. Оптовые продовольственные рынки решают проблему экономического, социального и политического характера. Для нашей страны это должно стать одним из самых важных условий в самообеспеченности регионов агропро-довольственной продукцией.
Необходимо выработать государственную политику стимулирования национального бизнеса к участию в выстраивании системы оптовой торговли в стране. Для этого следует путем различных преференций и налоговых льгот сделать эту сферу инвестиционно привлекательной для отечественных предпринимателей, и тем самым объединить их интересы в борьбе с зарубежными конкурентами. При организации оптовых рынков в России надо опираться в первую очередь на плодоовощные базы. Но формирование эффективной системы сбыта продукции АПК на основе создания заготовительных снабженческо-сбытовых кооперативов, региональных оптовых продовольственных рынков и распределительных центров возможно только при наличии соответствующей нормативной правовой базы.
Предполагаемое вступление в ВТО также может плохо отразиться на безопасности продовольствия для потребителей. Важным требованием некоторых стран-участниц ВТО является упрощение санитарного и фитосанитарного контроля на ввозимую в Россию продукцию. Есть опасения, что после либерализации аграрного рынка страны и сокращения
^^^Аграрный вестник Урала №2 (81), 2011 г. —
Экономика Щїк
государственной поддержки сельскохозяйственных производителей доля импортного продовольствия на внутреннем рынке существенно увеличится. Этот аспект продовольственной безопасности в связи с грядущим вступлением России в ВТО звучит особенно остро.
Среди стран-участниц ВТО не достигнуто договоренности о том, какое оптимальное соотношение должны иметь внутреннее производство продовольствия и внешняя торговля при формировании национальной политики продовольственной безопасности. Согласно экономической теории, странам, не располагающим сравнительным преимуществом
в сельском хозяйстве, лучше вкладывать деньги, где имеется это преимущество, а доходы тратить на импорт продовольствия. Этой точки зрения придерживаются страны Кэрнской группы. Другие государства-члены ВТО, такие как Норвегия и Япония, считают, что зависимость от импорта влечет за собой целый ряд проблем в случае дестабилизации мирового продовольственного рынка.
Таким образом, проблема продовольственной безопасности России, несмотря на кажущееся относительное благополучие, стоит достаточно остро. А присоединение к ВТО может ухудшить ситуацию, особенно в вопросе продовольственной
независимости страны. Приход дешевого и далеко не всегда качественного импортного продовольствия на внутренний рынок может ослабить позиции российских сельскохозяйственных производителей, а затем вызвать рост цен на продовольствие, что неблагоприятно скажется на доходах как городских, так и сельских жителей и ухудшит ситуацию с экономической доступностью продовольствия. Необходима эффективная государственная политика по смягчению возможных негативных последствий. Нужна новая парадигма с более совершенным механизмом государственной поддержки аграрного сектора экономики.
Литература
1. Колесняк А. Продовольственное обеспечение как система // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 2. С. 39—41.
2. Коровкин И. Импортозамещение и рационализация системы заготовок - основа решения проблемы продовольственной безопасности в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 6. С. 23—30.
3. Силаев Л., Матвеева Е., Минаева О. Роль продовольственной политики в улучшении обеспечения России основными видами продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. № 1. С. 35—36.
4. Стратов А. Социально-экономическое положение как предпосылка безопасности страны // Экономист. 2009. № 1. С. 25—30.
повышение эффективности антикризисного функционирования бизнес-системы в конкурентной среде
ЗА СЧЕТ МУЛьТИПАРАМЕТРИЧЕСКОгО
регрессионно-матричного анализа
А. А. ШЕМЕТЕВ, аспирант, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42; тел. (343) 371-33-63
Ключевые слова: риск, антикризисное управление, повышение эффективности, мультипараметрический регрессионный и матричный анализ, бизнес-система, антикризисное функционирование, конкурентоспособность.
Keywords: Risk, Anticrisis management, effectiveness increasing, multi-parametrical matrix-regression analysis applying, business-system, Anticrisis functioning, competitive-ability.
Иногда бывает так, что цена некоторого товара сама по себе является производным компонентом, характеризующим значимость товара. Следовательно, неадекватно завышенная цена приведет в сопоставимом объеме к снижению продаж, сегмента рынка и общего параметра конкурентоспособности компании. И, наоборот, слишком низкая цена, в особенности демпинг, может позволить захватить лишние сегменты рынка и повысить конкурентоспособность компании на нем, если, конечно, цена является весомым по значимости параметром на рынке.
Оценить сопоставимый параметр конкурентоспособности при заданных условиях методами простой алгебры невозможно.
Общий вид определения конкурентоспособности компании на рынке при данном методе можно описать следующим способом:
(1)
Цена = J(х1,х2,..., хп)
Либо:
Цена = А0* хА1 * хА *...х ’ (2)
Где А0 - это постоянный коэффициент уравнения, который характеризует среднее влияние на цену всех прочих факторов; А1, А2, ..., Ап - это постоянные коэффициенты, которые измеряют степень влияния параметров на цену; Х1, х2, ...,хп - это количественные значения учитываемых параметров.
Автор предложит нижеследующую модель оценки конкурентоспособности отечественной компании на рынке в случае, когда сама цена является значимым фактором, влияющим на конкурентоспособность компании на рынке и положение внутри рыночного сегмента. Данная разработанная автором модель позволит оценить указанные параметры в современных российских условиях.
Для определения авторской модели необходимо познакомиться с понятием корреляции. Корреляция (г) - это выраженная математически линейная зависимость между двумя переменными1. Она рассчитывается по формуле:
г™(ХТ) ЁX -Х)-Т)
Следует заметить, что
n n
_ I* IY
X = ^^; Y = -*=—
n
n
- *)2 *jl (Yu - Y)2
Где х и У - это пары переменных, между которыми рассчитывается взаимосвязь; п - количество наблюдений (чем больше наблюдений - тем точнее расчет)
X и у - это средние значения наблюдаемых переменных х и У; Cov (Х/У) - это коэффициент ковариации, который показывает ависимость между двумя переменными; & х , - это среднеквадратические
отклонения, которые показывают суммарную величину, на которую в среднем будет отклоняться какой-либо показатель.
Указанные показатели определяют множество бизнес-параметров деятельности компании и могут использоваться при финансовом анализе. Для лучшего закрепления материала по указанным величинам автор предлагает немножко отвлечься и рассмотреть следующий простой пример. Пусть в следующем году доход ООО
