CC BY
18
УДК 338 Доктор экон. наук М.В. МОСКАЛЕВ
Ст. преподаватель И.Г. СУДОРГИНА (agro@spbgau.ru)
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА И СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Продовольственный спрос, насыщенность рынка, конъюнктура рынка, достаточность и доступность продовольствия, самообеспечение
Надежное обеспечение населения сельскохозяйственными продуктами является одним из важнейших условий продовольственной безопасности страны. Для Российской Федерации проблема устойчивого производства достаточного объема продовольственных ресурсов в силу природных, экономических, социальных, национально-исторических особенностей была и остается актуальной. Несмотря на трудности, связанные с действием кризисных явлений в аграрной сфере, происходит становление аграрного сектора и его важнейшей составляющей - продовольственного рынка. Вместе с тем процесс формирования в регионах носит пока стихийный характер и сам рынок не обладает теми качествами, которые свойственны аналогичным рынкам в развитых странах. Во-первых, между участниками рыночных отношений пока отсутствуют устойчивые и взаимовыгодные экономические связи. Во-вторых, практически не сформирована современная рыночная инфраструктура. В-третьих, низка управляемость процессами формирования и развития продовольственного рынка со стороны государственных органов власти и, прежде всего, региональных [1].
Особенности оценки ситуации и возможные пути решения проблемы рассматриваются на примере Калининградской области, являющейся эксклавом (изолированной территорией, имеющей выход к морю). Специфика ее развития определяет динамику всех базирующихся там отраслей и, прежде всего, агропромышленного комплекса. Положение последнего особенно важно, поскольку формирует продовольственную независимость и безопасность региона, т.е. ключевые факторы развития территории.
Т а б л и ц а 1. Потребление основных продуктов питания в Калининградской области
(на душу населения в год, кг)
Наименование 2000 г. 2001 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г.
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 53 56 60 62 62
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 225 232 224 226 228
Яйца, шт. 207 207 232 206 186
Рыба и рыбопродукты 13 15 16 16 16
Сахар 35 37 37 39 39
Масло растительное 8,5 8,5 8,9 9,1 9,2
Картофель 127 118 126 129 128
Овощи 105 104 99 108 108
Фрукты и ягоды 34 36 39 40 45
Хлебные продукты (хлеб и макаронные
изделия в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые) 94 93 94 96 98
Результаты проведенных исследований показывают, что в системе продовольственного обеспечения Калининградского региона импорт составляет до сих пор недопустимо высокую величину. Почти 70% мясных ресурсов завозится в область извне, доля молочных продуктов в этом потоке составляет в настоящее время более 29%, картофеля -22%, овощей -19%. Такая структурная насыщенность рынка ставит вопросы формирования региональной системы продовольственной безопасности в число приоритетных.
За последние годы в регионе несколько возросло потребление мяса и мясопродуктов, фруктов и ягод, овощей, упало потребление яиц. По остальным показателям изменения незначительные (табл.1).
Это связано, прежде всего, с тем, что рыночные позиции местных товаропроизводителей слабы и неадекватно регулируются. Неудовлетворительными темпами развивается рыночная инфраструктура, отстает в динамике ее важнейшее звено - оптовые рынки, основными функциями которых являются:
- содействие круглогодичному обеспечению населения качественными продуктами питания;
- предоставление всем поставщикам сельскохозяйственной продукции возможности устойчивого выхода на конкурентный рынок;
- обеспечение единых обустроенных мест для осуществления сделок по купле-продаже сельскохозяйственной продукции.
Процесс формирования и развития оптового звена аграрного рынка довольно сложен, он требует совершенствования нормативно-правовой базы, разработки организационно-экономических мероприятий, финансовых вложений и организации координирующей системы управления. В регионе этот процесс пока мало изучен и крайне слабо регулируется, функционируют лишь его отдельные элементы, не связанные между собой и не оказывающие ещё значительного влияния на процесс товародвижения сельскохозяйственной продукции и продовольственного обеспечения в целом.
Важной характеристикой конъюнктуры продовольственного рынка и параметров системы продовольственной безопасности является платёжеспособный спрос, определяющийся численностью населения, традициями потребления продуктов питания, степенью удовлетворения потребностей за счёт личного подсобного хозяйства, уровнем доходов и той их частью, которая выделяется на приобретение продовольствия. Выявление, изучение и удовлетворение потребностей является основой стратегического развития любой территории [1,3].
В условиях затянувшегося аграрного реформирования потребление продуктов питания у значительной части населения Калининградского региона остается все еще ниже медицинских норм. Снижение потребления основных продуктов питания (кроме картофеля и хлебных продуктов) происходило в результате действия двух взаимосвязанных процессов: практически не растет покупательная способность денежных доходов населения, и заметно сокращается региональное производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Отмеченное сокращение регионального продовольственного спроса сопровождалось изменением его структуры: повышением спроса на хлебные продукты и картофель, а также уменьшением спроса на мясную, молочную и особенно рыбную продукцию. Повышение спроса на хлебопродукты является компенсацией необходимого объёма потребления за счёт остальных продуктов питания.
В системе показателей рыночной конъюнктуры важнейшим является также показатель предложения, представляющий собой совокупность товаров, которые при данном уровне цен могут быть предъявлены к реализации, включая продукты местного производства и ввезённые из других районов и зарубежных стран. Поскольку Калининградская область является ввозящей продовольствие территорией, предложение продукции на рынке не является результатом только местного производственного процесса.
Таблица 2. Импорт отдельных видов продуктов агропромышленного производства
в Калининградскую область
Наименование товара 2001 г. 2002 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г.
Свинина и говядина свежая и мороженая, тыс.тонн 34,1 62,7 83,2 103,0 86,2
Мясо птицы, тыс.тонн 80,3 115,1 136,4 163,0 229,37
Масло сливочное, тонн 451 841 2037 803 1777,3
Молоко, кефир, сливки, йогурты, тыс.тонн 3,8 4,3 3,2 2,2 2,85
Сыры и творог тыс. тонн 0,9 1,2 1,3 1,6 1,6
Маргарин, тыс. тонн 1,3 0,8 1,0 0,6 0,84
Изделия и консервы из мяса, тыс.тонн 6,2 5,0 1,4 1,4 3,1
Картофель, тыс.тонн 12,1 19,2 21,6 5,9 10,8
Пшеница, пшеничная смесь, ячмень, рис тыс.тонн 43,8 8,6 18,4 24,6 13,2
Мука пшеничная, тыс.тонн 10,7 7,1 1,8 17,3 13,96
Анализ товародвижения показывает, что в структуре регионального импорта в 2001-2012гг. (табл.2) преобладали поставки мяса птицы, свинины и говядины - свежей и мороженной, масла сливочного. При этом стало заметно меньше завозиться молока и молокопродуктов, картофеля и зерновых. Сокращение предложения сельскохозяйственной продукции связано, в основном, с нарушением традиционного потребления и сокращения производства местной продукции. Структурные сдвиги в формировании предложения связаны также с различными темпами роста цен в подотраслях АПК [2,3].
Деформирование механизма ценообразования привело к нарушению взаимосвязей финансовых институтов и сферы материального производства агропромышленного комплекса, что в целом разбалансировало продовольственный сектор и вызывает настоятельную необходимость восстановления пропорции межотраслевого обмена и создания системы обоснованного регулирования рыночных цен.
Таблица 3. Уровень обеспеченности потребности в основных продуктах питания в Калининградской области в 2010-2012 гг.
Продукция Производство на душу населения, кг Потребление на душу населения, кг Степень самообеспечения
Мясо и мясопродукты 27,9 62,1 0,51
Молоко и молокопродукты 200,9 228,0 0,88
Яйца 219,7 203,0 1,08
Исследования показали, что в насыщении регионального продовольственного рынка активно участвуют и создают конкуренцию зарубежные партнеры. Импорт сельскохозяйственной продукции в Калининградской области в последние годы заметно увеличился, что отразилось в относительно не высоком уровне обеспеченности продовольствием в расчете на душу населения (табл.3). Данная ситуация объясняется тем, что проводимая аграрная реформа повлияла на снижение покупательной способности населения вследствие установления свободных цен на сельскохозяйственную продукцию и из-за отмены системы дотаций к реальным затратам. Глубокое разделение труда, существовавшее до реформы, невозможно было преодолеть одномоментно, и предприятия топливной, мясоперерабатывающей промышленности, производители механизмов и оборудования, производители комбикормов, являясь отраслевыми монополистами, стали диктовать свои условия для отраслевых товаропроизводителей. То есть появились возможности экономическими методами воздействовать на товаропроизводителей в направлении, выгодном для определённых структур и социальных групп.
В связи с этим в регионе складывается парадоксальная ситуация: цены на продукты питания для потребителей слишком высоки, а цены на скот, птицу формируются для производителей в 2-4 раза ниже потребительских, что в свою очередь, сказывается на общественно-необходимых издержках производства и прибыли для хозяйствующих субъектов аграрного сектора производства [1,3].
Анализ состояния продовольственного сектора Калининградской области как базы формирования системы продовольственной безопасности территории показывает, что объёмы, формы и каналы продовольственного обеспечения во многом определяются складывающейся локальной конъюнктурой рынка. В связи с этим важен не только выбор производства видов продукции, но и оценка рынка продовольствия с позиций возможностей формирования региональной системы продовольственной безопасности, которая требует постоянного мониторинга.
Одним из важнейших условий продовольственной безопасности является достаточность потребления продовольствия, которая, по нашему мнению, может быть определена с помощью общего и частных коэффициентов, приведенных ниже:
Рф
К дос. =-
Рм
где К дос. - общий стоимостной коэффициент достаточности; Рф - стоимость фактического дневного (месячного) рациона питания, руб.; Рм - стоимость дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам, руб.
Коэффициент достаточности для Калининграда и Калининградской области, исходя из фактических и медицинских норм, будет иметь значение 0,81и 0,77 соответственно. Уровень данного коэффициента свидетельствует о том, что достаточность продовольствия в городе на данный момент обеспечена лишь на 4/5 (в области несколько ниже).
Общий калорийный коэффициент (Кдос.к) также характеризует степень достаточности продовольствия, только не с точки зрения его стоимости, а по калорийности рациона питания:
кдос.к =-,
Км
где кдос.к - общий калорийный коэффициент достаточности; Кф - сумма Ккал фактического дневного (месячного) рациона питания; Км - сумма Ккал дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам.
Значение коэффициента для Калининграда в настоящее время составляет 0,78 , области - 0,73.
Расчет коэффициента К дос.к подтверждает вывод, сделанный ранее, об относительно низком уровне достаточности продовольствия в Калининграде и Калининградской области. В данном случаев городе он составляет 3/4 от нормы (в Калининградской области на 5 % ниже).
Частные коэффициенты достаточности могут рассчитываться по отдельным видам продуктов, а также разделено по городскому и сельскому населению. Для получения более полной картины продовольственной безопасности региона необходимо определить пороговые значения вышеприведенных показателей. При этом следует выделить верхнюю и нижнюю (кризисную) их границы. Верхней границей в расчетах коэффициента достаточности будут медицинские нормы рациона питания и соответствующее им количество Ккал, а при расчете коэффициента доступности - стоимость потребительской (продовольственной) корзины, что соответствует требованию обеспечения активной и здоровой жизни населения.
Формулы коэффициентов достаточности и доступности с учетом ввода кризисных пороговых
значений соответствующих показателей могут иметь следующий вид:
^ф
^"дос.кр. =-,
Ккр.
где К дос.кр. - кризисный коэффициент достаточности; Кф - сумма Ккал фактического дневного рациона; Ккр. - сумма Ккал кризисного порогового значения дневного рациона.
Данный коэффициент по области составляет 1,01; Калининграду - 1,07. Значение показателя свидетельствует, что калорийность фактического рациона питания населения Калининграда и Калининградской области только на 7 % и 1 % превышают нижний (критический) пороговый уровень. Это характеризует тревожное положение с достаточностью продовольствия в регионе в целом.
Важное значение в достижении высокого уровня самообеспечения продовольствием, а следовательно и продовольственной безопасности, имеет защита регионального товаропроизводителя сельскохозяйственной продукции. Для этих целей предлагается использовать коэффициент «губящей конкуренции», который рассчитывается как отношение рыночной стоимости соответствующих видов импортируемого продовольствия к величине затрат на производство аналогичных видов продовольствия и сельхозпродукции местных предприятий и хозяйств:
а
К гк [ =-,
И\
где:^гк \ - коэффициент «губящей конкуренции»; а - рыночная стоимость (местный рынок) ¿-го вида импортируемого продукта; И\ - издержки на производство ьго вида продукта, местных предприятий и хозяйств.
При расчетах в знаменателе использован показатель издержек, так как рыночная стоимость производимых на местных предприятиях продуктов далеко не всегда отражает их истинную ценовую конкурентоспособность. Пороговое значение коэффициента «губящей конкуренции» должно предусматривать определенный уровень рентабельности, прибыльности (может быть минимальный) для местных товаропроизводителей, скажем, 15-20 % . Это будет означать, что стоимость импортируемых продуктов не должна превышать затраты на производство аналогичной отечественной продукции более чем на 15-20 %, то есть пороговое значение коэффициента «губящей конкуренции» должно составлять не более 0,75. При этом необходимо учитывать размер дотаций на соответствующие виды сельхозпродукции (если он достаточно весомый) и корректировать пороговое значение коэффициента.
Уровень самообеспечения продовольствием можно измерять такими показателями, как общие и частные коэффициенты самообеспечения.
С сп
К со =-,
С
где: Ксо - общий коэффициент самообеспечения; Ссп - стоимость потребляемых продуктов питания собственного производства, млрд. руб.; С - стоимость всех потребляемых продуктов питания, млрд. руб..
Если ориентироваться на федеральный подход к оценке самообеспечения регионов, то в данном случае для указанных выше типов регионов предельное значение коэффициента самообеспечения будет заметно ниже и определяться в зависимости от задач, решаемых в рамках общегосударственной аграрной политики. Данное утвержденное справедливо и относительно отдельных видов продукции - частных коэффициентов самообеспечения.
Расчеты показали, что в 2012году значение общего коэффициента самообеспечения по Калининграду и Калининградской области составляло 0,632. Это означает, что стоимостная доля продовольственных продуктов собственного производства в их общем объеме, потребляемом в регионе, составляет 63,2%; все остальное импортируется. Степень зависимости продовольственного обеспечения территории определяется путем расчета соответствующего коэффициента (^ зпо).
Спр
7*Гзпо =-,
Сп
где: 7<*зпо - коэффициент зависимости продовольственного обеспечения; Спр - стоимость продовольствия, закупаемого за счёт средств региона (региональный бюджет, средства коммерческих структур, физических лиц), млрд. руб; Сп - стоимость всего закупаемого продовольствия, млрд. руб .
Расчетное значение данного показателя на последнюю дату составляет в регионе 0,573. То есть только 57,3 % продовольствия Калининградская область закупает за счет собственных средств, все остальные продукты питания - с помощью ресурсов федерального бюджета. Так как оценка продовольственной безопасности региона должна осуществляться с использованием всей системы (общих) рассмотренных показателей, то из всего вышеизложенного можно сделать вывод об относительно низкой степени доступности продовольствия, недостаточном уровне самообеспеченности им и сильной зависимости региона от средств федерального бюджета и импорта. Тенденция развивается пока не в лучшую сторону, требуя соответствующих мер корректировки на всех уровнях [2,3].
Следует отметить, что многие вопросы методологического характера, необходимые для становления инфраструктуры и механизмов регулирования агропродовольственного сектора и
формирования системы продовольственной безопасности территорий пока еще далеки от своего окончательного решения. Теоретического осмысления требуют проблемы построения и развития продовольственного рынка как целостной экономической системы, формирующей продовольственный потенциал отдельных территорий и страны в целом. Нуждаются в значительном изменении подходы и методики оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и их продукции, формирования системы продовольственной обеспеченности и безопасности.
Необходима серьезная теоретико-методологическая проработка ключевых аспектов данной проблематики и скорейшего включения действенных механизмов регулирования (территориально-отраслевого) особенно с учетом неопределенности влияния факторов, появляющихся при вступлении России в ВТО.
Рационализация импорта продовольствия и повышение на этой базе эффективности АПК -стратегические общероссийские проблемы, особенно актуальны они для изолированных регионов, к числу которых относится Калининградская область. И оттого, в какой степени государство на всех уровнях будет регулировать этот процесс, создавать условия для привлечения инвестиций в АПК и защиты отечественных товаропроизводителей, будет зависеть динамика социально-экономического развития отдельных территорий. Бесспорно одно - Россия владеет значительным ресурсным потенциалом, в том числе и продовольственным, эффективное использование которого предоставляет реальную возможность не только для решения проблемы продовольственной безопасности, но и для наращивания экспортного потенциала отечественной экологически чистой продукции.
Страны - члены ВТО имеют хорошо отработанную систему защиты отраслей своих экономик, особенно сельского хозяйства. Поэтому при вступлении новых стран в ВТО в первую очередь ставится вопрос о снижении тарифных и нетарифных барьеров, позволяющих импортной продукции легко проникать на внутренний рынок. Для России вступление в ВТО требует проработки системной защиты внутреннего рынка, и эффективных алгоритмов по выходу на внешний рынок с конкурентоспособной продукцией и эффективными маркетинговыми стратегиями. В связи с этим к числу основных инструментов и мер адаптации и защиты отечественной агропродовольственной сферы можно отнести:
1. Изменение парадигмы и методологии принятой в 2010году Доктрины продовольственной безопасности РФ, с производящей функции (приоритет местного производства) на инфраструктурно-обеспечиваюгцую, которая потребует от территориально-отраслевых органов наряду с сохранением и наращиванием объемов регионального производства, активизации мер по формированию адекватной инфраструктуры продовольственного рынка и нормальной конкурентной среды.
2. При значительном изменении структуры удовлетворения спроса (при плавающей динамике соотношений импорта, экспорта и местного производства в условиях ВТО) необходимо на уровне каждого региона и страны в целом запустить механизмы обеспечивающие достаточность и доступность продовольственных ресурсов при любых сценариях развития конкретной территории -для этого следует:
- организовать единую взаимосвязанную и эффективно функционирующую систему товарно-сырьевых агробирж и оптовых продовольственных рынков регионов страны, позволяющую сбалансировать объемы и потоки отечественной продовольственной продукции;
- расширить и оснастить сеть розничных продовольственных рынков в городской и сельской местности, дающей возможность демонстрации качества и конкурентных преимуществ большинству отечественных товаропроизводителей;
- активизировать развитие вертикальных (территориально-отраслевых) и горизонтальных(субъектных) агромаркетинговых систем как необходимого управленческого инструмента для поддержания эффективной работы в обостряющейся конкуренции продовольственного сектора в ходе глобализации экономических процессов;
- развитие логистических структур в продовольственном секторе регионов, как фактора обеспечивающего товародвижение продовольственных потоков при значительной пространственной протяженности регионов и страны в целом;
- формирование территориальных информационных маркетинговых систем и исследовательских маркетинговых агентств и центров, позволяющих проводить рыночный мониторинг, оценивать конъюнктуру и прогнозировать рыночную динамику;
- стимулирование агропромышленной интеграции (агрохолдинги и пр.) и различных видов кооперации, позволяющих за счет консолидации ресурсов и эффекта масштаба повышать конкурентоспособность предприятий и их продукции.
Литература
1. Попова О.В. Концептуальные основы и методы размещения агропромышленного производства в регионах России. - Орел, 2007. - 226 с.
2. Вишняков В.Г. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути развития// Журнал российского права. -2003. -№1,- С. 18.
3. Москалев М.В., Бакунович Г.В. Формирование и развитие АПК в условиях особой экономической зоны СПб: Изд. ФГОУ AMA НЗ РФ. - 2011. - 198 с.
УДК 334.78 Доктор экон. наук А.Н. ЛИТВИНЕНКО
(СПбУ МВД России, lanfk@rambler.ru)
СИСТЕМА РАННЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Корпоративное управление, особенности модели российского корпоративного управления, КопТгаО, система раннего предупреждения рисков, управление рисками
Современная система хозяйствования испытывает все большую необходимость углубленного изучения проблемы экономической безопасности в качестве необходимого функционального элемента, от которого зависит состояние и будущее развитие любой экономической системы. Как и в любой системе, для нормального функционирования необходимо наличие механизмов рыночного и институционального контроля над её деятельностью, обеспечивающих баланс интересов участвующих сторон [1].
Наиболее распространенной формой предпринимательской деятельности является акционерное общество (АО), деятельность которого регулируется Гражданским кодексом и Федеральным законом «Об акционерных обществах». Капитал, сосредоточенный в акционерном обществе, требует квалифицированного управления, представленного довольно сложной системой органов: общее собрание акционеров (как правило, признается высшим органом управления); совет директоров (наблюдательный совет); правление; руководитель акционерного общества. Акционерами и владельцами ценных бумаг (долей) могут быть управленческий персонал и сотрудники организации. Существуют и внешние соучастники: кредиторы, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные организации, покупатели и поставщики. Взаимодействие этих групп порождает корпоративные конфликты и нарушает внутренний баланс предприятия [1].
В широком смысле при рассмотрении управления акционерными обществами речь идет о корпоративном управлении, представляющем систему взаимоотношений между множеством сторон, так или иначе участвующих в деятельности корпорации или заинтересованных в ее результатах. Традиционно выделяют две основные модели становления акционерных обществ: англосаксонскую (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия и др.) и континентальную (Германия, большинство стран Европы, а также Япония). Для англосаксонской модели является характерной большая доля акций (70-80%) обращающихся на фондовом рынке. Континентальная модель отличается сосредоточением значительной доли акций (70-80%) в руках постоянных владельцев. В России за основу была взята англосаксонская модель корпоративного управления, однако в настоящее время наблюдается тенденция у формированию континентальной модели, в руках постоянных владельцев российских акций сосредоточены значительные контрольные пакеты (до 90%). Отличительной особенностью является, что основная часть владельцев в России - это директора компаний и топ-менеджеры [1].
В качестве характерных особенностей российской модели корпоративного управления, сдерживающих дальнейшее развитие можно назвать:
- неустойчивую сруктуру капитала и преобладание спекулятивных тендейнций;
