CC BY
10
Перспективы Науки и Образования
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-06/ Дата публикации: 31.12.2022 УДК 37.08
И. В. Селиверстова, Ю. А. Лях, О. В. Зайцева
Влияние внешних факторов на информационные потребности педагогов общего образования
Введение. Проблема информационных дефицитов в ситуации тотальной цифровизации и интенсификации коммуникационных процессов приобрела новое звучание. Сфера образования становится не только местом зарождения новых моделей работы с информацией и предиктором успешности в информационном мире, но и полем для актуализации информационного неравенства. Информационный разрыв между отдельными социо-демографическими группами педагогов может не только закрепить информационное неравенство внутри одной профессиональной группой, но и повлиять на деятельность всей системы образования и ее результаты, усугубляя другие формы неравенства в обществе.
Цель исследования: изучение влияния внешних по отношению к системе образования факторов на информационные потребности и дефициты педагогов общего образования.
Материалы и методы. Эмпирическую основу исследования составили результаты дистанционного опроса 29393 педагогов общего образования из 80 субъектов РФ в апреле 2022 года. В анкете использовались как закрытые, так и открытые вопросы, что дало возможность использовать для анализа не только инструменты математической статистики, в том числе дескриптивный анализ, но и методы семантического анализа, включая типизацию.
Результаты. В ходе исследования было выявлено влияние внешних по отношению к системе образования факторов на уровень и структуру информационных дефицитов педагогов общего образования. По мнению респондентов, внешние факторы влияют как на деятельность системы образования в целом (88,1%), так и на профессиональную деятельность каждого педагога (77,0%), определяя востребованность той или иной информации.
Исследование зафиксировало наличие у педагогов как осознанного, предъявляемого, так и скрытого, неосознанного информационного запроса. Так об отсутствии в апреле 2022 года у себя информационных дефицитов, связанных с использованием ИКТ, заявило 49,9% педагогов общего образования, при этом в ходе оценки востребованности информации по конкретным направлениям, связанным с ИКТ, лишь 22,7% участников опроса ответило, что вопросов, связанных с использованием ИК-инфраструктуры и программного обеспечения, в 2022 году не возникало.
Зафиксированные информационные дефициты педагогов общего образования, возникшие под влиянием внешних факторов, касались различных аспектов профессиональной деятельности, таких как изменения в содержании образовательного и учебно-воспитательного процесса, ИКТ сопровождение образовательной деятельности и возможности психологической помощи и эмоциональной поддержки работникам сферы образования и/или учащимся.
Заключение. Ключевыми факторами, обостряющими информационный разрыв у педагогов общего образования России и ведущими к информационному неравенству, согласно результатам исследования, являются территориальный и поселенческий фактор, профессиональная специализация и возраст.
Ключевые слова: информационное неравенство, информационные дефициты, факторы неравенства, информационное обеспечение сферы образования, педагоги России, кадры общего образования
Ссылка для цитирования:
Селиверстова И. В., Лях Ю. А., Зайцева О. В. Влияние внешних факторов на информационные потребности педагогов общего образования // Перспективы науки и образования. 2022. № 6 (60). С. 698-716. сМ: 10.32744^.2022.6.42
Perspectives of Science & Education
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-06/ Accepted: 20 July 2022 Published: 31 December 2022
I. V. Seliverstova, Ya. A. Lyakh, O. V. Zaitseva
Influence of external factors on the information needs of general education teachers
Introduction. The problem of information deficits in a situation of total digitalisation and intensification of communication processes has taken on a new meaning. The field of education is becoming not only the place where new models of working with information emerge and a predictor of success in the information world, but also the field for actualization of information inequality. The information gap between certain socio-demographic groups of educators can not only perpetuate information inequality within one professional group, but also affect the entire education system and its outcomes, exacerbating other forms of inequality in society.
Purpose: Study the influence of factors external to the education system on the information needs and deficits of general education teachers.
Materials and methods. The empirical basis of the study was the results of a remote survey of 29,393 general education teachers from 80 constituent entities of the Russian Federation in April 2022. The questionnaire used both closed and open questions, which made it possible to use for analysis not only the tools of mathematical statistics, including descriptive analysis, but also methods of semantic analysis, including typing.
Results. The survey revealed the influence of external factors in relation to the education system on the level and structure of information deficits of general education teachers. According to the respondents, external factors influence both the activities of the education system as a whole (88.1%) and the professional activities of each teacher (77.0%), determining the demand for certain information.
The survey recorded the presence of both conscious, presented and latent, unconscious information request among teachers. Thus, 49.9% of general education teachers reported no information deficit related to the use of ICT in April 2022, and only 22.7% responded in assessing the demand for information in specific areas related to ICT, saying that they had no questions about the use of ICT infrastructure and software in 2022.
Recorded information deficits of general education teachers, influenced by external factors, concerned various aspects of professional activity, such as changes in the content of the educational and training process, ICT support for educational activity and opportunities for psychological help and emotional support for educational workers and/or students.
Conclusion. According to the survey results, the key factors exacerbating the information gap among Russian general education teachers and leading to information inequality, are territorial, settlement, professional specialization and age factors.
Keywords: information inequality, information deficits, factors of inequality, information support for the education sector, Russian teachers, general education staff
For Reference:
Seliverstova, I. V., Lyakh, Ya. A., & Zaitseva, O. V. (2022). Influence of external factors on the information needs of general education teachers. Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education, 60 (6), 698-716. doi: 10.32744/pse.2022.6.42
_Введение
вопросы трансформации системы образования в условиях нарастающего информационного и цифрового разрыва между территориями, социальными группами и отдельными людьми не теряют своей актуальности вот уже несколько десятилетий, и находятся в фокусе внимания политиков и ученых всего мира. Заявленная в 2003 году в Декларации принципов построение информационного общества [1] задача «обеспечение каждому возможности иметь доступ к информации, идеям и знаниям и вносить в эти области свой вклад» по-прежнему входит в основную повестку дня многих международных организаций и межправительственных объединений, таких как UNDP [2], UNESCO [3; 4], WWWF* [5], ESCAP**, GIZ*** и других.
Система образования - открытая социальная система, которая испытывает влияние различных внешних факторов, в том числе технологий [6], культурной среды [7], специфики территории проживания [8; 9] социального и экономического контекста [10; 11]. События последних лет, особенно пандемия COVID-19 [12], политическая и социо-экономическая турбулентность 2022 года, лишь обострили зависимость функционирования и развития всей системы образования [13], отдельных ее элементов [14; 15] и их характеристик [16] от внешнего воздействия. Одним из наиболее сильных трансформационных изменений под воздействием внешних условий в сфере образования подверглась система коммуникационного взаимодействия и информационного обеспечения [17; 18]. В последние десятилетия информация приобрела особое значение в современном мире, меняя целые системы и влияя на профессиональную и повседневную жизнь отдельных людей [19], а детерминация информационных отношений заняла важное место в исследовательской практике [20].
Современные исследователи подчеркивают увеличение роли коммуникации, продуцирования, обмена и усвоения информации как в рамках функционирования отдельной организации [21; 22], так и в рамках развития человеческого общества в целом [23; 24]. Трансформация коммуникационных моделей информационного поведения в условиях глобальной цифровизации характерна для большинства профессиональных групп, особенно для типа профессий «человек-человек» [25]. Сфера образования становится не только местом зарождения новых моделей работы с информацией и предиктором успешности в информационном мире, но и полем для актуализации цифрового и информационного неравенства [26]. Многократное увеличение потока информации и появление новых технических возможностей по их передаче не означает автоматического приращения знаний как ресурса, поскольку также многократно увеличивается проблема выбора и обработки корректной информации [27]. Как отмечает А.К. Мамедов: «Доступ к информации и знанию быть может и открыт практически в равной мере для всех людей, но дискретность нового информационного поля вовсе не предполагает свободного и демократического овладения данным ресурсом, поистине доминирующим в современной «мерцающей» информационной реальности» [28].
Проблемы информационных дефицитов и информационного неравенства в ситуации тотальной цифровизации и интенсификации коммуникационных процессов при-
* World Wide Web Foundation
** The Economic and Social Commission for Asia and the Pacific
*** Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
обретает новое звучание. Джонатан Синемон анализируя в 2020 году исследования последних десятилетий, посвященных информационным потокам, данным и формам неравенства с ними связанным, подчеркивает, что «ключевой вывод, лежащий в основе этого растущего и разнообразного массива исследований, заключается в том, что различные методы, связанные с производством, накоплением и анализом данных, имеют серьезные последствия для демократических обществ, поскольку они как минимум порождают неравенство возможностей» [29]. Автор прослеживает эволюцию информационного неравенства, начиная с ранних исследований информационной бедности, через эволюцию концепции цифрового неравенства к набирающему популярность в академических кругах подходу, обозначенному как «Data inequalities» (Неравенство данных). Основанием для неравенства данных выступают, по мнению автора, три позиции: доступ к данным, представление мира в виде данных и контроль над потоками данных.
Понятие «информационного неравенства» не имеет единого устоявшегося определения, поэтому в рамках данного исследования, мы, вслед за рядом авторов будем понимать под информационным неравенством неравные возможности людей ориентироваться в нарастающем информационном потоке [30, с. 3-23], то есть получать, обрабатывать, и использовать информацию [31].
«Цифровое неравенство» в рамках данной статьи будет определяться как «мера различия субъектов экономических отношений (индивидов, домашних хозяйств, организаций, отраслей, стран, регионов и т.п.) в обеспеченности информационно-коммуникационными технологиями и использовании сети Интернет, вызванную взаимодействием различных факторов (экономических, социальных, технических, инфраструктурных, языкового фактора, а также фактора знаний и навыков в сфере ИКТ)» [32, с. 210].
Несколько последних десятилетий ученые и политики многих стран стоят перед проблемой выявления и нейтрализации факторов, способствующих развитию информационного неравенства, причем как подчеркивал К.К. Колин еще в 2000 году «речь идет вовсе не о том, чтобы такого неравенства вообще не было. Такая цель практически не достижима. Речь идет лишь о ликвидации тех вопиющих диспропорций между возможностями людей в новой информационной сфере, которые представляют опасность для социальной стабильности общества» [33]. Первоначально авторы теории информационного дефицита [34] рассматривали социо-экономическое положение и уровень образования в качестве основных факторов, определяющих разрыв в знаниях и увеличивающих информационное неравенство разных групп населения. За годы изучения были выявлены и описаны также личностно-социальный [35; 36], геополитический, поселенческий [37], мировоззренческий, лингвистический и когнитивно-семантический аспекты [39] информационного неравенства [38]. Действие инфраструктурного фактора в научной литературе в большей части связывают с цифровым неравенством [40; 41], однако в ситуации тотальной цифровизации и медиатизации информационных ресурсов, нельзя отрицать его влияние и на информационное неравенство [42]. Особыми детерминантами цифрового [43; 44] и информационного неравенства [45] по мнению ученых выступают уровень человеческого капитала личности [46], а также степень и структура мотивации при взаимодействии с информацией [47].
Изучение факторов информационного неравенства педагогов в России имеет высокую актуальность по целому ряду причин. Во-первых, поскольку информационное неравенство подобно цифровому «воспроизводит само себя и усугубляет экономиче-
ские, образовательные, территориальные формы неравенства» [48] любое исследование причин и условий, приводящих к информационному неравенству, становятся не только ключом к новым теоретическим знаниям, но и инструментом практического воздействия по предотвращению и нейтрализации социальной напряженности. Во-вторых, по мнению ряда авторов [49; 50], для нашей страны характерна особая российская модель цифрового неравенства, а поскольку детерминанты цифрового неравенства макроуровня, то есть «географические особенности и климат страны/региона; уровень экономического развития страны/региона; уровень жизни людей; особенности расового, этнического, языкового состава населения; специфика государственного регулирования; особенности социальной политики и культурные традиции страны/ региона» [51] полностью совпадают с детерминантами познавательного и информационного разрыва, то с нашей точки зрения было бы правомерно говорить об особой модели информационного неравенства для Российской Федерации. В-третьих, игнорирование факторов, определяющих информационную дифференциацию педагогов может привести не только к закреплению имеющееся информационного неравенства самих работников образования, но и негативно повлиять на результаты их учеников и деятельность системы образования в целом.
Многочисленная* [52] группа педагогов общего образования России не смотря на однородно высокий образовательный ценз и обеспеченный государством базовый уровень доступа к цифровой инфраструктуре, может испытывать на себе влияние целого ряда факторов, определенных наличие информационного неравенства внутри группы [53]. Гипотезой данного исследования стало предположение, что при увеличении влияния внешних факторов, например социо-экономической нестабильности в обществе, потребность в информации связанной с реализацией профессиональной деятельности внутри системы образования увеличивается, при этом информационные дефициты затрагивают различные аспекты профессиональной деятельности и могут по-разному проявляться у различных групп педагогов.
Целью статьи стало изучение влияния внешних по отношению к системе образования факторов на информационные потребности педагогов общего образования.
_Материалы и методы
Эмпирическую основу исследования составили результаты масштабного исследования, реализованного в апреле 2022 года силами ФИРО РАНХиГС [54] в форме социологического дистанционного опроса в онлайн-формате по рандомной выборке.
Респондентами стали педагоги общего и профессионального образования, в том числе СПО и высшего образования. Конкретизирующим признаком были выбраны возраст респондентов и место проживания. Дополнительной переменной для группы педагогов общего образования стал предмет преподавания. Характеристики сформировавшейся выборки по половозрастному составу участников от общего образования максимально близки к показателям генеральной совокупности. Всего в обследовании участвовало 40307 педагога из 85 субъектов РФ, в том числе 29393 представителя общего образования из 80 регионов, что составило 2,7% всех педагогических работников общего образования РФ. Наиболее активно представлены Центральный и Приволжский федеральные округа. Семь субъектов РФ преодолели 10%-барьер заполнения
* На начало 2021/22 учебного года в Российской Федерации в общеобразовательных организациях России тру-дилось1352092 педагогических работника (По данным государственного статистического наблюдения)
среди педагогов общего образования. В анкете использовались как закрытые, так и открытые вопросы, что дало возможность использовать для анализа не только инструменты математической статистики, в том числе дескриптивный, но и методы семантического анализа, включая типизацию.
_Результаты исследования
Как показал проведенный опрос, большинство педагогических работников общего образования считают, что внешние факторы (экономические, социальные, политические, экологические и т. д.) влияют на систему образования, причем как на деятельность системы в целом (88,1%), так и на профессиональную деятельность каждого педагога (77,0%).
Больше трети педагогических работников (35,1%) указали, что в 2022 году непосредственно на их профессиональную деятельность оказали, либо могут оказать, влияние внешние по отношению к системе образования факторы. Чаще других влияние на свою профессиональную деятельность ощутили учителя истории (в т.ч. экономики, права, обществознания) (48,1%) и учителя информатики и ИКТ (37,7%). В городах, по мнению участников опроса, влияние внешних по отношению к системе образования факторов ощущается сильнее, чем в сельской местности. Возраст почти не влияет на восприятие учителями внешнего воздействия, за исключением более оптимистичной оценки молодыми педагогами (моложе 25 лет) влияния социо-экономических и иных факторов непосредственно на их профессиональную деятельность (25,6%).
Результаты опроса свидетельствуют о высоком уровне информационной обеспеченности системы общего образования РФ в условиях влияния различных внешних факторов, в том числе санкций против России. Так средний уровень потребности российских педагогов общего образования в информации составил 6,04 по 10-балльной шкале, что можно примерно оценить как «информации достаточно, существуют ситуативные дефициты, восполнение которых необходимо проводить в штатном режиме». Чаще других возникают информационные дефициты, связанные с изменением в методике преподавания и педагогических технологиях под влиянием внешних факторов (5,89 баллов) (см. табл. 1).
Таблица 1
Оценка потребности педагогов в апреле 2022 года в информации по отдельным вопросам, (баллы) (оценка по 10-балльной шкале, где 1 - «информация отсутствует, необходимо срочно организовать информирование педагогов», 10 - «информации избыточно, дополнительных действий по информированию не требуется»)
Изменения в методике преподавания и педагогических технологиях под влиянием внешних факторов 5,89
Оказание психологической помощи и эмоциональной поддержки (детям и взрослым, включая самих педагогов) 5,91
Изменения в содержании образовательного процесса под влиянием внешних факторов 5,91
Организационные вопросы деятельности школы, связанные с социо-экономической ситуацией в стране 6,16
Использование ИК-инфраструктуры и программного обеспечения 6,33
Исследование зафиксировало разный уровень информированности педагогов общего образования в различных субъектах РФ. Наиболее низкий дефицит информации по различным вопросам обозначили участники из Северо-Кавказского федерального округа, а самый высокий - из Центрального. Информационные дефициты педагогических работников из сельской местности чуть ниже, чем их коллег из городов, но, возможно, это связано с более высоким уровнем тревожности у городских учителей - согласно результатам опроса городские педагоги чаще нуждаются в информации о психологической помощи и эмоциональной поддержке педагогов. Также прослеживается корреляция информационной потребности педагогов с их возрастом - более молодые учителя ниже оценивают свои информационные дефициты, что не в последнюю очередь связано с более широким спектром используемых ими информационных источников и способов получения информации.
6,7 3-5%
31,7%
65 и более 60-64 55 - 59 50-54 45-49 40-44 3-5-39 30- 34 25 -29 моложе
25 лет
Вопросов, свяэанныхс использованием ИК-инфраструктуры и программного обеспечения НЕ возникало
Оценка уровня информированности педагогов по вопросам ИКТ
Рисунок 1 Зависимость уровня информированности педагогов общего образования
от их возраста (% от всех респондентов)
Каждый третий участник опроса отметил влияние событий февраля-марта 2022 года, включая санкции в отношении России, на содержание образовательного процесса (32,2%) и необходимость внесения изменений в учебно-воспитательный процесс (28,6%). Чаще других влияние на содержание образовательного процесса отмечали учителя истории (43,8%), ИКТ (39,7%) и иностранных языков (38,9%). Также чаще других отмечали данное влияние и молодые учителя до 30 лет, что связано с их более активным использованием ИКТ ресурсов и сервисов в профессиональной деятельности.
Вопросы возможности доступа к зарубежным порталам, сервисам и иным информационным ресурсам, необходимым в профессиональной деятельности в среднем актуален для двух из пяти участников опроса (см. табл. 2). Наиболее востребована данного рода информация для учителей иностранных языков и ИКТ, а также для молодых педагогов.
Таблица 2
Информационная потребность педагогов в апреле 2022 года связанная с содержанием образовательного процесса (% от всех респондентов)
Возможность доступа к зарубежным онлайн-библиотекам или иным источникам информации, необходимым в образовательном процессе 39,2%
Возможность использования зарубежных образовательных порталов и сервисов 38,8%
Возможность организации совместной исследовательской и проектной работы обучающихся с представителями других государств 26,4%
Иное 16,8%
Санкции против России и другие внешние социо-политические факторы определили высокий спрос педагогов на информацию, связанную с изменением ИКТ-инфраструктуры и программного обеспечения (см. табл. 3). Наиболее актуальными в апреле 2022 года стали вопросы выбора надежного, перспективного и разрешенного к использованию в образовательной организации программного обеспечения, в том числе браузеров (этот вопрос интересует 51,3% всех респондентов) и выбора мессен-джеров и сервисов видео-конференц-связи (51,8%).
Таблица 3
Информационная потребность педагогов в апреле 2022 года по вопросам, связанным с использованием ИК-инфраструктуры и программного обеспечения
(% от всех респондентов)
Существуют ли официальные рекомендации по использованию программного обеспечения, хранилищ информации, выбору техники и т. д. и где с ними можно ознакомиться 30,7%
Какие мессенджеры и сервисы видео-конференц-связи являются надежными, перспективными и разрешенными к использованию в образовательной организации с точки зрения действия санкций против РФ 51,8%
Какие облачные хранилища данных являются надежными, перспективными и разрешенными к использованию в образовательной организации с точки зрения действия санкций против РФ 38,6%
Какое программное обеспечение, в том числе браузеры, являются надежными, перспективными и разрешенными к использованию в образовательной организации с точки зрения действия санкций против РФ 51,3%
На технику и гаджеты каких компаний лучше ориентироваться при выстраивании образовательного процесса с точки зрения действия санкций против РФ 33,3%
Какие информационные и образовательные сайты в профессиональной деятельности предпочтительней использовать 47,5%
На каком портале/сайте собирается актуальная официальная информация, связанная с технической инфраструктурой и программным обеспечением, используемыми в системе образования 34,2%
Вопросов, связанных с использованием ИК-инфраструктуры и программного обеспечения, в 2022 году не возникало 22,7%
Больше половины (51,9%) педагогов общего образования «недостаточно знают об российских аналогах программного обеспечения», еще 22,4% заявило, что «не знают существуют необходимые аналоги или нет». Лишь 23,2% респондентов полностью владеют информацией о существующих аналогах программного обеспечения, на которые они могут перейти в ближайшее время.
Каждый десятый педагог общего образования считает актуальной информацию об оказании психологической помощи и эмоциональной поддержки учащимся (12,6%) и
работникам сферы образования (12,1%) в связи с нестабильной социо-политической и экономической обстановкой. Об отсутствии потребности в такой информации заявили 57,5% и 56,6% соответственно, при этом при оценке востребованности лишь 43,5% респондентов заявили, что вопросов, связанных с оказанием психологической помощи и эмоциональной поддержки, в 2022 году не возникало (см. табл. 4).
Таблица 4
Информационная потребность педагогов в апреле 2022 года по вопросам, связанным с оказанием психологической помощи и эмоциональной поддержки в связи с нестабильной социо-политической и экономической обстановкой. (% от всех
респондентов)
Контакты дистанционных экстренных служб психологической помощи детям и подросткам 22,9%
Контакты дистанционных экстренных служб психологической помощи взрослым 15,3%
Контакты дистанционных экстренных служб психологической помощи работникам сферы образования (сотрудникам образовательных организаций) 16,7%
Источники для самостоятельного получения достоверной качественной информации о способах снятия психоэмоциональной напряженности (в рамках профессиональной деятельности и вне ее) 31,9%
Источники для самостоятельного получения достоверной качественной информации о способах саморегуляции, профилактики эмоционального и профессионального выгорания и снятия психоэмоциональной напряженности у взрослых 28,3%
Информация о возможностях прохождения экспресс-тренингов или получения консультаций по использованию приемов эмоциональной поддержки обучающихся в ходе образовательной деятельности 17,1%
Информация о возможностях прохождения экспресс-тренингов или получения консультаций по использованию приемов эмоциональной поддержки работников сферы образования в ходе образовательной деятельности 14,9%
Вопросов, связанных с оказанием психологической помощи и эмоциональной поддержки, в 2022 году не возникало 43,5%
Другой вопрос 1,0%
Более востребована информация по вопросам, связанным с оказанием психологической помощи и эмоциональной поддержки у молодых педагогов общего образования до 30 лет и городских жителей.
_Обсуждение результатов
Как показали результаты опроса все социо-демографические группы педагогов общего образования отмечают влияние внешних факторов на систему образования в целом [55] и их профессиональную деятельность в частности [56], что совпадает с результатами ряда российских и зарубежных исследований [57; 58].
Так согласно исследованию Е.Н. Кухархика [59], реализованного по методике Е.В. Федосенко [60] 50% педагогов отмечают социо-экономические факторы (макроуровень) как влияющие «очень значимо» на их продуктивную самореализацию в профессиональной деятельности. В этом же исследовании 36% учителей оценили социальные факторы (макроуровень) и 31% - социально-политические как «достаточно значимые» факторы.
Одной из дифференцирующих характеристик, определяющих восприятие педагогами влияния на их деятельность внешних факторов в рамках проведенного нами исследования, стала территория проживания. Значимую роль регионального и территориально-
го контекста и его влияние на деятельность системы в целом и отдельные ее элементы, в том числе деятельность учителей отмечали многие авторы [61; 62], особенно в рамках обсуждения специфики резильентных школ (Косарецкий С.Г., Пинская М.А. и др.) [63; 64] и дискуссии о повышении оценки образовательных результатов школьников [65; 66].
Оценка интенсивности влияния внешних факторов на профессиональную деятельность согласно результатам реализованного нами исследования в апреле 2022 года в большей степени коррелировала с общеполитическим настроениями внутри территорий. Как отмечает Н.В. Карпова: «Специфика российского геопространства предопределила формирование региональных общностей, обладающих особым историческим наследием, региональным сознанием, интересами, ценностями и политико-культурными традициями» [67].
Так в Северо-Западном федеральном округе влияние внешних факторов на собственную деятельность отметили 38,7% педагогов общего образования, а в СевероКавказском ФО - 30.0%, что полностью совпадает с оценками современных социологов и политологов о высоком уровне протестных настроений и политического нонкомфор-мизма в регионах СЗФО с невысоким индексом качества жизни [68; 69].
В ходе исследования была выявлена разница в оценке педагогами общего образования влияния внешних факторов на их профессиональную деятельность у городских жителей (38,6%) и у жителей сельской местности (31,5%). Объясняется подобная дифференциация более высокой степенью стресса и напряженным эмоциональным фоном горожан, что в рамках реализованного исследования зафиксировано через более активный их запрос на всю информацию блока по психологической помощи и эмоциональной поддержке.
Еще одной дифференцирующей переменной для оценки степени влияния внешних факторов на деятельность педагогов и систему образования стала специализация. Более высоко в сравнении с другими группами влияние внешних факторов оценили учителя истории и информатики, что вполне объяснимо спецификой внешней политической и социо-экономической ситуации, включая санкции против нашей страны, в период проведения опроса.
Таким образом можно констатировать, что исследование подтвердило осознание педагогами общего образования значительного влияния внешних (экономических, социальных, политических, экологических и т. д.) факторов на деятельность системы образования и их собственную профессиональную деятельность, и корреляцию интенсивности оценки данного влияния с территорией проживания и отчасти с предметной областью преподавания.
Согласно результатам опроса, педагогические работники общего образования РФ высоко оценили уровень своей информированности - 93,5% участников опроса заявили, что в 2022 году лично у них не возникало дефицитов информации, напрямую или косвенно связанной с профессиональной деятельностью. Одновременно с этим стоит обратить внимание на тот факт, что, при оценке возможности информационных дефицитов по отдельным направлениям деятельности, уверенность респондентов снижается. Например, на вопрос «В 2022 году у Вас или Ваших коллег возникали (или в ближайшее время могут возникнуть) информационные дефициты, связанные с использованием ИК-инфраструктуры и программного обеспечения» дали отрицательный ответ только половина педагогов (49,9%), а оценивая востребованность информации только 22,7% респондентов заявили, что «Вопросов, связанных с использованием ИК-инфраструктуры и программного обеспечения, в 2022 году не возникало» (см. табл. 3).
К важным результатам исследования можно отнести выявление у педагогов общего образования скрытых и неосознанных дефицитов информации по всем группам информации, оценка по которым проводилась в опросе. Наличие неакту-ализированного запроса на информацию чревато увеличением информационного разрыва между отдельными социо-демографическими группами педагогов, формированием и закреплением информационного неравенства с одной стороны, и снижением эффективности и результативности деятельности системы управления в сфере образования, с другой стороны.
Обращает на себя внимание тот факт, что педагоги старшего возраста выше оценивают уровень своей информированности в сравнении с более молодыми коллегами. Показателен в данном ситуация с информационным блоком по ИКТ. Педагоги серебряного и золотого возраста заявляют о высоком уровне своей информированности по данному спектру вопросов и чаще утверждают об отсутствии информационных дефицитов (см. рис. 1). С одной стороны, данные о высоком уровне цифровой грамотности старшего поколения подтверждают и другие исследования [70], с другой стороны более детальный анализ распределения ответов закрытых вопросов и семантический анализ ответов на открытые вопросы позволяет предположить присутствие феномена «демонстративности» [71; 72].
Иными словами, высокая оценка своей информированности педагогами старшего поколения связана это не только с их богатым профессиональным опытом, но и с позицией, которую один из респондентов охарактеризовал как «учитель не может чего-то не знать».
Важным результатом реализованного исследования стало выявление высокой востребованности педагогами общего образования информации, связанной с оказанием психологической помощи и эмоциональной поддержки в связи с нестабильной социо-политической и экономической обстановкой. Больше половины респондентов (56,5%) заявили об информационных дефицитах по данному направлению (см. табл. 4). Логично предположить, что потребность в психологической помощи и эмоциональной поддержке связана не только с внешними со-цио-политическими событиями, но и с процессами эмоционального выгорания. Как отмечают исследователи [73; 74] эмоциональной выгорание может наблюдаться у педагогов на любом отрезке жизненного цикла, но более характерно для старших возрастов [75; 76].
Согласно результатам опроса, педагоги в возрастной группе до 30 лет проявляют более активный запрос на информацию по всем разделам данного блока информации, но особенной большой разрыв со старшими коллегами наблюдается в вопросах, связанных с публичным предъявлением своих психологических проблем (прохождение экспресс-тестов и обращение в дистанционные экстренные службы психологической помощи работникам сферы образования). У педагогов в возрасте от 35 до 50 лет четко актуализирован запрос на информацию только о способах снятия психоэмоциональной напряженности (в рамках профессиональной деятельности и вне ее). Одновременно с этим ответы на открытые вопросы данной возрастной группы подтверждают скрытый, не всегда осознанный дефицит в информации, связанной с эмоциональной стабильностью и сохранением психологического здоровья.
_Выводы
Изучение теоретических источников и анализ результатов проведенного эмпирического исследования, позволяет сделать следующие выводы:
1. Внешние по отношению к системе образования факторы, особенно в состоянии политической и социо-экономической турбулентности, влияют на деятельность педагогов общего образования, актуализируя их запрос на информацию и формируя информационные дефициты, напрямую или косвенно связанные с профессиональной деятельностью.
2. Информационные запросы и дефициты педагогов общего образования, возникающие под влиянием внешних факторов, например в ситуации социо-эко-номической нестабильности и санкций в отношении России, могут касаться различных аспектов профессиональной деятельности, таких как изменения в содержании образовательного и учебно-воспитательного процесса, ИКТ сопровождение образовательной деятельности и возможности психологической помощи и эмоциональной поддержки работникам сферы образования и/или учащимся.
3. Факторами, обостряющими информационный разрыв у педагогов общего образования России, согласно результатам исследования, являются территориальный и поселенческий фактор, профессиональная специализация и возраст.
4. В ходе исследования выявлено наличие как осознанного, предъявляемого, так и скрытого, неосознанного информационного запроса у педагогов общего образования, причем актуализация запроса в некоторой степени коррелирует с возрастом педагогов. Наличие неактуализированного запроса на информацию чревато увеличением информационного разрыва между отдельными со-цио-демографическими группами педагогов, формированием и закреплением информационного неравенства с одной стороны, и снижением эффективности и результативности деятельности системы управления в сфере образования, с другой стороны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Декларация принципов Женевского этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (WSIS) "Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии". URL: https://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/dec_wsis.pdf (дата обращения 14.09.2022).
2. Robert Opp The evolving digital divide. July 14, 2021 (официальный сайт Программа развития ООН). URL: https://www.undp.org/blog/evolving-digital-divide (дата обращения 14.09.2022).
3. Официальный сайт ЮНИСЕФ. URL: https://ru.unesco.org/themes/dostup-k-informacii (дата обращения 14.09.2022).
4. Инициатива ЮНЕСКО «Перспективы образования». URL: https://ru.unesco.org/futuresofeducation/ (дата обращения 14.09.2022).
5. Andreas Pawelke and others, Data for development: What's next? Concepts, trends and recommendations for German development cooperation (Bonn and Eschborn, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, 2017). URL: http://webfoundation.org/docs/2017/12/Final_Data-for-development_Whats-next_ Studie_EN-1.pdf.
6. Bulman G., Fairlie R. W. Technology and education: Computers, software, and the internet // Handbook of the Economics of Education. Elsevier, 2016. Т. 5. С. 239-280.
7. Van de Werfhorst H. G., Hofstede S. Cultural capital or relative risk aversion? Two mechanisms for educational inequality compared 1 // The British journal of sociology. 2007. Т. 58. №. 3. С. 391-415.
8. Welch A., Helme S., Lamb S. Rurality and Inequality in Education // International studies in educational inequality, theory and policy. Springer, Dordrecht, 2007. С. 602-624.
9. Агранович М. Л. Ресурсы в образовании: насыщение или пресыщение? // Вопросы образования. 2019. №. 4. С. 254-275. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-4-254-275
10. Ковалёва Г. С., Логинова О. Б. Успешная школа и эффективная система образования: какие факторы помогают приблизиться к идеалу? (По данным исследования PISA-2015) // Педагогические измерения. 2017. № 8(1464). С. 81-90.
11. Селиверстова И.В., Агранович М.Л. Ливенец М.А., Ермачкова Ю.В., Дренева А. А. Влияние внешних факторов на функционирование системы образования. 2020. (Препринт). DOI: 10.2139/ssrn.3861040
12. Радина Н. К., Балакина Ю. В. Вызовы образованию в условиях пандемии: обзор исследований // Вопросы образования. 2021. №1. С. 178-194. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-178-194
13. Титаренко Л.Г. Адаптация к ускоренной цифровизации в условиях пандемии: сравнительное исследование систем высшего образования России и Беларуси // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 3. С. 58-68. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31- 3-58-68
14. Mahmudin Aris Rayusman, Siti Patimah, Agus Pahrudin, Andi Thahir External Environmental Analysis in Strategic Planning for The Development of the Quality of Educational Resources in Madrasah Aliyah Bandar Lampung City ICETLAWBE 2020, September 26, Bandar Lampung, Indonesia DOI: 10.4108/eai.26-9-2020.2302752
15. Learning remotely when schools close: How well are students and schools prepared? Insights from PISA // Сайт oecd.org. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=127_127063-iiwm328658&title=Learning-remotely-when-schools-close (дата обращения 14.09.2022).
16. Виниченко М. В., Никипорец-Такигава Г. Ю., Ляпунова Н. В., Чуланова О. Л., Караксони П. Характер влияния цифровизации и искусственного интеллекта на социокультурную среду и образование в условиях пандемии: взгляды студентов поколения Z России и Словакии // Перспективы науки и образования. 2021. № 3 (51). С. 26-42. DOI: 10.32744/pse.2021.3.2
17. Custer S., King E. M., Atinc T. M., Read L., Sethi T. Towards data driven education systems: Insights into using information to measure results and manage change. Washington, DC: Center for Universal Education at Brookings/ AidData. 2018.
18. Raudonyte I. Use of learning assessment data in education policy-making. Paris: IIEP-UNESCO, 2019.
19. Бучинская О. Н. Информация как ресурс в эпоху цифровой экономики // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2022. Т. 32. № 2. С. 209-215. DOI: 10.35634/2412-9593-2022-32-2-209-215
20. Шевченко А. И. Цифровизация как этап развития общества: философский взгляд // Общество: философия, история, культура. 2021. № 5(85). С. 40-44. DOI: 10.24158/fik.2021.5.5
21. Нуштакина Т. П. Влияние коммуникаций на принятие эффективных решений в организации // Актуальные вопросы развития экономики и управления: Сборник материалов национальной научно-практической конференции, Псков, 16-17 декабря 2019 года. Псков: Псковский государственный университет, 2020. С. 59-64.
22. Ливенец М.А., Селиверстова И.В. Мониторинг в образовании: вчера, сегодня, завтра // Большие данные в образовании: анализ данных как основание принятия управленческих решений. Сборник научных статей I Международной конференции. 15 октября 2020 г., Москва /под общ. ред. О.А. Фиофановой. М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2020. С. 374-388.
23. Шевченко А. И. Цифровизация как этап развития общества: философский взгляд // Общество: философия, история, культура. 2021. № 5(85). С. 40-44. DOI: 10.24158/fik.2021.5.5
24. Попова Т. В. Технический прогресс как фактор изменения социального значения массовой информации: новый взгляд на власть медиа // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 11-1. С. 89-95. DOI: 10.23672/f8413-5625-2461-e
25. Ежова Е.Н., Заможных Е.А., Тарновская Н.М. Государственная информационная политика в условиях глобальной медиатизации общества // Управление коммуникациями: Сборник статей Первой международной научно-практической конференции, Москва, 14-15 декабря 2021 года / Под редакцией А.Н. Чумикова, Э.Э. Шульца. Москва: Московский государственный лингвистический университет, 2022. С. 107-111.
26. Селиверстова И.В., Ливинец М.А. Информационное неравенство и его влияние на развитие кадрового потенциала системы среднего профессионального образования // Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: Материалы 26-й Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 20-21 апреля 2021 года / Под научной редакцией В.А. Федорова. Екатеринбург: Российский государственный профессионально-педагогический университет, 2021. С. 143-148.
27. Гринева О.А. Трансформация человеческого бытия в условиях современного информационного общества: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2017. 154 с.
28. Мамедов А.К. Информационное общество: новая онтология социального неравенства // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. № 2. С. 187-198.
29. Jonathan Cinnamon. Data inequalities and why they matter for development". Information Technology for Development. 2020, vol. 26(2), pages 214-233, April. DOI: 10.1080/02681102.2019.1650244.
30. Donohue, G. A. Mass Media and the Knowledge Gap: A Hypothesis Reconsidered / G. A. Donohue, P. J. Tichenor, C. N. Olien. Text: electronic // Communication Research. 1975. Vol. 2, is. 1. P. 3-23. DOI: 10.1177/009365027500200101
31. Яримака, С. К. Информационное неравенство российского общества // Социальные движения, коллективные действия в условиях социального неравенства: Сборник материалов Круглого стола. МГГЭУ. Москва: Московский государственный гуманитарно-экономический университет, 2016. С. 121-127.
32. Беляцкая, Т. Н. Цифровой разрыв в современном информационном обществе // Экономическая наука сегодня. 2019. № 10. С. 209-217.
33. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 350 с.
34. Tichenor P. J., Donohue G. A., Olien C. N., Mass Media Flow and Differential Growth in Knowledge. Public Opinion Quarterly, 1970, vol. 34, is. 2, pp. 159-170. DOI: 10.1086/267786
35. Добринская Д. Е., Мартыненко Т. С. Цифровой разрыв в России: особенности и тенденции // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 100-119. DOI: 10.14515/ monitoring.2019.5.06
36. Шабунова А.А., Груздева М.А., Калачикова О.Н. Поселенческий аспект цифрового неравенства в современной России // Проблемы развития территории. 2020. № 4(108). С. 7-19. DOI: 10.15838/ptd.2020.4.108.1
37. Волченко О.В. Динамика цифрового неравенства в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. № 5. С. 163-182. DOI: 10.14515/monitoring.2016.5.10.
38. Помигуева Е.А. Проблема информационного неравенства: основные аспекты // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12-9. С. 1731-1734.
39. Шиняева О.В., Полетаева О.В., Слепова О.М. Информационно-цифровое неравенство: поиски эффективных практик адаптации населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 4(152). С. 68-85. DOI: 10.14515/monitoring.2019.4.04.
40. Санникова Т. Д. Цифровое неравенство как негативный фактор для благополучия сельского населения // Вестник науки. 2018. Т. 1. № 6(6). С. 21-27.
41. Чижов А. А., Дуран Т.В. Цифровое неравенство в российском обществе: факторы и проявления // Кризисы нашего времени как вызов обществу, культуре, человеку: Материалы XXIII Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 15-16 апреля 2021 года. Екатеринбург: Автономная некоммерческая организация высшего образования "Гуманитарный университет", 2021.
42. Карамышева Е. Ю. Информационно-цифровое неравенство как фактор социальной адаптации // Качество жизни населения в современном российском обществе: социокультурные и социально-экономические аспекты: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Почетного работника высшего профессионального образования РФ, д. социол. н., профессора Кошарной Галины Борисовны, Пенза, 27 мая 2022 года. Пенза: Пензенский государственный университет. 2022. С. 106-111.
43. Вартанова Е.Л., Гладкова А.А. Цифровое неравенство, цифровой капитал, цифровая включенность: динамика теоретических подходов и политических решений // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2021. № 1. С. 3-29. DOI: 10.30547/vestnik.journ.1.2021.329.
44. Ragnedda M., Ruiu M.L., Addeo F. Measuring Digital Capital: An empirical investigation. New Media and Society, 2020, vol. 22, no. 5, pp. 1-24. DOI: 10.1177/1461444819869604
45. Дятлов С.А., Доброхотов М.А. Формы реализации человеческого капитала в цифровой экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4(112). С. 25-28.
46. Яримака С.К. Информационное неравенство российского общества // Социальные движения, коллективные действия в условиях социального неравенства: Сборник материалов Круглого стола / МГГЭУ. Москва: Московский государственный гуманитарно-экономический университет, 2016. С. 121-127.
47. Шиняева О.В., Слепова О.М. Информационно-цифровое неравенство населения: факторы риска и антириска // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2019. Т. 19. № 1. С. 53-61. DOI: 10.18500/1818-9601-2019-19-1-53-61
48. Бабурина Н.А., Деттер Г.Ф., Лёвкина А.О. Оценка факторов цифрового разрыва в контексте вовлечения населения в социально-политические процессы на местном уровне // Теории и проблемы политических исследований. 2021. Том 10. № 5А. С. 50-62. DOI: 10.34670/AR.2021.56.20.006
49. Гладкова А.А., Гарифуллин В.З., Рагнедда М. Модель трех уровней цифрового неравенства: современные возможности и ограничения (на примере исследования Республики Татарстан) // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2019. № 4. С. 41-72.
50. Вартанова Е.Л., Гладкова А.А. Цифровое неравенство, цифровой капитал, цифровая включенность: динамика теоретических подходов и политических решений // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2021. № 1. С. 3-29. DOI: 10.30547/vestnik.journ.1.2021.329.
51. Сведения по форме федерального статистического наблюдения № ОО-1 «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования» на начало 2021/22 учебного года по субъектам Российской Федерации (Банк документов Министерства просвещения Российской Федерации). URL: https://
docs.edu.gov.ru/document/bc860a2dbd4c77d1f4792e6a89cb5f15/) (дата обращения 14.09.2022).
52. Селиверстова И.В., Ливинец М.А. Информационное неравенство и его влияние на развитие кадрового потенциала системы среднего профессионального образования // Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: Материалы 26-й Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 20-21 апреля 2021 года / Под научной редакцией В.А. Федорова. Екатеринбург: Российский государственный профессионально-педагогический университет, 2021. С. 143-148.
53. Социологическое исследование Научно-исследовательского центра мониторинга и статистики образования ФИРО РАНХиГС «Изменение информационного запроса педагогов под влиянием внешних по отношению к системе образования факторов». С 4 по 25 апреля 2022 год. URL: https://firo.ranepa.ru/files/docs/2022/19-05-22/proJssledovanie.pdf
54. Bayer M, (ed.), Brinkkj^r U, (ed.), Plauborg H, (ed.), Rolls S, (ed.). Teachers' Career Trajectories and Work Lives. Dordrecht: Springer Science+Business Media, 2009. Pp. 49-70. DOI: 10.1007/978-90-481-2358-2.
55. Nguyen D. Beyond the school setting: Language teachers and tensions of everyday life Teachers and Teaching. Vol. 23 (7), 2017. Pp. 766-780, DOI: 10.1080/13540602.2016.1276054.
56. Zhu, X., Song, H. (eds) Envisioning Teaching and Learning of Teachers for Excellence and Equity in Education // Perspectives on Rethinking and Reforming Education. Springer, Singapore. 2021. P. 266. DOI: 10.1007/978-981-16-2802-3_11.
57. Федосенко, Е. В. Особенности профессионального развития и самореализация педагога в Европейском сообществе. СПб.: Акмеология, 2019. № 1(69). С. 55-64.
58. Кухарчик Е. Н., Федосенко Е. В. К вопросу о внешних факторах профессиональной самореализации специалиста образования // МНКО. 2013. №2 (39). С. 33-35.
59. Федосенко Е.В. Профессиональная самореализация личности в современном обществе: монография. СПб.: Речь, 2009. С. 122.
60. Yan Liu. Contextual influence on formal and informal teacher leadership // International Journal of Educational Research. 2021. D0I:10.1016/j.ijedro.2020.100028.
61. Клячко Т. Л., Семионова Е. А., Токарева Г. С. Кадровая ситуация в школе: мнение учителей // Вопросы образования. 2020. № 4. С. 232-249. DOI 10.17323/1814-9545-2020-4-232-249.
62. Ястребов Г. А., Бессуднов А. Р., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Проблема контекстуализации образовательных результатов: школы, социальный состав учащихся и уровень депривации территорий // Вопросы образования 2013. № 4. С. 188-246. DOI: 10.17323/1814-9545-2013-4-188-246.
63. Пинская М. А., Хавенсон Т. Е., Косарецкий С. Г. [и др.]. Поверх барьеров: исследуем резильентные школы // Вопросы образования. 2018. № 2. С. 198-228. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-2-198-227.
64. Maiorov A. A. Management of a higher education institution and ways to implement effectively its innovation policy. Economic consultant, 2021, vol. 34 (2), pp. 42-51. DOI: 10.46224/ecoc.2021.2.5
65. Голубицкий А. В. Региональный социально-географический атлас системы общего образования: преодолима ли "власть территории" // Вопросы образования. 2017. № 1. С. 58-87. DOI 10.17323/1814-9545-2017-1-58-87.
66. Карпова Н. В. Региональное неравенство как фактор развития политической культуры российского общества: методологический аспект // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. №3. C.72.
67. Кришталь М. И. Пространственные особенности электорального конформизма в России в 2000-Е годы // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. №26(3):237-248 DOI: 10.15688/jvolsu4.2021.3.21.
68. Юманова У. В. Региональные процессы социально-стратификационного неравенства населения России // Географический вестник. 2019. №2 (49). С. 45-56. DOI 10.17072/2079-7877-2019-2-45-56.
69. Tomyuk O. N., & Avdeeva O. A. Digital transformation of the global media market: in search for new media formats. Economic consultant, 2022, vol. 37 (1), pp. 16-26. DOI: 10.46224/ecoc.2022.1.2
70. Петрова О.А. Влияние стажа и других факторов на психологические особенности личности демонстративного педагога // МНИЖ. 2016. №9 (51). C. 97-99. DOI: 10.18454/IRJ.2016.51.057.
71. Кудинов С. И., Давыдова Н. И., Кудинов С. С. Особенности самореализации педагогов с разным стажем профессиональной деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Психология и педагогика. 2018. Т. 15. № 3. С. 271-286. DOI 10.22363/2313-1683-2018-15-3-271-286.
72. Проничева М. М. Особенности проявления синдрома эмоционального выгорания у педагогов (возрастной аспект) // Мир науки. 2018. Т. 6. № 6. С. 109.
73. Скрипниченко Л. С. Особенности проявления синдрома эмоционального выгорания у педагогов, работающих в организациях общего и высшего образования // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 11. C. 121-124. DOI: 10.24158/spp.2019.11.20.
74. Гроза И.В. Влияние возраста и стажа педагога на эмоциональное выгорание // Современные наукоемкие технологии. 2009. № 10. С. 63-54.
75. Сынтимирова З.Я., Жуковская Л.Ю. Факторы влияния на развитие эмоционального выгорания педагогов общеобразовательных организаций // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 1-3(64). С. 48-52. DOI: 10.24412/2500-1000-2022-1-3-48-52.
REFERENCES_
1. Declaration of Principles of the Geneva Phase of the World Summit on the Information Society (WSIS) "Building the Information Society - A Global Challenge in the New Millennium". Available at: https://www.un.org/ru/events/ pastevents/pdf/dec_wsis.pdf (accessed 14 September 2022).
2. Robert Opp The evolving digital divide. July 14, 2021 (United Nations Development Program official website). Available at: https://www.undp.org/blog/evolving-digital-divide (accessed 14 September 2022).
3. Official website of UNICEF. Available at: https://ru.unesco.org/themes/dostup-k-informacii (accessed 14 September 2022).
4. UNESCO Education Outlook Initiative. Available at: https://ru.unesco.org/futuresofeducation/ (accessed 14 September 2022).
5. Andreas Pawelke and others, Data for development: What's next? Concepts, trends and recommendations for German development cooperation (Bonn and Eschborn, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, 2017). Available at: http://webfoundation.org/docs/2017/12/Final_Data-for-development_Whats-next_Studie_EN-1.pdf (accessed 14 September 2022).
6. Bulman G., Fairlie R. W. Technology and education: Computers, software, and the internet. Handbook of the Economics of Education. Elsevier, 2016, vol. 5, pp. 239-280.
7. Van de Werfhorst H. G., Hofstede S. Cultural capital or relative risk aversion? Two mechanisms for educational inequality compared 1. The British journal of sociology, 2007, vol. 58, no. 3, pp. 391-415.
8. Welch A., Helme S., Lamb S. Rurality and Inequality in Education. International studies in educational inequality, theory and policy. Springer, Dordrecht, 2007, pp. 602-624.
9. Agranovich M. L. Resources in Education: saturation or oversaturation? Voprosy Obrazovania, 2019, no. 4, pp. 254275. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-4-254-275
10. Kovaleva G. S., Loginova O. B. Successful school and effective education system: what factors help to approach the ideal? (According to PISA-2015 research). Pedagogical measurements, 2017, no. 8(1464), pp. 81-90.
11. Seliverstova I.V., Agranovich M.L. Livenets M.A., Ermachkova Y.V., Dreneva A.A. The influence of external factors on the functioning of the education system, 2020. (Preprint). DOI: 10.2139/ssrn.3861040.
12. Radina N. K., Balakina Y. V. Challenges to education in the conditions of the pandemic: a review of research. Voprosy Obrazovania, 2021, no. 1, pp. 178-194. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-178-194
13. Titarenko L.G. Adapting to accelerated digitalization under pandemic conditions: a comparative study of higher education systems in Russia and Belarus. Higher Education in Russia, 2022, vol. 31, no. 3, pp. 58-68. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31- 3-58-68
14. Mahmudin Aris Rayusman, Siti Patimah, Agus Pahrudin, Andi Thahir External Environmental Analysis in Strategic Planning for The Development of the Quality of Educational Resources in Madrasah Aliyah Bandar Lampung City ICETLAWBE 2020, September 26, Bandar Lampung, Indonesia DOI: 10.4108/eai.26-9-2020.2302752
15. Learning remotely when schools are close: How well are students and schools prepared? Insights from PISA. Available at: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=127_127063-iiwm328658&title=Learning-remotely-when-schools-close (accessed 14 September 2022).
16. Vinichenko M. V., Nikiporets-Takigawa G. Yu., Lyapunova N. V., Chulanova O. L., Karaksoni P. The nature of the impact of digitalization and artificial intelligence on socio-cultural environment and education under pandemic conditions: the views of Generation Z students in Russia and Slovakia. Perspectives of Science and Education, 2021, no. 3 (51), pp. 26-42. DOI: 10.32744/pse.2021.3.2
17. Custer S., King E. M., Atinc T. M., Read L., Sethi T. Towards data-driven education systems: Insights into using information to measure outcomes and manage change. Washington, DC: Center for Universal Education at Brookings/AidData, 2018.
18. Raudonyte I. Use of learning assessment data in education policy-making. Paris, IIEP-UNESCO, 2019.
19. Buchinskaya O. N. Information as a resource in the era of digital economy. Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law, 2022, vol. 32, no. 2. C, 209-215. DOI: 10.35634/2412-9593-2022-32-2-209-215
20. Shevchenko A. I. Digitalization as a stage of society development: a philosophical view. Society: Philosophy, History, Culture, 2021, no. 5(85), pp. 40-44. DOI: 10.24158/fik.2021.5.5.
21. Nushtakina T. P. The influence of communication on effective decision-making in the organization. Actual issues of economic and management development: Proceedings of the national scientific-practical conference, Pskov, December 16-17, 2019. Pskov, Pskov State University Publ., 2020, pp. 59-64.
22. Livenets M.A., Seliverstova I.V. Monitoring in Education: yesterday, today, tomorrow. Big Data in Education: data analysis as a basis for management decisions. Collection of scientific articles of the I International Conference. October 15, 2020, Moscow/ed. by O.A. Fiofanova. Moscow, Publishing house "Delo" RANEPA, 2020, pp. 374-388.
23. Shevchenko A. I. Digitalization as a stage of development of society: a philosophical view. Society: Philosophy, History, Culture, 2021, no. 5(85), pp. 40-44. DOI: 10.24158/fik.2021.5.5.
24. Popova T. V. Technological progress as a factor in changing the social meaning of mass information: a new view on the power of the media. Humanities, socio-economic and social sciences, 2021, no. 11-1, pp. 89-95. DOI: 10.23672/
f8413-5625-2461-e
25. Ezhova E.N., Zamozhnykh E.A., Tarnovskaya N.M. State information policy in the global mediaization of society. Communications Management: Collection of articles of the First International Scientific-Practical Conference, Moscow, December 14-15, 2021 / Edited by A.N. Chumikov, E.E. Shultz. Moscow, Moscow State Linguistic University Publ., 2022, pp. 107-111.
26. Seliverstova I.V., Livinets M.A. Information Inequality and its Impact on Human Resources Development of Secondary Vocational Education. Innovations in Vocational and Professional-Pedagogical Education: Materials of the 26th International Scientific-Practical Conference, Ekaterinburg, April 20-21, 2021 / Edited by V.A. Fedorov. Yekaterinburg, Russian State Professional and Pedagogical University, 2021, pp. 143-148.
27. Grineva O. A. Transformation of human existence in the modern information society: a socio-philosophical analysis: Cand. Sci. Philos. Krasnoyarsk, 2017. 154 p.
28. Mamedov A.K. Information society: a new ontology of social inequality. Vestnik of Moscow University. Series 18. Sociology and political science, 2014, no. 2, pp. 187-198.
29. Jonathan Cinnamon. Data inequalities and why they matter for development. Information Technology for Development, 2020, vol. 26(2), pp. 214-233, April. DOI: 10.1080/02681102.2019.1650244.
30. Donohue G. A. Mass Media and the Knowledge Gap: A Hypothesis Reconsidered / G. A. Donohue, P. J. Tichenor, C. N. Olien. Text: electronic. Communication Research, 1975, vol. 2, is. 1, pp. 3-23. DOI: 10.1177/009365027500200101
31. Yarimaka S. K. Information inequality of Russian society. Social movements, collective actions in conditions of social inequality: Proceedings of the Roundtable. MOSCOW STATE UNIVERSITY OF HUMANITIES AND ECONOMICS. Moscow, Moscow State University of Humanities and Economics, 2016, pp. 121-127.
32. Belyatskaya T. N. The digital divide in the modern information society. Economic Science Today, 2019, no. 10. pp. 209-217.
33. Kolin K.K. Fundamental bases of informatics: social informatics: a textbook for universities. Moscow, Academic Project; Ekaterinburg: Business Book, 2000. 350 p.
34. Tichenor P. J., Donohue G. A., Olien C. N., Mass Media Flow and Differential Growth in Knowledge. Public Opinion Quarterly, 1970, vol. 34, is. 2, pp. 159-170. DOI: 10.1086/267786.
35. Dobrinskaya D. E., Martynenko T. S. Digital divide in Russia: features and trends. Public Opinion Monitoring: Economic and Social Changes, 2019, no. 5, pp. 100-119. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.06
36. Shabunova A.A., Gruzdeva M.A., Kalachikova O.N. Settlement aspect of digital inequality in modern Russia. Problems of Territory Development, 2020, no. 4(108), pp. 7-19. DOI: 10.15838/ptd.2020.4.108.1
37. Volchenko O.V. Dynamics of digital inequality in Russia. Public Opinion Monitoring: Economic and Social Changes, 2016, no. 5, pp. 163-182. DOI: 10.14515/monitoring.2016.5.10.
38. Pomigueva E.A. Problem of information inequality: main aspects. International Journal of Applied and Fundamental Research, 2015, no. 12-9, pp. 1731-1734.
39. Shinyaeva O.V., Poletaeva O.V., Slepova O.M. Information-digital inequality: the search for effective practices of population adaptation. Monitoring of public opinion: economic and social change, 2019, no. 4(152), pp. 68-85. DOI: 10.14515/monitoring.2019.4.04.
40. Sannikova T. D. Digital inequality as a negative factor for the well-being of the rural population. Bulletin of Science, 2018, vol. 1, no. 6(6), pp. 21-27.
41. Chizhov A. A., Duran T.V. Digital inequality in Russian society: factors and manifestations. Crises of our time as a challenge to society, culture, man. Proceedings of XXIII International Scientific and Practical Conference, Ekaterinburg, 15-16 April 2021. Yekaterinburg, Autonomous non-profit organization of higher education "Humanitarian University", 2021.
42. Karamysheva E. Y. Information-digital inequality as a factor of social adaptation. Quality of life in modern Russian society: sociocultural and socio-economic aspects: collection of articles on the materials of the All-Russian Scientific Conference dedicated to the memory of Honored Worker of Higher Professional Education of Russia, Doctor of Sociology, Professor Galina Borisovna Kosharnaya, Penza, May 27, 2022. Penza, Penza State University, 2022, pp. 106-111.
43. Vartanova E. L., Gladkova A. Digital Inequality, Digital Capital, Digital Inclusion: The Dynamics of Theoretical Approaches and Political Solutions. Series 10: Journalism, 2021, no. 1, pp. 3-29. DOI: 10.30547/vestnik. journ.1.2021.329.
44. Ragnedda M., Ruiu M.L., Addeo F. Measuring Digital Capital: An empirical investigation. New Media and Society, 2020, vol. 22, no. 5, pp. 1-24. DOI: 10.1177/1461444819869604
45. Dyatlov S.A., Dobrokhotov M.A. Forms of human capital realization in digital economy. Izvestia of St. Petersburg State University of Economics, 2018, no. 4(112), pp. 25-28.
46. Yarimaka S.K. Information inequality of Russian society. Social movements, collective action in conditions of social inequality: Proceedings of the Roundtable / Moscow State University of Humanities and Economics. Moscow, Moscow State University of Humanities and Economics, 2016, pp. 121-127.
47. Shinyaeva O.V., Slepova O.M. Information and digital inequality of the population: risk and anti-risk factors. Proceedings of Saratov University. New Series. Series: Sociology. Political Science, 2019, vol. 19, no. 1, pp. 53-61. DOI: 10.18500/1818-9601-2019-19-1-53-61
48. Baburina N.A., Detter G.F., Lyovkina A.O. Evaluation of digital divide factors in the context of population involvement in sociopolitical processes at the local level. Theories and Problems of Political Research, 2021, vol. 10, no. 5A, pp. 50-62. DOI: 10.34670/AR.2021.56.20.006
49. Gladkova A.A., Garifullin V.Z., Ragnedda M. Model of three levels of digital inequality: current opportunities and limitations (on the example of the study of the Republic of Tatarstan). Bulletin of Moscow University. Ser. 10: Journalism, 2019, no. 4, pp. 41-72.
50. Vartanova E.L., Gladkova A.A. Digital inequality, digital capital, digital inclusion: dynamics of theoretical approaches and political solutions. Bulletin of Moscow University. Series 10: Journalism, 2021, no. 1, pp. 3-29. DOI: 10.30547/ vestnik.journ.1.2021.329.
51. Information on the federal statistical observation form No. GS-1 "Information about the organization carrying out educational activities according to educational programs of primary general, basic general and secondary general education" at the beginning of the 2021/22 school year for the subjects of the Russian Federation (Document bank of the Ministry of Education of the Russian Federation). Available at: https://docs.edu.gov.ru/document/bc860a2 dbd4c77d1f4792e6a89cb5f15/) (accessed 14 September 2022).
52. Seliverstova I.V., Livinets M.A. Information Inequality and its Impact on Human Resources Development of Secondary Vocational Education. Innovations in Vocational and Professional-Pedagogical Education: Materials of the 26th International Scientific-Practical Conference, Ekaterinburg, April 20-21, 2021 / Edited by V.A. Fedorov. Ekaterinburg, Russian State Professional and Pedagogical University, 2021, pp. 143-148.
53. Sociological study of the Research Center for Monitoring and Statistics of Education FIRO RANCHS "Changing the information request of teachers under the influence of external factors in relation to the education system. April 4 to 25, 2022. Available at: https://firo.ranepa.ru/files/docs/2022/19-05-22/pro_issledovanie.pdf (accessed 14 September 2022).
54. Bayer M, (ed.), Brinkkj^r U, (ed.), Plauborg H, (ed.), Rolls S, (ed.). Teachers' Career Trajectories and Work Lives. Dordrecht: Springer Science+Business Media, 2009, pp. 49-70. DOI: 10.1007/978-90-481-2358-2.
55. Nguyen D. Beyond the school setting: Language teachers and tensions of everyday life. Teachers and Teaching, 2017, vol. 23 (7), pp. 766-780, DOI: 10.1080/13540602.2016.1276054.
56. Zhu, X., Song, H. (eds) Envisioning Teaching and Learning of Teachers for Excellence and Equity in Education. Perspectives on Rethinking and Reforming Education. Springer, Singapore, 2021, p. 266. DOI: 10.1007/978-981-16-2802-3_11.
57. Fedosenko, E. V. Peculiarities of professional development and self-realization of the teacher in the European community. Saint-Petersburg, Akmeologiya Publ., 2019, no. 1(69), pp. 55-64.
58. Kuharchik E. N., Fedosenko E. V. To the question of external factors of professional self-realization of a specialist of education. MNCO, 2013, no. 2 (39), pp. 33-35.
59. Fedosenko E. V. Professional self-realization of personality in modern society: monograph. Saint-Petersburg, Rech Publ., 2009, pp. 122.
60. Yan Liu. Contextual influence on formal and informal teacher leadership. International Journal of Educational Research, 2021. DOI: 10.1016/j.ijedro.2020.100028.
61. Klyachko T.Y., Semionova E.A., Tokareva G.S. The staff situation in the school: the opinion of teachers. Voprosy Obrazovania, 2020, no. 4, pp. 232-249. DOI 10.17323/1814-9545-2020-4-232-249.
62. Yastrebov G. A., Bessudnov A. R., Pinskaya M. A., Kosaretsky S. G. The problem of the contextualization of educational results: schools, the social composition of students and the level of deprivation of territories. Voprosy Obrazovania, 2013, no. 4, pp. 188-246. DOI: 10.17323/1814-9545-2013-4-188-246.
63. Pinskaya M. A., Havenson T. E., Kosaretsky S. G. [et al.] Over the barriers: exploring resistant schools. Voprosy Obrazovaniya, 2018, no. 2, pp. 198-228. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-2-198-227.
64. Maiorov A. A. Management of a higher education institution and ways to implement effectively its innovation policy. Economic consultant, 2021, vol. 34 (2), pp. 42-51. DOI: 10.46224/ecoc.2021.2.5.
65. Golubitsky A. V. Regional socio-geographical atlas of the system of general education: whether the "power of territory" is overcome. Education Issues, 2017, no. 1, pp. 58-87. DOI 10.17323/1814-9545-2017-1-58-87.
66. Karpova N. V. Regional inequality as a factor in the development of the political culture of the Russian society: a methodological aspect. Vestnik of Moscow University. Series 18. Sociology and political science, 2014, no. 3, p. 72.
67. Krishtal M. I. Spatial peculiarities of electoral conformism in Russia in 2000-E years. Bulletin of VolGU. Series 4. History. Regional Studies. International Relations, 2021, no. 26(3), pp. 237-248. DOI: 10.15688/jvolsu4.2021.3.21.
68. Yumanova U. V. Regional processes of socio-stratification inequality of Russia's population. Geographic Bulletin, 2019, no. 2 (49), pp. 45-56. DOI: 10.17072/2079-7877-2019-2-45-56.
69. Tomyuk O. N., & Avdeeva O. A. Digital transformation of the global media market: in search for new media formats. Economic consultant, 2022, vol. 37 (1), pp. 16-26. DOI: 10.46224/ecoc.2022.1.2
70. Petrova O.A. Influence of seniority and other factors on the psychological features of the personality of a demonstrative teacher. MNIJ, 2016, no. 9 (51), pp. 97-99. DOI: 10.18454/IRJ.2016.51.057.
71. Kudinov S. I., Davydova N. I., Kudinov S. S. Features of self-actualization of teachers with different years of professional activity. Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Psychology and pedagogy, 2018, vol. 15, no. 3, pp. 271-286. DOI: 10.22363/2313-1683-2018-15-3-271-286.
72. Pronicheva M. M. Peculiarities of manifestation of emotional burnout syndrome in teachers (age aspect). Mir nauki, 2018, vol. 6, no. 6, pp. 109.
73. Skripnichenko L. S. Features of manifestation of emotional burnout syndrome in teachers working in organizations of general and higher education. Society: Sociology, Psychology, Pedagogy, 2019, no. 11, pp. 121-124. DOI: 10.24158/spp.2019.11.20.
74. Groza I.V. Influence of age and seniority of the teacher on emotional burnout. Modern Science-Intensive Technologies, 2009, no. 10, pp. 63-54.
75. Syntimirova Z.Y., Zhukovskaya L.Y. Factors of influence on the development of emotional burnout of teachers of general educational organizations. International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2022, no. 1-3(64), pp. 48-52. DOI: 10.24412/2500-1000-2022-1-3-48-52
Информация об авторах Селиверстова Ирина Валериевна
(Россия, Москва) Заместитель директора Научно-исследовательского центра мониторинга и статистики образования Федеральный институт развития образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: ivs2606@yandex.ru ORCID ID: 0000-0002-5857-4416 Scopus Author ID: 8307835400 ResearcherlD: U-2406-2018
Information about the authors
Irina V. Seliverstova
(Russia, Moscow) Deputy Director of the Research Center for Monitoring and Statistics of Education Federal Institute for Educational Development Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation E-mail: ivs2606@yandex.ru ORCID ID: 0000-0002-5857-4416 Scopus Author ID: 8307835400 ResearcherlD: U-2406-2018
Лях Юлия Анатольевна
(Россия, Москва) Профессор, доктор педагогических наук, профессор кафедры управления образовательными системами
имени Т.И. Шамовой Институт социально - гуманитарного образования Московский педагогический государственный университет E-mail: pani.lyah@gmail.com ORCID ID: 0000-0002-1810-0689 ResearcherlD: G-8507-2018
Зайцева Ольга Викторовна
(Россия, Москва) Кандидат технических наук, заместитель директора ООО «Бюро Исследований Социальной Сферы» E-mail: ozay2507@gmail.com ORCID ID: 0000-0002-9935-636X ResearcherID: C-8544-2014
Julia A. Lyakh
(Russia, Moscow) Professor, Dr. Sci. (Educ.), Professor of Educational Systems Management Department named after T.I. Shamova
Institute for Social and Humanitarian Education Moscow State Pedagogical University E-mail: pani.lyah@gmail.com ORCID ID: 0000-0002-1810-0689 ResearcherlD: G-8507-2018
Olga V. Zaitseva
(Russia, Moscow) Cand. Sci. (Tech. Sci.), Deputy Director Social Sphere Research Bureau Ltd. E-mail: ozay2507@gmail.com ORCID ID: 0000-0002-9935-636X ResearcherID: C-8544-2014
