CC BY
90
Квоты на закупки. Государственная политика в отношении МСП предполагает постепенное наращивание квот для госпредприятий на закупки у малого и среднего бизнеса — в 2018 году фактический показатель приблизился к 30% (юридический — не менее 15% от общего объёма). При этом госпредприятия обязаны оплачивать заказы в течение 30 дней с момента подписания акта о приёмке. Перечень позиций для закупок у субъектов МСП - публиковать в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).
Льготы на аренду. К 1 декабря 2021 года будет принят законопроект, согласно которому субъекты МСП смогут получить в аренду неэффективно используемое муниципальное и государственное имущество на льготных условиях. В 2019-2020 годах имеется возможность выгодно арендовать недвижимость через Портал бизнес-навигатора МСП и МФЦ.
Смягчение административного наказания. Данная льгота предусматривает замену штрафа за административное правонарушение на обычное предупреждение. Это актуально как для самого МСП, так и его сотрудников, если закон нарушен впервые.
Важно обозначить, что замена такого наказания возможна, только в том случае, если правонарушение:
- не поставило под угрозу здоровье и жизнь людей, а также не причинило вреда гражданам, госбезопасности, окружающей среде и памятникам культуры;
- не создало угрозу ЧС и не нанесло имущественный ущерб.
В заключение необходимо отметить, что в последние годы в мире, в том числе в Российской Федерации в связи со сложившейся нестабильной системой налогообложения, стоит уделять большее внимание разработке и реализации мероприятий, для устойчивого развития малого бизнеса. Также важным условием является наличие налоговых льгот, благодаря которым предприниматели смогут успешно существовать как в мелком, так и в среднем бизнесе.
Источники:
1. Багян Г.А., Кочубей Е.И. Современные тенденции развития предприятий малого бизнеса Краснодарского края // Финансовая экономика.2019. №2. С.449-451
2. Кочубей Е.И., Багян Г.А. Актуальность государственной и муниципальной поддержки малого предпринимательства Краснодарского края // Финансовая экономика.2019. №11. С. 159-163
3. Какие льготы доступны малому бизнесу [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/pro_business/lgoty-dlya-malogo-biznesa/
4. Льготы для малого бизнеса в 2020 году [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.regberry.ru/malyy-biznes/lgoty-dlya-malogo-biznesa-v-2016-godu
References:
1. Bagyan G.A., Kochubey E.I. Modern trends in the development of small businesses in the Krasnodar Krai // Financial Economics. 2019. No. 2. S.449-451
2. Kochubey E.I., Bagyan G.A. The relevance of state and municipal support for small business in the Krasnodar Territory // Financial Economics. 2019. No. 11. S. 159-163
3. What benefits are available for small businesses [Electronic resource] - Access mode: https://www.sber-bank.ru/ru/s_m_business/pro_business/lgoty-dlya-malogo-biznesa/
4. Benefits for small business in 2020 [Electronic resource] - Access mode: https://www.regberry.ru/malyy-biznes/lgoty-dlya-malogo-biznesa-v-2016-godu
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10210
В.Д. Кузьменкова - доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов, ФГБОУ ВО "Гжельский государственный университет», [email protected],
V.D. Kuzmenkova- doctor of economic Sciences, Professor, Department of Economics and Finance, «Gzhel state University».
ВЛИЯНИЕ ВЕНЧУРНОГО РЫНКА НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ IMPACT OF VENTURE CAPITAL MARKET ON DEVELOPMENT OF MODERN ECONOMY OF RUSSIA
Аннотация. В статье проведен анализ состояния российского венчурного рынка по сравнению с международным рынком. Существенные различия между количественными параметрами российского венчурного рынка и венчурными рынками развитых зарубежных стран. Цель исследования статьи состоит в изучении венчурных инвестиций, которые являются более эффективным инструментом стимулирования инновационной деятельности, чем прямое финансирование исследований и разработок. Проведенный анализ показал, что формирование зрелого венчурного рынка даст возможность содействию достижению Россией технологического лидерства в приоритетных сферах через объединение и развитие ресурсов, компетенций и инициатив государства, частных инвесторов, предпринимателей, исследовательских, экспертных и образовательных организаций для создания и продвижения инновационных продуктов и технологий.
Abstract. The article analyzed the state of the Russian venture capital market compared to the international market. Significant differences between the quantitative parameters of the Russian venture capital market and the venture
capital markets of developed foreign countries. The purpose of the article research is to explore venture capital investments, which are a more effective tool for stimulating innovation than direct financing of research and development. The analysis showed that the formation of a mature venture capital market will enable Russia to achieve technological leadership in priority areas through the integration and development of resources, competences and initiatives of the state, private investors, entrepreneurs, research, expert and educational organizations for the creation and promotion of innovative products and technologies.
Ключевые слова: венчурный рынок, венчурные инвестиции, стимулирование инноваций, венчурные сделки, венчурные фонды.
Keywords: venture capital market, venture capital investments, innovation stimulation, venture capital
Актуальность проводимого в статье исследования обусловлена тем, что в современных условиях влияние венчурного финансирования на результаты регионального экономического развития происходит через общее повышение производительности в расчете на единицу затрачиваемых ресурсов. Цель исследования: изучение венчурных инвестиций, которые являются более эффективным инструментом стимулирования инновационной деятельности, чем прямое финансирование исследований и разработок [7].
Анализ данных по европейским странам показал, что рост объемов венчурного финансирования на 1% обеспечивает прирост общей факторной производительности на 67,3% больше, чем рост на 1% затрат компаний на исследования и разработки, по 20 отраслям в экономике США в расчете на каждую 1000 долларов разницы между отраслями по объему венчурных инвестиций приходится в 1,5-3 раза больше зарегистрированных патентов, чем в расчете на каждую 1000 долларов разницы в затратах на исследования и разработки в крупных компаниях.
Сегодня опережающее развитие компаний, получивших венчурное финансирование, во многом обуславливается их активной инновационной деятельностью. По значимости роли венчурного рынка в инвестиционном секторе и экономике в целом лидерами являются Израиль и США. Объем венчурных инвестиций в процентах к ВВП в этих странах составляет 1,58% и 0,4% ВВП соответственно; объем венчурных инвестиций в расчете на душу населения - около 635 и 239 долл. США, соответственно.
Сегодня российский венчурный рынок соответствует только нижней границе объемов венчурного финансирования в западноевропейских странах: по показателю объема венчурного финансирования в процентах к ВВП Российская Федерация в среднем в 3 раза уступает развитым западноевропейским странам. По объему венчурного финансирования технологических компаний в расчете на душу населения Россия отстает от этих стран - в 24-41 раз, как показано в таблице 1.
Таблица 1 - Средний размер венчурной сделки, млн долл. США
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Медианный размер сделки на глобальном рынке Посевная стадия 0,5 0,5 0,5 0,6 0,7 0,9 1,1
Ранние стадии 2,1 2,2 2,8 3,1 3,4 4,0 5,5
Поздние стадии 6,0 5,7 7,5 8,6 8,0 9,5 11,5
Средний размер сделки Глобальный рынок 4,5 4,1 5,9 7,8 9,3 12,0 21,5
США 5,1 4,8 6,5 7,5 8,5 8,0 20,2
Европа 3,1 2,7 3,2 4,1 5,1 6,9 10,3
Россия 2,7 1,5 0,7 0,8 0,6 0,7 1,1
Данные Venture Pulse Q4, 2018, KPMG; данные по России - РАВИ.
Небольшой размер средней сделки в России является, в том числе следствием кратного отставания по размеру российских венчурных фондов от венчурных фондов США и западноевропейских стран: в 5,7 раза по сравнению с США и в 3,9 раза по сравнению с ЕС (рисунок 1).
120
ÖI
21
ЕС США Россия
Источник: Данные по ЕС и США - Centre for Strategy & Evaluation Services, данные по России - РАВИ. Рисунок 1 - Средний размер венчурных фондов, млн долл. США
По уровню привлекательности странового венчурного рынка для инвесторов Россия занимает 39-е место из 125 [1], что сопоставимо со странами Восточной Европы (Литва - 45-е место; Эстония - 44-е место), отдельных стран Азии (Турция - 35, Индонезия - 37, Филиппины - 42-е место) и Южной Америки (Мексика - 41-е место). Развитые страны континентальной Европы и Скандинавии (Германия, Швеция, Франция и др.), как правило, занимают позиции до 25-го места.
Сегодня влияние факторов социокультурной среды проявляется на российском венчурном рынке, в первую очередь, в связи со спросом на венчурный капитал. Высокий уровень технологического оптимизма (позитивное и оптимистичное отношение к науке и научным результатам) сочетается у населения России с неготовностью принимать технологические инновации в повседневной жизни [2]. Этот фактор наряду с невысокой склонностью россиян к риску определяет, в том числе, готовность к ведению предпринимательской деятельности и фактическую распространенность предпринимательства, а также неформальные особенности и условия делового оборота, сложившиеся в стране.
млн. евро
в % к среднему
5.09
4.81
4.66 4.49
^ Я Я ■ И 3'22
Ь 140,2 132,5 Т 128,3 Т Ш б!
. I I I I I I .
4$
✓
Ж
^ /
/ С44
ч
Ж
/
123,6
■ 88,5
<гг
Ж
300.0 250,0
200,0 I
150.0 *
I -
Источник: Данные Dealroom Рисунок 2 - Средний размер сделок по сферам деятельности получателей инвестиций в европейских
странах, млн. евро
По данным международных сопоставительных исследований, Российская Федерация характеризуется одним из самых низких уровней развития предпринимательской активности, в т. ч. в предпринимательском секторе. По доле населения в работоспособном возрасте, готового стать предпринимателями (2 %), Россия занимает 64-е место из 64. По данному показателю Россия сопоставима с южными европейскими странами - Болгарией (60-е место), Испанией (62-е место), а также с Германией (61-е место), Малайзией (63-е место). Во многом это обусловлено оценками населения предпринимательских возможностей и собственных предпринимательских компетенций. Россия занимает соответственно 63 -е и 62-е места из 64 стран мира, в которых проводилось обследование [3].
По доле населения, занимающегося предпринимательством, Российская Федерация также занимает невысокие позиции по сравнению с другими зарубежными странами. Среди населения в возрасте 25-34 лет доля предпринимателей составляет около 9,6 % (47-я позиция среди 64 стран мира), а в возрасте 35-40 лет - 6,3 % (56-я позиция) (рисунок 2) [4].
Несмотря на высокий уровень образования населения, развитую систему высшего образования и науки, Российская Федерация находится на достаточно низких позициях - на 62-м месте (из 65-ти). Российские технологические предприниматели - это в первую очередь представители университетского сообщества: в крупнейших российских акселерационных мероприятиях46 команды, непосредственно связанные с университетами, составляют более 70 %. Другая категория технологических стартапов - организуемые бывшими сотрудниками крупных корпораций - практически не представлена в Российской Федерации (исключение из этого составляют отрасли финансовых технологий и телекоммуникаций) [5].
Российский сектор генерации знаний (научные организации и вузы) в целом характеризуется низким уровнем коммерциализации результатов исследований и инновационной деятельности. Так, ведущие зарубежные инженерные школы (Стэнфордский университет, Федеральная политехническая школа Лозанны, Левенский католический университет, Мюнхенский политехнический университет) ежегодно реализуют 100-150 лицензионных соглашений, связанных с передачей прав на использование инновационных технологий, производства
инновационной продукции. Ведущие российские университеты и научные организации - лидеры по этому показателю ежегодно заключают в среднем до 5-7 подобных соглашений.
На российском венчурном рынке в 2013-2018 годах продажей стартапов стратегическому инвестору окончились 50,3 % «выходов». Только треть активных инвесторов на российском рынке по итогам 2016 года отметили, что число «выходов» на российском рынке в целом соответствует их ожиданиям. Крупный российский бизнес характеризуется консервативной позицией в части инвестиций в инновации, а реализация программ инновационного развития компаний с государственным участием в целом оценивалось как достаточно формальное [6].
Проведенный анализ показал, что по мере своего развития российскому рынку следует перейти в фазу зрелости. Зрелый венчурный рынок - это долгосрочное равновесие на рынке венчурных инвестиций, которое достигается через баланс предложения (инвестиционные сделки) конкурентоспособных технологических компаний и стартапов и спроса на них на этапе выхода из соответствующих инвестиций [8].
Что будет свидетельствовать о:
— наличие внутристрановых источников устойчивого предложения венчурного капитала, в том числе негосударственных пенсионных фондов (доля средств от 20 % до 40 % от капитала венчурных фондов)
— привлекательности работы на рынке с учетом оценок инвестиционной доходности и риска для глобальных партнеров (инвесторов) и их участие в венчурных инвестициях - доля средств зарубежных партнеров в совокупном капитале российских венчурных фондов —до 35 %;
— профессионализации участников рынка и управляющих, в том числе в интересах трансфера технологий;
— доли вложений в зарубежные технологические проекты, необходимые для обеспечения эффективного трансфера технологий, не менее 25 % от общего объема инвестиционных сделок;
— наличии конкурентной среды и сбалансированной структуры предложения капитала - капитал 10 % крупнейших фондов составляет не более 30 % капитализации рынка;
— развитой индустрии содействия созданию технологических компаний - объем инвестиций на посевной стадии на уровне 5-15 % от общего объема венчурного капитала;
— устойчивом спросе на инновационные компании - годовой объем сделок по «выходам» составляет не менее 10 % от накопленного объема венчурных инвестиций за предыдущие 7-10 лет.
Таким образом, формирование зрелого венчурного рынка даст возможность содействию достижению Россией технологического лидерства в приоритетных сферах через объединение и развитие ресурсов, компетенций и инициатив государства, частных инвесторов, предпринимателей, исследовательских, экспертных и образовательных организаций для создания и продвижения инновационных продуктов и технологий.
Источники:
1. The Venture Capital and Private Equity Country Attractiveness Index 2018, IESE Business School, University of Navarra - http://blog.iese.edu/vcpeindex/
2. Публичный отчет по результатам социологического исследования поведенческих и институциональных предпосылок технологического развития регионов Российской Федерации. Московская школа социально-экономических наук, 2016.
3. Global Entrepreneurship Monitor, 2016/17 (Global Entrepreneurship Research Association), pp. 107-108.
4. Global Entrepreneurship Monitor, 2016/17 (Global Entrepreneurship Research Association), pp. 123-124.
5. Проект Generations - http://miptstream.ru/wp-content/up-loads/2015/06/9b59ff_37220b6154834e5b89b5623985b3a8a9.pdf
6. Национальный доклад об инновациях в России, 2016 - стр. 22.
7. Современные проблемы регионального управления проектами: отраслевой аспект. Коллективная монография / Москва, 2016. - 168c.
8. Gnezdova J.V., Kugelev I.M., Romanova I.N., Romanova J.A. Conceptual model of the territorial manufacturing cooperative system use in Russia // Journal of Internet Banking and Commerce. 2016. Т. 21. № S4. - С. 012.
References:
1. The Venture Capital and Private Equity Country Attractiveness Index 2018, IESE Business School, University of Navarra - http://blog.iese.edu/vcpeindex/
2. Public report on the results of sociological research of behavioural and institutional prerequisites for technological development of regions of the Russian Federation. Moscow School of Social and Economic Sciences, 2016.
3. Global Entrepreneurship Monitor, 2016/17 (Global Entrepreneurship Research Association), pp. 107-108.
4. Global Entrepreneurship Monitor, 2016/17 (Global Entrepreneurship Research Association), pp. 123-124.
5. Project GenerationS - http://miptstream.ru/wp-content/up-loads/2015/06/9b59ff_37220b6154834e5b89b5623985b3a8a9.pdf
6. National report on innovation in Russia, 2016 - Page 22.
7. Modern problems of regional project management: industry aspect. collective monograph/Moscow, 2016. - 168c.
8. Gnezdova J.V., Kugelev I.M., Romanova I.N., Romanova J.A. Conceptual model of the territorial manufacturing cooperative system use in Russia // Journal of Internet Banking and Commerce. 2016. Т. 21. № S4. - С. 012.
