CC BY
96
С В. НАУМЕНКОВА, С В. МИЩЕНКО
Светлана Валентиновна НАШ1ЕНКОВА — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой банковского дела Киевского национального университета им. Тараса Шевченко.
Автор свыше 150 научных работ, в том числе 5 монографий и 7 учебников.
Сфера научных интересов — финансовая система, функционирование рынка финансовых услуг, банковское регулирование и надзор.
Светлана Владимировна МИЩЕНКО — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Университета банковского дела Национального банка Украины.
Автор свыше 70 научных работ.
Сфера научных интересов — денежная система, регулирование денежного обращения, денежно-кредитная политика.
Ъ Ъ Ъ
ВЛИЯНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
В современных условиях экономического развития важное практическое значение имеет исследование механизмов влияния денежного обращения на поддержку и стимулирование экономического роста, поскольку непрерывность и устойчивость денежного обращения определяют как состояние денежного рынка, так и характер воспроизводственных процессов в экономике [3; 7; 8; 11; 14]. На сегодняшний день основными проблемами, сдерживающими стимулирующее воздействие денежного обращения на экономический рост, являются:
— разбалансированность финансовых рынков и их низкая ликвидность;
— несовершенство структуры и несбалансированное развитие финансового сектора;
— несовершенство механизмов функционирования и низкая эффективность использования каналов трансмиссионного механизма;
— снижение кредитной активности коммерческих банков.
Анализ инструментария денежно-кредитной политики позволяет определить, что ключевую роль в механизме влияния денежного обращения на экономический рост играет трансмиссионный механизм, под которым понимается процесс воздействия изменений в методах и инструментах монетарной
) ¿"VV.
i - I I
\ I ,
Шк 1
ГРНТИ 06.73.45
© С.В. Науменкова, С.В. Мищенко, 2013
политики центрального банка на состояние денежного рынка, а затем через изменение его конъюнктуры — на макроэкономические показатели и экономическую активность субъектов хозяйствования.
Изменения в методах и инструментах денежно-кредитной политики ведут к изменению объемов и структуры денежных агрегатов, процентных ставок, валютного курса, условий кредитования, цен активов, а также ожиданий субъектов рынка и, следовательно, влияют на условия функционирования денежного рынка. Затем изменения на денежном рынке через изменение накоплений, инвестиций, потребления, объемов экспорта и импорта оказывают прямое или опосредованное влияние на реальный сектор, что в конечном счете отражается на динамике объемов и структуры производства, занятости и цен. Таким образом, общая реакция экономки на денежно-кредитную политику центрального банка является результатом суммарного действия всех каналов трансмиссионного механизма. Фактически на основе каналов трансмиссионного механизма осуществляется управление отдельными видами цены денег и регулирование денежной массы, находящейся в обращении.
В соответствии с современными подходами в механизме монетарной трансмиссии выделяются денежный, кредитный, процентный и валютный (обменного курса) каналы, которые находятся под непосредственным влиянием или контролем центральных банков, а также канал изменения цен активов и канал ожиданий, которые практически слабо контролируются центральными банками (см. рис. 1). С точки зрения оценки влияния денежного обращения на экономический рост наибольшее значение имеют денежный, кредитный, процентный и валютный каналы. Однако в разные периоды экономического развития страны роль и уровень использования этих каналов могут существенно различаться. В докризисный период основную роль в трансмиссионном механизме играли валютный и кредитный каналы, а также канал цен активов. На сегодняшний день наиболее существенное влияние на реальный сектор экономики оказывают денежный и кредитный каналы.
Проведенное исследование показало, что денежное обращение влияет на стимулирование экономического роста преимущественно опосредованно, на основе регулирования спроса и предложения денег, процентных ставок и валютного курса. При этом основным методом такого влияния является повышение финансовой глубины экономики, а основным инструментом — управление каналами трансмиссионного механизма.
Понятие финансовой глубины экономики для отечественного научного оборота является относительно новым. Часто под этим термином понимают уровень монетизации экономики, отношение объема находящихся в обращении ценных бумаг к ВВП (объем капитализации фондового рынка) и другие показатели [7, с. 232-236; 10, с. 199]. Наиболее точное определение данного понятия, на наш взгляд, дает Я.М. Миркин: «"Финансовая глубина" экономики (financial depth) — ее "пронизанность" финансовыми отношениями, насыщенность деньгами, финансовыми инструментами и институтами, величина финансовой сферы в сравнении с производственным базисом. Чем более развитой и быстрорастущей является страна, тем больше финансовая глубина. В свою очередь, чем она больше, тем значимее способность финансового сектора к перераспределению денежных ресурсов на цели инвестиций и тем выше и устойчивее темпы роста экономики. Индикаторы финансовой глубины — деньги / ВВП, финансовые активы / ВВП, капитализация рынка акций / ВВП и т. д.» [4].
Таким образом, финансовую глубину экономики следует рассматривать как комплексную оценку процесса насыщения экономики деньгами, характеризующую уровень развития денежно-кредитного рынка, финансового сектора и вовлеченность в систему денежных отношений широкого круга институтов, финансовых посредников и субъектов хозяйствования. В соответствии с концепцией «финансовой глубины экономики» принято считать, что чем выше насыщенность хозяйства финансовыми и денежными ресурсами и более диверсифицированной является структура финансово-кредитной системы, тем устойчивее темпы экономического роста.
Впервые концепция финансовой глубины была сформулирована Р. Гольдсмитом, который установил прямую зависимость между уровнем экономического и финансового развития, а также определил, что в отдельные периоды темпы роста финансового сектора могут существенно превышать темпы роста реального сектора [12]. Позже эту закономерность назвали теорией «опережающего роста» финансового сектора. В соответствии с данной теорией, которая полностью соответствует требованиям современного монетаризма, финансовый сектор — основа экономического развития, а поэтому увеличение масштабов финансовых рынков и повышение финансовой глубины экономики содействуют росту экономики. На сегодняшний день в научной литературе такой подход преобладает, а его сто-
ронниками являются М. Бинсвангер, Б. Брааш, А. Галетовик, Дж. Гурли, Р. Мак-Кинон, Дж. Оливиер, X. Титмейер, Дж. Тобин, Э. Шоу и многие другие известные экономисты.
Каналы трансмиссии, контролируемые центральным банком: I ~| — монетарные (хорошо контролируемые);
— — ' — слабо контролируемые
Рис. 1. Методы и инструменты регулирования денежного обращения
Вместе с тем существует и другая точка зрения, сторонники которой полагают, что превращение финансового сектора в самостоятельную сферу привело к углублению «разрыва» между финансовым и реальным секторами экономики. Это так называемые теории «отрыва» финансового сектора от реальной экономики (decoupling hipothesis) и «финансовой хрупкости» (financial instability hypothesis), поддерживаемые преимущественно представителями неокейнсианства (Е. Берглоф, П. Болтон, П. Кругман, X. Мински, Дж. Стиглиц, С. Стренджи, К. Цинни, С. Фаццари). Сторонники данного подхода в целом негативно оценивают превышение темпов роста финансового сектора над темпами роста реального сектора и полагают, что это нарушает основные макроэкономические пропорции и ведет к финансовым кризисам. Поэтому основной акцент в их рекомендациях сделан на необходимость усиления государственного регулирования в финансово-кредитной сфере.
Так, в период мирового финансового кризиса, следуя этим рекомендациям, центральные банки и правительства большинства стран направили свои усилия на поддержку финансовых институтов и финансовых рынков. В США и Германии эти меры включали стимулирование спроса, защиту от безработицы и меры по социальной поддержке, а в Канаде, Японии и Китае они были направлены преимущественно на стимулирование экономики и снижение налогов.
Вместе с тем следует отметить, что в современной мировой экономической системе финансовый сектор уже стал ее самостоятельным элементом. Роль и значение финансового сектора применительно к объекту нашего исследования состоят в том, что благодаря развитию и усложнению его институциональной и функциональной структур происходит расширение каналов передаточного механизма монетарных импульсов через систему финансовых рынков и институтов в экономику, что создает дополнительные стимулы для развития других секторов экономики.
Финансовый сектор Украины развивается достаточно динамично. Общая сумма его активов увеличилась с 236,8 млрд грн в 2005 г. до 1188,5 млрд грн в 2012 г., т. е. более чем в 5 раз. Однако структура финансового сектора остается несбалансированной. Так, удельный вес банков в структуре активов увеличился с 86,2 % в 2004 г. до 94,8 % в 2012 г., а удельный вес страховых организаций сократился с 12,8 до 4,3 %. Вместе с тем как положительную тенденцию следует отметить достаточно активное развитие негосударственных пенсионных фондов, активы которых превысили 1,6 млрд грн (см. табл. 1).
Таблица 1
Структура активов учреждений финансового сектора Украины в 2004-2012 гг., %
Финансовые учреждения 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Банки 86,2 90,0 91,6 93,2 94,3 94,3 94,3 94,6 94,8
Страховые компании 12,8 8,4 6,2 4,9 4,3 4,5 4,5 4,4 4,3
Кредитные союзы 0,5 0,8 0,8 0,8 0,6 0,3 0,3 0,2 0,2
Негосударственные пенсионные фонды 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Финансовые компании 0,5 0,8 1,4 1,1 0,7 0,8 0,8 0,7 0,6
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Рассчитано на основе данных Национального банка Украины.
Проведенное исследование позволило определить, что финансовая глубина экономики постоянно повышается, однако показатели экономической эффективности, рассчитанные на основе отдачи активов финансового сектора и монетарных показателей, имеют неустойчивую динамику. Так, в 2012 г. по сравнению с 2005 г. отношение активов финансового сектора к ВВП увеличилось с 53,6 до 84,9 %, а отношение к денежному агрегату М2 — с 1,226 до 1,541. При этом отдача инвестиций повысилась на 32,9 %, а отдача активов финансового сектора снизилась на 36,2 % (см. табл. 2). На наш взгляд, это было обусловлено наличием общей тенденции к опережающему развитию финансового сектора по сравнению с реальным, а также недостаточным уровнем развития самого финансового сектора и, прежде всего, несовершенством его структуры. Кроме того, результаты расчетов позволяют сделать вывод о негативном влиянии на развитие финансового сектора опережающего роста кредитов по сравнению с депозитами и темпами прироста инвестиций в основной капитал. Такую ситуацию можно объяснить несовершенной структурой банковских кредитов, в частности экспансией потребительского кредитования в 2005-2008 гг., и недостаточным объемом долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики.
Анализ сложившейся ситуации позволяет выдвинуть гипотезу о том, что усиление банкоцентрич-ности финансового сектора является сдерживающим фактором для повышения уровня отдачи финансовых ресурсов в целом в национальной экономике.
С целью исследования влияния монетарных факторов на инвестиционную активность и экономический рост нами предложена следующая экономико-статистическая модель:
I I К Д М2
= —X —х-^-х-хЮО, (1)
ВВП К Д М2 ВВП
где —-— — отношение инвестиций в основной капитал к ВВП, %; Д — общая сумма банковских ВВП
депозитов, млрд грн; I — инвестиции в основной капитал, млрд грн; К — общая сумма кредитов, предоставленных банками в экономику, млрд грн; М2 — денежный агрегат М2, млрд грн; ВВП — объем валового внутреннего продукта, млрд грн; М2/ВВП — уровень монетизации экономики, %.
Таблица 2
Показатели финансовой глубины и эффективности функционирования финансового сектора Украины в 2005-2012 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Активы финансового сектора, млрд грн 236,8 367,6 637,2 974,7 934,7 999,8 1106,2 1188,5
Отношение активов финансового сектора к ВВП, % 53,6 67,5 88,4 102,8 102,3 91,3 84,0 84,9
Отношение активов финансового сектора к М2 1,226 1,417 1,628 1,902 1,928 1,675 1,622 1,541
Отношение инвестиций в основной капитал к активам финансового сектора, % 39,3 34,1 29,6 23,9 16,2 15,1 18,9 23,3
Отношение объема обращающихся ценных бумаг к ВВП, % 46,9 53,5 58,9 60,9 81,0 76,3 77,1 79,8
Денежный мультипликатор 2,34 2,69 2,79 2,76 2,50 2,65 2,86 3,02
Отношение ВВП к активам финансового сектора 1,864 1,480 1,131 0,973 0,977 1,095 1,190 1,178
Отношение ВВП к М2 2,286 2,098 1,842 1,850 1,884 1,834 1,931 1,816
Отношение ВВП к инвестициям в основной капитал 4,74 5,61 3,82 4,07 6,02 7,26 6,30 5,07
Рассчитано на основе данных Национального банка Украины и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
Результаты расчетов по формуле (1) свидетельствуют, что основной вклад в прирост показателя, отражающего отношение инвестиций в основной капитал к ВВП, в 2006-2009 гг. был обеспечен за счет роста соотношения кредитов и депозитов, а также за счет повышения уровня монетизации экономики. В 2006-2007 гг. основное влияние на этот прирост оказало увеличение соотношения кредитов, а в 2006-2007 гг. и 2010-2012 гг. — увеличение инвестиций и повышение уровня монетизации экономики (см. табл. 3).
Таблица 3
Расчет влияния монетарных факторов на инвестиционную активность в экономике Украины в 2006-2012 гг.
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Отношение инвестиций в основной капитал к ВВП, % 23,02 26,15 24,59 16,62 13,77 15,88 19,43
Прирост отношения инвестиций в основной капитал к ВВП по сравнению с предыдущим годом — всего, %, 1,93 3,13 -1,56 -7,97 -2,85 2,11 3,55
в том числе за счет факторов: — отношение инвестиций в основной капитал к кредитам -4,63 -3,25 -7,40 -7,56 -0,05 3,80 3,21
— отношение кредитов к депозитам 4,40 3,24 6,21 0,55 -3,63 -1,47 -1,78
— отношение депозитов к М2 0,26 -0,05 -0,26 -0,65 0,47 0,63 0,74
— уровень монетизации 1,90 3,19 -0,11 -0,31 0,36 0,84 1,38
Рассчитано на основе данных Национального банка Украины.
Существенную роль в регулировании денежного обращения и обеспечении его влияния на экономический рост играют инфляционные процессы. В научной литературе эту проблему трактуют по-разному, начиная с того, что развитие денежной сферы предопределено инфляционными процессами, и заканчивая отрицанием связи между ними. Некоторые исследователи полагают, что уровень инфляции в пределах 3-6 % стимулирует развитие экономики [13; 14]. Так, по мнению М. Хана, А. Сенхаджи и Б. Смита, в пределах порогового значения уровня инфляции показатели финансовой глубины эконо-
мики, в частности отношение кредитов к ВВП и уровень капитализации фондового рынка, повышаются, а при его превышении — снижаются [14]. Это, по их мнению, обусловлено тем, что высокая инфляция нивелирует значение изменения цен как рыночных индикаторов, создает неопределенность в отношении будущих доходов на инвестированный капитал и снижает спрос на финансовые активы. Поэтому высокий уровень инфляции, как правило, снижает финансовую глубину экономики [9].
Противоречивость подходов отдельных ученых связана со сложностью процесса управления инфляцией. На наш взгляд, исследование этой проблемы должно опираться на общие закономерности развития экономики, одной из которых является обеспечение экономического роста на основе умеренной инфляции, т. е. на основе концепции инфляционного роста.
Анализируя указанные подходы, следует отметить, что современная экономическая теория признает инфляцию фактором экономического роста, а практика управления инфляционными процессами использует механизмы таргетирования инфляции и координации денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, которые позволяют обеспечить поддержание умеренных темпов инфляции и контролировать длительность лагов между шоками денежного предложения и ростом потребительских цен.
При этом необходимо отметить, что повышение уровня финансовой глубины экономики происходит не произвольно, а в соответствии с динамикой развития экономики, и должно учитывать наличие дополнительных каналов перераспределения денежной массы среди субъектов хозяйствования, в качестве которых выступают учреждения финансового сектора. В случае избыточного поступления денежной массы в каналы обращения, обусловливающего инфляционные всплески, именно учреждения финансового сектора способны поглощать или нивелировать последствия таких шоков. Поэтому можно сделать вывод, что развитие финансового сектора не стимулирует развитие инфляционных процессов, а, наоборот, абсорбирует инфляционное давление, предоставляя избыточной денежной массе определенный временной лаг для включения в экономические процессы через инвестиционно-кредитные механизмы.
Характер и динамика процессов повышения финансовой глубины экономики оказывают влияние не только на экономический рост, но и на эффективность общественного производства. С целью выявления и количественного определения этих взаимосвязей предложена следующая экономию)-статистическая модель зависимости уровня производительности общественного труда от отдельных монетарных факторов:
^ ВВП М2 I Д К
ГТГ =-X-X — X — X —, (2)
М2 I Д К Ч
где ПТ — производительность общественного труда, определяемая как ВВП на душу населения, грн/чел.; ВВП — валовой внутренний продукт, млрд грн; Ч — численность населения, млн чел.; I — объем инвестиций в основной капитал, млрд грн; М2 — денежный агрегат М2, млрд грн; Д — привлеченные банками депозиты, млрд грн; К — кредиты, предоставленные банками в экономику, млрд грн.
Результаты расчетов по формуле (2) позволяют сделать вывод, что динамика монетарных факторов оказывает существенное влияние на динамику производительности общественного труда. Положительное влияние на прирост производительности общественного труда в 2006-2012 гг. оказали: увеличение кредитов на душу населения, уровень монетизации и увеличение денежного агрегата М2 по сравнению с ростом инвестиций в основной капитал, тогда как снижение инвестиционной активности и непропорциональный рост М2 по отношению к инвестициям оказывали отрицательное влияние (см. табл. 4).
Таким образом, как свидетельствуют результаты расчетов, основными монетарными факторами, влияющими на экономический рост, являются уровень монетизации экономики, структура денежной массы, активов и обязательств банков, а также показатели инвестиционной активности. Поэтому повышение финансовой глубины экономики на основе совершенствования структуры финансового сектора и активизации использования каналов трансмиссионного механизма, контролируемых центральным банком, является ключевым направлением стимулирующего воздействия денежного обращения на экономический рост.
Таблица 4
Расчет прироста производительности общественного труда в Украине за счет монетарных факторов в 2006-2012 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1. ВВП, млрд грн 441,5 544,2 720,7 948,1 913,3 1094,6 1316,6 1400,0
2. Численность населения, млн чел. 46,9 46,6 46,4 46,1 46,0 45,8 45,6 45,5
3. Производительность общественного труда, грн/чел. 9413,6 11678,1 15532,3 20566,2 19854,3 23899,6 28872,8 30769,2
4. Прирост уровня производительности общественного
труда по сравнению с пре- 2117,6 2264,5 3854,2 5033,9 -711,9 4045,3 4973,2 1896,4
дыдущим годом — всего, грн/чел.,
в том числе за счет: — ВВП/М2 - -775,9 -1425,6 89,9 377,1 -514,6 1263,3 -1726,6
— М2Я - -16,2 27,9 919,3 9478,3 4629,6 ^1444,9 -1431,2
-1/Д - -137,7 -2,4 -754,5 -8667,0 -5313,7 3498,4 645,2
-Д/К - -1760,1 -1442,7 -3892,6 -696,4 5232,6 2217,2 3844,1
— К/Ч - 4954,4 6697,0 8671,8 -1203,9 11,4 2439,2 564,9
Рассчитано на основе данных Национального банка Украины.
Проведенный анализ также позволил сделать вывод о том, что с целью повышения уровня финансовой глубины экономики необходимы формирование эффективной структуры финансового сектора и совершенствование его институциональной и функциональной структуры на основе:
— обеспечения надежного функционирования разветвленной сети банковских и небанковских финансовых учреждений;
— расширения спектра используемых финансовых инструментов и предоставляемых финансовых услуг;
— совершенствования структуры активов и обязательств учреждений финансового сектора путем реализации эффективной кредитной и депозитной политики, учитывающей интересы различных секторов экономики;
— реализации программы модернизации рынков капитала;
— создания и развития институциональных инвесторов и повышения эффективности использования инвестиций.
Среди хорошо контролируемых центральным банком каналов трансмиссионного механизма особое место принадлежит кредитному каналу, реализация механизмов которого представляет собой важное направление регулирования денежного обращения с целью стимулирования экономического роста.
В посткризисный период в связи с замедлением темпов экономического роста и усилением нестабильности на финансовых рынках остро встал вопрос о необходимости расширения кредитования экономики, и прежде всего реального сектора. Сложившуюся ситуацию характеризуют как кредитный кризис, под которым понимают ухудшение условий предоставления кредитов или ограничение доступа субъектов хозяйствования к кредитным ресурсам в связи с сокращением объемов кредитования и повышением стоимости кредитных ресурсов.
В таких условиях, по мнению Директора-распорядителя МВФ К. Лагард, денежно-кредитная политика должна поддерживать экономический рост, а центральным банкам следует продолжить либерализацию денежно-кредитных условий и использовать нетрадиционные инструменты для ослабления напряженности и обеспечения финансирования с целью преодоления ограничений ликвидности [2]. Вместе с тем центральные банки должны крайне взвешенно подходить к практике использования долгосрочного рефинансирования коммерческих банков с целью предоставления ими кредитов стратегически важным отраслям или для кредитования государственных инвестиционных программ, применяя его только в пределах монетарных возможностей центрального банка, не противоречащих задачам обеспечения стабильности денежной единицы и устойчивости денежного обращения.
На сегодняшний день с точки зрения регулирования денежного обращения преодоление кредитного кризиса является одной из главных предпосылок восстановления экономики и развития реального сектора. Основой данного процесса, на наш взгляд, должна стать система мероприятий в монетарной и налогово-бюджетной политике, включающая совершенствование регулирования и надзора за банковской деятельностью, а также создание стимулов для развития и устойчивого функционирования реального сектора. В сфере налогово-бюджетной политики ключевой проблемой для многих стран остается снижение дефицита государственного бюджета, внутренней и внешней задолженности, а также расширение стимулов для развития частного сектора. По словам К. Лагард, существует обратная связь между такими факторами, как непрочное положение заемщиков, слабые банки и вялый экономический рост, которые постоянно оказывают отрицательное влияние друг на друга [там же].
Важным направлением стимулирования банковского кредитования является создание благоприятного кредитного климата на основе повышения суверенного рейтинга страны и рейтингов отдельных заемщиков, совершенствования системы оценки банковских рисков, расширения долгосрочной ресурсной базы банков, а также путем снижения их уязвимости в кризисных ситуациях, связанных с досрочным изъятием депозитов. Это обусловлено тем, что в настоящее время ресурсная база банков формируется преимущественно из краткосрочных ресурсов. Так, по состоянию на 1 января 2013 г. в Украине 64,2 % депозитов были размещены до востребования или сроком до одного года; на срок от 1 до 2 лет — 29,5 % и свыше 2 лет — только 6,3 %. Поэтому с целью стимулирования долгосрочных вкладов законодательство должно предусматривать четкие условия досрочного расторжения депозитных договоров, защищая при этом как вкладчиков, так и банки. Например, в договорах срочных банковских вкладов могут быть предусмотрены штрафные санкции как за несвоевременный возврат депозита, так и за досрочное прекращение действия договора в определенном размере от суммы вклада.
Кроме того, необходимы механизмы, способствующие ограничению ставок по депозитам на основе оценки банковских рисков. Это затруднит искусственное завышение депозитных ставок банками, имеющими проблемы с ликвидностью, и будет сдерживать перелив финансовых ресурсов от устойчивых к неустойчивым банкам.
С целью обеспечения эффективного функционирования кредитного рынка большое значение имеет исследование тенденций и условий банковского кредитования. Впервые выборочное обследование условий банковского кредитования было проведено в 1964 г. в США. Начиная с 1990-х гг., центральные банки других стран стали проводить регулярные обследования условий банковского кредитования, которые позволяют получить информацию о масштабах, направлениях, видах и сроках кредитования, процентных и непроцентных условиях предоставления кредитов, характере взаимоотношений кредиторов и заемщиков. Центральные банки используют эти данные в процессе анализа монетарной трансмиссии и принятия решений по монетарной политике [1, с. 16; 5, с. 24]. Кроме того, использование результатов таких обследований позволяет центральным банкам оказывать влияние на канал ожиданий трансмиссионного механизма, что способствует повышению уровня устойчивости денежного обращения.
Важность обследований условий банковского кредитования обусловлена еще и тем, что на сегодняшний день при анализе кредитоспособности заемщиков банки ориентируются преимущественно не на их рейтинги, прибыльность деятельности или изменение ценовых и неценовых условий кредитования, а на способность генерировать денежные потоки. На наш взгляд, условия доступа к кредитам должны быть производными от рейтингов заемщиков и учитывать общее состояние кредитного рынка.
В последние годы обследования условий банковского кредитования получили широкое распространение. Его проводят центральные банки около 20 стран и ЕЦБ. Среди стран СНГ такие обследования осуществляют центральные банки Армении, Беларуси, Казахстана и России. В конце 2011 г. пилотный проект был реализован и в Национальном банке Украины.
Как свидетельствует анализ данных, публикуемых центральными банками (см. табл. 5), цели, задачи и методология обследований в большинстве случаев совпадают, а полученные результаты широко используются на практике в процессе реализации денежно-кредитной политики и оценки устойчивости денежного рынка.
Проведенный анализ позволил определить, что стимулирование кредитных процессов должно основываться на совершенствовании структуры экономики, улучшении кредитного климата, использовании более четких критериев кредитования, обеспечении высоких нормативов достаточности капи-
тала, эффективных механизмов формирования резервов под кредитные риски и совершенствовании системы мер по защите прав кредиторов и заемщиков.
Таблица 5
Основные характеристики обследований по вопросам кредитования, проведенным центральными банками отдельных стран в 2009-2012 гг.
Показатель Банк Англии ЕЦБ Банк Канады Национальный банк Украины Банк России
Цель обследования Решение задач монетарной политики, обеспечение финансовой устойчивости, понимание влияния изменения кредитных условий на поведение домашних хозяйств, бизнеса и общую экономическую перспективу Повышение уровня понимания роли банковского кредитования в бизнес-циклах и в процессе монетарной трансмиссии с целью принятия решений по монетарной политике Понимание тенденций банковского кредитования, его роли в бизнес-циклах, процессе монетарной трансмиссии и принятии решений по монетарной политике Анализ причин изменения объемов кредитования и изучение механизмов определения процентных ставок с целью реализации монетарной политики Исследование ситуации на кредитном рынке с целью разработки денежно-кредит-ной политики
Периодичность Ежеквартально Ежеквартально Ежеквартально Ежеквартально Ежеквартально
Начало проведения II квартал 2007 г. IV квартал 2002 г. 1999 г. IV квартал 2011 г. II квартал 2009 г.
Исследуемые сегменты кредитного рынка Кредитование населения (с обеспечением и без обеспечения) и корпоративное кредитование Кредитование корпораций и до-мохозяйств, включая ипотечное кредитование Кредитование крупных и средних корпораций и малого бизнеса Кредитование предприятий, ипотечное кредитование населения, потребительское кредитование Крупные корпоративные клиенты, малые и средние предприятия, население (с выделением ипотечного и потребительского кредитования)
Количество и доля рынка банков, участвующих в обследовании В 2009 г. обследовано 1015 банков с рыночной долей около 75-85 % 131 банк (в 2009 г. 112 банков), которым принадлежит более 40 % рынка 11 банков, охватывающих более 60 % кредитного рынка 59 банков, которым принадлежит 75 % кредитного рынка 68 крупнейших банков, которым принадлежит свыше 85 % кредитного рынка. Исследование проведено в 21 регионе
Составлено на основе данных центральных банков.
Таким образом, основой успешного регулирования и обеспечения устойчивости денежного обращения является повышение эффективности использования контролируемых центральным банком каналов трансмиссионного механизма с целью повышения финансовой глубины экономики, стимулирования экономического роста, а также создания соответствующих монетарных условий, позволяющих обеспечить низкий уровень инфляции и стабильность банковской системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Егоров A.B., Кармазина A.C., Чекмарева E.H. Анализ и мониторинг условий банковского кредитования // Деньги и кредит. 2010. № 10. С. 16-22.
2. Лагард К. Решение задачи — проведение реформы финансового сектора в интересах стабильности и экономического роста. Выступление в рамках Ежегодного диалога лидеров, организованного "Süddeutsche Zeitung". Нью-Йорк, 8 июня 2012 г. URL: http://www.imf.org/external/rassian/np/speeches/2012/060812ar.pdf (дата обращения: 06.10.2012).
3. Маевский В., Зорин К. О некоторых особенностях функционирования денежного акселератора // Вопросы экономики. 2011. № 9. С. 27-41.
4. Миркин Я.М. Посткризисная стратегия развития финансового сектора России. URL: http://journal.econorus. org/jsub.phtml?id=24 (дата обращения: 12.12.2012).
5. Мищенко C.B. Стимулирование кредитования как фактор экономического роста // Вестник Финансового университета. 2013. № 1 (73). С. 16-26.
6. Мищенко C.B. Регулирование денежного обращения в условиях финансового кризиса // Финансовые рынки Европы и России: стратегия посткризисного развития: сборник докладов Международной научно-практической конференции 27-28 апреля 2010 г. / под науч. ред. И.А. Максимцева, Г.Н. Белоглазовой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С. 115-117.
7. Науменкова С.В, Мщенко C.B.. Розвиток фшансового сектору Украши в умовах формування hoboï фшансово1 ap\ítckt\ pn. Клев: УБС, ЦНД НБУ, 2009. 384 с.
8. Плотников В.А. Социальные закономерности и модель экономического развития России. СПб.: Лема, 2011. 79 с.
9. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках / С. Дробышевский, А. Козловская, Д. Левченко; под ред. С. Дробышевского. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 244 с.
10. Столбов М.И. Финансовый рынок и экономический рост: контуры проблемы. М.: Научная книга, 2008. 201 с. URL: http://www.mgimo.ru/files/31989/31989.pdf (дата обращения: 17.12.2012).
11. Финансы, денежное обращение и кредит / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., перераб. и доп. M.: Изд-во Юрайт, 2010. 714 с.
12. Goldsmith R. Financial structure and development // Vale University Press. New Haven, 1969. 561 p.
13. KhanM., SenhadjiA., Smith В. Inflation and Financial Depth//IMF Working Paper. 2001. N01/44. 31 p.
14. White L.H. Competition and Currency: Essays on Free Banking and Money. New York: University Press, 1992. 272 p.
