CC BY
118
С В. МИЩЕНКО
Светлана Владнмнровна МИЩЕНКО — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Университета банковского дела Национального банка Украины (г. Киев).
В 2004 г. окончила Украинскую академию банковского дела Национального банка Украины.
Автор свыше 70 научных работ, в том числе 2 монографий и учебника.
Сфера научных интересов — денежная система, регулирование эбр
денежного ооращения, денежно-кредитная политика.
^
ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СИСТЕМ И МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ УСТОЙЧИВОСТИ
Денежная система представляет собой сложное социально-экономическое явление, отражающее совокупность устойчивых, закрепленных национальным законодательством отношений между субъектами денежного рынка по поводу организации и осуществления денежного обращения, функционирования денежного рынка и выполнения деньгами своих функций [7, с. 77]. Основные функции денежной системы предопределены необходимостью реализации функций денег как средства платежа и средства обращения и состоят в обеспечении: надежной организации и устойчивости денежного обращения в стране; сбалансированности спроса и предложения денег; надежного и эффективного функционирования хозяйственного оборота, платежной и расчетной систем; стабильного и сбалансированного функционирования товарного и денежного рынков; стабильности национальной денежной единицы, а также в содействии динамичному развитию экономики страны.
Главное противоречие в механизме функционирования современных денежных систем состоит в антиномии экономической природы денег и их декретного характера, благодаря чему обращение декретированных (фиатных) денег обеспечивается административной властью государства. На наш взгляд, это противоречие является коренным и находит отражение в совокупности других противоречий, разрешение которых осуществляется путем реализации государством определенной системы мер по регулированию денежного обращения и реализации центральным банком денежно-кредитной политики. Формами проявления основного противоречия функционирования денежных систем, присущими практически всем странам, на наш взгляд, являются следующие дисбалансы и диспропорции, существующие в денежном обращении.
1. Противоречие, связанное с постоянного волатнлъностъю и несовпадением спроса и предложения денег. При этом важное значение для характеристики этого противоречия имеет четкое определение понятий спроса и предложения денег. Общепризнанным подходом является точка зрения, в соответствии с которой цели и факторы формирования спроса и предложения денег вытекают из объективной необходимости реализации их функций, а цели регулирования — из функций денежного обращения. Такого подхода придерживается большинство отечественных ученых, в частности М.А. Абрамова, Г.Н. Белоглазова, Ю.В. Базулин, В.В. Иванов, J1.H. Красавина, О.И. Лаврушин, C.B. Науменкова, М.В. Романовский, A.C. Селищев, Б.И. Соколов и др.
Однако в экономической литературе часто встречаются произвольные трактовки этих важных категорий, носящие субъективный характер. Например: «...спрос на деньги — это общее количество денег, которые хозяйствующие субъекты хотели бы иметь в данный момент для осуществления ре-
ГРНТИ 06.73.07 ©C.B. Мищенко,2012
альных сделок, а также для осуществления сделок в некотором периоде времени в будущем. Понятно, что этот спрос бесконечен и сдерживается лишь возможностями предложения» [5, с. 29]. На наш взгляд, такой подход является ошибочным. Спрос на деньги не может быть безграничным, поскольку он формируется объективными факторами и определяется конкретными макроэкономическими параметрами.
В маркетинге спрос определяют как намерения покупателей, подкрепленные денежной возможностью, т. е. как платежеспособный спрос. Поэтому спрос на деньги тоже не может быть безграничным. Он определяется наличием у субъектов хозяйствования определенных активов, ресурсов, возможностей, а также целями их деятельности и ожиданиями. Основными факторами формирования спроса на деньги являются: изменение объемов производства; динамика уровня цен; изменение нормы процента, валютного курса, объемов и темпов накопления богатства; спрос на финансовые активы; скорость обращения денег (или уровень монетизации экономики), а также ожидания субъектов рынка. Признание «безграничности» спроса на деньги, на наш взгляд, является фетишизацией денег и денежно-кредитных отношений.
В экономической литературе спрос на деньги определяется как: 1) количество денег, которое население желает иметь у себя на руках; 2) количество ликвидных активов, которые субъекты хозяйствования хотят иметь в настоящий момент времени; 3) количество денег, которое хотело бы иметь население и государство для удовлетворения своих потребностей и т. п. Полагаем, что в данном вопросе следует руководствоваться классическим подходом Дж. М. Кейнса, который выделял три мотива формирования спроса на деньги: транзакционный (операционный), мотив предосторожности и спекулятивный мотив [6]. Особенностью формирования спроса на деньги в современных условиях, по мнению многих ученых, является существенная деформация функции спроса, причины которой объясняют по-разному. Так, например, P.M. Байгулов увеличившуюся нестабильность спроса на деньги объясняет «развитием финансовых инноваций, на которые... оказала воздействие глобализация; либо влиянием нестабильных внешних потоков капитала» [2, с. 8].
Как принято считать в экономической литературе, поскольку на практике спрос на деньги определить достаточно сложно, то фактически мы имеем дело с рынком предложения денег. По сути, предложение современных денег монополизировано банковской системой, и мы имеем дело с монополизированным рынком и несовершенной конкуренцией. Но этот факт является не недостатком, а, скорее, определенным преимуществом современных денежных систем, поскольку на несовпадении спроса и предложения денег строится концепция активной роли денег в развитии экономики и, соответственно, денежно-кредитная политика центрального банка. В связи с тем, что спрос на деньги ограничен не только ресурсами и активами субъектов хозяйствования, но и процентной ставкой центрального банка, то регулирование данных процессов, как принято считать в экономической теории, осуществляется преимущественно на основе установления равновесной процентной ставки.
Сбалансирование спроса и предложения денег путем реализации центральным банком денежно-кредитной политики осуществляется на основе так называемого «динамического эффекта денежной экспансии», суть которого в приспособлении хозяйствующих субъектов к выпуску в обращение дополнительной денежной массы. И хотя механизмы реализации «динамического эффекта денежной экспансии» на практике достаточно сложны, на них базируется концепция активной роли денег в экономике и формируется определенный режим монетарной политики, который реализуется через трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики центрального банка.
Принято считать, что центральный банк не занимается вопросами определения спроса на деньги, а регулирует только их предложение. Однако это совсем не так. Современные центральные банки очень большое внимание уделяют вопросам таргетирования денежной массы, а ключевым элементом этого процесса является определение объема и структуры денежной базы. И хотя главной целью формирования денежной базы является все-таки определение объемов и структуры каналов будущей кредитной эмиссии центрального банка, этот процесс также учитывает и основные составляющие спроса на деньги.
Денежная база представляет собой сложный монетарный показатель, который называют деньгами «повышенной эффективности». На объем, структуру и динамику денежной базы влияет ряд факторов, среди которых основные — темпы роста валового внутреннего продукта, уровень и динамика товарных цен, степень развития финансового сектора, а также характер осуществляемой центральным бан-
ком монетарной политики. Изменения денежной базы оказывают существенное влияние на изменение других монетарных показателей, что позволяет прогнозировать характер и эффективность проводимой центральным банком денежно-кредитной политики.
В соответствии с Руководством по денежно-кредитной и финансовой статистике денежная база в широком определении включает все обязательства центрального банка по отношению к финансовым корпорациям и другим секторам (за вычетом обязательств центрального банка, кроме наличной валюты, перед правительством) [7; 16].
Проведенный анализ свидетельствует, что в докризисный период во многих странах мира произошло существенное повышение спроса на деньги, вследствие чего стремительно увеличивались объемы денежной базы. Так, в 2008 г. в США темп прироста денежной базы превысил 100 %. В России и Украине в 2002-2007 гг. ежегодные темпы прироста денежной базы колебались в пределах 22-55 %, тогда как в 2009-2011 гг. они существенно замедлились (см. табл. 1). Поэтому в посткризисный период в рамках программ финансовой стабилизации большинство стран особое внимание уделяет анализу темпов прироста денежной базы и жесткому их контролю.
Таблица 1
Объем и динамика денежной базы в США, России и Украине в 2002-2011 гг.
Год США Россия Украина США Россия Украина
млрд долл. США млрд руб. млрд грн. Темп прироста (к предыдущему году), %
2002 681,54 1232,6 30,81 — — —
2003 720,18 1914,3 40,09 5,67 55,31 30,12
2004 759,11 2380,3 53,76 5,40 24,34 34,10
2005 787,34 2914,2 82,76 3,72 22,43 53,94
2006 812,34 4122,4 97,21 3,18 41,46 17,46
2007 824,75 5513,3 141,90 1,53 33,74 45,97
2008 1654,87 5578,7 186,67 100,65 1,19 31,55
2009 2018,80 6467,3 184,97 21,99 15,93 -0,91
2010 2010,24 8190,3 225,69 -0,42 26,64 22,01
2011 2610,84 8644,1 239,88 29,88 5,54 6,29
Ист.: [9; 11; 18].
В соответствии с методологией МВФ для оценки эффективности мер денежно-кредитной политики структура денежной базы анализируется по следующим компонентам: чистые международные резервы, определяемые как разность между валовыми международными активами и международными резервами как обязательствами центрального банка; чистые внутренние активы центрального банка, рассчитываемые как разность между суммой выданных кредитов коммерческим банкам и суммой средств коммерческих банков, хранящихся на их счетах в центральном банке; чистый кредит правительству, определяемый как сумма чистых требований центрального банка к правительству [7, с. 94].
Выделение в структуре денежной базы данных показателей позволяет более обоснованно формировать как спрос, так и предложение денег, анализировать влияние широкого круга факторов на их динамику и вовремя предусмотреть необходимые меры денежно-кредитной политики.
В процессе анализа элементов денежной базы большое значение имеет механизм определения международных (золотовалютных) резервов страны. К таким резервам относят внешние активы, которые находятся под контролем центрального банка и в любой момент могут быть использованы для финансирования дефицита платежного баланса, интервенций на валютных рынках, оказывающих влияние на курс национальной валюты, или для других целей.
Методической основой расчета международных резервов служат подходы, изложенные в документах Международного валютного фонда: «Международные резервы и ликвидность в иностранной валюте. Форма предоставления данных: руководящие принципы» (2001 г.) и «Руководство по платежному балансу» (2009 г.). Данные об объеме и структуре международных резервов, как правило, публикуются в официальных изданиях центральных банков. Оперативные данные о структуре основных статей международных резервов отдельных государств размещаются на официальном сайте МВФ в разделе «Международные резервы и ликвидность в иностранной валюте». Структура валют, в которых формируются международные резервы, отображается в базе данных МВФ "СОРЕЯ", а оператив-
ные данные об общем объеме международных резервов представлены в Информационном бюллетене ЦРУ США "The World Factbook". И хотя в официальных документах МВФ специально не оговаривается перечень валют, в которых должны представляться данные о международных резервах, однако указывается, что в качестве валюты отчетности предпочтительно использовать резервную или достаточно стабильную валюту.
В соответствии с методологией МВФ международные резервы называют официальными резервными активами, и они состоят из следующих статей: 1) иностранная валюта (ценные бумаги и депозиты в иностранной валюте); 2) монетарное золото; 2) специальные права заимствования; 4) резервная позиция страны в МВФ; 5) прочие резервные активы. К прочим активам относятся: позиции в отношении нерезидентов по производным финансовым инструментам; погашаемые по требованию краткосрочные ссуды в иностранной валюте, предоставленные центральными банками небанковским учреждениям-нерезидентам; ликвидные активы в форме РЕПО [12; 15; 17].
По состоянию на 01.01.2012 г. наибольший объем международных резервов был сосредоточен в Китае (3316,0 млрд долл. США), Японии (1295,8 млрд долл. США), Саудовской Аравии (556,0 млрд долл. США), Российской Федерации (498,6 млрд долл. США) и Тайване (418,0 млрд долл. США) [14; 18]. Однако следует отметить, что структура международных резервов неоднородна. В странах с формирующимся рынком в их составе преобладает валютная составляющая, в Еврозо-не — золото (удельный вес данной статьи в общем объеме международных резервов на 01.01.2012 г. составил 63 %). В США преобладают СДР — 37 % и резервные валюты — 32 %, в Японии и Швейцарии в структуре международных резервов также преобладают резервные валюты — 94 и 82 % (см. табл. 2).
Управление международными резервами является одним из основных методов формирования и регулирования денежной базы, а их структура определяется центральными банками исходя из целей и задач монетарной и общеэкономической политики. Основной целью управления международными резервами является обеспечение оптимального соотношения стабильности, ликвидности и доходности, которое обеспечивало бы выполнение главных функций центрального банка. Оптимальный уровень валютного и процентного рисков достигается на основе диверсификации международных резервов, а их ликвидность определяется уровнем ликвидности свободно конвертируемых валют, отдельных финансовых инструментов или финансового рынка в целом. Например, Национальный банк Украины в процессе управления международными резервами использует преимущественно ценные бумаги нерезидентов и краткосрочные депозиты в иностранных банках.
Международные резервы большинства стран хранятся преимущественно в финансовых инструментах (обычно это государственные ценные бумаги или депозиты) с долгосрочным кредитным рейтингом не ниже уровня «А» на счетах банков-корреспондентов. Основными резервными валютами в Украине являются доллар США, евро и английский фунт стерлингов. По состоянию на 01.03.2012 г. объем официальных резервных активов Украины составил 31 048,6 млн долл. США, что обеспечивает финансирование импорта будущего периода в течение 3,5 месяца. В структуре официальных резервных активов Украины 94,7 % составляли резервы в иностранной валюте, 5,0 — золото и 0,3 % — СДР. В последнее время обсуждается вопрос о целесообразности использования в качестве резервной валюты российского рубля.
Следующим показателем, подлежащим контролю, является показатель чистых внутренних активов Национального банка, который определяется как разница между денежной базой и чистыми международными резервами. Критерием эффективности для показателя чистых внутренних активов является верхний предел его изменения нарастающим итогом.
Важность контроля показателя чистых внутренних активов объясняется тем, что он позволяет проанализировать, насколько денежная база формируется за счет выпуска в обращение средств (кредитной эмиссии) через каналы, отличные от валютного. В зависимости от проводимой денежно-кредитной политики, уровня развития финансовой системы, а также ситуации на денежно-кредитном рынке структура каналов кредитной эмиссии может существенно отличаться. Так, в Украине в периоды превышения предложения иностранной валюты над спросом в структуре кредитной эмиссии преобладал валютный канал. В 2005 г. его доля составила около 82 %, а в 2007 г. — около 94 %. Однако такая структура не является оптимальной, поскольку не позволяет обеспечить эффективное функционирование денежного рынка. В экономически развитых странах преобладающим каналом кредитной
эмиссии является канал рефинансирования. В период финансового кризиса, начиная с октября 2008 г., в результате проведения валютных интервенций валютный канал стал источником изъятия денег из обращения и, соответственно, пополнения золотовалютных резервов. Национальный банк Украины также увеличил объемы программ поддержки ликвидности банков, что привело к существенному повышению в структуре кредитной эмиссии удельного веса канала рефинансирования. По состоянию на 01.01.2010 г. его доля составила 45 %. В 2011 г. структура кредитной эмиссии была более сбалансированной. По состоянию на 01.01.2012 г. преобладающим был канал операций с ценными бумагами — около 40 %, объем кредитной эмиссии на основе использования валютного канала составил 29 %, а на основе канала рефинансирования — 31 % [9].
Таблица 2
Объем и структура официальных резервных активов отдельных стран мира по состоянию на 01.01.2012 г., млн долл. США
Статьи Япония Евро-зона Россия Бразилия Швейцария Индия Гонконг Германия Франция США Украина
Официальные резервньк активы, всего 1295840 863171,04 498648,65 355075,22 332047,12 296688 285408 257005,79 172206,44 149540,99 31794,61
1. Резервы в иностран ной валюте (в конверта руемых иностранных ва лютах) 1220785 208682,78 434594,42 346014,03 271117,90 262933 275894 38087,86 26147,13 47585,17 30391,38
В % к официальным ре зервным активам 94,21 24,18 87,15 97,45 81,65 88,62 96,67 14,82 15,18 31,82 95,59
а) ценные бумаги 1181027 191625,30 378196,87 330723,93 239360,24 141337,87 245264 32456,44 25101,66 25578,01 18675
б) общая сумма депози TOB 39758 17057,48 56397,55 15290,10 31757,66 121595 30630 5631,42 1044,18 22007,17 11716,38
2. Резервная позиция i МВФ 17180 38981,33 4061,42 3024,26 3342,42 2706 37 10688,37 7797,04 30444,81 0,03
В % к официальным ре зервным активам 1,32 4,51 0,82 0,85 1,01 0,91 0,01 4,16 4,53 20,36 0,00
З.СДР 19745 69928,83 8728,82 4021,83 4927,72 4429 0,00 18450,35 14679,30 55532,66 17,91
В % к официальным ре зервным активам 1,52 8,10 1,75 1,13 1,48 1,5 - 7,18 8,52 37,14 0,06
4. Золото (включая золо то, предоставленное i ссуду) 37666 546108,60 44696,66 1884,32 52655,09 26620 105 189779,20 123284,10 11041,06 1385,29
В % к официальным ре зервным активам 2,91 63,27 8,96 0,53 15,86 8,97 0,04 73,84 71,59 7,38 4,36
5.Другие резервные ак тивы 464 -530,50 6567,33 130,77 3,99 0,00 9372 0,00 298,89 4937,29 0,00
В % к официальным резервным активам 0,04 -0,06 1,32 0,04 0,00 - 3,28372 - 0,17 3,30 -
Ист. \ рассчитано на основании [3; 8; 13; 16].
Вместе с тем, несмотря на монополизацию предложения денег банковской системой, оно также не может быть безграничным. В противном случае деньги просто перестанут быть деньгами. Предложение денег зависит от целей и задач денежно-кредитной политики центрального банка, проводимой с учетом конкретной экономической ситуации, и формируется институтами банковской системы, прежде всего центральным банком на основе учета реальных потребностей развития денежного рынка и экономики страны. С практической точки зрения динамика предложения денег обусловлена факторами, формирующими объем и структуру денежной базы, а также системой мероприятий, реализуемых центральным банком по регулированию денежного рынка. Таким образом, формирование как спроса, так и предложения денег следует рассматривать как функцию центрального банка.
На практике предложение денег ограничено активами центрального банка и банковской системы. Поэтому главным фактором, формирующим спрос на деньги, является процентная ставка, а основным фактором, формирующим предложение денег, — потребности развития экономики. На практике критерием сбалансированности спроса и предложения денег является равновесная ставка процента, достижение которой обеспечивается путем реализации центральным банком соответствующей процентной политики. Таким образом, главным направлением разрешения данного противоречия является проведение центральным банком активной и гибкой денежно-кредитной политики, основанной
на таргетнрованни денежной базы и денежной массы, а также на основе реализации адекватной процентной политики.
2. Противоречие, связанное с постоянным снижением покупательной способности денег. Как свидетельствует мировой опыт, в долгосрочной перспективе снижение покупательной способности денег происходит во всех странах мира. Например, по данным Ч.Дж. Вулфела, в течение 1950-1991 гг. покупательная способность доллара США, рассчитанная по ценам производителей, снизилась на 76,8 %, а по ценам на потребительские товары — на 82,3 %. Причем темпы снижения постоянно увеличивались. Так, если в 1950-1970 гг. снижение покупательной способности доллара по ценам на потребительские товары составило 38,0 %, то в течение 1971-1991 гг. — 70,2 % [3, с. 974]. По информации газеты "The Guardian", за последние 50 лет деньги обесценились на 94 %, и в перспективе до 2060 г. снижение их покупательной способности может составить еще 63 % [10]. Согласно оценкам отечественных экспертов, за последние 15 лет покупательная способность российского рубля и украинской гривны снизилась примерно на 80-85 %.
При этом происходит не только повсеместное повышение цен практически на все товары, но и дестабилизация функции денег как средства сохранения и накопления капитала. Снижение покупательной способности денег и инфляционные процессы деформируют характер выполнения деньгами этой функции, что снижает стимулы для долгосрочных инвестиций. Кроме того, как показала практика, в такой ситуации большинству банков сложно формировать и поддерживать на достаточном уровне необходимый объем долгосрочных ресурсов, а в структуре финансовых потоков начинает доминировать краткосрочный капитал.
С точки зрения механизмов функционирования денежных систем и регулирования денежного обращения это противоречие находит отражение в несоответствии главной цели деятельности центрального банка — обеспечение стабильности национальной денежной единицы фактически постоянному снижению ее покупательной способности. По мнению Ч. Дж. Вулфела, «главное качество стабильных денег, на которое вправе рассчитывать население и экономическая система, это устойчивость их стоимости. Здесь имеется в виду не только устойчивость декларированной стоимости денег, но и их покупательной способности, т. е. стоимости, выраженной в товарах и услугах. Современная монетаристская теория делает акцент на то, что важнейшая функция правительства при управлении денежной системой заключается не в том, чтобы эксплуатировать деньги или вольно обращаться с ними, но обеспечить нейтральность денег при выполнении ими функций» [3, с. 291].
Основной причиной снижения покупательной способности денег является инфляционное развитие современной экономики и доминирование в ее структуре финансового сектора. В связи с этим в настоящее время получила распространение точка зрения, согласно которой даже умеренная инфляция препятствует нормальному развитию экономики. Поэтому стабилизацию денежного обращения, т. е. достижение относительной стабильности цен, следует рассматривать как условие долгосрочного устойчивого экономического роста.
Сложность управления инфляцией, и особенно ее немонетарными составляющими, поставила задачу перехода к использованию монетарных режимов, основанных на обеспечении ценовой стабильности, и к таргетированию инфляции. Как отмечает P.M. Байгулов, «исходя из наблюдаемой нестабильности функции спроса на деньги, было выдвинуто предложение о переходе на режим инфляционного таргетирования денежно-кредитной политики, подразумевающего установление цели напрямую — в виде конкретного значения или диапазона изменений темпа инфляции, в связи с низкой эффективностью таргетирования денежной массы» [2, с. 8]. Переходным этапом к данному режиму является монетарный режим, основанный на ценовой стабильности.
Кроме того, недостаточность инструментов и механизмов влияния на обеспечение стабильности национальной денежной единицы и устойчивости денежного обращения требует расширения инструментария денежно-кредитной политики. Это обусловлено наличием еще одного противоречия — несоответствия краткосрочного характера действия инструментов денежно-кредитной политики и долгосрочного характера целей и задач денежного обращения. В связи с этим в последнее время достаточно остро встал вопрос о необходимости координации денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Отчасти это связано с тем, что в процессе управления инфляцией часть факторов носят монетарный характер и управление ими находится в компетенции центрального банка, а значительная часть факторов — в компетенции правительства.
По мнению A.A. Гриценко, стабильность современных денег можно поддерживать только на основе научного подхода к регулированию денежного обращения [4]. Поэтому, на наш взгляд, для поддержания репутации и доверия к центральному банку в сложившихся условиях главную цель деятельности центрального банка целесообразно сформулировать не как «обеспечение стабильности национальной денежной единицы», а как «обеспечение устойчивости денежного обращения в стране».
При этом под устойчивостью денежного обращения следует понимать: устойчивость покупательной способности денег в течение относительно продолжительного периода времени; сбалансированность структуры денежной массы; надежность функционирования и доверие населения и субъектов хозяйствования к центральному банку и банковской системе; наличие эффективной системы регулирования денежного обращения; соблюдение пропорций в формировании денежных доходов населения, накоплений и сбережений в экономике пропорционально темпам роста производства и производительности общественного труда; полное удовлетворение платежеспособного спроса населения на товары и услуги денежными знаками национальной валюты.
Главная задача регулирования денежного обращения должна состоять в обеспечении его устойчивости, а само регулирование должно осуществляться на основе практической реализации функций денежного обращения — его внутренних свойств, проявляющихся в процессе реализации денежно-кредитной политики, регулирования наличного денежного оборота и обеспечения надежного функционирования платежных систем. При этом денежное обращение следует рассматривать в единстве его наличной и безналичной форм через призму: регулирования денежного рынка, в том числе факторов спроса и предложения денег; регулирования объемов денежной массы и структуры денежных агрегатов; реализации центральным банком денежно-кредитной политики; регулирования деятельности институтов и субъектов денежного рынка; регулирования выполнения деньгами своих функций.
Процесс регулирования налично-денежного обращения должен включать определенные процедуры центрального и коммерческих банков, прогнозирование, планирование и организацию выпуска наличных денег в обращение, изготовление, защиту, обработку банкнот и монет и пр. Регулирование безналичного денежного обращения осуществляется на основе использования имеющихся у центрального банка инструментов и методов реализации денежно-кредитной политики и выполнения им ряда функций надзора и контроля. Макроэкономическая взаимосвязь инструментов и механизмов регулирования наличного и безналичного денежного обращения должна осуществляться на основе формирования центральными банками показателя денежной базы.
Кроме того, в данном процессе необходим учет роли трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики как основы регулирования денежного обращения, основными каналами которого являются валютный, кредитный, процентный, канал стоимости активов и канал ожиданий. Особенностью нынешнего этапа практической реализации денежных теорий является то, что изменения в предложении денег благодаря реализации трансмиссионного механизма передают стимулирующие импульсы от процесса реализации основных принципов монетарной политики к конкретным направлениям стимулирования инвестиций, накопления и расширенного воспроизводства.
3. Противоречие между повышением уровня монетизации экономики и снижением скорости обращения денег. Английский экономист P.A. Вернер назвал это противоречие «аномалией снижения скорости обращения денег» (the anomaly of the velocity decline), которая дискредитирует уравнение количественной теории денег [20]. Дело в том, что динамика уровня монетизации и скорости обращения денег характеризуются как разнонаправленные процессы: повышение коэффициента монетизации ведет к снижению скорости оборота, а его снижение — к ускорению оборота. Расчеты, выполненные на примере денежного рынка Российской Федерации в 2005-2011 гг., полностью подтверждают эту тенденцию. Снижение уровня монетизации экономики России в кризисном 2008 г., по сравнению с 2007 г., на 7,271 пп. привело к увеличению скорости обращения денег на 0,5976 (см. табл. 3).
Обычно монетизацию рассматривают как процесс обеспечения экономики деньгами. Рост ее уровня может отражать либо повышение спроса на деньги, либо то, что деньги все более продолжительное время находятся в распоряжении субъектов хозяйствования. Скорость обращения денег увеличивается, если все субъекты хозяйствования стараются осуществить сделки как можно быстрее, снижая накопление остатков. В теории принято считать, что снижение скорости обращения отражает снижение спроса на деньги. Поэтому чем выше скорость обращения денег, тем меньше их нужно для осуществления оборота и, следовательно, ниже будет коэффициент монетизации. Однако здесь важен не про-
стой механистический подход, а выявление глубинных причин, по которым субъекты хозяйствования предпочитают хранить деньги, а не использовать их. На практике мы сталкиваемся с потребностью в формировании субъектами хозяйствования определенных запасов денег — по сути, это то, что формирует спрос на деньги.
Таблица 3
Уровень и динамика коэффициента монетизации и скорости обращения денег в Российской Федерации в 2005-2011 гг.
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ВВП, млрд руб. 21609,8 26917,2 33247,5 41276,8 38786,4 44939,2 54369,1
Темп прироста ВВП к предыдущему году, % — 24,56 23,52 24,15 -6,03 15,86 20,98
Денежный агрегат М2, млрд руб. 6032,1 8970,7 12869,0 12975,9 15267,6 20011,9 24543,4
Темп прироста М2 к предыдущему году, % — 48,72 43,45 0,83 17,66 31,07 22,64
Коэффициент монетизации (М2/ВВП), % 27,914 33,327 38,707 31,436 39,363 44,531 45,142
Прирост уровня монетизации (к предыдущему году), пп. — 5,413 5,380 -7,271 7,927 5,168 0,611
Скорость обращения денег, оборотов в год 3,5824 3,0057 2,5835 3,1811 2,5405 2,2456 2,2152
Изменение скорости обращения денег (к предыдущему году) — -0,5767 -0,4222 +0,5976 -0,6406 -0,2949 -0,0304
Ист.: данные Центрального банка России.
Поэтому повышение скорости обращения может частично снизить потребность в деньгах. При этом, как отмечается в научной литературе, первичным является спрос на деньги, а скорость обращения производна от него.
Причины снижения скорости обращения денег ученые трактуют по-разному. Существует точка зрения, что это снижение связано с финансовым дерегулированием и финансовой либерализацией. По мнению P.A. Вернера, этот процесс обусловлен колебаниями цен активов [20]. Наиболее простым объяснением повышения скорости обращения денег является превышение темпов роста ВВП над темпами роста денежной массы, что, в свою очередь, ведет к повышению процентных ставок и снижению эффекта денежного мультипликатора. Так, в 2008 г. в России при повышении скорости обращения денег на 23,13 % темп прироста ВВП составил 24,15 %, а темп прироста денежного агрегата М2 — всего лишь 0,83 % (см. табл. 3). Вместе с тем следует отметить, что в современных денежных системах отсутствует автоматическая взаимосвязь между приростом денежной и товарной масс, вследствие чего уровень эластичности денежного обращения остается низким.
Снижение скорости обращения денег сложно объяснить, поскольку в экономической теории в соответствии с количественным уравнением обмена принято считать, что она либо стабильна, либо изменяется несущественно. Поэтому можно констатировать, что на сегодняшний день экономисты не имеют четкой позиции относительно связи между уровнем монетизации экономики и скоростью обращения денег. На наш взгляд, корень проблемы следует искать в инфляционном характере развития рыночной экономики и специфике современных денежных систем, построенных на концепции монетаризма и действии «правила K-процентов» М. Фридмана, которое, хотя и в существенно модифицированном виде, продолжает действовать в большинстве стран мира и сегодня.
С нашей точки зрения, динамика уровня монетизации экономики отражает динамику спроса на деньги и является первичной по отношению к скорости их обращения. В современной денежной теории скорость обращения денег следует рассматривать как технический параметр (даже не показатель эффективности денежного обращения или эффективности использования денег). Этот показатель, скорее всего, косвенно отражает динамику спроса на деньги и динамику предпочтения субъектов хозяйствования относительно накопления и сбережения денег (в том числе и как капитала) и их
использования для транзакций. Поэтому показатель скорости обращения денег в современной экономической практике регулирования денежного обращения играет всего лишь техническую роль, характеризуя динамику и интенсивность процессов на денежном рынке.
Основным направлением преодоления противоречия между уровнем монетизации экономики и скоростью обращения денег следует считать активизацию трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики и реализацию принципов «динамического эффекта денежной экспансии» с целью совершенствования механизмов влияния денежного обращения на обеспечение экономического роста.
4. Противоречие между международным характером использования и национальной природой денежных единиц, сформулированное Р. Триффином в 1960 г. и известное как «парадокс Триффи-на» [19]. Наличие данного противоречия, по мнению многих экономистов, связано с тем, что современная международная денежная система является противоречивой и неустойчивой по своей сути [4; 14]. «Современный механизм эмиссии мировых денег, которыми выступает, прежде всего, доллар США, — отмечает A.A. Гриценко, — не связан непосредственно с созданием реальной стоимости... Поэтому существует механизм накопления "лишних" денег в экономике... Механизм эмиссии доллара как мировой валюты не позволяет поддерживать стабильность в долгосрочном периоде...» [4]. Это обусловлено сложностью и неустойчивостью процессов формирования и поддержания международных резервов центральных банков, а также различиями в методиках формирования их объемов и структуры.
Практика функционирования современных денежных систем в течение последних десятилетий показала, что «парадокс Триффина» по своему характеру значительно глубже и связан с механизмами функционирования и взаимодействия национальных и резервных валют, формированием и использованием международных резервов центральных банков, осуществлением международных платежей и расчетов, а также международными потоками капитала.
Как было показано выше, механизм формирования международных резервов очень сложный, и попытки его пересмотреть могут привести к неожиданным результатам не только для США, но и для большинства стран. Это связано с выводами из «парадокса Триффина», которые состоят из двух взаимоисключающих тезисов. Во-первых, любая резервная валюта рано или поздно обязательно будет ослаблена, т. е. ее девальвация неизбежна. И это мы наблюдаем на примере как евро, так и доллара США. Во-вторых, до тех пор, пока валюта будет оставаться резервной, ее крах невозможен. Поэтому, несмотря на всю очевидность необходимости и неизбежности пересмотра существующей мировой валютной системы, многие страны заинтересованы в ее сохранении.
Исходя из главного противоречия функционирования современных денежных систем, наиболее яркое проявление противоречия между международным характером использования и национальной природой денежных единиц получило на примере общей валюты стран Еврозоны. Еще в 1999 г. мэтры монетаризма А. Гринспен и М. Фридман выступали против введения евро, предсказывая существенные проблемы в механизме ЕВС. Возникшие сегодня проблемы, на наш взгляд, связаны с тем, что единая денежно-кредитная политика стран — членов ЕВС, проводимая Европейским центральным банком, не была согласована с налогово-бюджетной политикой, проводимой правительствами отдельных государств. Следствием такой несогласованности явилось отсутствие единой финансовой политики как отдельных стран, так и ЕВС в целом. А поскольку существование современных денежных систем, базирующихся на фиатных деньгах, невозможно без соответствующего обеспечения и поддержки со стороны власти, в данном случае — финансовой, евро неминуемо превратился в неустойчивую валюту. На сегодняшний день руководство ведущих стран Европы осознает эту проблему и предпринимает меры в нужном направлении.
Таким образом, исходя из сущности современных денег, для успешного функционирования денежной системы недостаточно иметь единую денежно-кредитную политику. В условиях фиатных денег необходима еще и единая налогово-бюджетная политика, что и обеспечивает механизмы надежного функционирования денежных систем.
Как отмечается в литературе, частично противоречие между международным характером использования и национальной природой денежных единиц трансформируется в противостояние между национальными и региональными валютами вследствие возникновения новых региональных валют или выполнения отдельными национальными валютами функций региональных. В последнее время в плане совершенствования современных денежных систем многие ученые и политики возлагают большие
надежды на расширение перечня резервных валют, а также на более широкое использование отдельных национальных валют или создание новых региональных валют и новых валютных союзов. Например, как заявила К. Лагард, в перспективе резервной валютой МВФ может стать китайский юань.
По мнению A.A. Гриценко, «преодоление современного финансово-экономического кризиса связано... с образованием региональных валют, каждая из которых частично возьмет на себя мировые функции, с тенденцией последующей интеграции» [4]. Примерно такой же подход обозначен и в докладе ООН «Состояние мировой экономики и перспективы в 2012 году», в котором отмечается необходимость сочетания реформ финансовой системы с «более глубокими реформами глобальной системы валютных резервов, что позволит снизить зависимость от доллара как основной резервной валюты, в том числе за счет лучшего объединения резервов в международном масштабе ... Это может быть достигнуто ... за счет повышения роли специальных прав заимствования (СДР) в предоставлении международной ликвидности» [21, p. xix],
В данном контексте необходимо отметить уже состоявшийся факт расширения использования отдельных национальных валют во взаимной торговле с другими странами. По данному пути активно пошли Бразилия, Китай, Россия и другие страны. В частности, Китай в последние годы расширяет использование юаня как международной валюты и превращается в одного из крупнейших мировых кредиторов, причем удельный вес кредитов, выданных в юанях, постоянно увеличивается. В 2009-2010 гг. государственные банки China Development Bank и China Import Bank выдали развивающимся странам кредиты на сумму более 110 млрд долл. США. Примечательным фактом можно также считать использование Украиной в 2011-2012 гг. в расчетах за потребленный газ российских рублей, а также обсуждение возможности включения российского рубля в состав международных резервов Национального банка Украины.
Вместе с тем анализ «парадокса Триффина», а также учет характера современных денег и денежных систем позволяют сделать вывод о том, что попытки создать в рамках существующего национально-государственного мироустройства единую валюту практически являются несостоятельными. С теоретической точки зрения это возможно только тогда, когда будет обеспечено существование мирового правительства и мирового центрального банка [14]. Полагаем, что в сложившихся условиях преодолеть последствия «парадокса Триффина» можно на основе использования региональных валют, роль которых могут взять на себя национальные валюты отдельных государств. Однако даже в этой ситуации они смогут функционировать только как дополнение к использованию национальных валют, а в денежных системах отдельных государств будут доминировать национальные денежные единицы.
Таким образом, анализ основных противоречий денежных систем, вытекающих из особенностей современного этапа развития монетарной теории и практики, характеризующегося кризисом монетаризма, позволяет определить основные проблемы и направления совершенствования регулирования денежного обращения и развития национальных денежных систем. К таким направлениям следует отнести:
— необходимость постоянного сбалансирования спроса и предложения денег на основе обоснованного расчета показателей денежной базы и денежных агрегатов, а также реализации центральным банком адекватной условиям рынка денежно-кредитной политики;
— необходимость согласования и сбалансирования методов и инструментов кредитной эмиссии центрального и коммерческих банков;
— усиление координации денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, прежде всего долговой, в связи с увеличивающимся во многих странах государственным долгом;
— сокращение перечня и объемов квазимонетарных операций;
— расширение перечня инструментов и усиление механизмов обеспечения стабильности национальной денежной единицы и устойчивости денежного обращения на основе гибкого использования инструментария денежно-кредитной политики;
— четкое определение цели денежно-кредитной политики центрального банка и использование монетарного режима, основанного на обеспечении ценовой стабильности;
— обеспечение эффективного сочетания краткосрочного характера действия инструментов денежно-кредитной политики с долгосрочными целями и функциями денежного обращения;
— совершенствование механизмов влияния денежного обращения на обеспечение экономического роста на основе активизации трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики.
Кроме того, на основе дальнейшего усиления роли и независимости центрального банка основная задача его деятельности должна быть сформулирована как «обеспечение устойчивости денежного обращения с целью поддержания стабильности национальной денежной единицы и содействия экономическому росту».
ЛИТЕРАТУРА
1. Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 246 с.
2. Байгулое P.M. Монетарная политика в условиях глобализации // Финансы и кредит. 2011. № 46 (478). С. 7-9.
3. Вулфел Ч. Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. Самара: Корпорация «Федоров», 2000. 1583 с.
4. Гриценко А.А. Финансово-экономический кризис как исходный пункт обновления финансово-экономической архитектоники // Инициативы XXI века. 2009. № 2. С. 30-34.
5. Ильина Л.И., Ружанская И.В. Влияние системы рефинансирования на развитие экономики // Финансы и кредит. 2011. № 48 (480). С. 28-36.
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с. (Сер. «Классики экономической науки — XX век»),
7. Мищенко С.В. Современные проблемы теории денег и денежного обращения. Киев: Центр научных исследований Национального банка Украины, Университет банковского дела, 2011. 230 с.
8. Обзор деятельности Банка России по управлению валютными активами. Вып. 5 (21). Центральный банк Российской Федерации. М., 2011. 16 с. URL: http://www.cbr.ra/publ/obzor/2011-05_res.pdf
9. Основные показатели денежно-кредитной политики Национального банка Украины. Денежная база. Национальный банк Украины. URL: http://www.bank.gov.ua/files/stat.pdf
10. Подсчитан масштаб обесценивания денег. URL: http://news.mail.ru/economics/5784448/?frommail=l
11. Показатели денежно-кредитной и финансовой статистики. Денежная база в широком определении. Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp?Year=2012& pid=dkfs&sid=dbvo
12. Руководство по денежно-кредитной и финансовой статистике. Международный валютный фонд. Вашингтон, 2000. 157 с. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/mfs/manual/ras/mfsmr.pdf
13. Специальный стандарт распространения данных. Состояние международных резервов и ликвидность в иностранной валюте. Национальный банк Украины. URL: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article7art_id =72631
14. Щегорцое В., Таран В., Особенков О., Щегорцое М. Мировой финансовый тотализатор: В 2 т. Т. 2: Недремлющее око, или Мировой финансовый контроль. М.: ОАО «Типография "Новости"», 2011. 728 с.
15. Balance of payments and international investment position manual. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 2009. 351 p. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/bop/2007/pdf/bpm6.pdf
16. Data Template on International Reserves and Foreign Currency Liquidity. International Monetary Fund. Washington, D.C. URL: http://www.imf.org/external/np/sta/ir/IRProcessWeb/colist.aspx
17. Monetary and Financial Statistics. Compilation Guide. International Monetary Fund. Washington, D.C., 2008. 359 p. URL: http://www.imf.org/external/pubs/it/cgmfs/eng/pdf/cgmfs.pdf
18. Monthly Historical Aggregate Reserves Tables. Aggregate Reserves of Depository Institutions. Federal Reserve System. URL: http://www.federalreserve.gov/releases/h3/hist/h3histl.pdf
19. Triffin R. Our International Monetary System: Yesterday, Today and Tomorrow. New York: Random House, 1968. 192 p.
20. Werner R.A. New Paradigm in Macroeconomics: Solving the Riddle of Japanese Macroeconomic Performance. Basingstoke, UK; New York: Palgrave Macmillan, 2005. 423 p. Bibliography: p. 381-410.
21. World Economic Situation and Prospects. 2012. New York: United Nations, 2012. xxvi + 174 p. URL: http://www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/wesp_current/2012wesp.pdf
