CC BY
279УДК 336.748.12
ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЛИКВИДНОСТИ НА ФИНАНСОВУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Блажевич О.Г., ст. препод., НАПКС
В статье проанализирована сущность понятия «финансовая безопасность предприятия». Определена связь между ликвидностью и финансовой безопасностью предприятия. С помощью метода «суммы мест», аналитического и графического способа рассчитан интегральный показатель ликвидности, как составляющий финансовой безопасности предприятия.
Ключевые слова: финансовая безопасность предприятия, интегральный показатель ликвидности, рейтинг предприятий.
ВВЕДЕНИЕ
При осуществлении деятельности в посткризисный период у предприятий стали появляться новые проблемы, требующие особого внимания. Если эти проблемы окажутся пущенными на самотек, то руководство может потерять рычаги руководства предприятием, вплоть до доведения его до банкротства, вследствие чего возможна ликвидация предприятия. Для предотвращения возможных ситуаций в деятельности предприятия особое внимание необходимо уделять обеспечению его финансовой безопасности.
В развитие науки о финансовой безопасности на микроуровне достаточный вклад внесли как украинские ученые и практики, так и российские. С украинской стороны наиболее весомый вклад в развитие науки о финансовой безопасности внесли такие ученые и практики как Бланк И.А., Билык М.Д., Гудзь О.Е. и др., с российской — Сенчагов В.К., Богомолов В.А., Гапоненко В.Ф. и др. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью статьи является определение влияния ликвидности активов на финансовую безопасность предприятия в современных условиях.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Эффективность деятельности предприятий в рыночной экономике обусловлена во многом состоянием его финансов, что приводит к необходимости рассмотрения проблем обеспечения финансовой безопасности, особенно в условиях нестабильности. Система финансовой безопасности позволит предприятию защититься как от внешних, так и от внутренних угроз.
В энциклопедии финансово-аналитического центра MaBiCo финансовая безопасность (англ. financial security) трактуется как понятие, включающее комплекс мер, методов и средств по защите корпоративных структур, финансовой деятельности хозяйствующих субъектов на микроуровне [10].
В процессе анализа научной литературы определено, что в экономической теории финансовую безопасность предприятия рассматривают, как правило, в двух аспектах, либо как одну из составляющих экономической безопасности [8, 9], либо как самостоятельный объект управления [2, 6, 7].
Такие российские ученые как Сенчагов В.К. и Богомолов В.А. рассматривают финансовую безопасность как составляющую экономической безопасности. При этом В.К. Сенчагов считает, что одним из факторов достижения экономической безопасности является обеспечение финансовой независимости и устойчивости предприятия [8, c. 739]. Богомолов В.А., считает, что основным фактором обеспечения экономической безопасности является финансовое равновесие между доходностью, ликвидностью и риском хозяйствующего субъекта [4, c. 266], т.е. финансовая безопасность является главной составляющей обеспечивающей экономическую безопасность предприятия.
Это связано с тем, что, по мнению Ю.М. Осипова, с учетом господствующего положения, занимаемого финансовой составляющей в современной экономике, последнюю можно характеризовать как экономику, управляемую в своей основе финансовым образом, через финансовые механизмы, с помощью финансовых рычагов, финансовых стимулов и в финансовых целях [2; 8].
Многие ученые рассматривают финансовую безопасность как самостоятельный объект управления.
Папехин Р.С. считает, что финансовая безопасность предприятия непосредственно зависит от финансовой устойчивости и «состоит в способности предприятия самостоятельно разрабатывать и проводить финансовую стратегию в соответствии с целями общей корпоративной стратегии, в условиях неопределенной и конкурентной среды. Главное условие финансовой безопасности предприятия — способность противостоять существующим и возникающим опасностям и угрозам, стремящимся причинить финансовый ущерб предприятию или нежелательно изменить структуру капитала, или принудительно ликвидировать предприятие [7, с. 13]».
Мирза-заде Хайям Керим оглы определяет финансовую безопасность предприятия как «устойчивое в долгосрочной перспективе состояние финансов предприятия, позволяющее организации самостоятельно разрабатывать и реализовывать свою финансовую стратегию в соответствии со своими основополагающими финансовыми интересами в условиях риска, неопределенности (конкурентной и нестабильной среды) [6, с. 9]».
Также необходимо отметить вклад украинских ученых в развитие финансовой безопасности предприятия.
В работе И.А. Бланка «Управление финансовой безопасностью предприятия» финансовая безопасность предприятия рассматривается с точки зрения количественно и качественно детерминированного уровня финансового состояния предприятия, обеспечивающего стабильную защищенность его приоритетных сбалансированных финансовых интересов от идентифицированных реальных и потенциальных угроз внешнего и внутреннего характера, параметры которого определяются на основе его финансовой философии и создают необходимые предпосылки финансовой поддержки его устойчивого роста в текущем и перспективном периоде [2, с. 24].
Гудзь О.Е., считает, что «финансовая безопасность предприятия, должна рассматриваться в плоскости обеспечения их устойчивого развития, которое способствует последующему совершенствованию социально-экономической системы и имеет действенный, эффективный механизм выявления и противостояния внешним и внутренним угрозам. То есть, можно сказать, что сущность финансовой безопасности предприятий сводится к их стабильному функционированию и защищенности от негативного влияния внешней среды в течение всей хозяйственной деятельности. Таким образом, понятие финансовой безопасности предприятий предусматривает обеспечение: высокого уровня самодостаточности финансов, их самостоятельности, стабильности и стойкости, способности к развитию на основе инновационных стратегий [4]».
Для компаний разработка стратегии финансовой безопасности — часть стратегии развития, посредством которой ее руководители решают две наиболее важные задачи, составляющие коммерческую тайну: 1) развитие новых и(или) модернизация существующих методов продвижения продукции и услуг на товарных и финансовых рынках, позволяющие ей оптимизировать поступление и распределение денежных и приравненных к ним средств с учетом сбалансированного распределения различного рода рисков и способов их покрытия, поиск оптимальной корпоративной структуры капитала; 2) построение финансового менеджмента в рыночной среде, характеризующейся высокой степенью неопределенности и повышенным риском. Наиболее важный аспект в решении задачи обеспечения финансовой безопасности компании — построение оптимальной структуры ее капитала на базе общепринятых коэффициентов, что позволяет оптимизировать управление задолженностью компании и методы привлечения дополнительных денежных ресурсов на финансовом рынке [10].
На наш взгляд, финансовую безопасность предприятия необходимо рассматривать как отдельный объект управления, так как жизнедеятельность субъекта хозяйствования непосредственно зависит от его финансового состояния. На базе финансового анализа осуществляют не только оперативное управление текущим процессом деятельности, но и прогнозируют финансовые последствия тех или иных хозяйственных операций, связанных с формированием и регулированием активов и капитала, доходов и расходов, прибыли и рентабельности производства и продаж. Следовательно, достижение необходимого уровня финансовой безопасности предприятия, посредством определения его финансового состояния, является для его руководства первостепенной задачей.
Для оценки способности предприятия своевременно и в полном объеме выполнять краткосрочные обязательства за счет текущих активов используются показатели ликвидности (платежеспособности). Платежеспособность непосредственно влияет на формы и условия осуществления коммерческих сделок, а также на возможность получения кредитов и займов.
Одной из проблем в финансовом состоянии компании, которое непосредственно влияет на снижение финансовой безопасности предприятия, независимо от его отраслевой принадлежности, масштаба и этапа развития, может являться дефицит денежных средств [3, с. 16]. Именно поэтому, на наш взгляд, оценка показателей ликвидности играет одну из главных ролей в системе оценке финансовой безопасности предприятия.
Разработка методов оценки финансовой безопасности предприятия имеет важное методологическое значение. Это объясняется тем, что руководство предприятия должно обладать информацией, характеризующей как текущее функционирования, так и перспективное развитие предприятия. Помимо руководства предприятия в такой информации заинтересованы различные субъекты хозяйствования, которые составляют окружение анализируемого предприятия. Естественно, несостоятельному предприятию, имеющему неудовлетворительное финансовое состояние, а следовательно и неудовлетворительное состояние финансовой безопасности рассчитывать на инвестиционные проекты и кредитование практически невозможно. Поэтому важным элементом управления финансовой безопасностью предприятия становится объективное и своевременное определение ее уровня.
Вопрос оценки уровня финансовой безопасности предприятия является дискуссионным. Это прежде всего касается выбора критериев оценки финансовой безопасности предприятия, системы показателей (индикаторов), которые ее характеризуют, и самих методических подходов к определению уровня финансовой безопасности.
Самым простым методом определения интегрального показателя ликвидности является метод «суммы мест». Рассчитываются финансовые показатели, влияющие на уровень финансовой безопасности, по исходным данным финансовой отчетности анализируемых предприятий. Затем полученные результаты заносят в обобщающую форму. Сначала определяют место _)-го предприятия ( = т, ..., 1) по 1-му
показателю (1 = п, ..., 1). Предприятию с наилучшим показателем присваивается наибольшая оценка. Предприятие с максимальной суммой мест занимает в рейтинговом списке первую позицию [5].
Приведенную методику можно использовать для определения рейтинга реальных предприятий. Ее преимуществом является простота, недостатком — неточность результатов.
Для более точной оценки интегрального показателя ликвидности можно использовать аналитический и графический способы. Методика определения интегрального показателя ликвидности следующая:
1. Аналитический способ.
Аналитический способ основан на построении комплекса таблиц и включает следующие расчеты:
• производится расчет показателей анализируемых предприятий;
• для каждого 1-го показателя фиксируется его наилучшее значение aнл среди значений, получен-
i
ных разными предприятиями;
• вычисляется степень отклонения показателя оценки финансовой безопасности конкретного предприятия от наилучшего значения в группе предприятий. Здесь важно учитывать направление оптимизации конкретного показателя. Для расчета степени отклонения используются следующие формулы:
ау
xij =-, если направление оптимизации показателя ^ тах; (1)
aij
xiJ =
aij
если направление оптимизации показателя ^ min. (2)
Суммарная оценка по степени отклонения и является интегральной оценкой уровня финансовой безопасности по показателям ликвидности. Для этого используется формула:
R-ФБ = Х! ± Х2 ± Х3 ± ± Xn (3)
2. Графический способ.
Графический способ основан на построении многоугольника. Предприятию, имеющему наибольший уровень финансовой безопасности, соответствует многоугольник с наибольшей площадью.
Площадь каждого многоугольника рассчитывается по формуле:
S = 1/2 sin 360°/n х (Xj х xn + сумма(х x х )), (4)
где xi — i-факторный показатель, с учетом степени отклонения; n — количество анализируемых групп факторов.
Графическая интерпретация данного способа позволяет оценить, по каким факторам «отстает» предприятие.
По данным методикам ранжирование происходит от большей оценки к меньшей, т.е. наибольшее значение свидетельствует о лучшем состоянии предприятия и, соответственно, ему присваивается ранг «1».
Для определения интегрального показателя ликвидности в системе оценки уровня финансовой безопасности предприятия предлагается использовать следующие показатели (табл. 1).
Таблица 1
Наименование показателя Направление оптимизации
Коэффициент текущей ликвидности или коэффициент общей ликвидности увеличение
Коэффициент быстрой (промежуточной, уточненной) ликвидности увеличение
Коэффициент абсолютной ликвидности увеличение
Коэффициент собственной платежеспособности увеличение
Коэффициент покрытия среднедневных платежей денежными средствами увеличение
* Составлено автором статьи
Расчет интегрального показателя ликвидности в системе определения уровня финансовой безопасности проведем на материалах трех предприятий, функционирующих в сельском хозяйстве Автономной республике Крым. Объектами исследования являются ОАО «Партизан», ОАО «Победа», ОАО «Совхоз «Весна». Для определения показателей будем использовать данные 2009 года. В таблице 2 представлен расчет показателей ликвидности, определяющих интегральный показатель ликвидности и влияющих на финансовую безопасность предприятия.
Анализ показателей ликвидности дал следующие результаты.
У всех трех предприятий наблюдается превышение текущих активов над текущими обязательствами. Причем превышение значительное. Все три значения превышают нормативное значение. Наименьшее значение получено у ОАО «Партизан», наибольшее — у ОАО «Победа». У первого
Таблица 2
Расчет показателей ликвидности анализируемых предприятий за 2009 г.
Наименование показателя ОАО "Партизан" ОАО "Победа" ОАО "Совхоз Весна"
Коэффициент текущей ликвидности 12,789 25,937 23,722
Коэффициент промежуточной ликвидности 3,829 6,376 11,383
Коэффициент абсолютной ликвидности 2,351 0,028 6,217
Коэффициент собственной платежеспособности 11,789 24,937 22,722
Коэффициент покрытия среднедневных платежей денежными средствами 42,087 0,774 122,061
* Рассчитано автором статьи
предприятия текущие активы в 12,8 раз превышают текущие обязательства, у второго — в 23,7 раза. Такое соотношение объясняется мизерным объемом краткосрочных обязательств предприятий.
Положительным моментом является то, что у ОАО «Партизан» и ОАО «Совхоз «Весна» наблюдается превышение денежных средств над кредиторской задолженностью. Эти предприятия могут сразу рассчитаться со своими поставщиками при необходимости. Хуже ситуация у ОАО «Победа». Денежных средств у предприятия на счете — минимум и на конец 2009 года оно не может рассчитаться по своим обязательствам. Однако у данного предприятия наибольшая краткосрочная дебиторская задолженность за товары, работы, услуги и при ее возврате у предприятия появятся денежные средства на текущем счете.
Положительным моментом является превышение текущих активов над краткосрочными обязательствами. В результате данного превышения образуется чистый оборотный капитал. Положительные значения коэффициента собственной платежеспособности свидетельствуют о наличии на предприятиях чистого оборотного капитала. Наибольшее значение данного показателя отмечено у ОАО «Победа».
Определим интегральный показатель ликвидности методом суммы мест. Результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Определение интегрального показателя ликвидности методом «суммы мест»
Наименование показателя ОАО "Партизан" ОАО "Победа" ОАО "Совхоз Весна"
Коэффициент текущей ликвидности 1 3 2
Коэффициент промежуточной ликвидности 1 2 3
Коэффициент абсолютной ликвидности 2 1 3
Коэффициент собственной платежеспособности 1 3 2
Коэффициент покрытия среднедневных платежей де-
нежными средствами 2 1 3
Интегральный показатель ликвидности 7 10 13
* Рассчитано автором статьи
Наивысший интегральный показатель ликвидности, определенный методом «суммы мест», отмечен у ОАО «Совхоз «Весна». Он составляет 13 баллов. Наивысшие баллы у данного предприятия были получены по коэффициентам промежуточной и абсолютной ликвидности, а также у коэффициента покрытия среднедневных платежей денежными средствами. Следует отметить, что у данного предприятия нет ни одного третьего места (балл — 1). На втором месте — ОАО «Победа» (10 баллов). По двум коэффициентам — коэффициент текущей ликвидности и коэффициент собственной платежеспособности предприятие получило максимальный балл, т.е. эти коэффициенты у предприятия — наивысшие. Наименьшие оценки по показателям ликвидности отмечены у ОАО «Партизан». Поэтому данное предприятие имеет третий по величине интегральный показатель ликвидности. Только два показателя ликвидности заняли второе место среди аналогичных показателей двух других предприятий (коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент покрытия среднедневных платежей собственными средства), все остальные показатели — 3 место (балл 1). Максимально возможный балл, который могло получить предприятие, равен 15.
Определим интегральный показатель ликвидности аналитическим способом.
Для определения интегральной оценки ликвидности, как составляющей совокупной интегральной оценки уровня финансовой безопасности предприятия, рассчитаем степень отклонения показателей по группе предприятий от наилучшего. Расчет степени отклонения показателей представлена в табл. 4.
Наибольший интегральный показатель ликвидности определен у ОАО «Совхоз «Весна». Он составил 4,826. Как и по методу «суммы мест» три показателя, влияющих на интегральный показатель ликвидности, равны 1. А два остальных достаточно приближены к данному значению. Это говорит о
Таблица 4
Расчет отклонений показателей ликвидности от наилучшего, влияющих на интегральную оценку
ликвидности по данным 2009 г.
Наименование показателя ОАО "Партизан" ОАО "Победа" ОАО "Совхоз Весна"
1. Коэффициент текущей ликвидности 0,493 1,000 0,915
2. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,336 0,560 1,000
3. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,378 0,004 1,000
4. Коэффициент покрытия среднедневных платежей денежными средствами 0,345 0,006 1,000
5. Коэффициент собственной платежеспособности 0,473 1,000 0,911
Интегральный показатель ликвидности 2,025 2,571 4,826
* Рассчитано автором статьи
том, что полученные значения по коэффициентам текущей ликвидности и собственной платежеспособности были незначительно ниже максимальных значений по данным показателям, полученных у ОАО «Победа».
Второе место, также как и по методу «суммы мест» у ОАО «Победа». Главное отличие в том, что по методу «суммы мест» предприятия были равноудалены, разница в полученных баллах равнялась 3. В рассматриваемом случае полученная интегральная оценка ликвидности составляет 2,571 и она незначительно превышает интегральную оценку третьего предприятия. Низкая величина интегрального показателя объясняется низкими значениями коэффициента абсолютной ликвидности и коэффициента покрытия среднедневных платежей денежными средствами. На расчет данных коэффициентов негативно повлияло отсутствие денежных средств на счетах предприятия.
Самый низкий интегральный показатель ликвидности отмечен у третьего предприятия — у ОАО «Партизан». Однако отличительным моментом является то, что колебания отклонений от лучших значений показателей составляют от 0,336 до 0,493. Это говорит о том, что у данного предприятия все показатели ликвидности отличаются от лучшего практически в одной пропорции.
На рис. 1 представлен графический способ определения интегрального показателя ликвидности, как составляющего совокупного интегрального показателя финансовой безопасности предприятия.
1
1,00 п
0
0,60
V
/
\
\
\
/ /
3
-ОАО "Партизан"
-ОАО "Победа"
ОАО "Совхоз Весна"
Рис. 1. Графический способ определения интегрального показателя ликвидности предприятий
Рассчитаем площади многоугольников.
Для ОАО «Партизан»: S = 1/2 х sin 360° / 5 х (0,493 х 0,336 + 0,336 х 0,378 + 0,378 х 0,345 + 0,345 х х 0,473 + 0,473 х 0,493) = 0,104.
Для ОАО «Победа»: S = 1/2 х sin 360° / 5 х (1,000 х 0,560 + 0,560 х 0,004 + 0,004 х 0,006 + 0,006 х х 1,000 + 1,000 х 1,000) = 0,199.
Для ОАО «Совхоз «Весна»: S = 1/2 х sin 360 / 5 х (0,915 х 1,000 + 1,000 х 1,000 + 1,000 х 1,000 + + 1,000 х 0,911 + 0,911 х 0,915) = 0,591.
Как и при аналитическом способе на первом месте находится ОАО «Совхоз «Весна». Причем его полученное значение значительно отличается как от рейтинга ОАО «Победа», так и от рейтинга ОАО «Партизан». Между 1 и 2 местом разрыв значительно выше, чем между 2 и 3.
Полученные результаты сведем в итоговую таблицу мест по разным способам определения интегрального показателя ликвидности (табл. 5).
Таблица 5
Сводная таблица результатов расчета интегрального показателя ликвидности
Методы расчета Результат ОАО "Партизан" ОАО "Победа" ОАО "Совхоз Весна"
Метод «суммы баллов» сумма баллов 7 10 13
место 3 2 1
Аналитический метод определения сумма 2,025 2,571 4,826
место 3 2 1
Графический метод определения площадь многоугольника 0,104 0,199 0,591
место 3 2 1
* Рассчитано автором статьи
Все три метода дали одинаковый результат. На первом месте по расчету интегрального показателя ликвидности находится ОАО «Совхоз «Весна», на втором — ОАО «Победа», на третьем — ОАО «Партизан». Отличие в том, что по первому методу — методу «суммы мест» — баллы, полученные предприятиями, различаются на один и тот же интервал (3). Второй и третий методы дали более точный результат. Значение интегрального показателя ОАО «Победа» в большей степени приближено к значению ОАО «Партизан», а полученное значение интегрального показателя ликвидности ОАО «Совхоз «Весна» значительно превышает как интегральный показатель ОАО «Победа», так и ОАО «Партизан».
ВЫВОДЫ
1. Финансовую безопасность предприятия необходимо рассматривать как составную часть механизма финансового управления, так как финансовое состояние предприятия показывает насколько субъект хозяйствования способен осуществлять деятельность, как в текущем, так и в перспективном направлении.
2. Одним из важнейших факторов финансовой безопасности предприятия является обеспечение ликвидности, так как именно наличие свободных финансовых ресурсов позволяет предприятию жить как в настоящем, так и в будущем.
3. Для расчета интегрального показателя ликвидности использовались метод «суммы мест», а также аналитический и графический способы. В интегральный показатель входило пять показателей, характеризующих ликвидность и платежеспособность предприятия.
4. Расчет всех методов дал один и тот же результат. Первое месте по уровню ликвидности занимает ОАО «Совхоз «Весна», второе — ОАО «Победа», третье — ОАО «Партизан». Аналитический и графический способы расчета интегрального показателя ликвидности дали более точный результат, чем метод «суммы мест». Метод «суммы мест» показал одинаковый интервал между тремя предприятиями, а два остальных метода показали, что интегральный показатель ликвидности ОАО «Совхоз «Весна» значительно превышает аналогичные показатели ОАО «Победа» и ОАО «Партизан», причем разрыв в значениях интегрального показателя последних двух предприятий не так уж и велик.
5. Более низкое значение интегрального показателя ликвидности ОАО «Победа» объясняется отсутствием на данном предприятии денежных средств. Однако на предприятии очень большая краткосрочная дебиторская задолженность, возврат которой позволит ему увеличить свои денежные средства. Что касается ОАО «Партизан», то краткосрочные обязательства незначительно превышают аналогичные обязательства двух других предприятия, вследствие чего рассчитанные показатели ликвидности ниже, чем у двух других предприятий. Соответственно, и интегральный показатель ниже, чем у ОАО «Совхоз «Весна» и ОАО «Победа». Т.е., для повышения интегрального показателя ликвидности руководству ОАО «Партизан» необходимо или увеличивать оборотные активы, или уменьшать свои краткосрочные обязательства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блажевич О.Г. Финансовая безопасность предприятий: определение минимально необходимого уровня. / О.Г. Блажевич. // Науковий вюник: фшанси, банки, швестици. — 2010. — №3(8). — С. 25-31.
2. Бланк И.А.Управление финансовой безопасностью предприятия / И.А. Бланк. — К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. — 784 с.
3. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. — С-Пб.: Питер, 2004. — 448 с.
4. Гудзь О.Е. Финансовая безопасность агроформирований в условиях кризисных деформаций экономического пространства Украины: диагностика экономических возможностей. — Режим доступа: http://economyar.narod.ru/.
5. 1змайлова К.В. Фшансовий аналiз: Навч. пошб. / К.В. 1змайлова. — 2-ге вид., стереотип. — К.: МАУП, 2001. — 152 с.
6. Мирза-заде Х.К оглы. Теория и методика определения уровня финансовой безопасности азербайджанской государственной железной дороги. / Мирза-заде Х.К оглы: : автореф. дис. [на здоб. наук. ступ. канд. ек. наук]. — С-Пб, 2009. — 23 с.
7. Папехин Р.С. Факторы финансовой устойчивости и безопасности предприятия. / Р.С. Папехин: автореф. дис. [на здоб. наук. ступ. канд. ек. наук]. — Волгоград, 2007. — 21 с.
8. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник. / Под ред. В.К. Сенчагова. — 2-е изд. — М.: Дело, 2005. — 896 с.
9. Экономическая безопасность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. / В.А. Богомолов и др.; под ред. В.А. Богомолова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 295 с.
10. http://MaBiCo.ru
