CC BY
56
УДК 330.3
ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СТРАНЫ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИКИ
А. О. АДОДИНА,
аспирант кафедры экономической теории и национальной экономики Е-mail: a. adodina@gmail. com Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
В статье рассмотрена взаимосвязь политического режима страны, ее инновационного потенциала и глобальной конкурентоспособности. Отмечено, что ориентация на развитие легкой промышленности и производство потребительских товаров приводит к установлению в качестве государственного устройства развитой (полноценной) демократии.
Ключевые слова: инновационный потенциал, демократия, авторитарный режим, конкурентоспособность.
На протяжении XX в. высокоразвитые демократические государства стабильно демонстрировали высокие показатели экономической успешности и благосостояния. В некоторой степени демократическая политическая система стала ассоциироваться с модернизацией и экономическим успехом, однако в последние годы для демократических стран Запада характерны низкие темпы роста экономики. В противовес этому недемократические страны Восточной Азии и региона Персидского залива характеризуются высокими темпами развития и распространением технологических инноваций. К тому же эти страны оказались более устойчивыми к колебаниям мирового финансового рынка в 20082009 гг. Авторитарный Китай за последние 25 лет многократно увеличил рост своей экономики, выйдя в 2010 г. по объему валового внутреннего продукта (ВВП) на второе место в мире, обогнав Японию. С
1978 по 2010 г. ВВП КНР вырос с 50,1 млрд долл. США по нынешнему обменному курсу до 5,879 трлн долл., а ВВП на душу населения повысился с 54,3 до 4 500 долл. [1].
Рост ВВП Китая в 2008 г. составил 8,7 %, в то время как в США ВВП упал на 2,6 %, а в большинстве стран Европейского Союза - на 4,2 % [3, с. 282].
Учитывая эти мировые тенденции и тот факт, что глобальную конкурентоспособность страны все больше определяет ее инновационный потенциал, эффективность демократической системы в рассматриваемой связи с инновационной экономикой попадает под сомнение. Для исследования этого вопроса проанализируем показатели демократического режима и конкурентоспособности государства, ее инновационного потенциала. В качестве инструментов анализа используем индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК) Всемирного экономического форума (ВЭФ) и индекс демократии по данным влиятельного лондонского журнала «Экономист» (The Economist Intelligence Unit's index of democracy).
При составлении рейтинга по индексу демократии за 2011 г. исследовались более 200 стран. Эти страны были разделены на 4 группы по степени развития демократии в стране: полноценная демократия, несовершенная демократия, переходный режим, авторитарный режим. ИГК включает 12 слагаемых,
= н
U
о X ю о
U
о С о о н X <и
а
^
х
о «
S
<и я
1«
ч U
Базовые условия
Институты. Инфраструктура. Макроэкономическая среда. Здоровье и начальное образование
Факторы эффективности
Высшее образование. Эффективность рынка товаров и услуг. Эффективность рынка труда. Развитость финансового рынка. Технологический уровень. Размер рынка
степень влияния каждого слагаемого на экономику зависит от стадии развития страны (рис. 1).
Каждое из слагаемых конкурентоспособности включается в один из трех субиндексов, характеризующих определенную стадию развития экономики. По степени влияния субиндексов на экономику различают экономику, движимую факторами (ВВП на душу населения <2 000 долл.); экономику, движимую эффективностью (ВВП на душу населения 3 000-8 999 долл.), и экономику, движимую инновациями (ВВП на душу населения >17 000 долл.) [6] (табл. 1).
Аналогичная точка зрения о стадии развития экономик представлена в докладе ОЭСР (OECD Reviews of innovation policy: Russian Federation ©
Таблица 1
Вес трех субиндексов для каждой стадии развития, %
Ключевые слагаемые для экономики, движимой факторами
Ключевые слагаемые для экономики, движимой эффективностью
Факторы инноваций
Конкурентоспособность компаний. Инновационный потенциал
Ключевые слагаемые для экономики,
движимой инновациями
Источник: [6].
Рис 1. Слагаемые конкурентоспособности
Источник: [6].
OECD 2011) [4], согласно которой, по мере того как страны становятся богаче, меняются компоненты, определяющие их конкурентоспособность. Сначала страны конкурируют на основе накопленных фондов, затем наступает стадия развития экономики, основанной на эффективности рынков (финансового, товарного, занятости) и качестве институциональных единиц страны.
В основе экономик наиболее развитых стран лежит способность к инновациям. Сравнительная характеристика стран с различными степенями демократизации (по две страны из каждой группы) представлена в табл. 2.
Государства сравниваются по ИГК. Отдельно выделено 12-е слагаемое ИГК - инновационный потенциал, и приведены соответствующие стадии развития для каждой рассматриваемой страны. Для составления таблицы использовались данные 8 стран с разными уровнями демократизации.
Таблица 2
Влияние степени демократизации на факторы развития экономики
Субиндекс Экономика, движимая факторами Экономика, движимая эффективностью Экономика, движимая инновациями
Базовые 60 40 20
условия
Факторы 35 50 50
э ффективно сти
Факторы 5 10 30
инновации
Полноценная Несовершенная Переходный Авторитарный
Показатель демократия демократия режим режим
Норвегия США Франция Молдавия Гонконг Сингапур Китай ОАЭ
Индекс демократии [4] 9,80 8,11 7,77 6,33 5,92 5,89 3,14 2,58
Рейтинг ИГК в 2011-2012 гг. 16 5 18 93 11 2 26 27
(место из 142) [7]
Инновационный потенциал 20 5 17 128 25 8 29 28
(место из 142) [7]
Источник: составлено по [5] и [8].
Как следует из табл. 2, в странах с авторитарным или переходным политическим режимом также может быть высокий уровень экономики, движимой инновациями.
Для более детального изучения этого вопроса обратимся к рис. 2, где учтены значения ИГК и индекса демократии 130 стран. Показаны данные с интервалом делений 5 стран. Страны отсортированы согласно группам индекса демократии (вначале
11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
л — - V К/ \/\]
ф л ...... ....... ...... 19 У
....... г Р- "Л V
ц V И N V И
В 1С 2 : й 3 3 Т) 3 1" н 03 5 3 э Й а г- е К к; й а л В И § а сс а 3 в 3 и 3 < 3 а 3 3 а- Г1
Ю '¿А
т
к
о СО
к ч
<
а
ч
и
о
С)
ь<ч Л
й
й
к
ё'
и
_ ИГК 2011
Индекс демократии 2011
---- Экспоненциальная (ИГК 2011)
.............. Экспоненциальная (индекс демократии 2011)
Источник: график построен на основе данных [5] и [8].
Рис. 2. Взаимосвязь ИГК и индекса демократии в 2011 г.
О
я
а
г к в
о
М
11 10 9
е
7 6 5 4
3 2 1 0
□
--
а м
£ « ?! * й М
3 о
и
п О
О
к
С
1-4
с 5 с §
я и
й
о
к
(Й
и «
(Й Е-|
£ У
к я ст к <й а, О
— Инновационный потенциал 2011 (12-е слагаемое ИКГ)
— Индекс демократии 2011
------Экспоненциальная (инновационный потенциал 2011 (12-е слагаемое ИКГ)
............Экспоненциальная (индекс демократии 2011)
Источник: график построен на основе данных [5] и [8]. Рис. 3. Взаимосвязь индекса демократии и инновационного потенциала в 2011 г
46 -
представлены страны с авторитарным режимом, затем переходным периодом, далее - несовершенная демократия и, наконец, страны с полноценной демократией). Данный переход характеризуется скачком количественного значения индекса демократии.
Экспоненциальные линии тренда демонстрируют положительную зависимость ИГК и индекса демократии. Можно сделать вывод, что страны с полноценной демократией более конкурентоспособны по сравнению со странами, где господствуют другие политические режимы. Коэффициент корреляции показателей ИГК и индекса демократии для 130 рассмотренных стран равен 0,53 (здесь и далее коэффициент корреляции рассчитан автором статьи на основе данных Всемирного экономического форума и индекса демократии), что свидетельствует о средней степени зависимости.
Рассмотрим аналогичный график (рис. 3) для выявления связи инновационного потенциала (12-е слагаемое ИГК) и демократического режима.
На рис. 3 представлена положительная зависимость двух рассмотренных показателей, а коэффициент корреляции также равен 0,53, что доказывает связь средней степени.
Такие же выводы можно сделать, проанализировав аналогичные графики, построенные для тех же показателей за 2010г. (рис. 4).
Экспоненциальные линии тренда на рис. 4 демонстрируют положительную зависимость ИГК и индекса демократии. Коэффициент корреляции показателей ИГК и индекса демократии для 131-й рассмотренной страны равен 0,55 (в 2011 г. - 0,53).
V?
....
Йг
Н
н
£
С о
< 5
1—н н
И к
Я °
Ь ° С
£ ^
а
к и ю И
а
о
К
о
а
Li
ю
9
к ....... ...........
.......... .......... а
_ у JL А &__ ......... ......... iA1
и .......... Ч ... ....... V Г
Л ТЦ1 ¡у .....J .......... _ I Ir-' ipj i *.
Ш \ J и JL Ь ......... Г л» и - к V с; м V- Л1- Av — yw
вм --- 'ЯЯЛ ч1 f' VjT N V V
ч Ч
3 'а
CZ СЗ
к и
н ^
■к Ui
нч
03
3
3 —
£ — -
о и
о к
й-О
3 Е
СЗ
VO
5
3 —
а
3 3
о Я а а
О
а К
3 Е
о
к;
т;
Э
о
ю
I
И
■It ffl
3 &
<D ffl
Э
ИГК 2010
Индекс демократии 2010 Экспоненциальная (ИГК 2010) Экспоненциальная (индекс демократии 2010)
Источник: график построен на основе данных [6] и [7].
Рис. 4. Взаимосвязь ИГК и индекса демократии в 2010 г.
й
11
10
9
...
........ V*
й 'Й
« «
к а
И Нч
О 'гЛ нч
CQ
3
я -
£ —
^
о
я
о Ft Й"
О
S 3
3
Е —
О
5
з —
а
Рч
3
Я К
« сз
4 а
М СО
о s
3 3
а Ч
О
Инновационный потенциал 2010 (12-слагаемое ИГК) Индекс демократии 2010
---- Экспоненциальная (инновационный потенциал 2010 (12-е
слагаемое ИКГ 2010) .............. Экспоненциальная (индекс демократии 2010)
Источник: график построен на основе данных [5] и [6].
Рис. 5. Взаимосвязь индекса демократии и инновационного потенциала в 2010 г
Связи инновационного потенциала (12-е слагаемое ИГК) и демократического режима за 2010 г. представлены на рис. 5.
Анализ построенных графиков по данным за 2010 г. также свидетельствует о положительной связи показателей индекса демократии и инновационного потенциала. Коэффициент корреляции равен 0,56, что доказывает связь средней степени.
Проведенный анализ данных за 2010-2011 гг. позволяет сделать вывод о том, что ддемократичес-кий политический режим и экономика, основанная на инновациях, имеют положительную связь (увеличение абсолютного значения одного показателя происходит с увеличением значения другого показателя). Данная тенденция сохраняется во времени, что свидетельствует о наличии закономерности. Однако данная взаимосвязь несильная, поэтому демократия не является гарантом становления и успешного функционирования модели инновационной экономики. Подтверждением этому являются экономики стран с переходным режимом (Гонконг и Сингапур), которые, по данным ВЭФ, относятся к странам с экономиками, движимыми инновациями. ОАЭ и Бахрейн также относятся к этому типу экономики, хотя сохраняют авторитарный режим.
Согласно The Global Competitiveness Report 2011-2012 [8], у 35 стран экономики движимы инновациями, около 36 % из которых - страны с политическими режимами, отличными от полноценной демократии.
I 3 3
§ ® о § я и
pi О о
С к «
и
с Э
о
3 3
я
В
3 3
& й
Я £
я я
а!
ffl
В этой связи примечательна позиция некоторых ученых (В. В. Киселева, М. Г. Колосницына [2, с. 219-220]), касательно определяющая влияние свойств господствующей технологии на систему эффективного управления на отраслевом уровне и более опосредованного влияния на структуру государственного управления. Например, ориентация на развитие легкой промышленности и производство потребительских товаров приводит к установлению в качестве государственного устройства развитой (полноценной) демократии. В то же время нефтедобывающие страны, для которых характерно наличие крупных корпораций и монополий, зачастую приводят к установлению авторитарного типа государственного управления. Таким образом, данная позиция основывается на первичности выбора технологического развития страны, а затем -эффективного политического режима.
В соответствии с результатами проведенного анализа данных, по мнению автора, демократия является скорее сопутствующим фактором при становлении и функционировании инновационной экономики. Связь демократии и рассматриваемого типа экономики оказывается положительной, но не определяющей, поэтому увеличение степени демократизации в стране в целях перехода к инновационной экономике, по мнению автора, не является целеполагающим.
^исок литературы
1. БорисякД., ЛютоваМ. Китай стал вторым // Ведомости. 2011. 15 февраля.
2. Киселева В. В., Колосницына М. Г. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008.
3. Кузнецова Е. Демократия в эру ограниченного суверенитета // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010.
4. URL: http://gtmarket. ru/files/news/2011/ 0ECD-Reviews-of-Innovation-Policy-Russia-20011-RU-Part-1.pdf.
5. The Democracy Index 2011: Democracy under stress. URL: http://www. eiu. com/Handlers/ WhitepaperHandler. ashx?fi=Democracy_Index_Final_ Dec_2011.pdf&mode=wp.
6. The Democracy index 2010: Democracy in retreat. URL: http://graphics. eiu. com/PDF/ Democracy_Index_2010_web. pdf (дата обращения: 07.01.2012).
7. The Global Competitiveness Report 2010-2011 © 2010 World Economic Forum [Электронный ресурс]. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_ GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf.
8. The Global Competitiveness Report 2011-2012 © 2011 World Economic Forum URL: http://www3. weforum. org/docs/WEF_GCR_Report_2011-12.pdf.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательским дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также
монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 [email protected]
