CC BY
17
Л. В. Ведмецкая
ЗНАНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ ГОСУДАРСТВА
Статья посвящена проблемам развития государств и выработки ими уникальных, динамических способностей для поддержания конкурентного преимущества в условиях нестабильности и неустойчивости современного мира. Акцент делается на развивающихся странах, достигших определенных результатов в политической, экономической, социальной сферах, чей потенциал создания динамических способностей достаточно высок. Особое место в исследовании занимает проблема развития Российской Федерации. Знание рассматривается как обязательное условие для формирования эффективной политики и управления, как источник динамических способностей. В работе также применяется Индекс способностей государства в области науки и техники для демонстрации особой роли знания в современном государстве.
Ключевые слова: динамические способности государства, развитие государства, развивающиеся государства, модернизация, знание.
Роль динамических способностей современного государства в его развитии
Проблемы безопасности и развития — основные и важнейшие проблемы любого государства. В ситуации неустойчивости всей мировой системы они становятся еще более актуальными и сложными. В ситуации внешних (мировой экономический кризис, международные конфликты, ограниченность ресурсов и т. д.) и внутренних (демографические и миграционные проблемы, уровень преступности и коррупции и т. д.) угроз политика государств меняется. Подобные угрозы и кризисы вызывают естественную реакцию государства: стремление быть конкурентоспособным, способным быстро и четко оценивать внешнюю ситуацию и внутренний потенциал. Удовлетворяют этому условию и в то же время направляют государство на путь развития его особые, динамические способности.
Концепция динамических способностей, появившаяся в рамках теории стратегического управления, рассматривает проблему достижения и поддержания конкурентного преимущества организации в условиях быстро меняющейся внешней среды (см.: Андреева, Чайка, 2006, с. 6). Эту концепцию разрабатывали такие исследователи, как Д. Тис, К. Пителис, Г. Пизано, Э. Шуен, Р. Нельсон, С. Уин-тер, К. Эйзенхардт, Х. Волберд и др. Среди отечественных исследователей можно назвать В. С. Катькало, А. В. Бухвалова, Т. Е. Ан-
© Л. В. Ведмецкая, 2012
дрееву и В. А.Чайку (ввели понятие «способность к изменениям» в рамках концепции динамических способностей организации) и др. (Андреева, Чайка, 2006а; Бухвалов, 2004; Катькало, 2002; Пизано, Шуен, 2003; Teece, 2009).
В последние годы данная концепция весьма успешно используется в экономических теориях, а также становится востребованной и в политологии для изучения стратегических изменений различных видов деятельности государства. Изначально в научной литературе исследовался вопрос о способностях и состоятельности государства. В частности, кафедра политического управления Санкт-Петербургского государственного университета под руководством профессора Л. В. Сморгунова с 2007 года занимается исследованием способностей государства в области политико-административного управления (см.: Сморгунов, 2007; 2009а; Кулакова, 2007; Курочкин, 2007). В рамках этих работ проводились исследования процессов «повышения уровня политико-административных способностей государства осуществлять цели государственной политики, выполнять свои регулирующие функции по отношению к национальной экономике и обществу», достигать максимальной эффективности принятия управленческих решений и их исполнения, а также соотносить свои действия с публичными ценностями и интересами населения (Сморгунов, 2008, с. 404). В качестве исследователей компетенций государства, а также их состоятельности можно назвать профессора М. В. Ильина (Ильин, 2011, с. 60), профессора А. И. Соловьева (Соловьев, 2011, с. 125).
В условиях усложнения мировой политической и экономической системы, неустойчивости развития общества встает вопрос об исследовании также и динамических способностей государства, его конкурентного преимущества, особенностей стратегического развития, модернизации системы управления и умения распоряжаться данными ему материальными и нематериальными ресурсами.
Под динамическими способностями государства мы понимаем такие способности государства, которые позволяют не просто реагировать на изменения окружающей среды и приспосабливаться к новым условиям, но способствуют развитию и модернизации его политико-экономической системы. Концепция динамических способностей рассматривает в условиях быстроменяющейся внешней среды способность системы успешно адаптироваться, противостоять рискам, напряженности и постоянному стрессу от изменений окружающей действительности, «справляться с потрясениями, гибко приспосабливаясь к ним, и формировать институты, которые эффективно работают с измененной «реальностью» (см.: Норт, 2010, с. 21).
Развитие мы можем охарактеризовать как последовательное положительное изменение качественных условий политической системы как в целом, так и ее отдельных компонентов.
Способности государства есть реализация государством своих функций, которые направлены на реальную адапацию данного института к внешним и внутренним вызовам. Изучая способности государства, мы в состоянии оценить, как государство реагирует на них: полноценно, частично или не вполне адекватно (см.: Соловьёв, 2011, с. 128). Способности государства демонстрируют: связь данного института с населением и основными трендами общественного развития, эффективность управления, а также возможность решения государством актуальных стратегических и тактических задач. Дефицит определенных способностей государства ведет «к кризису либо отдельных структур управления и власти, либо правящего режима, либо самого государства. И наоборот: повышение соответствия способностей государства стоящим на повестке дня задачам является предпосылкой его успешного развития» (Там же, с. 130).
Таким образом, обращение к концепции динамических способностей помогает сфокусироваться на ряде принципиальных моментов при исследовании проблем развития государства. Концепция динамических способностей: а) помогает проследить процесс создания и поддержания конкурентного преимущества государства на мировой арене; б) подчеркивает нестабильность и быстрое изменение современной окружающей среды, а также необходимость в постоянном усовершенствовании своих способностей для развития государства; в) акцентирует внимание на способностях государства не только на сегодняшнем, но и на завтрашнем мировом рынке; г) уделяет внимание динамической компоненте развития государства.
Можно с уверенностью говорить о том, что любое государство должно внимательно относиться к выбираемому политическому курсу и своим способностям. Возможность создавать способности приводит к различным последствиям в разных странах, в зависимости от уровня сложности и инновационного потенциала их политико-административных и экономических систем, культурных традиций, идеологий, определяющих специфику поведенческих стратегий людей в кризисных ситуациях, и т. д. Мы можем говорить о развитых государствах (Германия, Франция, Великобритания, США и т. д.) или о развивающихся государствах (Мексика, Турция, Китай, Россия и т. д.), и они будут очень отличаться в своей реакции на глобальные угрозы в процессе принятия решений и стратегий развития.
Очевидно, что развивающиеся государства также значительно отличаются друг от друга по уровню модернизации экономической
сферы, развития социальной сферы, эффективности управления и проч. В данной работе мы затронем проблемы и перспективы не стран третьего мира, а государств, уже достигших определенных результатов в политической, экономической, социальной сферах, имеющих потенциал для выработки динамических способностей (Россия, Китай, Чили, Южная Корея и др.). Эти страны перешли от экономики, основанной на сельском хозяйстве, к более индустриализированной, городской экономике. Таким образом, когда мы говорим о «развивающихся странах», мы имеем в виду так называемые «страны с уровнем дохода выше среднего» («upper-middle-income economies») (в трактовке Всемирного банка1) или «ново-индустриализованные страны» («newly industrialized countries») (см.: Bozyk, 2006), у которых есть высокий потенциал для развития и модернизации общественного сектора и сектора экономики.
На примере развивающихся политических систем процессы формиования динамических способностей и поиск способов развития государства прослеживаются наиболее ярко и динамично. Поэтому в нашем исследовании мы больше внимания будем уделять развивающимся государствам, в особенности России. Перед ними вопрос о том, чтобы быть конкурентоспособными и преодолевать несовершенство государственной системы, стоит гораздо более остро, чем перед развитыми странами.
Роль знания в развитии государства:
динамические способности государства в области знания
Динамические способности уникальны тем, что дают преимущества государству не только на сегодняшнем рынке, но и на завтрашнем. И поскольку динамические способности — это способности, связанные с умением разрабатывать новые стратегии быстрее, чем конкуренты, путем распознания ценности различных ресурсов, то следует обращать особое внимание на те ресурсы, которые помогут государству развиваться в мире, где часть обществ давно перешла от модерна к постмодерну, а часть находится на стадии до-модернизационного развития. И хотя сложно выделить способности, которые могли бы рассматриваться как динамические из-за того, что создавать процессы обеспечения конкурентоспособности на
1 Всемирный банк делит государства на группы согласно уровню ВВП на душу населения в 2010 г. Выделяются следующие группы: страны с низким уровнем доходов (1005 долл. или меньше); страны с уровнем доходов ниже среднего (1006-3975 долл.); страны с уровнем доходов выше среднего (3976-12°275 долл.); страны с высоким уровнем доходов (12°276 долл. и выше). См. более подробно: Country and Lending Groups // http://data.worldbank.Org/about/country-classifications/country-and-lending-groups#IBRD
262 _
завтра необходимо уже сегодня, а оценить правильность предпринимаемых действий возможно лишь тогда, когда изменения произойдут (см.: Верховская, 2006, с. 183), трудно не согласиться с тем фактом, что особую роль в данной ситуации следует отвести нематериальным ресурсам, а именно знаниям, образованию и науке.
Не только в теории организации и в связанных с ней концепциях ресурсной теории и стратегического управления интеллектуальные ресурсы рассматриваюся в качестве самого значимого элемента развития и эффективной деятельности, но также и в теориях публичного управления и развития общества. Л. В. Сморгунов отмечает, что «современная теория управления стоит перед вызовом, который определяется трансформацией общества и всех составляющих его сфер в условиях повышения роли коммуникационных и когнитивных процессов и механизмов» (Сморгунов, 2009, с. 36).
Роль научных знаний, нематериальных ресурсов, включая человеческие ресурсы, значительно возросла в современном мире. Способность получать и применять новые виды знаний субъектами экономических, социальных, культурных и политических процессов — единственный путь развития современного государства, пытающегося разрешить задачи оптимизации использования как материальных, так и нематериальных ресурсов (см.: Сторчевой, 2006, с. 175). Нематериальные ресурсы (знания, научные открытия, новые способы коммуникации, управления и виды образования) играют особую роль в современном государстве. В общественных сферах, где роль знания высока, возможность развития также высока, причем относится это в полной мере к любому государству. Особенно ярко данные процессы прослеживаются в сфере экономических отношений (где появление мобильной связи уже способно значительно изменить ситуацию на рынке, как это происходит в Индии), но и в политико-административной сфере информационные достижения и знания также играют заметную позитивную роль (в организации электронного правительства, при использовании современных способов обучения и переквалификации кадров и др.).
Можно выделить несколько типов знаний, каждый из которых крайне важен для развития использующих их институтов. Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) выделяют следующие типы: «знать-что» (факты); «знать-почему» (имеет отношение к научному знанию о принципах и законах природы; воспроизводится в специальных организациях, таких как лаборатория или исследовательский институт); «знать-как» (имеет отношение к умениям или способностям делать что-то, к опыту) и «знать-кто» (крайне важный тип знания, помогающий выяснить,
«кто знает, что и кто знает о том, как что-то сделать»; он включает в себя особые социальные отношения, которые делают возможным нахождение нужных экспертов и эффективное использование их знаний). Знание — гораздо более широкое понятие, чем информация, которая охватывает лишь первые два типа знания. Последние два типа («тактическое знание») создают благоприятную среду для оптимального использования имеющихся ресурсов и раскрытия потенциала государства в области политики, экономики, управления. Именно они и являются теми динамическими способностями, которые стимулируют развитие как отдельной организации, так и общества в целом (Knowledge..., 1996, p. 12).
Говоря о знаниях, мы не сможем обойти тему инновационного потенциала государства и его успехов в данной области. Как отмечают эксперты Европейской бизнес-школы: «Инновации — это мощный двигатель ценностей, который может быть использован правительствами и компаниями, чтобы улучшить свое конкурентное преимущество и выйти из кризиса в более выгодном положении, а также усилить способности преодолевать трудности все более и более сложного мирового рынка» (The Innovation., 2010).
Политика инноваций может стать ключевым компонентом стратегии развития XXI в. Роль государства в формировании институтов управления знаниями, а также в урегулировании взаимодействия между ними исключительна, а в условиях глобализации требуются также более активные усилия государства по обеспечению связей национальных институтов управления знаниями с международными. Изменению подвергается множество сфер деятельности государства: кадровая политика в отношении государственных служащих, антикоррупционная политика, политика развития публичной сферы и проч. «Современное управление окончательно теряет смысл технической работы и превращается в значимый фактор порождения знания»; способности управления не являются статическими, они динамичны, что вызывает потребность управленцев не столько в выработке тактики, сколько в разработке стратегии (см.: Сморгунов, 2009, с. 36).
Для развивающихся государств данные процессы являются важным условием развития. Политика, направленная на сокращение дефицита знаний, производства и потребления знаний типа «знать-кто» и «знать-как», способна сократить разрыв между развивающимися и развитыми государствами. Представляется важным повышать свой потенциал посредством новых знаний, способных внести свой вклад в экономику, управление, социальную сферу.
Успех в производстве новых способностей государства зависит от непрерывных инвестиций в производственную и социальную ин-
фраструктуру, организационные изменения, гибкость управления, способствующие новым методам изучения и использования тактических знаний. Некоторые развивающиеся государства еще в 1990-е годы сделали НИОКР в секторе информационно-коммуникационных технологий приоритетной областью развития и теперь обладают динамическими способностями в сфере знаний. Бразилия, Индонезия, Ямайка, Малайзия, Мальта, Мексика, Сингапур, Южная Африка, Южная Корея и Вьетнам приложили значительные усилия к разработке стратегий информационно-коммуникационных технологий и новых знаний и теперь получают от этого дивиденты (см.: Crede, Mansell, 1998, p. 50).
По данным Всемирного банка, пятьдесят лет назад «доход на душу населения в Гане и Республике Корея был практически на одном уровне. Но уже к началу 1990-х годов этот показатель в Корее был в шесть раз выше, чем в Гане. По некоторым оценкам, разрыв наполовину объясняется тем, что Корея добилась большего успеха в накоплении и использовании знаний». То есть данное государство успешно использовало свои динамические способности, которые помогли ему развиться (Знания..., с. 7).
Приблизительно с дюжину стран, включая Малайзию, Чили, Сингапур и Южную Корею, совершили значительный прорыв в развитии начиная с 1990-х годов. Их стратегии развития включали в себя три основных направления. Во-первых, они резко увеличили количество и качество знания, распространяя его в рамках их обществ. Во-вторых, они повысили объем и разнообразие сектора услуг. В-третьих, они следовали систематической, многолетней стратегии экономики знания, у которой были свои отличительные особенности и с точки зрения содержания, и с точки зрения процесса (An interview., 2010, p. 10-11).
Все истории успеха развивающихся государств были осуществлены благодаря динамичным преимуществам. Эти преимущества могут быть результатом особенностей естественных условий (благоприятный для вина климат в Чили), наличия человеческих ресурсов (дешевая рабочая сила во Вьетнаме) или расположения рынка (близость Румынии к восточноевропейским рынкам). Успешные страны разумно пользовались этими преимуществами на протяжении десятилетий. Эти страны находятся в постоянных поисках новых знаний (например, новая технология и новые управленческие методы (см.: Aubert, 2010, p. 9).
Ключевой фактор успеха здесь состоит в том, чтобы определить роль инноваций в долгосрочных стратегиях развития. Например, Китай решил стать «мировой фабрикой». Малайзия преследу-
ет цель стать «мировым лидером информационного общества». Это видение позволяет государству определять приоритеты и осуществлять их посредством урегулированной политики, согласованных действий правительства и региональных и местных властей. Таким образом, представляется важным определить основные способности государства, которые дают ему значительные преимущества на мировой арене. И есть основания полагать, что знания способны сыграть в развитии Российского государства отнюдь не последнюю роль.
Индекс способности государства к инновациям как показатель
роли знаний в развитии государства: на примере России
Как мы уже отмечали, знания и инновационный потенциал государства играют существенную роль в развитии как экономической сферы (способствуя переходу к экономике знаний), социальной сферы (формируя предпосылки и условия для развития общества знаний), так политической сферы и сферы управления. Способность государства понимать, интерпретировать, производить, приспосабливать, передавать, распространять и коммерциализировать знание служит важнейшим фактором не только развития экономики, но также совершенствования политической и управленческой сфер: повышение эффективности использования человеческих ресурсов и управление ими, повышение качества предоставления государственных услуг, применение информационно-коммуникационных технологии" в работе правительства, проведение административных и политических реформ на качественно новом уровне.
Существует несколько способов оценки способности государства в области знания. Однако установить точный объем производства знаний и инноваций, а также уровень производственных способностей государства достаточно трудно. Для этого исследователями выбираются определенные индикаторы, а на их основе разрабатываются индексы. К специализированным индексам относится Индекс способности государства к инновациям (Innovation Capacity Index), разрабатываемый Всемирным экономическим форумом при участии Международного университета Европейская бизнес-школа.
Данный индекс можно назвать инструментом оценки степени продвижения государства в области развития потенциала к инновациям. Он позволяет высшим чиновникам и предпринимателям во всем мире исследовать широкий диапазон специфических факторов страны, которые лежат в основе способности к инновациям, создавать определенную структуру для формирования и осуществления лучшей политики. Для данного индекса важное значение представляют не только экономические успехи или, скажем, уро-
вень использования информационно-коммуникационных технологий, но также и институциональное строительство государства, его форма правления, способность к развитию, к «хорошему правительству» («good governance») (см.: Lopez-Claros, Mata, 2011, p. 3). Таким образом, мы можем говорить о том, что индекс учитывает важность состояния и специфики политической и управленческой систем, а также их влияние на развитие государства в целом.
При составлении индекса были обработаны данные по 131 государству. В ходе работы были использованы данные международной организации Transparency International (Индекс восприятия коррупции). Создатели индекса считают коррупцию одним из самых серьезных препятствий на пути к развитию государства, производству и усовершенствованию знаний, а также инноваций.
Авторы индекса попытались найти баланс между широким освещением тех факторов, которые затрагивают способность государства к инновациям, с одной стороны, и определенную степень экономии, с другой, так как в принципе существует большое количество переменных, которые имеют влияние на национальную способность создавать и внедрять инновации. Авторы выделили пять основных элементов индекса, каждый из которых также можно разделить на составные части (Ibid., p. 17): а) регулирующие и правовые рамки (Regulatory & legal framework); б) НИОКР (Research and Development); в) использование информационно-коммуникационных технологий (Usage of ICT); г) институциональный климат (Institutional environment); д) человеческий капитал, обучение и социальная вкю-ченность (Human capital, training & social inclusion) (см. рис. 1).
Образование
Социальная включенность и политика справедливости
Оценка политического
/Человеческий \ /капитал, обучение' и социальная
курса страны
Хорошее управление
Качество инфраструктуры
Ведение предпринимательской деятельности
Инфраструктура в области НИОКР
Патенты и торговые марки
Телефонная связь
Мобильная сотовая связь
Использование правительством_
информационно-коммуникационных технологий
Составлено по: The Innovation for Development Report 2009-2010, 2010.
Интернет, компьютеры и телевидение
Рисунок 1. Элементы Индекса способности государства к инновациям.
Индекс был создан с пониманием того, что, несмотря на наличие множества факторов, влияющих на способности к инновациям в государстве, огромную роль в этом процессе играют два фактора: уровень социально-экономического развития государства и тип его политического режима. Авторы индекса отталкивались от постулата, что демократические государства наилучшим образом создают условия для создания и развития знаний и творческого потенциала и независимости мысли, которые настолько важны для инноваций.
Для классификации государств по уровню развития авторы индекса использовали типологию, разработанную Всемирным банком: страны с низким уровнем доходов; страны с уровнем доходов ниже среднего; страны с уровнем доходов выше среднего; страны с высоким уровнем доходов. Что касается классификации по типам политических режимов, то авторы индекса используют данные центра The Economist Intelligence Unit и его Индекс демократии стран мира (The Democracy Index) и выделяют полные демократии (показатель 8-10), недостаточные демократии (показатель 6-7.9), гибридные режимы (показатель 4-5.9), и авторитарные режимы (показатель < 4).
Согласно этим данным, Россия относится к государствам с уровнем доходов выше среднего и со смешанным политическим режимом (авторами использовались данные за 2008 г.) (см.: Lopez-Claros, Mata, 2010, p. 24). Однако следует отметить, что, по данным The Economist Intelligence Unit на 2011 г., Россия относится уже к государствам с авторитарным политическим режимом, что наводит на мысль о специфической ситуации, которая складывается вокруг производства и применения знаний и инноваций. С одной стороны, научным и технологичным знаниям, инновациям и образованию в процессе развития государства руководство страны отводит большую роль. К примеру, в 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета, посвященном стратегии развития России до 2020 г., премьер-министр В. В. Путин заявил, что «единственно реальной альтернативой... является стратегия инновационного развития страны, опирающаяся на одно из наших главных конкурентных преимуществ — на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знании" и умении" людей для постепенного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом» (см.: Кузнецова, 2008, с. 104), Президент Д. А. Медведев не раз подчеркивал важность инноваций для модернизации страны, а проблема образования и производства знаний прошла красной нитью через все статьи В. В. Путина в период президентской предвыборной кампании 2011 г.
И отечественные, и зарубежные эксперты констатируют недостаточное развитие науки, сложности в сфере образования, приме-
нения и производства собственных знаний. Стоит отметить, что если, согласно Индексу способности государства к инновациям, в 2009-2010 гг. Россия была на 49-м месте среди 131 стран (между Уругваем и Мауритиусом), то в 2010-2011 гг. она занимала уже 56-е место (между Уругваем и Оманом), что говорит об ухудшении условий для производства и внедрения новых знаний, развития науки и техники.
Ситуацию с каждым из пяти элементов, составляющих Индекс способности государства к инновациям, в России можно оценить как не вполне благоприятную для создания и применения инноваций, да и вообще знаний в области науки и техники (рис. 2). Позиция Колнчкгтво биллон
49 И! 131 52.8 из ШО
Образование
Позиция 34 Количество баллов 72,9
Социальная включенность и политика справедливости
Позиция 38 Количество баллов 62,6
Оценка политического курса страны Позиция 62 Количество баллов 53,3
Хорошее управление Позиций 94 Кол л честно баллов 41,8
Качество инфраструктуры Полиции 45 Количество баллов 85,6
Использование правительством
информационно-коммуникационных технологий Позиция S3 Количество баллов 51,4
Ведение предпринимательской деятельностм
Позиции 57 Количество баллов 68,1
Инфраструктура в области НИОКР Позиций 36 Количество баллов 33,8
Патенты и торговые марки Позиция 62 Количество баллов 3,7
Телефонная связь Позиция 78 Количество баллов 77,9 Мобильная сотовая связь Позиция 26 Коли чество баллов 86,4 Интернет, компьютеры и телевидение
Позиция 46 Количество баллов 30,9
Составлено по: The Innovation for Development Report 2009-2010, 2010. Рис. 2. Расчет Индекса способности государства к инновациям по России, 2010 г.
Несмотря на стремление к инновационному развитию государства и на традиционное внимание к фундаментальной науке, Россия серьезно отстает от своего истинного потенциала в области знания и инноваций. Лидер в исследовании космоса, ядерной технологии и авиации в прошлом теперь уступает первенство в данных сферах другим государствам. Причин сложившейся ситуации множество. Мы можем отметить следующие: коррупция, слабая степень защиты интеллектуальной собственности, слабость системы независимости судей и судов, постепенное возвращение к авторитарным формам правления, недофинансирование науки и НИОКР,
недостаточная эффективность образовательной и научной инфраструктуры. Однако, по мнению исследователей, нет причины, по которой бы страна с такими богатыми человеческими и природными ресурсами не смогла бы догнать лучших из новаторов в мире.
Как отмечают исследователи, Россия в целом готова вступить на путь развития, основанный на знаниях. Как экономика, так и публичная сфера страны имеют значительные возможности для адаптации к новым условиям. Они обусловлены в первую очередь «человеческим потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, остаются нерешенные проблемы развития институциональной среды. Это, в частности, низкая эффективность государственного управления и регулирования экономики, неразвитость венчурного предпринимательства, высокие административные барьеры» (см.: Шурупова, 2009, с. 17).
Подводя итоги вышесказанному, можно отметить следующие важные моменты:
• Динамические способности помогают государству развиваться и быть конкурентоспособным на международной арене. Особенно это заметно на примере развивающихся государств, имеющих потенциал в различных сферах дятельности.
• Знания играют исключительную роль в процессе развития и модернизации государства. В данной работе мы рассмотрели создание и применение инноваций как показатель развития государства в области знаний, перехода к «good govrnance».
• Недостаточное внимание к проблеме производства и применение знаний и инноваций является препятствием на пути формирования динамических способностей государства.
Не стоит игнорировать тот факт, что в мире после экономического кризиса инновации и знания, возможно, являются наиболее значимыми, если не единственными, движущими силами конкурентоспособности государств, их экономического роста и развития. И внимательное отношение к способности государства в области науки, знаний и инноваций может стать фактором преодоления множества проблем в социально-экономической и политической сферах.
Литература
Андреева Т. Е., Чайка В. А. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были динамическими? // Научные доклады. 2006. № 2 // http://www.gsom.spbu.ru/files/upload/niim/publishing/papers/2006/2(R)_2006.pdf (Andreeva T. E., Chayka V. A. Dynamic capabilities of the Company: the need to be dynamic? // Scientific reports. 2006. N 2 // http://www.gsom.spbu.ru/files/upload/niim/
publishing/papers/2006/2 (R) _2006.pdf)
Андреева Т. Е., Чайка В. А. К дискуссии о сущности динамических способностей: Материалы научного семинара // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2006а. № 4. С. 163174. (Andreeva T. E., Chayka V. A. The discussion about the nature of dynamic capabilities: Materials Science Seminar // Bulletin of St. Petersburg State University. Series 8. 2006a. N 4. P. 163-174.)
Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента. 2004. Сер. 2. № 1. С. 3-32. (Bukhvalov A. V. Real Options in Management: An Introduction to the problem // The Russian Management Journal. 2004. Series 2. N 1. P. 3-32.)
Верховская О. Р. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были способностями? // Вестник СПБГУ. Сер. 8. 2006. Вып. 4. С. 183-185. (Verkhovskaya O. R. Dynamic capabilities of the company: what is it necessary they will be capable? // Bulletin of St. Petersburg State University. Series 8. 2006. N 4. P. 183-185.)
Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998-1999. Включая выборочные показатели мирового развития. М.: Весь мир; Всемирный банк. 2000. 306 с. (Knowledge for Development. World Development Report. 1998-1999. Including sample World Development Indicators. M.: The whole world, the World Bank, 2000. 306 p.)
Ильин М. В. Пределы государственной состоятельности стран мира // Политическая наука. 2011. № 2. C. 60-74. (Ilyin M. V. The limits of solvency of the state // Political Science. 2011. N 2. P. 60-74.)
Катькало В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2002. № 4. С. 20-42. (Katkalo V. S. Resource concept of strategic management: the genesis of core ideas and concepts // Bulletin of St. Petersburg State University. Series 8. 2002. N 4. P. 20-42.)
Кузнецова О. Инновации // Власть. 2008. № 3. С. 104. (Kuznetsova O. Innovation // Power. 2008. N 3. P. 104.)
Кулакова Т. А. Определение соотношения концепций способности государства, нового способа управления и политико-административных режимов // Демократия и управление. 2007. № 2 (4). C. 12-20. (Kulakova T. A. Determination of concepts of ability of the state, a new way to manage political and administrative regimes // Democracy and Governance. 2007. N 2 (4). P. 12-20.)
Курочкин А. В. Эффективность государственного управления: проблема определения и оценки в контексте «способностей государства» // Демократия и управление. 2007. № 2 (4). C. 20-27. (Kurochkin A. V. Effectiveness of government: problem identification and evaluation in the context of «the state's ability» // Democracy and Governance. 2007. N 2 (4). P. 20-27.)
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Изд. Дом ГУ - ВШЭ, 2010. 254 c. (North D. Understanding the process of economic change / M.: State University - Higher School of Economics, 2010. 254 p.)
Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2003. № 4. С. 133-185. (Pisano, G, Shuen A. Dynamic capabilities and strategic company management // Bulletin of St. Petersburg State University. Series 8. 2003. N 4. P. 133-185.)
Сморгунов Л. В. Административная реформа в России: автономия государства и его способности к управлению // Право и управление. XXI век. 2007. № 1. С. 45-52. (Smorgunov L. V. Administrative Reform in Russia: the autonomy of the state and its ability to manage // Law and Management. XXI Century. 2007. N 1. P. 45-52.)
Сморгунов Л. В. Знание и координирующая функция государства // Мир и политика. 2009. № 10 (37). Октябрь. С. 32-43. (Smorgunov L. V. Knowledge and coordinating function of the state // The world and politics. 2009. N 10 (37). October. P. 32-43.)
_ 271
Сморгунов Л. В. Концепция «способностей государства», конструктивизм и развитие теории государственного управления // Государственное управление в XXI в.: традиции и инновации: 6-я ежегодная международная конференция факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова; 29-31 мая 2008 г.: Материалы конференции / отв. ред. И. Н. Мысляева. М.: МАКС Пресс, 2008. C. 403-419. (Smorgunov L. V. The concept of «state capacity», constructivism and time-development of the theory of public administration // State management in the XXI Century: Tradition and Innovation: The 6th Annual International Conference of the Faculty of Public Administration in Moscow State University. Moscow State University, 2008, May 29-31: conference / ed. by J. H. Myslyaeva. M.: MAKS Press, 2008. P. 403-419.)
Сморгунов Л. В. Способности государства и соотношение административных и демократических режимов правления // Демократия в современном мире / под общ. ред. Я. А. Пляйса, А. Б. Шатилова. М., 2009а. C. 63-74. (Smorgunov L. V. Ability of the state and the ratio of administrative and democratic regimes of the Board // Democracy in the modern world / ed. by J. A. Plyaysa, A. B. Shatilova. M., 2009a. P. 63-74.)
Соловьёв А. И. Способности и состоятельность российского государства: к постановке проблемы // Политическая наука. 2011. № 2. C. 125-142. (Solovyov A. I. Ability and viability of the Russian state // Political Science. 2011. N 2. P. 125-142.)
Сторчевой М. А. Некоторые сомнения в концепции динамических способностей // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2006. Вып. 4. C. 175-182. (Storchevoy M. A. Some doubts in the concept of dynamic capabilities // Bulletin of St. Petersburg State University. Series 8. 2006. N 4. P. 175-182.)
Шурупова А. С. Зарубежный опыт формирования экономики, основанной на знаниях, и его адаптация к российским условиям // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 7 (75). С. 14-18. (Shurupova A. S. International experience of forming an economy based on knowledge and its adaptation to conditions in Russia // Bulletin of the University of Tambov. Series: Humanities. 2009. N 7 (75). P. 14-18.)
An interview with Jean-Francais Rischard by Audrey Liounis: The Three Strands of Innovation // Development Outreach: Putting Knowledge to Work for Development, the World Bank Institute, Washington, 2010. P. 10 - 12.
Aubert J.-E. Innovation Policy for the Developing World: Success stories and promising approaches. Special Report // Development Outreach: Putting Knowledge to Work for Development. Washington: the World Bank Institute, 2010. P. 7-15.
Credé A, Mansell R. Knowledge Societies... // Nutshell: Information Technology for Sustainable Development. Ottawa: International Development Research Centre, 1998. P. 48.
López-Claros A, Mata Y. N. Factors, Policies and Institutions Underpinning Country Innovation: Results from the Innovation Capacity Index. The Innovation for Development Report 2010-2011 // http://www.innovationfordevelopmentreport.org/papers.html
López-Claros A, Mata, Y. N. Supplement to The Innovation for Development Report 2010-2011: Innovation as a Driver of Productivity and Economic Growth, 2010. P. 1-123.
Teece D. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Oxford: Oxford University Press, 2009.
The Innovation for Development Report 2009-2010: Strengthening Innovation for the Prosperity of Nations. European Business School / A. López-Claros (ed.). New York: Palgrave Macmillan, 2010. 443 p.
