CC BY
19
Sergeeva Natalia Mitrofanovna THE IMPACT OF TERRITORIAL .
economic sceinces
УДК 331.526
DOI: 10.26140/knz4-2019-0801-0028
ВЛИЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НА МИГРАЦИЮ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
© 2019
Сергеева Наталия Митрофановна, кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, [email protected])
Аннотация. Диспропорции в территориальном и социально-экономическом развитии страны с ярко выделяющимися в положительном плане Москвой, Московской областью, Санкт-Петербургом и Ленинградской областью приводят к тому, что трудоспособное население предпочитает мигрировать в поисках более высоких заработков из периферийных регионов в мегаполисы. Развитая социально-экономическая среда, более высокий уровень заработных плат, а зачастую и безысходность в поисках работы в родных регионах приводят к тому, что население вынуждено покидать провинциальные города, в перспективе обрекая их на запустение и подвергая опасности территориальную целостность страны. Выявлено, что определяющим фактором перемещения трудовых ресурсов являются уровень заработных плат и наличие рабочих мест, в чем периферийные регионы сильно уступают Москве и Санкт-Петербургу. В ходе исследования было установлено, что Москва и Санкт-Петербург и области, где они расположены, прирастают трудовыми ресурсами, в отличие от граничащих с ними регионов, где наблюдается отток. Во многом это объясняется более высоким уровнем социально-экономического развития и размерами заработных плат: в Москве заработные платы в среднем выше, чем в ЦФО в 1,5 раза, а в граничащих с ней регионах - в 2,2-2,8 раза. В СЗФО дифференциация заработных плат ниже, но в Санкт-Петербурге они в среднем выше, чем в СЗФО в 1,2 раза, а относительно граничащих регионов - в 1,4-2,3 раза.
Ключевые слова: Москва, Санкт-Петербург, заработная плата, уровень жизни населения, миграция трудовых ресурсов.
THE IMPACT OF TERRITORIAL DIFFERENTIATION OF INCOME ON LABOUR MIGRATION
© 2019
Sergeeva Natalia Mitrofanovna, candidate of pharmaceutical sciences, associate professor of department «Economics and management» Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marksa St., 3, [email protected])
Abstract. Disproportions in the territorial and socio-economic development of the country with Moscow, the Moscow region, St. Petersburg and the Leningrad region clearly standing out in a positive way lead to the fact that the able-bodied population prefers to migrate in search of higher earnings from peripheral regions to megacities. Developed socio-economic environment, higher wages, and often hopelessness in the search for work in their native regions, lead to the fact that the population is forced to leave the provincial cities, in the long term dooming them to desolation and endangering the territorial integrity of the country. It is revealed that the determining factor in the movement of labor resources is the level of wages and the availability of jobs, in which the peripheral regions are much inferior to Moscow and St. Petersburg. The research found that Moscow and St. Petersburg and the regions where they are located, are growing human resources, in contrast to the bordering regions, where there is an outflow. This is largely due to the higher level of socio-economic development and wages: in Moscow, wages are on average 1.5 times higher than in the Central Federal district, and in the regions bordering it - 2.2-2.8 times. In the North-West Federal district differentiation of wages is lower, but in St. Petersburg they are on average higher than in the North-West by 1.2 times, and relatively bordering regions - by 1.4-2.3 times.
Keywords: Moscow, Saint-Petersburg, wages, the living standards of the population, migration of labour resources.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Значительная дифференциация уровня жизни населения на территории Российской Федерации приводит к тому, что трудоспособное население мигрирует в поисках работы в более экономически благополучные регионы. Наиболее привлекательнымы с точки зрения уровня заработных плат в Европейской части страны, конечно же, являются Москва, Санкт-Петербург, а также Московская и Ленинградская области. На территории этих субъектов фиксируется наиболее высокий уровень оплаты труда и уровня жизни населения, здесь всегда есть работа, а развитая инфраструктура и социальная среда позволяют реализоваться в различных сферах деятельности. К сожалению, есть и обратная сторона медали - такая разница в доходах негативно влияет на жизнедеятельность других регионов страны, в особенности тех, которые находятся в непосредственной территориальной близости с Московской и Ленинградской областями. Психологически для людей принять решение о переезде из близлежащих регионов гораздо легче, чем делать путь из более далеких округов нашей большой страны. Это вызывает отток трудоспособного населения и, как следствие, падение уровня жизни населения в регионах, выступивших донорами рабочей силы для городов федерального значения.
Часть мигрировавшего населения трудится в
Московской и Ленинградской областях, где аренда жилья ниже по стоимости, а предложение работы достаточно, при этом оплата труда также существенно выше, чем в родных регионах. Таким образом, получается, что Москва и Санкт-Петербург и области, в которых они расположены, выкачивают рабочую силу из приграничных регионов, и, разумеется, из регионов, где уровень жизни населения стремительно падает из-за целого комплекса социально-экономических проблем. Это ликвидация предприятий с низкой конкурентоспособностью, для повышения которой необходимы инвестиции, а их нет; отсутствие высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест; высокая конкуренция на рынке труда позволяет работодателям экономить на оплате труда, к тому же в российских экономических условиях, когда растут цены, произошла девальвация рубля, усиливается налоговое бремя, оплата труда является единственной статьей, которую можно оптимизировать. В результате, люди вынуждены работать за низкую оплату, если не имеют возможностей перебираться ближе к федеральному центру. Еще одним негативным последствием трудовой миграции для регионов доноров трудовых ресурсов является эффект от работы граждан вахтовым методом в Москве и Санкт-Петербурге. Он проявляется следующим образом: привезенные в родные регионы заработанные деньги являются катализатором роста стоимости на ряд товаров и услуг, что для населения, получающего
экономические науки
Сергеева Наталия Митрофановна ВЛИЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ...
оплату труда локального уровня, определяет снижение реального уровня покупательной способности. Также потеря наиболее перспективных кадров определяет стагнацию в развитии предприятий реального сектора экономики и переток инвестиций в развитие торговой и развлекательной среды.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Об ухудшении социально-экономического положения, снижении платежеспособности российского населения пишут многие исследователи, а политика импортозамещения не привела к ускоренному развитию собственного производства и только повысила планку доступности продовольствия, понизив уровень экономической безопасности в стране [1, 2, 3]. С каждым годом возрастает социально-имущественное расслоение общества, разрыв между доходами бедных и богатых растет в геометрической прогрессии, в стране практически размыт слой населения, который можно назвать средним классом, также в последние годы активно увеличивается и численность населения, живущего за чертой бедности [4, 5, 6]. Усиление дифференциации доходов на фоне неблагоприятных экономических процессов, вызванных экономическими санкциями против России, падением цен на нефть и структурным кризисом, приводят к нарастанию социальной напряженности в обществе и росту недовольства населения политикой государства и представителями власти [8, 9, 10]. На фоне усиления роли заработной платы в совокупных доходах домашних хозяйств и снижении предпринимательской активности наблюдается падение всех компонентов реальных располагаемых доходов населения [11].
Ситуация усугубляется территориальной диспропорцией развития отдельных регионов, что вызывает усиливающуюся трудовую миграцию из периферийных регионов в Москву и Санкт-Петербург и области в которых они расположены [12, 13]. Получается, что Москва и Санкт-Петербург выкачивают трудоспособное население из регионов, где формируется кадровый голод высококвалифицированных специалистов, однако платить по столичным меркам в регионах возможностей нет. Поэтому для удовлетворения потребностей в дешевой рабочей силе работодателями в ряде отраслей используются мигранты из ближней Азии, против которых все чаще выступает русское население, проживающее в городах, и не без участия которых в силу близости к местонахождению правительства происходит ужесточение миграционной политики в стране [14]. В 2018 г. был зафиксирован самый низкий поток мигрантов за всю постсоветскую историю России. Для трудовых мигрантов привлекательность России снизилась по причине падения курса рубля относительно доллара, а, например, российские ученые мигрируют в более благополучные страны из-за низкого уровня оплаты труда, который сравним по размеру с низшими рабочими профессиями, поэтому страну в будущем может ожидать полная научная и интеллектуальная деградация [15]. Перекачивание населения в стремительно растущую Москву и Московскую область приводит к запустению территорий страны, что может угрожать ей потерей территориальной целостности.
Правительство, установившее уровень прожиточного минимума в стране, в свою очередь, во многом не учло современных реалий - люди не имеют возможности достойно жить на установленные суммы, которые в регионах несколько ниже, чем в мегаполисах. Отталкивающиеся от этой цифры работодатели занижают уровень заработных плат, загоняя в замкнутый круг граждан, которые, впоследствии, вынуждены покидать родные города и уезжать в Москву и Московскую область (не только из регионов ЦФО, но и из всей России), и Санкт-Петербург [16, 17]. Из-за низких заработных
плат снижается качество трудовых ресурсов, падает покупательная способность граждан, оставшиеся работать за низкие зарплаты люди теряют мотивацию, что замедляет развитие бизнеса, в особенности в реальном секторе экономики. В то же время в Москве, Московской области, а также Санкт-Петербурге (хотя и меньшими темпами) ситуация прямо противоположная - социально-экономическое развитие идет на подъем, а проявления кризиса ощущаются гораздо позже и слабее [18, 19].
Формирование целей статьи (постановка задания). Провести анализ изменения уровня заработных плат и численности рабочей силы в Москве, Санкт-Петербурге и граничащих с ними регионах с целью определения влияния размеров заработных плат на миграцию трудоспособного населения.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В ходе исследования нами был проведен анализ динамики изменения уровня заработных плат в среднем по всем отраслям в Москве и Санкт-Петербурге, занимающих особое место в экономике страны, а также их сопоставление с общероссийским уровнем, уровнем Центрального федерального округа (ЦФО) и СевероЗападного (СЗФО), где они расположены, на основе статистических данных сайта «Audit-it.ru» [20] (рисунок 1).
Рисунок 1 - Динамика изменения уровня заработных плат, тыс. руб.
Несмотря на проявления кризиса, уровень заработных плат работников в среднем по всем отраслям в динамике за 2013-2017 гг. увеличился в Москве на 33,3%, в Санкт-Петербурге на 45,8%, в ЦФО на 34,2%, в СЗФО на 36,6%, а в РФ - 31,5%. Стоит отметить тот факт, что при расчете средней заработной платы по федеральным округам учитываются и мегаполисы, что размывает реальную картину, увеличивая показатель за счет высоких размеров заработных плат в Москве и Санкт-Петербурге. Самым привлекательным регионом, с точки зрения размеров заработных плат, является Москва, где в среднем заработные платы выше, чем в ЦФО в 1,5 раза, чем в СЗФО - в 1,7 раза, чем в РФ - в 1,9 раза, а вот в сравнении с Санкт-Петербургом в 1,4 раза и разрыв продолжает сокращаться, поскольку резервы роста на фоне кризиса в Москве сократились, а северная столица всегда стремилась догнать динамично развивающуюся Москву.
Существует предположение, что на регионы, непосредственно граничащие с Московской и Ленинградской областями, близость мегаполисов оказывает особое негативное влияние в плане выкачивания трудовых ресурсов, поскольку крупные финансовые центры, не так далеко расположенные от дома, привлекают территориальной доступностью и сравнительно более высоким уровнем оплаты труда. Московская область граничит с Тульской, Калужской, Смоленской, Тверской, Ярославской, Владимирской и Рязанской областями. Ленинградская область граничит с Вологодской, Псковской и Новгородской областями и Республикой Карелия. Рассмотрим, как изменялся уровень заработных плат работников в среднем по всем отраслям в ди-
Карельский научный журнал. 2019. Т. 8. № 1(26)
99
Sergeeva Natalia Mitrofanovna THE IMPACT OF TERRITORIAL .
economic sceinces
намике за 2013-2017 гг. в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика заработных плат населения в 2013-2017 гг., тыс. руб.
Регион 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Прирост. %
РФ 29.8 32,5 34.0 36.7 39,2 31.5
ЦФО 36,2 39.9 42,0 45,9 48,6 34.2
Москва 55.5 61.2 64,3 71.4 73,8 33.0
Московская область 35.7 38,6 40.6 42,7 46,8 31,2
Тульская область 23,0 25.9 27,6 29.4 31,6 37,4
Калужская область 25.8 28.2 29.9 31.7 34,3 33.3
Смоленская область 21.8 24,3 25,5 27,3 26,3 20,5
Тверская область 22,4 23.9 24,8 26.2 27,6 23.0
Ярославская область 23.0 25.4 26,7 28,5 30,7 33.5
Владимирская область 20,9 22,6 23,9 25.1 27,0 28,9
Рязанская область 21.8 24.3 25,5 27.3 28,8 32.2
СЗФО 32,5 35,5 37,9 41,1 44,5 36.6
Санкг-Пет ербург 36,8 40,7 44,2 48,7 53,7 45.8
Ленинградская область 29.4 31.9 34,0 36.3 39,3 34.0
Вологодская область 25.1 26.7 27.4 29.3 31.7 26.0
Псковская область 19,7 21.0 21,6 22,4 23,7 19.8
Новгородская область 23,5 25.2 26,3 27.9 29,3 24.8
Республика Карелия 27,5 29.4 30,7 33.1 34.4 25.2
селения в России, а с Москвой наибольший разрыв показала Смоленская область, где неуклонно снижается индекс промышленного производства.
Рассмотрим, как изменилась ситуация на рынке трудовых ресурсов Москвы, Санкт-Петербурга, областей, в которых они расположены и граничащих с ними регионах в таблице 2.
Таблица 2 - Изменение численности трудоспособного населения в возрасте 15-72 лет, тыс. чел.
Источник: Рассчитано автором на основе данных сайта Audit-it.ru. [20]
Уровень заработных плат работников в динамике возрос во всех регионах, наибольшими темпами заработные платы выросли в Санкт-Петербурге (45,8%), медленнее всего в Псковской области (19,8%). От 20% до 30% увеличились заработные платы в Смоленской, Тверской, Новгородской, Вологодской, Владимирской областях и Республике Карелия, т.е. практически все регионы, кроме Владимирской области, это более северные территории. В остальных регионах рост заработных плат составил от 31% до 38%.
Несмотря на рост, определяющим фактором при желании трудоспособного населения мигрировать в мегаполисы все же остается размер заработных плат, или его кратное преувеличение над уровнем оплаты труда в периферийных регионах. Для ЦФО эталонным показателем является уровень заработных плат в Москве, для СЗФО - Санкт-Петербург, что более наглядно можем представить на рисунке 2.
Регионы 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Изменение
тыс. чел. %
ЦФО 21007 21126 21108 21282 21282 275 1,3
Москва 6879 7087 7067 7234 7186 307 4,5
Московская область 3900 3889 3938 3996 4078 178 4,6
Тульская область 804 808 803 800 791 -13 -1.6
Калужская область 552 537 535 543 538 -14 -2,5
Смоленская область 539 528 530 519 521 -18 -3,3
Тверская область 718 713 704 689 686 -32 -4,5
Ярославская область 675 700 688 678 668 -7 -1.0
Владимирская область 770 759 760 737 730 -40 -5,2
Рязанская область 559 540 538 538 539 -20 -3,6
СЗФО 7580 7535 7604 7608 7557 -23 -0,3
Санкт-Петербург 2849 2885 2967 3020 3041 192 6.7
Ленинградская область 962 956 966 966 988 26 2,7
Вологодская область 628 625 611 611 585 -43 -6.8
Псковская область 351 341 335 334 319 -32 -9.1
Новгородская область 336 325 326 321 315 -21 -6,3
Республика Карелия 328 327 327 327 318 -10 -3,0
Рисунок 2 - Соотношение размеров заработных плат в Москве и Санкт-Петербурге с заработными платами граничащих с ними регионов в 2017 г.
Анализируя рисунок 2, можно заметить, что наименьший разрыв в соотношении между уровнем заработных плат Москвы и Санкт-Петербурга наблюдается со средними размерами заработных плат федеральных округов и областей, в которых они непосредственно расположены. Стоит отметить, что в СЗФО дифференциация заработных плат Санкт-Петербурга и граничащих регионов ниже, чем в ЦФО, что объясняется уровнем заработных плат Москвы, который в 1,4 раза выше уровня Санкт-Петербурга. Из приграничных территорий Ленинградской области наименьшим разрывом выделяется Республика Карелия, куда петербуржцы любят ездить отдыхать. А среди приграничных территорий Московской области наименьшим разрывом выделяются Калужская и Тульская области, где расположены крупные промышленные предприятия, работающие на Москву. Наибольший разрыв с Санкт-Петербургом показывает Псковская область - лидер по вымиранию на-
Источник: Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [21]
Во-первых, стоит отметить, что численность трудоспособного населения в ЦФО почти втрое выше, чем в СЗФО. Во-вторых, отметим, что суммарная численность трудоспособного населения в Москве и Московской области в 2,5 раза выше, чем общая численность трудоспособного населения во всех граничащих с ними регионах. Аналогичная ситуация и с Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, где количество трудоспособного населения выше в 2,5 раза, чем в приграничных регионах. Именно в мегаполисах и областях, где они расположены, наблюдается прирост трудоспособного населения - в Москве на 307 тыс. чел. (4,5%), в Санкт-Петербурге на 192 тыс. чел. (6,7%), в то время, как в граничащих с ними регионах наблюдается снижение. В абсолютном выражении в ЦФО наибольшее снижение численности трудовых ресурсов произошло во Владимирской области, в СЗФО - в Вологодской области. В процентном соотношении Владимирская область также лидирует по снижению в ЦФО, а в СЗФО в процентном соотношении лидирует Псковская область.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В ходе исследования было установлено, что уровень социально-экономического развития, размеры заработных плат и наличие рабочих мест служат определяющими факторами для миграции трудоспособного населения на территории Российской Федерации. Наиболее привлекательными с точки зрения размеров оплаты труда являются Москва, Санкт-Петербург и области, в которых они расположены. В среднем размеры заработных плат в Москве выше, чем в граничащих с ней регионах, более чем в 2 раза, и в некоторых регионах разрыв приближается к трехкратному значению. В СЗФО, где расположен Санкт-Петербург, дифференциация в уровне заработных плат ниже, чем в ЦФО, максимальный разрыв составляет 2,3 раза. Несмотря на динамический рост заработных плат, численность трудоспособного населения растет только в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. Здесь стоит отметить, что Москва и Московская область в несколько раз опережают Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Складывающуюся ситуацию стоит расценивать как негативную, поскольку выкачивание трудовых ресурсов из регионов в Москву и Санкт-Петербург приводит к ухудшению экономической ситуации в стране, усугублению падения уровня жизни в регионах, а со стратегической точки зрения угрожает территориальной целостности страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Краснощеков А.В. Анализ показателей социально-экономиче-
экономические науки
Сергеева Наталия Митрофановна ВЛИЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ...
ской безопасности России за 2011-2017 годы //Международный студенческий научный вестник. 2018. № 1. С. 48.
2. Власова О.В. Причины и последствия кризисных явлений в РФ // Иннов: электронный научный журнал. 2018. № 3 (36). С. 20.
3. Копеин В.В. Экономическая и продовольственная безопасность: новая реальность импортозамещения // Техника и технология пищевых производств. 2016. № 1 (40). С. 126-134.
4. Каримов А.Г. Проблема бедности работающего населения как фактор поляризации экономического пространства разноуровневых территорий // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-2 (86). С. 857-860.
5. Рыжкова Ю.А., Поликашина В.А., Шиганова М.А. Проблема бедности в России и ее экономические истоки // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. 2014. № 1. С. 45-55.
6. 2016: Социально-экономическое положение населения — продолжающийся кризис или новая реальность? [моногр.] / Авраамова Е.М., Бурдяк А.Я., Гришина Е.Е. и др. — Москва: Изд-во «Дело», 2017. -104 с.
7. ДядькинаА.С., ЛебедеваВ.М. Исследование влияния состояния экономики на процесс эмиграции населения // Региональный вестник. 2016. № 3 (4). С. 6-8.
8. МошкалоИ.Г. Проблемы и перспективы социально-экономического развития субъектов РФ // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. 2017. № 8. С. 111-115.
9. Холодная А.К. Проблема межрегиональной дифференциации по уровню среднедушевых денежных доходов населения //Инновационное развитие российской экономики. 2017. С. 152-154.
10. Беляев С.А. О Дифференциации уровня бедности в регионах ЦФО // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 4 (25). С. 27-30.
11. Сазыкина М.Ю., Бесчастнова Н.В., Мамлеева Э.Р. Динамика доходов населения и рынок жилищного строительства России в условиях нестабильной макроэкономической ситуации // Уровень жизни населения регионов России. 2016. № 3 (201). С. 186-197.
12. Бондаренко О.В. Региональные аспекты проблемы дифференциации доходов населения // Экономика, социология и право. 2017. № 4. С. 14-18.
13. Ермакова К.Л., Штоколова К.В. Исследование рынка труда в России //Политика, экономика и инновации. 2016. № 8 (10). С. 12.
14. Большинство русских в Москве выступают за выселение мигрантов. Миграционное агентство. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://migron.info/bolshinstvo-rysskih-v-moskve-vystypaut-za-vyselenie-migrantov/ (Дата обращения: 17.02.2019 г.).
15. Россию массово покидают мигранты. Радоваться тут нечему. URA.RU Российское информационное агентство. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ura.news/articles/1036277255 (Дата обращения: 17.02.2019 г.).
16. Богомолова И.Д., Демакина А.А., Платицын А.Ю. Прожиточный минимум в системе показателей качества жизни населения // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2016. № 10. С. 14-19.
17. Акимова В.Р., Антонян Г.Г. Прожиточный минимум Российской Федерации: мечты и суровая реальность //Научный альманах. 2016. № 12-1 (26). С. 17-21.
18. Фатьянов А.А. Оплата труда как индикатор развития экономики региона // Карельский научный журнал. 2018. № 1 (22). С. 185188.
19. Наджафова М.Н. Влияние материального стимулирования на производительность труда // Иннов: электронный научный журнал. 2018. № 5 (38). С. 3.
20. Среднемесячная заработная плата на одного работника по Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа: Audit-it.ru. https://www.audit-it.ru/inform/zarplata/index.php?id_re-gion=27 (Дата обращения: 17.02.2019 г.).
21. Регионы России. Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www. gks.ru/bgd/regl/b18_14p/Main.htm (Дата обращения: 17.02.2019 г.).
Статья поступила в редакцию 21.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
Карельский научный журнал. 2019. Т. 8. № 1(26)
101
