CC BY
127
экономические науки
Фатьянов Алексей Александрович ОПЛАТА ТРУДА ...
УДК 332.1
ОПЛАТА ТРУДА КАК ИНДИКАТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
© 2018
Фатьянов Алексей Александрович, аспирант кафедры финансовых дисциплин
Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И Иванова (305023, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 52, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье исследуется динамика уровня оплаты труда в регионах Центрального федерального округа как индикатора социально-экономического развития. В ходе исследования было выявлено безусловное лидерство Москвы по уровню номинальной начисленной заработной платы и представлено соотношение с этим показателем в остальных областях ЦФО, которое показало высокую дифференциацию по данному показателю, что обуславливает сложившиеся тенденции миграции рабочей силы в столицу из регионов. В исследование показано влияние расположения вблизи с Москвой на уровень оплаты труда: в рядом расположенных областях заработная плата выше, чем в других за исключением Белгородской области. Самый высокий темп прироста уровня оплаты труда зафиксирован в Тульской и Рязанской областях; наименьшая динамика - в Тверской и Ивановской. Значимость уровня оплаты труда как индикатора социально-экономического положения региона характеризуется отражением уровня развития торгово-промышленного. В то время как среднедушевые доходы характеризуют выплаты социального плана и прибыль от деятельности индивидуальных предпринимателей и бизнесменов. Сопоставление размеров оплаты труда и среднедушевых доходов в регионах ЦФО позволил выявить наибольших разрывов в между данными индикаторами социально-экономического развития: в Черноземье уровень среднедушевых доходов стабильно выше; в регионах близких к Москве обратная ситуация.
Ключевые слова: ЦФО, заработная плата, среднедушевой доход, социально-экономическое развитие.
WAGES AS INDICATOR OF THE DEVELOPMENT OF THE REGION ECONOMY
© 2018
Fatiyanov Aleksei Aleksandrovich, postgraduate student of the department of financial disciplines Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov (305023, Russia, Kursk, K.Marx st., 52, e-mail: [email protected])
Abstract. Dynamics of the level of wages in the Central Federal district as an indicator of socio-economic development is investigated in the article. Absolute leadership of Moscow on the level of nominal gross wages was identified during the study. The correlation with this indicator in other regions of the Central Federal district is presented in the article, which showed high differentiation on this indicator. This leads to the current trend of labour migration to the capital from the regions. The effect of proximity to Moscow on the level of wages in the study are shown in nearby areas wages are higher than in other with the exception of the Belgorod region. The highest growth rate of the level of remuneration fixed in the Tula and Ryazan regions; the lowest dynamics - in the Tver and Ivanovo. The importance of the wage level as an indicator of socio-economic situation of the region is characterized by a reflection of the level of development of commerce and industry sector. While per capita income is characterized by the payment of social plan and profit from the activities of individual entrepreneurs and businessmen. A comparison of the wage and per capita income in the Central Federal district regions allowed to identify the largest gaps between these indicators of socio-economic development: in Chernozem region the level of per capita income consistently above; in the regions close to Moscow the situation is reversed.
Keywords: Central Federal district, wages, per capita income, socio-economic development.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Одним из важнейших показателей социально-экономического развития региона является уровень жизни населения. Основным индикатором, отражающим, с одной стороны, развитие производственно-экономической сферы региона, а с другой, способность трудоспособного населения к приобретению материальных благ, является заработная плата. Тесную взаимосвязь с заработной платой имеет показатель среднедушевые доходы населения, отражающий качество жизни не только трудящегося населения, но уровень жизни населения региона в целом, поскольку включает в себя пособия социальных внебюджетных фондов, а также прочие доходы граждан. Данные показатели дифференцированы как по регионам, так и между собой. Проблема различия в уровне среднедушевых доходов населения и заработной плате не теряет актуальности. Особенно это важно оценивать в кризисные и посткризисные периоды, а также в моменты налоговых реформ, касающихся доходов населения, поскольку возникает двустороннее желание работодателя и трудящегося в сокрытии реальной заработной платы, прибегая к так называемым «зарплатам в конверте» с целью уменьшения отчислений в социальные фонды и налоговую сферу. Происходит это ввиду того, что работодателем не выгодно отражать реальную оплату труда из-за необходимости выплачивать связанные с ней выплаты во внебюджетные фонды. В свою очередь, гражданам выгодно это потому что позволяет сохранять заработанные средства на руках, а не перечислять на НДФЛ. Поэтому весьма логично, что гораздо чаще такие схемы применяются в регионах с более высокими доходами - в Москве и Московской области.
Среднедушевые доходы включают в себя не только фонд заработных плат, но и социальные пособия, которые распределяются среди всего населения региона, что может характеризовать уровень социальной поддержки по регионам. Таким образом, анализ динамики роста заработной плата населения по регионам, сопоставление ее уровня со средним по ЦФО и с уровнем среднедушевых доходов позволяет лучше рассмотреть социально-экономическое развитие регионов. К тому же это уровень оплаты труда важный индикатор возможностей региональной производственно-экономической сферы оплачивать труд работников.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. О существовании различий в социально-экономическом развитии регионов и необходимости решения данной проблемы все чаще пишут современные российские ученые [1, 2, 3]. Одним из важнейших индикаторов социально-экономического развития регионов ряд ученых считают уровень заработной платы [4-8], отражающий возможности региональной производственно-торговой сферы оплачивать труд собственных работников. Близкий по значимости, но несколько иной по происхождению показатель - среднедушевые доходы населения, отражает уровень жизни населения, что позволяет его использоваться как индикатор социально-экономического развития регионов [9, 10]. Как известно, доходы населения разнятся не только по регионам России, но и по типу местности проживания трудоспособного населения - традиционно городское население является более обеспеченным, чем сельское [11]. В современных экономических условиях
Fatiyanov Aleksei Aleksandrovich economic
WAGES AS INDICATOR ... sceinces
при активном взаимодействии бизнеса и государства и ориентации на уровень жизни западных стран возникает необходимость доведения оплаты труда до достойного уровня с целью общего увеличения благосостояния граждан страны [12, 13].
Однако структурный кризис в экономике страны предопределил ряд трендов негативно влияющих на возможности обеспечения дальнейшего роста оплаты труда. Во-первых, экономическая нестабильность экономики определяет снижение эффективности бизнеса, в результате чего происходит образование просроченной задолженности по выплатам заработной платы [14-16], что негативно влияет на покупательную способность населения и задерживает социально-экономическое развитие отдельных регионов, где наблюдается такое явление. Во-вторых, высокая инфляция приводит к снижению реального уровня дохода населения, так как обычно темпы роста оплаты труда значительно отстают от роста цен, что не позволяют населению более комфортно существовать [17-19].
Анализ развития динамики заработных плат и сопоставление их со среднедушевыми доходами в Центральном федеральном округе (ЦФО) обусловлены необходимостью определения расхождения данных показателей между друг другом. Это позволяет судить об уровне социально-экономического развития регионов с точки зрения способности населения обеспечивать себя товарами первой необходимости, продуктами питания, оплачивать счета за услуги и осуществлять желаемый досуг.
Важно отметить и закономерность, что чем выше уровень заработной платы в регионе, тем больше граждан стремятся попасть на его территорию для получения рабочего места, т.е. создается дополнительное предложение на рынке труда, в том числе среди квалифицированных специалистов.
Повышение трудового потенциала всегда являлся одним из важнейших факторов развития бизнес-процессов, за которыми следует увеличение объемов производства, рост конкуренции, увеличение предложения качественной продукции, а также обеспечиваются дополнительные налоговые отчисления в бюджет региона.
Соответственно, в регионах, в которых уровень оплаты труда низкий, наблюдается отток населения, увеличение доли граждан, проживающих за порогом бедности, растет преступность и ухудшается экономическая ситуация, поскольку производство товаров и услуг не может развиваться ускоренными темпами.
Формирование целей статьи (постановка задания). На основе данных Службы государственной статистики [20, 21] проанализировать динамику изменения заработных плат по регионам ЦФО и сопоставить уровень заработной платы со среднедушевыми доходами населения с целью определения расхождения между этими индикаторами социально-экономического развития регионов.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Анализ изменения заработной платы по регионам ЦФО нами осуществлялся на основе метода исследования динамики [22].
Наибольший прирост номинальной начисленной заработной платы в количественном выражении произошел в Москве, наименьший - в Ивановской области. Быстрее всего заработные платы выросли в Тульской области, медленнее всего - в Тверской области. В среднем прирост номинальной начисленной заработной платы в регионах ЦФО составил в пределах 28,8-44,5%.
К регионам с динамикой роста более 40% помимо Москвы и Тульская области как лидера относятся также Рязанская и Владимирская области. Менее 30% помимо аутсайдера Тверской также рост оплаты труда был в Ивановской области. В остальных областях показатель прироста в пределах погрешности в 3% был на уровне округа без данных по столице (таблица 1). 186
Таблица 1 - Динамика изменения номинальной начисленной заработной платы по регионам ЦФО в 20122016 гг., рублей
Области 2012г. 2013 т. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Изменение
Руб. %
ЦФО 32466 36213 39945 41961 46043 13577 41,3
ЦФО бег учета Москвы 19646 22071 23488 25262 26800 7154 36,4
Тульская 20121 23030 25873 27555 29080 8959 44,5
Рязанская 19098 21797 24280 25482 27495 8397 44,0
Москва 50628 55485 61208 64310 71220 20592 40,7
Владимирская 1S343 20927 22581 23877 25780 7437 40,5
Смоленская 17942 20447 22279 23470 25091 7149 39,8
Ярославская 20397 23003 25434 2674S 28515 8118 39,8
Брянская 16530 18974 20911 21679 22819 6289 38,0
19538 21825 24001 24906 26758 7220 37,0
Костромская 16S96 19157 20867 21796 22996 6100 36,1
Курская 1S690 21234 23099 23921 25334 6644 35,5
Орловская 16888 19273 20885 21772 22890 6002 35,5
16866 19056 20757 21725 22762 5894 35,0
Московская 32303 35690 28598 40643 43467 11164 34,6
Белгородская 20002 22221 23895 25456 26873 6871 34,4
Липецкая 19417 21391 23133 24524 26075 6658 34,3
Калужская 23710 25757 28248 29939 31504 7794 32,9
Ивановская 16998 189S2 20592 21161 22067 5069 29,8
Тверская 20246 22450 23866 24804 26087 5841 28,8
Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [20, 21]
Присутствие в расчетах Москвы значительно завышает реальную величину средней величины номинальной начисленной заработной платы по другим регионам ЦФО. Поэтому целесообразно сравнивать уровень номинальной начисленной заработной платы в регионах без учета Москвы, а на втором этапе можно сопоставить ее величину относительно уровня жителей Москва, как свидетельства сильной дифференциации доходов в столице и других регионах.
В ходе исследования выявлена закономерность: в областях, непосредственно граничащих с Московской областью (Калужская, Рязанская, Ярославская, Тульская области), уровень номинальной начисленной заработной платы выше, чем в среднем по регионам ЦФО (без учета Москвы). Исключением является Белгородская область, (находящаяся в Центрально-Черноземной зоне), в которой уровень номинальной начисленной заработной платы выше среднего по ЦФО без учета Москвы на 1,8%; всего на 0,2% ниже этого уровня в 2016 г. номинальная начисленная заработная плата в Воронежской области. В пределах 10% отставание от среднего во Владимирской, Курской, Липецкой, Смоленской и Тверской областях. Брянская, Костромская, Орловская, Тамбовская области отстают на 14% и более. Наибольшее отставание приходится на Ивановскую область в 2016 г. 18,7%, причем в динамике этот разрыв увеличивается.
Если сравнивать уровень номинальной начисленной заработной в регионах с уровнем Москвы, то можно говорить только о значительном превышении Московского уровня над остальными регионами ЦФО. Так, уровень Московских заработных плат превышает в среднем за исследуемый период порядка 3 раз уровень Ивановской, Брянской, Тамбовской, Орловской, Смоленской и Костромской областей; от 2,4 до 2,7 раз в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Курской, Липецкой, Рязанской, Тверской, Ярославской и Тульской областях. Наименьшее отставание от Московского уровня в Калужской области - 2,2 раза и Московской области -1,7 раз. Таким образом, объясняется постоянный приток трудовых мигрантов в Москву и Московскую область, а также самый высокий уровень заработных плат в Москве подтверждает высокий уровень социально-экономического развития региона и прилегающих к нему территорий. Второй момент - чем больше отставание в величине заработных плат в регионе от Московского уровня, тем менее благополучными в социально-экономическом плане они являются, что подтверждает низкий уровень развития промышленности и торговли в регионах, а также слабый вклад этих регионов в экономику ЦФО.
Вторым индикатором социально-экономического развития, характеризующим финансовую обеспеченность населения, является среднедушевой доход.
Karelian Scientific Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Фатьянов Алексей Александрович ОПЛАТА ТРУДА ...
Поскольку данные показатели различны по происхождению и размеру, целесообразно сравнить уровень заработных плат с уровнем среднедушевых доходов по регионам ЦФО путем соотношения размера номинальной начисленной заработной платы к размеру среднедушевого дохода в регионе. При анализе соотношения заработной платы и среднедушевых доходов видим, что ситуация в ЦФО имеет неоднородный характер (таблица 2).
Таблица 2 - Соотношение номинальной начисленной заработной платы со среднедушевыми доходами населения по регионам ЦФО в 2012-2016 гг.
Области 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Изменение (+,-)
ЦФО 109,2 108,2 114,2 103,2 116,7 7,5
Ярославская 175,4 171,4 1673 153,3 166,9 -8,5
Тверская 117,4 117,5 115,3 105,5 106,7 -10,7
Калужская 115.0 111.1 113,1 108,7 109,9 -5.1
Владимирская 113,7 111,3 109,3 100,6 112,1 -1,6
Рязанская 103.1 109,9 110,4 105,2 113,0 4,9
Москва 104,1 101,1 1123 107,4 120,5 16,4
Тульская 104,3 110,2 112,3 104.5 104,9 0.6
Костромская 106,9 109,0 105,0 97,0 953 -11.6
Московская 103,5 109,0 81,3 103,0 107,0 -1.8
Орловская 100,5 105,5 104,5 953 98,1 -2,7
Смоленская 93,3 102,3 102,3 94,5 103,7 5,4
Ивановская 106,7 104,7 100,9 93,8 92,2 -14,5
Кур сил 99,4 102,1 99.6 92,7 95,4 -4,0
103,5 99,0 94.1 82,7 89,3 -13,7
Липецкая 98,2 96,3 91,6 88,7 91,3 -6,9
Белгородская 92,5 93,6 94,2 59,9 89,5 -3,3
Брянская 94,9 94,2 94,9 85,6 89,1 -5,8
Тамбовская 96,5 96.1 92,8 86.6 86,4 -10.1
Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [20, 21]
В большинстве регионов (в том числе в Москве и Московской области) размер заработной платы превышает среднедушевые доходы, причем наибольший разрыв наблюдается в Ярославской области. В регионах Черноземья ситуация обратная - в Курской, Воронежской, Липецкой, Белгородской и Тамбовской областях, а также в Брянской области среднедушевые доходы выше, чем заработная плата. В 2015-2016 гг. среднедушевой доход также стал превышать уровень заработной платы в Костромской, Орловской и Ивановской областях. В ходе исследования нами выявлена и высокая неоднородность в динамике этого показателя. В ряде регионов происходит разрыв в пользу увеличения преимущества заработных плат: максимальный - в Москве, а также в Рязанской, Смоленской и Тульской областях, что говорит о более интенсивном улучшении состояния торгово-промышленного сектора в сравнении с возможностями дополнительного заработка населения. В остальных регионах ЦФО наблюдается обратная тенденция - происходит снижение зарплат на фоне среднедушевых доходов, причем максимальные изменения наблюдаются в Ивановской области. Такая ситуация неоднозначна, поскольку может отражать как снижение уровня заработных плат на фоне среднедушевых доходов за счет снижения темпов производства, так и об улучшении социальной поддержки населения и развитии частного бизнеса и индивидуального предпринимательства.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В ходе исследования было установлено, что показатели номинальная начисленная заработная плата и среднедушевые доходы населения могут выступать независимыми индикаторами социально-экономического развития регионов, так как в рамка регионов ЦФО были значительно дифференцированы в отношении друг другу. Исследование динамики уровня оплаты труда показало, что безусловным лидером по размерам оплаты труда является Москва, показатели которой при сопоставлении областей со средним показателем по региону целесообразно не учитывать. Удалось выявить закономерность: чем ближе регион к Москве, тем выше в нем средний уровень заработной платы, исключение составляет Белгородская область, где уровень оплаты труда также выше среднего по ЦФО (без учета Москвы). Самыми быстрыми темпами заработная плата возрастала в Тульской и Рязанской обла-
стях, наименьшая динамика зафиксирована в Тверской и Ивановской областях. Наибольшее отставание от уровня московских заработных плат прослеживается в Ивановской, Брянской, Костромской, Орловской и Тамбовской областях, что говорит о менее благоприятных социально-экономическом условиях жизни для населения в этих регионах.
Анализ соотношения заработных плат и среднедушевых доходов показал, что наибольшее их соотношение в Ярославской области, в то время как в ряде регионов Черноземья, а также Брянской, Костромской и Ивановской областях наблюдается обратная ситуация - среднедушевые доходы выше оплаты труда. Это может отражать двоякую ситуацию - либо заработные платы менее динамично растут на фоне среднедушевых доходов за счет спада в торгово-промышленном секторе (это хорошо отражает состояние в Ивановской, Брянской и Костромской областях), либо об увеличении социальной поддержки и развитии бизнеса и индивидуального предпринимательства. Таким образом, исследование показало, что номинальная начисленная заработная плата и среднедушевые доходы могут выступать независимыми друг от друга индикаторами социально-экономического развития регионов и позволяют судить о состоянии торгово-промышленного сектора и общем уровне доходов, в том числе получаемых за счет социальной поддержки населения и развитии индивидуального предпринимательства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Неравномерность экономического развития российских регионов: проблемы и пути их решения (на примере регионов ЦФО и национальных регионов РФ): монография / Султыгова А.А. - Москва, 2015. 160 с.
2. Зюкин Д.А., Куркина М.П. Оценка дифференциации регионов ЦФО по уровню жизни населения // Фундаментальные исследования. 2017. № 1. С. 165-168.
3. Толстых И.В. Оценка социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: экономика. 2014. № 10 (2). С. 115-121.
4. Ануфриев Д.П., Каргаполова Е.В., Потапова И.И. Материальное благополучие как индикатор качества жизни населения // Вестник омского университета. Серия: Экономика. 2015. № 3. С. 232-237.
5. Денежные доходы населения как индикатор качества жизни в регионе (на примере Астраханской области) / Е.В. Каргаполова, С.Н. Коннова, И.И. Потапова, Е.О. Черемных // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: экономика. 2017. № 2. С. 37-49.
6. Крестьянинов А.Н. Покупательная способность заработной платы как индикатор уровня социального благополучия // Металлург. 2017. № 6. С. 4-10.
7. Миргород Е.Е., Архипова Л.С. Основные аспекты макроэкономического регулирования заработной платы, как индикатора устойчивости экономики России // Научные исследования и разработки. Экономика. 2017. № 4. С. 31-39.
8. Окладников С.М., Иванова А.М., Сафонов Т.А. Исследование влияния трансформации региональной экономики на уровень жизни населения // Вопросы статистики. 2016. № 10. С. 73-85.
9. Марар О.И. Уровень дохода населения как показатель качества жизни: региональный аспект // Качество и жизнь. 2016. № 2 (10). С. 82-85.
10. Иванова В.И. Региональная конвергенция доходов населения: пространственный анализ // Пространственная экономика. 2014. № 4. С. 100-119.
11. Лаврова А.П. Особенности дифференциации доходов сельского и городского населения // Известия международной академии аграрного образования. 2016. № 27. С. 77-81.
12. Савина Т.Н. Достойная оплата труда как ключевой критерий социально ответственного поведения
Fatiyanov Aleksei Aleksandrovich
WAGES AS INDICATOR ...
economic sceinces
бизнеса в условиях неоиндустриальной парадигмы развития // Дайджест-финансы. 2016. № 2 (238). С. 31-42.
13. Савина Т.Н. Влияние оплаты труда на динамику доходов населения // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 6 (453). С. 86-99.
14. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Т.Н. Соловьева, Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин, В.В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. №12-1. С. 149-152.
15. Чибисова Е.И., Ромашкова И.А., Аболихина Е.С. Проблема формирования заработной платы в России в условиях экономической нестабильности // Электронный научный журнал. 2017. № 5-2 (20). С. 88-93.
16. Янковская Е.С. Просроченная задолженность по заработной плате как индикатор экономического положения в регионах России и принципы правового регулирования ситуации // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 1 (30). С. 82-85.
17. Беспалов Д. Э. Взаимосвязь номинальной и реальной заработных плат с инфляцией // Вестник Марийского государственного университета. Серия: сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2015. № 1. С. 46-49.
18. Иванова М.А. Анализ характера причинно-следственной связи между инфляцией и заработной платой в России // Проблемы прогнозирования. 2016. № 5 (58). С. 119-132.
19. Царегородцев Е.И., Беспалов Д.Э. Воздействие инфляции на динамику заработной платы работников // Вестник Марийского государственного университета. 2014. № 1 (13). С. 95-96.
20. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы1р:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta-tistics/puЫicatюns/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2baf-c3a6fce (дата обращения 29.01.2018).
21. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2017 - 511 с.
22. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. - Курск: КГМУ, 2017. 164 С.
Статья поступила в редакцию 08.02.2018
Статья принята к публикации 26.03.2018
188
Karelian Scientific Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
