CC BY
23
Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE & CIVILIZATION
УДК 378.147:316.752
DOI: 10.24411 /2413-693Х-2020-10107
Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе
ВЕТОШКИНА Юлия Владимировна
Кандидат культурологии e-mail: [email protected]
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (город Пермь, Россия)
Аннотация: в данной статье анализируется влияние новой образовательной технологии на студенческую культуру. Мы проинтервьюировали десять человек. Респондентами стали студенты разных направлений подготовки философско-социологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета. С помощью методики глубинного интервью С. Квале выявляются установки жизненного мира: система ценностей, мотивов поведения, норм, на которые воздействовал учебный курс «Мышление и письмо». Основа этого курса — обучение практикам критического чтения и письма. В результате исследования мы пришли к выводам, что в университете формируется новое сообщество, главными ценностями которого являются: формирование критического мышления, рефлексия, освоение технологий критического чтения и письма, выстраивание новых социальных связей. Эти ценности проявляются в определенных моделях поведения. Рефлексия обнаруживается в практиках ведения дневниковых записей, освоение технологии критического чтения и письма в умении экстраполировать эти знания на работу с другими текстами. Общение участников в течение учебного курса приводит к становлению сообщества с поддерживающей средой.
Ключевые слова: письменные практики, технологии критического чтения и письма, студенческое сообщество, жизненный мир, культурные ценности, нормы, правила, критическое мышление, рефлексия.
Для цитирования: Ветошкина Ю.В. Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе II Сервис Plus. 2020. Т.14. №1. С. 49-58. DOI: 10.24411/2413-693Х-2020-10107.
Статья поступила в редакцию: 12.01.2020.
Статья принята к публикации: 13.02.2020.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
2020 Том 14 №1
Influence of critical reading and writing technologies on the formation of cultural values in the student community
Yuliya V. VETOSHKINA, Cand. Sc. (Culture), Associate prof., [email protected] Perm State University, Perm, Russian Federation
Abstract. This article analyzes the impact of new educational technology on student culture. We interviewed ten people. The respondents were students of different areas of study at the faculty of philosophy and sociology of Perm State National Research University. Using the method of in-depth interview of S. Kvale, the attitudes of the life world are revealed: the system of values, motives of behavior, norms that were influenced by the training course "Thinking and Writing". The basis of this course is teaching critical reading and writing practices. As a result of the study, we came to the conclusion that a new community is being formed at the university, the main values of which are: the formation of critical thinking, reflection, the development of critical reading and writing technologies, and building new social ties. These values manifest themselves in certain behaviors. Reflection is found in the practice of keeping diary entries, mastering the technology of critical reading and writing in the ability to extrapolate this knowledge to work with other texts. Communication between participants during the training course leads to the formation of a community with a supportive environment.
Keywords: writing practices, technologies of critical reading and writing, student community, life world, cultural values, norms, rules, critical thinking, reflection
For citation: Vetoshkina, Yu. V. (2020). Influence of critical reading and writing technologies on the formation of cultural values in the student community. Service plus, 14(1), 49-58. DOI: 10.24411/2413-693X-2020-10107 (In Russ.)
Submitted: 2020/01/12.
Accepted: 2020/02/13.
Введение. В Пермском государственном национальном исследовательском университете на фило-софско-социологическом факультете с 2015 года реализуется новый учебный курс «Мышление и письмо» (далее будет также использовано сокращение «МиП»), Эта дисциплина выстроена и ведется в соответствии с моделью обучения, называемой «Liberal Arts» или «Свободные искусства». Зародилась эта образовательная модель еще в античности и на данный момент известна во всем мире, в том числе России (СПбГУ и РАНХиГС). Одним из основных принципов этой модели является акцент на сам процесс обучения: перемещение студента из позиции объекта педагогических воздействий в позицию субъекта активных учебных действий.
Дисциплина «Мышление и письмо» является базовой дисциплиной данной образовательной системы. Она преподается на первом курсе, в первом триместре — т.е. в самом начале учебной деятельности предваряя все остальные дисциплины. Становление индивида, превращение его в полноценного члена сообщества, в нашем случае сообщества университетского, протекает через освоение языка, принятия стандартов
поведения, ценностей и норм, т.е. через освоение определенной культуры. Курс посвящен работе с текстами разных жанров, а инструментом становятся письменные практики.
Учебный курс ведется как интенсив, занятия проводятся каждый день и представляют собой трехнедельное глубинное погружение в процесс.
Основная цель курса «Мышление и письмо» — формирование у студентов умений самостоятельной работы с текстами разных жанров, подразумевающих понимание, осмысление, переживание, создание собственных текстов. Де факто курс реализует гораздо больший комплекс задач. Начиная от процесса социализации в университете и заканчивая формированием новых ценностных установок. Стоит также отметить, что образовательная траектория классического университета выстроена в рамках традиционной образовательной парадигмы и данный курс является исключением из правил.
Обучение на данном курсе ежегодно проходят более ста бакалавров философско-социологического факультета. Это студенты, обучающиеся по направ-
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе
лениям подготовки: общая и клиническая психология, социология, философия, искусства и гуманитарные науки, организация работы с молодежью. Те, кто прошел этот курс первыми — в 2015 году, на данный момент уже стали выпускниками бакалавриата.
Цель исследования — рассмотрение составляющих новой культурной среды, которая создается благодаря курсу «Мышление и письмо», и формирует определенные ценностные установки «жизненного мира» (А. Шюц) в студенческом сообществе. Жизненный мир — это продукт человеческого сознания, его образ мира, ментальную структуру: «... донаучный жизненный мир, который есть единственный и единый жизненный мир для меня, тебя и любого из нас» [1, с. 181].
Теория. Теоретическую основу исследования составили работы Альфреда Шюца и его концепция «жизненного мира»: изучение влияния нового знания, технологии на личность и ее культуру возможно через призму интерсубъективного опыта, образующего жизненные миры индивидов [1].
При изучении культуры определенного сообщества мы придерживаемся деятельностного подхода в изучении понятия культура, сформулированного еще М.С. Каганом [2] и Э.С. Маркаряном [3], которые рассматривали культуру как приспособление индивидов к жизни в природной среде с помощью внебиологических технологий именуемых культурными. «В понятии «культура» абстрагируется именно тот механизм деятельности, который не задается биологической организацией и отличает проявления специфически человеческой активности. Вместе с тем общий процесс человеческой деятельности осуществляется благодаря особой комбинации и неразрывному взаимодействию биологических и надбиологических механизмов при ведущем значении последних. Поэтому мы и определили человеческую деятельность как социальную по своей природе активность, программируемую и реализуемую с помощью механизмов культуры» [3, с. 97].
В исследовании использована концепция М. Гра-новеттера — теория «сильных» и «слабых» связей внутри определенных сообществ, которые определяют социальную мобильность как отдельного индивида, так и всего общества [4].
Данные и методы. Основным методом исследования стало глубинное интервью по методике Стейна-ра Квале [5]. Интервьюируемыми (или респондентами — Р) стали десять человек с разных направлений подготовки философско-социологического факультета,
завершившие четырехлетнее образование в 2019 году. Интервью было намеренно отсроченным по времени, проводилось через четыре года после окончания курса, потому что нам было важно выявить то, как повлиял данный курс на формирование основных установок жизненного мира. В основе исследования лежит ценностный подход согласно которому обнаружив ценностные установки и структурировав их, можно понять, что составляет базис культуры определенного сообщества. Исследовательское интервью выявляет основные ценности, сложившиеся благодаря курсу «Мышление и письмо. Мы рассмотрели, как курс повлиял на процесс адаптации, развитие критического мышления, процесс совместной деятельности и обретение новых социальных связей, которые приводят к формированию нового сообщества, прошедших через изучение курса «Мышление и письмо», и интеграции с ним.
Модель и полученные результаты. Первый вопрос интервью касался цели курса «Мышление и письмо». Для чего, по мнению отвечавших, нужен был этот курс в университетской программе? Большинство респондентов отмечали, что курс, по их мнению, имеет две цели: учебная адаптация и развитие критического мышления. Эти установки совпадают с целью, поставленной педагогами курса, детализируя ее. Индивиды, которые начинают заниматься новой деятельностью в незнакомой институции, испытывают определенную степень фрустрации. Студенты-первокурсники, пришедшие в университет впервые, и столкнувшиеся с совершенно новой деятельностью, испытывают высокую степень стресса. Благодаря включенности в письменные практики и сознательной установке: «Все, что вы пишете в рамках этого курса, все тексты, которые вы создаёте, очень ценны и важны», страх перед процессом письма, перед университетом в целом и учебной группой в частности постепенно снижается. Студенты включаются в новую культурную практику. Благодаря освоению культурных норм происходит приспособление к новой среде, включается адаптационная функция культуры. Ответы респондентов: «Это курс, который внедрял в нас готовность здесь учиться, знакомил нас с университетом в целом, с деятельностью, которой мы будем заниматься. Очень многогранной. В школе у нас такого не было точно» (Р. 1). «В плане какой-то адаптации это очень хорошо для меня было» (Р.2). «Для рефлексии, для интеграции студентов в учебный процесс, для знакомства со смешанными группами, потому что в своей группе мы проводим
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2020 Том 14 №1
очень много времени и знаем друг друга, а вот благодаря «МиП» я познакомилась с социологами, психологами, которые стали для меня впоследствии очень ценными контактами» (Р. 6).
Согласно другой установке курса «Мышление и письмо» на занятиях зачитывается ровно то, что написано в тетради, и никто не в праве перебить или оспорить сказанное. В аудитории происходит культурная коммуникация, но не на уровне обыденного общения на бытовые темы, а на уровне обмена мировоззренческими установками. В этот момент формируется позиция уважительного отношения к мнению другого человека, умение не столько слушать, а услышать сказанное. Ответы респондентов дополняют и конкретизируют эту мысль: «Мы же в университете, в стенах какого-то священного научного места, но ты пришел из школы. У тебя есть какие-то мысли свои, представления, принципы, и когда ты можешь их высказывать по отношению к чему-либо: к тексту, к картинке и получать обратную связь, наверное, вот это было одной из самых важных целей. Услышать себя в этих стенах, услышать ответ на твои мысли и конечно расширить кругозор» (Р.2). «Через четыре года обучения я могу сказать, что, когда человек проходит через систему ЕГЭ, у него остается формализован-ность, формальность мышления: все равно привыкаешь к тому, что есть правильное и неправильное мнение. И мне особенно отчетливо запомнилось, что нам давали такую установку, что нет правильного и неправильного в рамках этого курса...» (Р.4).
В ходе интеграции к новой среде через освоение новых норм, правил преобразуется и сам индивид. Интервьюируемые говорили о развитии критического мышления. Термин «критическое мышление» имеет множество определений. Первыми его стали использовать в своих научных исследованиях Ж. Пиаже [6], Л.С. Выготский [7]. Современный исследователь критического мышления Дэвид Клустер выделяет пять признаков критического мышления. Важнейший из них состоит в том, что критическое мышление есть мышление социальное. «Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию. Поэтому педагоги, работающие в русле критического мышления, всегда стараются использовать на своих занятиях всевозможные виды парной и групповой работы, включая проведение дебатов и дискуссий...» [8]. Ответы респондентов: «Мне кажется, что курсу
удалось сформировать у меня, если не критическое мышление полностью, то какую-то его часть абсолютно точно. Когда мы обсуждали тексты, принцип же был такой, что включаются в работу все участники и отсидеться точно не получится, высказать что-то все равно придется и когда кто-нибудь говорил полнейшую несуразицу, на мой взгляд, то возникали дебаты, вопросы, ответы. «А почему так? А мне кажется, что вот так». В ходе сравнения своего мнения с мнением одногруппников вырабатывалось критическое мнение» {Р.2).
Критическое мышление, безусловно, мышление самостоятельное, которое основано на многих умениях: проанализировать информацию, задать проблемный вопрос и попытаться на него ответить, подобрав разумные и обоснованные доводы, и т.д. По сути критическое мышление — это процесс, который может закладываться еще в детском возрасте и продолжать формироваться на протяжении всей жизни. «Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным» [8]. «Мне хотелось бы верить в то, что я мыслю не однобоко и у меня есть возможность критически осмыслять вещи. Субъективно я считаю, что критическое мышление у меня есть. Я не всегда выражаю свое мнение. Не считаю нужным делать это всегда. Но эта черта критичности сформировалась, и курс показал мне возможность быть критичным в рамках университета. Можно говорить о том, что правильно или неправильно. Если раньше я могла промолчать, то после курса, наверное, я смогла говорить. Сейчас я могу составлять конкуренцию с теми, кто на первых курсах явно лидировал и очень много говорил публично. Если наши точки зрения различаются, то я могу вступить с ними в дискуссию» (Р.4).
Напрямую с развитием умения мыслить критически связано и умение рефлексировать. «Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а его среда и он сам в этой среде — предметом постоянной рефлексии. Человек вынужден анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его инстинктивных потребностей (у животных потребности и средства их удовлетворения изначально скоординированы). Этот процесс анализа и выделения есть процесс приписывания значений элементам среды; ориентация на значения
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе
приводит к тому, что поведение человека становится осмысленным и понимаемым. Именно такое осмысленное поведение явилось источником культуры» [9, с. 21]. Происходит формирование базовых культурных установок. Рефлексия и саморефлексия воспринимаются респондентами как особая ценность, сформированная в рамках занятий: «Рефлексия. Это очень серьезный и важный навык. Мне это важно в работе с будущими клиентами, да и в принципе для самого психолога. Понимать, что ты делаешь, осмысливать это и осмысливать то, что ты осмысливаешь. Это такая база, без которой вообще не продвинуться, если ты не умеешь рефлексировать над своими и чужими мыслями и переживаниями. Это очень важно» (Р. 5).
Как видим, респонденты говорят о развитии критического мышления, рефлексии над собственными процессами как об особо ценном для сообщества студентов, изучивших курс «Мышление и письмо».
На вопрос о том, что в течение курса было самым важным для них, интервьюируемые говорили, что главной ценностью письменных практик оказался процесс совместной деятельности. Установки современного общества настраивают индивида на достижение личного успеха. Более того: современная цивилизация и ее продукты — город и городской образ жизни — дарят индивиду возможность быть одиноким и счастливым. «Город — это уникальная культурная лаборатория, которая позволяет человеку быть одному. На протяжении почти всей истории человек не мог быть один — он с необходимостью и неизбежностью был частью сообщества: большой семьи, клана, религиозной общины, сословия. И только в современном городе он получает возможность освободиться от этой неизбежной во всех прочих условиях необходимости быть частью сообщества, возможность быть индивидом» [10, с. 19]. Но в тоже время человек — животное социальное. Однако, жизненный сценарий часто не содержит информации о том, каким образом должна выстраиваться коммуникация с другими людьми. Письменные практики дают возможность вступить во взаимодействие через процесс письма. Освоение норм коллективного взаимодействия — это важный аспект данного курса. «Это была продуктивная совместная деятельность, в первый раз я работала в минигруппе, и у нас рождались общие мысли, установки. Прочитанный текст из плоского становился объемным, глубоким» (Р. 8).
В процессе совместной деятельности продолжается и усиливается адаптация студентов-первокурсников:
«Каждый высказывался индивидуально, т.е. должен был высказаться. Я высказываюсь и дальше по кругу и это позволяло гораздо сильнее познакомиться с этими людьми. Мне это очень нравилось, нравилось слушать. У меня много знакомых с того курса осталось...» (Р.1). «Самым интересным и важным было еще то, что были задания и их нужно было в коллективе выполнять. Т.е. опять же сплочение, а когда ты находишься на первом курсе для тебя это крайне важно, потому что все вокруг ново, дико, университет, в котором ты в первый раз» (Р.5).
Важной для студентов становится возможность обретения новых знакомств, связей. Согласно теории Марка Грановеттера [4] для человека в современном обществе более выгодными и полезными могут оказаться не столько «сильные связи» — связь с близкими друзьями, родственниками, семьей, сколько связи «слабые» — в нашем случае это временное знакомство при сотрудничестве в одной учебной группе. Здесь стоит отметить, что группы на курсе «Мышление и письмо» не являются классическими учебными группами. Группы составлены намеренно эклектично — вместе с психологами учатся социологи, философы, будущие дизайнеры и т.д. «Со всеми, с кем училась на «МиПе», здороваюсь и общаюсь до сих пор. Все готовы оказать поддержку, и мы работали с некоторыми в рамках вне учебных мероприятий. Как только закончился курс, нам предложили поучаствовать в одном проекте, связанном с организацией площадок на фестивале документального кино. Моими коллегами оказались ребята из группы «МиПа», и мне было с ними очень комфортно работать... » (Р.4).
Совместная деятельность приводит к тому, что рождается ощущение близости с другими участниками: «... есть ощущение, что они какие-то близкие люди по воспоминаниям... Они теперь в стенах университета близкие, это точно» (Р.2).
Описываемый выше процесс совместного взаимодействия, обретения новых социальных связей, способствует формированию сообществ с поддерживающей средой. Учебный курс «МиП» длится три недели, но студенты, прошедшие процесс инициации в рамках этой дисциплины, продолжают теперь уже в университетской среде разделять общую реальность с едиными нормами, правилами и ценностными установками.
Практически все интервьюируемые отмечали особую роль педагога в этой дисциплине. «Два самых ярких впечатления. Одно из которых — это мой преподава-
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2020 Том 14 №1
тель, первый выпускник моего направления «Общая психология» ... Она меня как человек и личность очень вдохновила, на мои самые первые занятия» (Р.2). «Что касается нашего преподавателя на курсе — она была потрясающая, она мне очень нравилась... Она была очень проницательной, чувствующей каждого и максимально спокойной. Если кто-нибудь что-нибудь не смог или не захотел сделать — она никогда не кричала, не упрекала. Это тоже такой шок после школы» (Р. 6). «То, насколько она была компетентна, меня это очень вдохновило. И в плане какой-то поведенческой структуры мне кажется, что я много от нее переняла и то как она общается со студентами, и то, как она строит диалог, и то, как она мысль свою излагает, какие-то приемы, наверное, очень много для меня значили, чем просто полезную и ценную информацию я получила» (Р.2). Для любого сообщества важна фигура «модератора» — в нашем случае преподавателя. Он становится особо ценным в рамках данной дисциплины, так как именно через него транслируются правила и нормы, которые потом интегрируются в сообщество. Отметим, что «большинство студентов оценивает себя весьма критически, самостоятельно выделяя свои сильные, но, что особенно важно, слабые стороны, такие как неумение слушать других, леность, нежелание интенсивно работать, дефицит внимания, неумение быть внимательным к деталям и т.д. Эта объективная самооценка освобождает преподавателя от жесткой авторитарной позиции, связанной с выявлением и про-говариванием личностных недостатков студентам» [11, с. 63].
Другой важной ценностью, о которой говорили респонденты, стало изменение отношения к процессам чтения и письма. По сути процесс письма — это основная деятельность студентов-бакалавров и он «стал немного проще. Появилась какая-то свобода в выражении собственных мыслей» (Р.5). Занятие письменными практиками дают возможность улучшить свое умение выражать мысли на бумаге. Респонденты отмечали, что после того, как перечитывали свои записи в конце курса, а это требуется, чтобы написать финальное эссе по всему курсу, они отметили эволюцию своей письменной речи: стали писать более внятно и структурированно или, напротив, научились улавливать сложные мыслечувствования и описывать их в подробностях. «На курсе нас научили, что можно записывать любые мысли, которые вот прямо сейчас пришли в вашу голову, что они могут потом быть полезными для
чего-то и что их желательно сохранять. Они потом могут вдохновлять на дальнейшую работу. Ну и плюс — внутренняя потребность. Мне захотелось более красиво писать. Например, научные тексты, поэтому я стараюсь писать и нарабатывать навык» (Р.З).
Студенты отмечали, что во многом этой эволюции письма, его совершенствованию помогли практики, которые называются фрирайтинг (от англ. free writing) или свободное письмо. Данная технология известна достаточно давно, ее авторы Питер Элбоу [12; 13] и Джулия Кэмерон [14; 15]. Техника предполагает непрерывное письмо в течение фиксированного отрезка времени. Это упражнение помогает снять психологические блоки, зажимы, раздвинуть культурные границы. «Мне очень нравилось свободное письмо — фрирайтинг. Некоторые ребята рисовали цветочки, я старалась сразу же писать, заниматься самоанализом. Это помогало в определённой степени. Я заранее знала, что, если у меня проблема, то я приду и сяду на «Мышлении и письме», возьму листок бумаги и смогу эту проблемы решить. Это было очень важно и очень полезно. Я до сих пор применяю этот прием. Если я сталкиваюсь с проблемой, я делаю это в телефоне. Я сажусь и пишу» (Р. 6).
Бакалавры в интервью говорили о том, что постепенно вырабатывается потребность в особом типе письма — по сути своей дневниковом — привычка фиксировать свои мысли, рефлексировать по поводу произошедших событий, прочитанной книги и т.д. Представляется важным, что эта привычка входит в жизненный мир, становится частью повседневности: «Да, я больше стала писать. В школе я вообще никогда не занималась самоанализом. Никогда. У меня подруга увлекалась этим, а я не понимала: зачем заводить какие-то дневники личные и писать туда проблемы. Излагать проблемы на бумаге. После курса «Мышление и письмо» я заметила, что я стала больше писать» (Р. 6).
Некоторые респонденты говорили о том, что в школьные годы уже пробовали вести дневники: «Ну только лет в восемь-девять какие-нибудь девчачьи дневники. Так чтобы целенаправленно — нет...» (Р.2) Кто-то делал это осмысленно, но для большинства это было скорее данью моде и возрасту нежели рациональным действием, имеющим настоящую ценность. После курса «МиП» некоторые вновь обращаются к практике ведения дневника и дневниковых записей, но уже с позиции рефлексирующего субъекта. «Я вернулась к ведению дневников, и, на мой взгляд — это суще-
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе
ственное изменение, потому что это полезно. Это мне помогает анализировать свои дни, понимать, что я не впустую их проживаю и какие-то выводы делать» (Р. 7). Ведение дневниковых записей помогает осмыслить череду жизненных событий, это инструмент, помогающий зафиксировать и понять ход собственных мыслей.
Кто-то ведет новую форму дневника — записывая свои мысли в смартфоне, в разделе Записей. «Хоть и не на бумаге, а в телефоне это чаще всего происходит, но я вижу перед собой слова, фразы свои о том, как прошел день, мои мысли» (Р. 6). «МиП» сподвиг-ло меня снова возобновить ведение личных дневников, понятно, что я не делаю это каждый день, но я стараюсь один раз в два-три месяца возвращаться и фиксировать какие-то моменты в бумажном варианте. У меня тетрадь, которая лежит и к которой можно в любой момент года вернуться, какими-то вещами поделиться... Я это осознанию и дневник у меня и письменный, и электронный» (Р. 7). «Недавно в Заметках на телефоне я начала свои мысли записывать. У меня есть еще блокнот, где я до телефона записывала свои мысли, но это не прямо дневник, а скорее записи какие-то спонтанные. Из которых потом даже рассказы небольшие получались, а сейчас я делаю заметки (Р.З).
Поскольку письмо становится практикой с особым смыслом, а дневник ценным артефактом, то изменяется отношение к форме ведения записей. Респонденты обращают на это внимание: «Я взяла свою тетрадь, где я записывал свои мысли и оказалось, что я очень небрежно пишу, т.е. я могла позволить себе что-то зачеркивать, почерк не аккуратный, неопрятно... Я пока искала в этих каракулях какие-то ценные мысли поняла, что очень небрежно пишу. Потом какое-то время в процессе учебы я пыталась это исправить, как-то структурировать конспекты...» (Р.2). «Я был бы более опрятным. Не писал бы в каких-то исписанных школьных тетрадках. Я не писал бы карандашом, я весь первый год писал карандашом. Может быть серьезнее бы отнесся, лучше бы писал, старался, чтобы нормально сделать задание, а не для того, чтобы на меня опять внимание обратили» (Р.1).
Серьезным образом письменные практики повлияли и на процесс чтения. Стоит отметить, что респонденты являются студентами философско-социологическо-го факультета, т.е. гуманитариями, которым априори близок процесс чтения. Респонденты отметили, что в
процессе чтения случились серьезные изменения. Чтение из эмоционального стало более рациональным, с включением рефлексии: «Чтение изменилось в плане замечания каких-то мелочей в тексте, именно когда ты читаешь... Мы же потом высказывали главную мысль, структуру, всякие схемы строили и вот на поиск этих главных маркеров в тексте это, наверное, повлияло. Более пристальное внимание к мелочам, до этого у меня было более эмоциональное чтение. Читаешь и что чувствуешь — это было более важным для меня, а сейчас это как-то изменилось. Не скажу, что меньше чувствовать текст стала, но стала в то же время обращать внимание на такие штуки больше»(Р.2).
Как отмечают респонденты, в процессе чтения тексты становились более целостным в восприятии. Одна из задач курса — выстроить диалог «читатель-автор», продемонстрировать, что за каждым текстом стоит автор, не абстрактная фигура, а человек со своими мыслями и чувствами, которые можно расшифровать и согласиться или, напротив, опровергнуть. «Я любила читать и до этого курса. На курсе научили тому, что полезно выделять что-то в тексте, когда ты читаешь, например, кусочек, который является самым главным для тебя или отрывок, который, напротив, наиболее важен по твоему мнению автору. Этот навык я приобрела на «МиПе»...» (Р.З).
Тексты, которые изучаются в рамках этого курса, носят философский, культурологический, социологический характер. Это тексты, написанные авторитетными писателями и учеными и первоначально рождает барьер «авторитета». «Кто я такой, чтобы судить об этой книге?» или «Где я и где Он (автор)», — именно базовые установки присутствуют подчас в сознании вчерашних школьников — нынешних студентов.
Георг Зиммель писал: «Развитие современной культуры характеризуется перевесом того, что можно было бы назвать объективным духом, над духом субъективным; это значит: в языке и праве, в технике и искусстве, в науке и предметах домашнего обихода заключен дух, за ежедневным ростом которого субъект поспевает далеко не вполне, а часто отстает от него» [16, с.11]. Многие тексты, написанные авторитетными, но далекими в темпоральном и содержательном измерениях людьми, чей контекст жизни и творчества оказывается неизвестным или мифологизированным, отталкивающе воздействуют на впечатление читателей — таких текстов и их содержания боятся, отказываются
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2020 Том 14 №1
воспринимать. Особенно, если дискурс принадлежит, например, философу, жившему в античный период. «Во всяком случае личность отстает все дальше и дальше от преобладающей объективной культуры», — как сказал про это явление Георг Зиммель [16, с. 11]. С этой типизированной установкой сознания работает курс «Мышление и письмо». «Были изменения в чтении в плане анализа и в плане содержательности, то есть ты смотришь на текст не как набор предложений, объединенных одной идеей. А ты смотришь на текст как источник философской идеи. Как саккумулирован-ный потенциал одного человека, который это писал. То есть через тексты можешь выйти на автора, на какие-то его идеи. Его жизнь проанализировать благодаря тексту. Например, при чтении сказки Г.Х. Андерсена мы выходили на такие идеи, что, наверное, автор это не просто так сделал, это как-то связано с его жизнью: он был одинок, страдал от этого, этим же был близок многим современным людям...» (Р. 7).
Освоенные технологии критического чтения письма в последствии переносятся на работу с другими текстами: «Когда на третьем курсе читали сложные тексты по философии, то сразу вспомнил про «МиП»: порядок практик вспомнил, вопросы, которые задавили к тексту и на которые отвечали. Стало проще и легче...» (Р. 10).
Итак, сообщество «мышленистов» (как обозначают себя сами студенты) основано на письменных практиках. Ценными, как мы видим со слов студентов, стали изменения в процессах чтения и письма: актуализация личного опыта посредством чтения текстов, развитие рефлексии над процессом чтения, формирование авторской позиции в процессе создания текстов, потребность в ведении дневниковых записей.
«Что бы вы изменили в занятиях на этом курсе?» — так звучал вопрос интервью, и многие респонденты отвечали, что писали бы аккуратнее, читали бы вдумчивее, отнеслись бы к процессу занятий более серьезно, если можно было бы вернуть время: «Я бы возможно больше времени этому посвятила. Почему-то у меня осталось впечатление, что были тексты в этой книжечке, которые мы не успели прочитать и потом к ним вернуться мне не очень удалось, но вот, наверное, больше времени я бы этому уделила... У нас же были домашние задания — прочитать текст, и мне кажется, что я этому времени недостаточно уделяла. Читала часто впопыхах: где-то по дороге, в автобусе. Сейчас этому чтению я бы уделила поболь-
ше времени» (Р.2). Один из респондентов говорит, что реализовал бы более качественный подход к процессу обучения: «Это к вопросу, наверное, о вдохновении и включенности в процесс, я бы, наверное, старалась высыпаться, чтобы быть более работоспособной. Я писала в тетради и даже пыталась выделять какие-то места маркерами, но я бы сейчас подошла к этому процессу более качественно, изменила бы свое отношение к подходу... Более качественный подход к обучению, постаралась бы углубиться в некоторые моменты, там, где я подошла более поверхностно» (Р.4).
Было и другое мнение: «И вот, наверное, если начать с начала я была бы чуть более расслабленной. Первые два курса я была в таком напряжении ожидая неудачи. Я переживала даже за баллы, которые получала за зачет. Зачем? Я бы была более расслабленной, и учеба бы пошла легче, интереснее...» (Р.6). Речь идет о том, чтобы как раз отказаться от формализованной ученической стратегии поведения и выбрать путь исследователя, ученого, интересующегося глубинными смыслами. Быть не потребителем, а стать настоящим «актором» — т.е. человеком, действующим в рамках учебного процесса.
Многие респонденты высказывались о желании сделать курс более длинным по времени или ввести дополнительно на более старших курсах: «Удлинение его по времени. Мне бы сейчас на четвертом курсе снова хотелось бы попасть на этот курс и посмотреть, как бы я сейчас работала. Знания, которые я получила и новые мысли я бы уже по-другому описывала в этой тетради» (Р.З). «Я в целом сейчас понимаю, что если бы я сейчас, например, этот курс проходила, то для меня это была бы прямо отдушина. Я, наверное, бы сейчас больше вдохновилась и посчитала эту работу творческой» (Р.4). «Я уже сказала частично, что вот стоит на старших курсах проводить «МиП». Если на первом курсе проводится курс с целью адаптации, т.е. ты знакомишься не только со своими одногруппниками, но и другими людьми с потока. На четвертом курсе более эгоистичная цель — для себя, чтобы собраться, что-то понять и характер заданий должен быть иным — они должны быть направлены на личностный рост. Причем лучше уже заниматься своими группами, чтобы обсуждать профессиональные темы» (Р. 6). Этот факт говорит о том, что у студенческого сообщества есть желание продолжать совместную деятельность через письменные
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Влияние технологий критического чтения и письма на формирование культурных ценностей в студенческом сообществе
практики. Деятельность воспринимается как ценность, к которой хочется возвращаться.
Любопытно, что ценностное отношение проявляется и в сохраняемых артефактах, напоминающих о «Мышлении и письме». Интервьюируемые признались, что помнят общее фото с учебной группой, сделанное на память, хранят тетрадку с курса, хрестоматию: «Не помню, что именно это было, но завершилось все общей фотографией. Она до сих пор у меня сохранена, и она как напоминание о курсе. Как самое теплое хорошее впечатление. Атмосферность была» (Р.4); «Я обычно не храню тетради. С «Mufla» храню тетрадку, это же не только классный курс, он еще и самый первый у нас был» (Р.9).
Хранение артефактов свидетельствует о том, что изменилось отношение к предметам-соучастникам деятельности. Наделение предметов ценностью и бережное особое к ним отношение говорит о формировании культурного поля, т. е студенты становятся участниками важного для них культурного процесса.
Заключение. В целом курс «Мышление и письмо» наглядно демонстрирует регулятивную функцию культуры в тот момент, когда сформированные в ходе курса правила и ценности в поведении, стойкий познавательный интерес, критическое мышление начинают регулировать поведение индивидов — возникает внутренняя мотивация — собственное нормотворчество. На вопрос о том, что можно было бы поменять в форме или содержании курса «МиПа» респонденты ответили, что «хорошо было бы ввести круговую систему смены преподавателей, смены группы—переходить в новую. Возникала бы новая волна. Не знаю хорошо это было бы или нет, но мне этого хотелось. Раз начали ломать привьмную систему, то ломать ее до конца» (Р. 5); «В
качестве эксперимента в рамках этого курса интересна была бы смена преподавателя, смена части участников. .. К концу курса я представляла, что может сказать тот или иной человек, т.к. мы вместе работали по разным темам две недели и мы про жизненный багаж свой все равно говорили, озвучивали свой взгляд на мир. А вот эта вот перетасовка могла бы какую-то роль сыграть, произошло бы обновление...» (Р.4). В данном случае студенты выступают как действующие субъекты, они предлагают и далее ломать традиционный подход — продолжать обмен преподавателями, студентами для того, чтобы увидеть разные педагогические подходы, вступить во взаимодействие с еще большим количеством людей, проиграть новые роли.
Курс «Мышление и письмо» помогает создать в вузе новую среду — сообщество инициированных технологией критического чтения и письма. В рамках подобных сообществ студенты становятся друг для друга значимыми другими, так как разделяют и поддерживают общие ценностные установки: развитие самостоятельного критического мышления, умение рефлексировать, качественные изменения в процессах чтения и письма, взаимодействия с другими участниками, желание быть актором учебного процесса — субъектом, а не объектом. Ценности проявляются в определенной модели поведения. Рефлексивность обнаруживается в практиках ведения дневниковых записей, которые становятся продуктом для дальнейшего осмысления и анализа. Освоение технологии критического чтения и письма в умении экстраполировать эти знания на работу с другими текстами. Общение и выстраивание социальных связей через письменные практики приводит к становлению сообщества с поддерживающей средой и последующей ассоциацией себя с этим сообществом.
Список использованных источников
1. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом: пер. с нем. и англ./ А. Шюц. М.: Рос. полит, энцикп. (РОС-СПЭН), 2004. 1056 с.
2. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.
3. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983. 284 с.
4. Грановеттер М. Сила слабых связей II Экономическая социология (электронный журнал). Т. 10.2009. № 4. С. 31 — 50. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208204981/ecsoc_t10_n4.pdf#page=31 (дата обращения: 30.03.2020).
5. Квале С. Исследовательское интервью / С. Квале. М.: Смысл, 2003. 301 с.
6. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Жан Пиаже; [Сост., новая ред. пер. с фр., коммент. Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова]. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 526 с.
7. Выготский Л. С. Мышление и речь: Психика, сознание, бессознательное / Л. С. Выготский. Москва: Лабиринт, 2001.366 с.
SERVICE plus SCIENTIFIC JOURNAL 2020 Том 14 №1
Vetoshkina Y. V.
Influence of critical reading and writing technologies on the formation of cultural values in the student community
8. Клустер Д. Что такое критическое мышление? II Русский язык (электронный журнал). 2002. №29. URL: https:// rus. 1 sept.ru/article.php?lD=200202902 (дата обращения: 30.03.2020).
9. Ионин, Л. Г. Социология культуры [Текст]: учеб. пособие для вузов / Л. Г. Ионин; Гос. ун-т. Высшая школа экономики. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 427 с.
10. Куренной В. Сила слабых связей. Горожанин и его право на одиночество. М.: Strelka Press, 2017. 216 с.
11. Березина Е.М., Ветошкина Ю.В., Игнатова Е.С. Технологии развития критического мышления и письма на примере метода «сократического диалога» II Культура и цивилизация. — Москва, Аналитика Родис. Т. 8.2018. №5А. С. 56 — 65.
12. Elbow P. Writing without Teachers. Paperback, Revised, 1998. 240 p.
13. Elbow P. Everyone Can Write: Essays toward a Hopeful Theory of Writing and Teaching Writing. New York. Oxford: Oxford University Press, 2000. 412 p.
14. Cameron J. The Artist's Way. Pan Books, 1995. 223 p.
15. Cameron J. The Right to Write: An Invitation and Initiation into the Writing Life (Artist's Way). Tarcherperigee, 1999. 236 p.
16. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь //Логос (электронный журнал). 2002 (34). № 3/4. URL: https:// ruthenia.ru/logos/number/34/02.pdf (дата обращения: 30.03.2020).
1. Schutz, A. (2004). Selected: the World shining with meaning: trans, with him. and English. Moscow: Ros. polit. Encyclopaedia (ROSSPEN). (In Russ.).
2. Kagan, M. S. (1974). Human activity. (Experience in system analysis). Moscow: Politizdat. (In Russ.).
3. Markarian, E. S. (1983). Theory of culture and modern science: (logico-methodol. analysis). Moscow: Mysl'. (In Russ.).
4. Granovetter, M. (2009). The Strength of weak ties. Ekonomicheskaya sociologiya [Economic sociology] (electronic journal), 1010 (4), 31 -50. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208204981/ecsoc_t10_n4.pdf#page=31 (Accessed on 30.03.2020). (In Russ.).
5. Kvale, S. (2003). Research interview. Moscow: Smysl. (In Russ.).
6. Piaget, J. (1999). Speech and thinking of the child. Moscow: Pedagogika-Press. (In Russ.).
7. Vygotsky, L. S. (2001). Thinking and speech: Psychology, consciousness, and the unconscious. Moscow: Labyrinth. (In Russ.).
8. Kluster, D. (2002). What is critical thinking? Russkii Yazik [Russian language] (electronic journal), 29. URL: https:// rus. 1 sept.ru/article.php?lD=200202902 (Accessed on 30.03.2020). (In Russ.).
9. lonin, L. G. (2004). Sociology of culture [Text]: studies, manual for universities. Moscow: HSE. (In Russ.).
10. Kurennoy, V. (2017). The strength of weak connections. The citizen and his right to be alone. Moscow: Strelka Press. (In Russ.).
11. Berezina, E. M., Vetoshkina, Yu. V., & Ignatova, E. S. (2018). Technologies of development of critical thinking and writing on the example of the method of «Socratic dialogue». Kultura I civilizaciya [Culture and civilization], 8 (5A), 56-65. (In Russ.).
12. Elbow, P. (1998). Writing without Teachers. Paperback, Revised.
13. Elbow, P. (2000). Everyone Can Write: Essays toward a Hopeful Theory of Writing and Teaching Writing. New York. Oxford: Oxford University Press.
14. Cameron, J. (1995). The Artist's Way. Pan Books.
15. Cameron, J. (1999). The Right to Write: An Invitation and Initiation into the Writing Life (Artist's Way). Tarcherperigee.
16. Simmel, G. (2002). Big cities and spiritual life. Logos (electronic journal), 3/4. URL: https://ruthenia.ru/logos/num-ber/34/02.pdf (Accessed on 30.03.2020). (In Russ.).
References
2020 Том 14 №1
SCIENTIFIC JOURNAL
SERVICE plus
WWW.PHILOSOPH.RJ
