CC BY
8
УДК 636.32/38.55 DOI 10.51794/27132064-2022-3-11
ВЛИЯНИЕ СТОЙЛОВО-ПАСТБИЩНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОДНЯКА
КАЛМЫЦКОЙ ПОРОДЫ
В.Н. Приступа, доктор с.-х. наук, профессор Донской государственный аграрный университет E-mail: prs40@ yandex.ru
О.Е. Кротова, доктор биологических наук, доцент
Донской государственный технический университет
E-mail: alb9652@ yandex.ru
К.С. Савенков, кандидат с.-х. наук, доцент
М.Н. Савенкова, кандидат ветеринарных наук, доцент
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
E-mail: marley84@mail.ru
И.Ю. Сабирова, студент
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова E-mail: seenature@mail.ru
Аннотация. Проведен сравнительный анализ показателей энергии роста и динамики живой массы молодняка калмыцкой породы при разном уровне кормления в подсосный период. Показано, что за весь период выращивания потребление обменной энергии у опытных бычков на 4000 МДж и переваримого протеина на 50 кг было больше, чем у сверстников контрольной группы. Дополнительная подкормка подсосных телят обеспечила превосходство по среднесуточному приросту у бычков на 70 г, а у телок - на 38 г на голову в сутки. Телки всех групп могли использоваться в воспроизводстве, так как их живая масса на 75% соответствовала живой массе полновозрастных коров. От бычков опытной группы, имеющих более высокие показатели живой массы и более низкую себестоимость 1 кг прироста, чем у сверстников контрольной группы, при одинаковой реализационной стоимости 1 кг живой массы получено прибыли на 56,1% больше, рентабельность выше на 5,3%. За опытный период животные всех групп имели невысокую интенсивность роста: в 17-месячном возрасте бычки достигали убойных кондиций с показателями живой массы более 400 кг с достоверным превосходством в пользу животных опытной группы. При этом установлена положительная взаимосвязь энергии роста молодняка, их живой массы и реализационной цены с окупаемостью затрат и рентабельностью.
Ключевые слова: калмыцкая порода, бычки, телки, энергия роста, живая масса, рентабельность.
Введение. Устойчивое самообеспечение населения высококачественным продовольствием за счет собственного производства является одним из важнейших условий стабильности экономики отдельных регионов и страны в целом. Их самообеспечение определяется уровнем удовлетворения потребностей промышленности в сырье, а населения - в продуктах питания. В последние годы в России, в том числе и в Ростовской области, более 80% говядины производится за счет молочного скотоводства. До 1990 года на душу населения производилось 26-29 кг говядины. В процессе внедрения рыночной
экономики и резкого сокращения поголовья крупного рогатого скота производство говядины снизилось в России и в Ростовской области до 14-18 кг на душу населения, хотя по рациональным нормам, рекомендованным Институтом питания АМН России, на душу населения в год нужно 320-340 кг молока и 25 кг говядины [1-5, 11, 12].
Для увеличения производства говядины в разработанных и принятых к исполнению различных государственных отраслевых программах предусмотрена интенсификация выращивания молодняка и увеличение количества скота специализированных мясных по-
род с целью создания крупномасштабной отрасли мясного скотоводства, способной в перспективе значительно увеличить производство говядины на основе использования импортных и хорошо приспособленных к суровым засушливым регионам животных калмыцкой, казахской белоголовой и русской комолой пород. На их долю приходится более 65% от численности скота мясных пород России [6, 7, 8]. При этом наиболее качественная говядина, содержащая полиненасыщенные жирные кислоты Омега-3 и Омега-6 в соотношении 1:4, получается от животных, выращенных в условиях стойлово-пастбищ-ной технологии [9, 10].
Целью работы являлось проведение сравнительной оценки формирования мясной продуктивности молодняка калмыцкой породы при разной интенсивности выращивания в подсосный период в условиях стойлово-па-стбищной технологии.
Методика исследований. При проведении исследований использовались зоотехнические, статистические методы и сравнительный анализ результатов производственного опыта. Для этого в ОАО "Племзавод "Прогресс" (Ростовская область) в стаде численностью 120 коров в качестве подкормки подсосным телятам с 1,5-месячного возраста кроме молока матери и пастбищной травы использовали сочные и концентрированные корма из расчета 11-25 МДж обменной энергии (0,8-2,0 корм. ед.) на голову в сутки. Телята второго маточного гурта (118 голов -контрольная группа) кроме молока матери и пастбищной травы никаких кормов дополнительно не получали (таблица 1). После отъема от матерей все бычки опытной (1) и контрольной (2) групп были сформированы в один гурт, а телки (1а, 2а) - в другой, содержались телята в одинаковых условиях с одинаковым уровнем кормления, рассчитанным на получение не менее 800 г суточного прироста (таблица 2). Для определения энергии роста учитывалась живая масса молодняка после рождения, при отъеме от матерей в 7, 12, 15 и 17-месячном возрасте. Учет поедае-мости и затрат кормов на 1 кг прироста живой массы определялся по общепринятой ме-
тодике - групповым методом, ежедневно, а учет несъеденных остатков корма - ежемесячно за два смежных дня. Потребление молока матерей определялось по данным характеристики породы.
Таблица 1. Количество и питательная ценность кормов, потребленных телятами в подсосный период выращивания (в расчете на 1 теленка)
Кол-во Кормовые Переваримый Обменная
Корм корма, единицы протеин энергия
кг кг % кг % МДж %
Опытная группа
Молоко 1250 384,5 40,1 38,4 36,7 2656,2 29,6
Сено 92 40,5 4,2 9,5 9,1 612,5 6,8
Разно- 360 82,0 8,6 9,1 8,7 843,5 9,4
травная
смесь
Зерно- 155 162,1 16,9 21,5 20,6 1543,2 17,2
вая
смесь*
Паст- 1450 290,0 30,2 26,0 24,9 3323,0 37,0
бищная
трава
Всего - 959,1 100 104,5 100 8978,4 100
Конт] рольная группа
Молоко 1250 384,5 57,0 38,4 59,6 2656,2 44,4
Паст- 1450 290,0 43,0 26,0 40,4 3323,0 55,6
бищная
трава
Всего 674,5 100 64,4 100 5979,2 100
* Состав: дерть ячменная - 30%, пшеничная - 25%, кукурузная - 25%, гороховая - 20%. В 1 кг смеси содержится 1,2 корм. ед., 120 г переваримого протеина и 952 МДж обменной энергии
Таблица 2. Расход кормов в период с 7 до 17 месяцев доращивания
Корма Группа и половая принадлежность
опытная контрольная
I (быки) 1а (телки) II (быки) 11а (телки)
Сено, кг 64 60 61 58
Силос, кг 5550 5250 5337 5180
Комбикорм, кг 1270 1070 1270 1000
Солома, кг 1025 810 978 785
Сенаж, кг 2373 2280 2217 2153
Жом, кг 1950 1850 1950 1850
Итого, кг 12232 11320 11813 11026
Сухое вещество, кг 4799 4439 4712 4324
Обменная энергия, МДж 31225 28883 30163 28134
Переваримый протеин, кг 329,5 304,8 318,5 296,9
Кормовые ед. 3268 3026 3157 2944
Результаты и обсуждение. Бычки и телки, получавшие подкормку в подсосный период, за время опыта съели силоса и сенажа на 369 и 197 кг или на 4,6 и 2,6% больше, чем их сверстники, не получавшие подкормку. За весь период выращивания потребление обменной энергии у опытных бычков более чем на 4000 МДж и на 50 кг переваримого протеина было больше, чем у сверстников контрольной группы (таблица 3).
Таблица 3. Затраты питательных веществ за весь
Возрастной период, мес. Питательные вещества Г руппа
опытная контрольная
Новорожден-ные-7 Кормовые ед. 959,1 674,5
Переваримый протеин, кг 104,5 64,4
Обменная энергия, МДж 8978,4 5979,2
8-18 Кормовые ед. 3268 3157
Переваримый протеин, кг 329,5 318,5
Обменная энергия, МДж 31225 30163
Новорожден-ные-18 Кормовые ед. 4227,1 3831,5
Переваримый протеин, кг 434,0 382,9
Обменная энергия, МДж 40203,4 36142,2
возрасте опытные бычки имели живую массу 440 кг, а телки - 369 кг, что на 35 кг и 20 кг больше, чем у сверстников контрольных групп. При этом во все возрастные периоды отмечено достоверное превосходство в энергии роста и показателях живой массы между бычками и телками. Разница по живой массе у них увеличивалась с 24 кг в 7-месячном до 71-56 кг в 17-месячном возрасте. По энергии роста бычки обеих групп превосходили телок в среднем на 134-102 г в сутки. К тому же бычки и телки опытных групп отвечали требованиям бонитировочного класса элита-рекорд, а контрольных групп - класса элита.
Таблица 4. Изменение живой массы подопытных животных, кг
Полученные данные свидетельствуют о том, что бычки и телки всех анализируемых групп имеют хорошее развитие желудочно-кишечного тракта и способны потребить большее количество кормов. При этом у бычков обеих групп почти на 9% больше использовано сухого вещества и переваримого протеина корма, чем у телок. Однако расход переваримого протеина на одну кормовую единицу у животных всех групп был практически одинаков. Вместе с тем животные, приученные к поеданию корма в подсосный период, лучше его использовали и после отъема их от матерей, что способствовало более высокой энергии роста их и увеличению живой массы за все периоды учета (таблицы 4, 5). Разница в пользу бычков и телок опытных групп в подсосный период составила 11,3 кг и 12,2 кг. В последующем отставание в энергии роста у животных контрольных групп все возрастало, и в 17-месячном
Возраст, мес. Константа Группа
1 (n=58) 1а (n=58) 2 (n=59) 2а (n=59)
Новорожденные М±т 22±0,43 20±0,50 23±0,56 20±0,64
СУ, % 7,52 7,58 8,50 9,11
7 М±т 203±9,3 179+10,0 191+8,1 167+11,7
СУ, % 6,44 5,83 6,03 5,82
12 М±т 326+4,0 278±3,16 307±2,40 263±2,21
СУ, % 7,21 7,73 4,53 8,0
15 М±т 404+5,2 335±2,77 373±3,12 318±2,38
СУ, % 5,30 6,18 7,03 5,80
17 М±т 440±1,93 369±2,41 405±2,09 349±1,98
б СУ, % 3,3 4,8 3,8 4,3
Треб. классов, э-рЛ 425 / 380 360 / 310 425 / 380 360 / 310
Таблица 5. Показатели абсолютного (кг)
Опытная группа Контрольная группа
Возрастной пери- Абсолютный Суточный Абсолютный Суточный
од, мес. Быч- Тел- Быч- Тел- Быч- Тел- Быч- Тел-
ки ки ки ки ки ки ки ки
1 день-7 181 159 854 750 168 147 792 693
8-12 123 99 804 647 116 96 758 627
13-15 78 57 867 633 66 55 733 611
16-17 36 34 600 566 32 31 533 517
1 день-17 418 349 810 676 382 329 740 638
Подкормка телят в подсосный период оказала положительное влияние на энергию роста и абсолютный прирост во все периоды учета. В течение подсосного периода бычки опытной группы имели абсолютный прирост на 7,2%, телки - на 8,3%, а за весь период выращивания - соответственно на 9,4 и 5,9%
выше, чем сверстники в контрольных группах. Аналогичная закономерность отмечена по среднесуточному приросту. За весь опытный период бычки контрольной группы отставали от опытных на 70 г, а телки - на 38 г на голову в сутки. Намеченную энергию роста на уровне 800 г и более среднесуточного прироста получили только от бычков опытной группы. В других группах он колебался на уровне 517-796 г на голову в сутки. Наиболее низкая энергия роста у животных всех групп была в период 16-17-месячного возраста, когда из-за засухи снизился уровень кормления. В этот период напряженность роста снизилась с 60 до 9%.
Общеизвестно, что среднесуточные приросты и динамика живой массы животных определяют формирование мясной продуктивности, окупаемость затрат, их конкурентность и приспособленность к принятой технологии. В целом, за опытный период животные всех групп имели невысокую интенсивность роста, но уже в 17-месячном возрасте бычки достигли убойных кондиций с показателями живой массы более 400 кг, с достоверным превосходством в пользу животных опытной группы. Телки всех групп могли использоваться в воспроизводстве, так как их живая масса на 75% соответствовала живой массе полновозрастных коров. При этом установлена положительная взаимосвязь энергии роста молодняка, их живой массы и реализационной цены с окупаемостью затрат и рентабельностью (таблица 6).
Выводы. Таким образом, от бычков опытной группы, имеющих более высокие показатели живой массы и более низкую себестоимость 1 кг прироста, чем у сверстников контрольной группы, но при одинаковой реализационной стоимости 1 кг живой массы получено на 56,1% больше прибыли. И у них на 5,3% выше рентабельность живой массы. Следовательно, интенсификация выращивания телят в подсосный период значительно повышает энергию роста и живую массу в течение всего периода выращивания в условиях стойлово-пастбищной технологии, а также способствует росту рентабельности производства.
Литература:
1. Амерханов Х.А. Мясное скотоводство: источник наращивания производства высококачественной говядины в РФ // Мясное скотоводство - приоритеты и перспективы развития. Оренбург, 2018. С. 4-7.
2. История и приоритеты животноводства Ростовской области / Приступа В.Н. и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 6(74). С. 188-191.
3. Сравнительная оценка бычков калмыцкой породы новосозданных заводских типов / Е.Д. Кущ и др. // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 1(97). С. 21-28.
4. Поголовье мясного крупного рогатого скота по регионам России. URL: info@ab-centre.ru
5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.08.2010 г. М., 2010.
6. Приступа В.Н., Колосов Ю.А. Мониторинг селекционного процесса и разработка селекционной программы в животноводстве. п. Персиановский: ДонГАУ, 2018. 178 с.
7. Мясная продуктивность скота калмыцкой породы различных линий / В.Н. Приступа и др. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2020. № 60. С. 88-93.
8. Productivity of young cattle of the Kalmyk breed with stable-pasture technology of cultivation / Prystupa B.N. etc. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021. 723(2). 022048.
9. Старцева Н.В. Пищевая и энергетическая ценность мышечной ткани чистопородных и помесных бычков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 2. С. 221-224.
10. Тагиров Х.Х. Мясная продуктивность и качество мяса кастратов черно-пестрой породы и ее помесей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 3. С. 169-173.
11. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. М., 2017. 45 с.
Таблица 6. Экономические показатели выращивания (в расчете на одно животное)
Показатель Опытная группа Контрольная группа
Бычки Телки Бычки Телки
Живая масса 1 животного, кг 440 369 405 349
Абсолютный прирост, кг 418 349 382 329
Себестоимость 1 кг прироста, руб. 154,6 158,2 160,5 162,0
Цена реализации 1 кг живой массы, руб. 174,0 186,0 174,0 186,0
Получено прибыли, руб. 8536,0 10258,2 5467,5 8376,0
Рентабельность, % 14,72 23,12 9,37 19,33
12. Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. XXIV Международной науч.-практ. конф. Ростов на Дону, 2021.
Literatura:
1. Amerhanov H.A. Myasnoe skotovodstvo: istochnik na-rashchivaniya proizvodstva vysokokachestvennoj govya-diny v RF // Myasnoe skotovodstvo - prioritety i perspek-tivy razvitiya. Orenburg, 2018. S. 4-7.
2. Istoriya i prioritety zhivotnovodstva Rostovskoj oblasti / Pristupa V.N. i dr. // Izvestiya Orenburgskogo gosudar-stvennogo agrarnogo universiteta. 2018. № 6(74). S. 188191.
3. Sravnitel'naya ocenka bychkov kalmyckoj porody no-vosozdannyh zavodskih tipov / E.D. Kushch i dr. // Vest-nik myasnogo skotovodstva. 2017. № 1(97). S. 21-28.
4. Pogolov'e myasnogo krupnogo rogatogo skota po regi-onam Rossii. URL: info@ab-centre.ru
5. Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya i social'nogo razvitiya RF ot 02.08.2010 g. M., 2010.
6. Pristupa V.N., Kolosov YU.A. Monitoring selekcion-nogo processa i razrabotka selekcionnoj programmy v zhivotnovodstve. p. Persianovskij: DonGAU, 2018. 178 s.
7. Myasnaya produktivnost' skota kalmyckoj porody raz-lichnyh linij / V.N. Pristupa i dr. // Izvestiya Sankt-Peter-burgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2020. № 60. S. 88-93.
8. Productivity of young cattle of the Kalmyk breed with stable-pasture technology of cultivation / Prystupa B.N. etc. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021. 723(2). 022048.
9. Starceva N.V. Pishchevaya i energeticheskaya cennost' myshechnoj tkani chistoporodnyh i pomesnyh bychkov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2020. № 2. S. 221-224.
10. Tagirov H.H. Myasnaya produktivnost' i kachestvo myasa kastratov cherno-pestroj porody i ee pomesej // Iz-vestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2011. № 3. S. 169-173.
11. Federal'naya nauchno-tekhnicheskaya programma razvitiya sel'skogo hozyajstva na 2017-2025 gody. M., 2017. 45 s.
12. Costoyanie i perspektivy razvitiya agropromyshlen-nogo kompleksa: sb. nauch. tr. XXIV Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf. Rostov na Donu, 2021.
THE INFLUENCE OF STALL-AND-PASTURE TECHNOLOGY OF KALMYK BREED'S YOUNG RAISING
ON ITS PRODUCTION V.N. Pristupa, doctor of agricultural sciences, professor Don state agrarian university
0.E. Krotova, doctor of biological sciences, docent Don state technical university
K.S. Savenkov, candidate of agricultural sciences, docent M.N. Savenkova, candidate of veterinary sciences, docent St.-Petersburg state agrarian u niversity
1.Y. Sabirova, student
Kalmyk state university named after B.B. Gorodovikov
Abstract. A comparative analysis of Kalmyk breed young's growth energy indicators and live weigh t dynamics on different levels of feeding during the suckling period was carried out. It was shown that during the entire growing period, the metabolic energy consumption by experienced steers was in 4000 MJ and 50 kg of digestible protein more than by the control group's contemporaries. Additional feeding of suckling calves provided by suckling steers ave -rage growth superiority in 70 g, and by heifers - in 38 g per head daily. Heifers of all groups could be used in reproduction, since their live weight corresponded to 75% of the full-aged cows' live weight. From the steers of the experimental group, it was having higher live weight indicators and a lower cost per 1 kg of gain than the control group's contemporaries, with the same realizable cost of1 kg of live weight, but in 56,1% more profit and in 5,3% higher profitability was obtained. During the experimental period, the animals of all groups had a low growth rate: at the age of 17 months, the steers reached slaughter conditions with live weight indicators of more than 400 kg with a significant superiority of the experimental group of animals. At the same time, a positive relationship between the young animals' growth energy, their live weight and selling price with cost recovery and profitability has been established.
Keywords: kalmyk breed, steers, heifers, growth energy, live weight, profitability.
