CC BY
23DOI: 10.18137/RNU.HET.21.11-12.P.111
УДК 159.9
Хажуев И.С., Саидов А.А.,
Чеченский государственный педагогический университет Идрисов К.А.,
Чеченский государственный педагогический университет, Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова
Влияние стилеи семейного воспитания и диспозиций насильственного экстремизма родителей на формирование
V *
авторитарного потенциала личности детей
Семья как ячейка общества является одним из главных институтов развития личности ребенка. Социальная ситуация развития, складывающаяся в семье, а также семейные взаимоотношения и реализуемые родителями стратегии (стили) семейного воспитания определяют дальнейший путь становления личности ребенка. Деструктивный стиль семейного воспитания, применение практики насилия на фоне сложившихся нездоровых семейных взаимоотношений могут способствовать формированию у ребенка, находящегося в подобных условиях, различных видов и форм антисоциального поведения, проявляющихся на разных этапах онтогенетического развития [1; 6; 11; 13; 16].
Проблема влияния семьи на личность и поведение детей находится в сфере интересов многих исследователей и специалистов, рассматривавших различные аспекты стилей семейного воспитания и значимость эмоционального климата в семье для формирования психологически здоровой личности ребенка [3; 4; 15]. Как
Чеченский государственный педагогический университет
указывают в этой связи отечественные авторы, правильно выбранный стиль семейного воспитания способствует становлению гармонично развитой личности ребенка, тогда как ошибки в его выборе приводят к нарушению личностного развития индивида, формированию комплекса неполноценности
и другим отягчающим социализацию последствиям [2].
Так, в исследовании М.В. Яворской и Е.А. Родниковой показано, что стиль семейного воспитания напрямую влияет на самооценку ребенка. Авторами было выявлено, что дети, имеющие адекватную самооценку, как правило вос-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 20-013-00239. The reported study was funded by Russian Foundation for Basic Research, project number 20-013-00239.
© Хажуев И.С., Саидов А.А., Идрисов К.А., 2021
ХАЖУЕВ ИСЛАМ САЙДАХМЕДОВИЧ Российская Федерация, город Грозный
кандидат психологических наук, заведующий проблемной научно-исследовательской лаборатории «Инновационные технологии предупреждения угроз безопасности общества», Чеченский государственный педагогический университет. Сфера научных интересов: психология посттравматического стресса, борьба с терроризмом. Автор более 70 опубликованных научных работ. Электронная почта: [email protected]
ISLAM S. KHAZHUEV Grozny, Russian Federation
Ph.D. of Psychological Sciences, Head of the Problem Research Laboratory «Innovative Technologies for Prevention of Threats to the Security of Society», Chechen State Pedagogical University. Research interests: psychology of post-traumatic stress, the fight against terrorism. Author of more than 70 published scientific papers. E-mail address: [email protected]
САИДОВ АСЛАНБЕК АРБИЕВИЧ Российская Федерация, город Грозный
директор Координационного центра по повышению эффективности формирования у молодежи активной гражданской позиции, противодействия идеологии терроризма и экстремизма, старший преподаватель кафедры психологии, Чеченский государственный педагогический университет. Сфера научных интересов: социальная психология личности, психология терроризма и экстремизма. Автор более 40 опубликованных научных работ. Электронная почта: [email protected]
ASLANBEK A. SAIDOV Grozny, Russian Federation
Director of the Coordination Center for Improving the Efficiency of Forming an Active Citizenship among Young People, Counteracting the Ideology of Terrorism and Extremism, Senior Lecturer at the Department of Psychology, Chechen State Pedagogical University. Research interests: social psychology of personality, psychology of terrorism and extremism. Author of more than 40 published scientific papers. E-mail address: [email protected]
ИДРИСОВ КЮРИ АРБИЕВИЧ Российская Федерация, город Грозный
доктор медицинских наук, профессор кафедры специальной психологии и дошкольной дефектологии, Чеченский государственный педагогический университет, профессор кафедры госпитальной терапии, Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова. Сфера научных интересов: психиатрия, клиническая психология, наркология. Автор более 100 опубликованных научных работ. Электронная почта: [email protected]
К YURI A. IDRISOV Grozny, Russian Federation
Doctor of Medical Sciences, Professor at the Department of Special Psychology and Preschool Defectology, Chechen State Pedagogical University, Professor at the Department of Hospital Therapy, A.A. Kadyrov Chechen State University. Research interests: psychiatry, clinical psychology, narcology. Author of more than 100 published scientific papers. E-mail address: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются результаты экспериментального исследования, проведенного с целью изучения особенностей влияния стилей семейного воспитания и диспозиций насильственного экстремизма родителей на формирование параметров авторитарного потенциала личности детей в контексте семейных взаимоотношений. Общее количество респондентов, принявших участие в эксперименте, составило 104 человека - 52 родителя (45 женщин и 7 мужчин) и их дети (по принципу один взрослый и один ребенок). В результате проведенного исследования было установлено, что авторитарный потенциал личности ребенка может обуславливаться стилями семейного воспитания, отдельные диспозиции насильственного экстремизма родителей, имеющие высокие уровни выраженности, коррелируют с параметрами авторитарного потенциала личности детей.
Ключевые слова: стиль семейного воспитания, характеристики стилей семейного воспитания, детско-родительские отношения, нормативность поведения, уважение к социальным нормам, тип отношения к детям.
Abstract. This article examines the results of an experimental study conducted to study the features of the influence of the styles of family education and the dispositions of violent extremism of parents on the formation of parameters of the authoritarian potential of the personality of children in the context of family relationships. The total number of respondents who took part in the experiment was 104 people - 52 parents (45 women and 7 men) and, accordingly, their children (according to the principle of one adult and one child). As a result of the study, it was found that the authoritarian potential of a child's personality can be determined by the styles of family upbringing of parents, while individual dispositions of violent extremism of parents, which have high levels of severity, correlate with the parameters of the authoritarian potential of a child's personality.
Keywords: style of family education, characteristics of styles of family education, parent-child relations, normative behavior, respect for social norms, type of attitude towards children.
ВЛИЯНИЕ СТИЛЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ДИСПОЗИЦИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ЭКСТРЕМИЗМА РОДИТЕЛЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ АВТОРИТАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ ДЕТЕЙ
питываются в семьях, которые используют демократический стиль воспитания. Дети с завышенной самооценкой растут в семьях с авторитарным и либеральным стилями воспитания, а с заниженной - воспитываются в семьях, в которых родители используют авторитарный и индифферентный стили воспитания [17]. О.Н. Комарова отмечает влияние стиля детско-родительских отношений на развитие самосознания ребенка дошкольного возраста. По мнению автора, стиль родительского воспитания, характеризующийся эмоциональным принятием ребенка, построением взаимодействия, основанного на сотрудничестве, дисциплине и уважении, способствует гармоничному развитию личности [7].
Схожей точки зрения придерживается А.В. Орлова. Она утверждает, что наиболее эффективным, а, главное, способным решить множество проблем, связанных с развитием психически и психологически здоровой, интеллектуально развитой, коммуникабельной личности, является демократический стиль воспитания, в основе которого лежит взаимная любовь между ребенком и родителями, уважение, забота друг о друге [12]. Аналогичное мнение высказывают и другие отечественные авторы, указывающие, что стиль семейного воспитания позволяет не только влиять на развитие личности ребенка, прививать ему те или иные качества, убеждения, установки, но и помогать адаптироваться к условиям социальной среды [5].
По мнению ряда авторов, в случае использования неконструктивного стиля взаимоотношений в семье показатели дисгармоничности семейного воспитания оказывают влияние на психологическое развитие ребенка. Это может стать причиной формирования у него различных форм девиаций [10]. По мнению З.В. Масаевой, в проблемных семьях с непродуктивным стилем семейного воспитания у де-
тей отмечается высокая агрессивность, проявляющаяся, в частности, в форме вербальной агрессии. Автор приходит к выводу, что семейное воспитание в раннем периоде развития создает ряд условий для появления, становления и укрепления агрессивности как черты личности [9].
Таким образом, итогом реализации ряда стратегий семейного воспитания (характеризующихся тем, что родители не только применяют в воспитательных целях подавляющие и ущемляющие ребенка технологии, но и ретранслируют собственные деструктивные установки и ценности) является формирование личности ребенка, наиболее подверженной суггестивным воздействиям негативного характера, развитию психоэмоциональной нестабильности и ущербности. В будущем это может проявиться в различных формах девиантного поведения.
На основе анализа проведенных исследований нами было выдвинуто предположение о том, что стиль семейного воспитания оказывает влияние на склонность подростков к девиантному поведению. В семьях с авторитарным, либеральным и индифферентным стилями воспитания, которые характеризуются низким уровнем эмоционального принятия, контроля и повышенной конфликтностью, склонность к девиантному поведению в детской выборке будет выше, чем показатели в семьях с авторитетным стилем воспитания.
Целью исследования явилось изучение особенностей влияния стилей семейного воспитания и диспозиций насильственного экстремизма родителей на формирование параметров авторитарного потенциала личности детей в контексте семейных взаимоотношений.
В исследовании приняли участие 52 семьи - родители (средний возраст - 43 года) и их дети (средний возраст - 15 лет). Общее количество респондентов, принявших участие в исследовании, составило
104 человека. На каждого опрошенного родителя приходился один ребенок. Гендерная представленность респондентов: в родительскую выборку вошли 7 мужчин-пап и 45 женщин-мам, в свою очередь детская выборка состояла из 14 мальчиков и 38 девочек.
Методики исследования: клинико-демографическая карта (родительский и детский варианты); методика диагностики девиантного поведения несовершеннолетних (Э.В. Леус [8]); методика «Стратегии семейного воспитания» (С.С. Степанов [14]).
В результате частотного анализа ответов детей, предполагавших субъективную оценку практикуемых родителями стилей семейного воспитания, было выявлено, что в общей выборке детей (п=52) 51,9 % опрошенных оценивают стратегию воспитания в собственной семье как перегруженную чрезмерной заботой и вниманием, 32,7 % подростков считают, что родители придерживаются демократических стратегий воспитания, 9,6 % оценивают стиль семейного воспитания как жесткий. Наименее распространены, с точки зрения опрошенных, стили, с одной стороны допускающие вседозволенность, с другой, характеризующиеся недостаточной заботой и вниманием. Так оценили стили семейного воспитания 3,8 % и 1,9 % опрошенных соответственно.
Далее были проанализированы параметры выраженности авторитарного потенциала личности детей и подростков, что позволило выявить достоверные различия по ряду характеристик данного феномена (см. Таблицу 1).
Согласно представленным данным, дети, считающие, что их родители проявляют в процессе воспитания недостаточную заботу и внимание, продемонстрировали наиболее высокие показатели по выраженности анти-интрацеп-ции (неприязненное и нетерпимое отношение к любым проявлениям
субъективности, эмоциональности и «мягкодушия»). Чуть менее данное качество выражено у тех, кто воспитывается, по их мнению, в жестких условиях. Наименее слабо данная переменная выражена у детей, оценивших стиль семейного воспитания, практикуемый в их семьях, как демократический.
Следующая переменная - силовое мышление и культ силы - более выражена у детей и подростков, воспитывающихся в условиях вседозволенности. У тех, кто не чувствует достаточную заботу и внимание, зафиксированы самые низкие значения. Проективность (склонность верить в то, что мир зол и опасен; приписывание окружающим своих неприемлемых импульсов) также более выражена у детей, воспитывающихся, с их точки зрения, в условиях вседозволенности. На втором месте опрошенные, у которых в семье практикуется жесткий стиль воспитания. Низкие показатели по проективности имеют участники исследования, в чьих семьях прак-
тикуется демократический стиль воспитания. Аналогичным образом проявляется и сексуальное морализаторство (повышенный интерес к чужой интимной жизни). Высокие значения по данной переменной имеют также дети, указавшие на недостаточную заботу и внимание к ним со стороны родителей.
По таким переменным, составляющим авторитарный потенциал личности, как конвенционализм, авторитарное раболепие, авторитарная агрессия, суеверие и стере-отипизм, а также деструктивность и цинизм не было выявлено значимых различий в зависимости от субъективной оценки детьми стилей семейного воспитания. В этой связи указанные переменные не приведены в Таблице 1.
Также выявлены наиболее выраженные в общей выборке детей критерии в потенциале личности (см. Таблицу 2).
Из всех переменных наибольший вес в общем потенциале личности респондентов имеет пере-
менная проективность. Следующие по выраженности у детей - авторитарное раболепие и авторитарная агрессия (первая тройка). Меньшие значения (последняя тройка) у таких шкал как деструктивность и цинизм, конвенционализм и сексуальное морализаторство соответственно.
В дальнейшем был проведен анализ корреляционных связей между диспозициями насильственного экстремизма и стилями семейного воспитания, диагностированными у родителей, и параметрами авторитарного потенциала личности, выявленными у детей. Было выявлено, что у родителей среди параметров насильственного экстремизма со стилями семейного воспитания коррелирует только несколько диспозиций:
• культ силы положительно коррелирует с авторитарным стилем воспитания (г = 0,418; р < 0,01);
• конвенциональное принуждение обратно корреспондирует с авторитетным стилем воспитания (г = -0,332; р < 0,05);
Таблица 1
Средние значения выраженности параметров авторитарного потенциала личности детей в зависимости от субъективной оценки ими стилей семейного воспитания родителей
Переменные Стиль воспитания в семье с точки зрения ребенка Среднее
Анти-интрацепция Жесткий 33,20*
Демократический 17,12*
Допускающий вседозволенность 27,25*
Чрезмерная забота и внимание 30,20*
Недостаточная забота и внимание 51,00*
Силовое мышление и культ силы Жесткий 29,60*
Демократический 19,00*
Допускающий вседозволенность 49,50*
Чрезмерная забота и внимание 29,41*
Недостаточная забота и внимание 14,00*
Проективность Жесткий 31,00*
Демократический 18,21*
Допускающий вседозволенность 44,00*
Чрезмерная забота и внимание 29,50*
Недостаточная забота и внимание 29,00*
Сексуальное морализаторство Жесткий 32,40*
Демократический 18,65*
Допускающий вседозволенность 43,50*
Чрезмерная забота и внимание 28,65*
Недостаточная забота и внимание 38,50*
Примечание: * р < 0,05.
ВЛИЯНИЕ СТИЛЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ДИСПОЗИЦИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ЭКСТРЕМИЗМА РОДИТЕЛЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ АВТОРИТАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ ДЕТЕЙ
• социальный пессимизм положительно связан с либеральным стилем воспитания (г = 0,384; р < 0,01));
• протестная активность коррелирует с авторитарным стилем (г = 0,291; р < 0,05);
• конформизм имеет положительную связь с авторитарным стилем (г = 0,382; р < 0,01) и обратно коррелирует с либеральным (г = -0,401; р < 0,01).
Со стилями воспитания родителей коррелируют лишь три
компонента в структуре авторитарного потенциала личности детей:
• авторитарное раболепие - отрицательная связь с либеральным стилем (г = -0,429; р < 0,01));
• силовое мышление и культ силы - положительная связь с индифферентным стилем воспитания (г = 0,300; р < 0,05);
• сексуальное морализаторство -обратная согласованность с авторитетным стилем (г = -0,295; р < 0,05).
С целью выявления влияния диспозиций насильственного экстремизма родителей на формирование авторитарного потенциала детей предварительно была изучена статистика распространенности среди родителей как нормативных уровней, так и уровней, относящихся к группе риска по характеристикам склонности личности к формам насильственного экстремизма (см. Таблицу 3).
В родительской выборке наиболее распространенными диспози-
Таблица 2
Средние значения выраженности параметров авторитарного потенциала личности детей
Переменные Среднее
Конвенционализм 3,91
Авторитарное раболепие 5,67
Авторитарная агрессия 6,70
Анти-интрацепция 4,29
Суеверность и стереотипизм 4,58
Силовое мышление и культ силы 5,39
Деструктивность и цинизм 4,12
Проективность 8,93
Сексуальное морализаторство 1,40
Примечание: х2 = 242,552; р = 0,000.
Статистика уровней выраженности диспозиций насильственного экстремизма в родительской выборке
Переменные Количество/ процент Нормативный уровень Группа риска Всего Хи-квадрат и асимп. знач.
Допустимость агрессии п 47 5 52 X2 = 33,923; р = 0,000
% 90,4 9,6 100
Культ силы п 52 0 52 -
% 100 0 100
Интолерантность п 47 5 52 X2 = 33,923; р = 0,000
% 90,4 9,6 100
Конвенциональное принуждение п 36 16 52 X2 = 7,692; р = 0,006
% 69,2 30,8 100
Социальный пессимизм п 27 25 52 X2 =0,077; р = 0,782
% 51,9 48,1 100
Мистичность п 27 25 52 X2 =0,077; р = 0,782
% 51,9 48,1 100
Деструктивность и цинизм п 31 21 52 X2 =1,923; р = 0,166
% 59,6 40,4 100
Протестная активность п 40 12 52 X2 = 15,077; р = 0,000
% 76,9 23,1 100
Нормативный нигилизм п 52 0 52 -
% 100 0 100
Антиинтрацепция п 34 18 52 X2 = 4,923; р = 0,027
% 65,4 34,6 100
Конформизм п 34 18 52 X2 = 4,923; р = 0,027
% 65,4 34,6 100
Таблица 3
циями насильственного экстремизма, имеющими высокий уровень (группа риска), оказались: склонность личности к социальному пессимизму и мистичности (48,1 % родителей), деструктивность и цинизм (40,4 %). Достаточно значительная часть респондентов в родительской выборке, относящихся к группе риска, имеет такие характеристики как антиин-трацепция и конформизм (34,6 %), а также конвенциональное принуждение (30,8 %). При этом следует отметить, что по выраженности шкал культа силы и нормативного нигилизма все родители (100 %) продемонстрировали нормативные низкие значения.
Корреляционный анализ насильственного экстремизма родителей и авторитарного потенциала личности детей показал наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей по отдельным переменным (см. Таблицу 4).
Было установлено, что авторитарное раболепие детей имеет положительную связь с нормативным нигилизмом родителей (г = 0,323; р < 0,05) и отрицательную сопряженность с конвенциональным
принуждением (г = -0,377; р < 0,01). Детская авторитарная агрессия положительно корреспондирует с такими диспозициями родителей как допустимость агрессии (г = 0,324; р < 0,05), социальный пессимизм (г = 0,378; р < 0,01), мистичность (г = 0,387; р < 0,01) и ан-тиинтрацепция (г = 0,270; р < 0,05). Антиинтрацепция детей характеризуется положительной согласованностью только с социальным пессимизмом родителей (г = 0,267; р < 0,05). Выявленные у детей показатели деструктивности и цинизма положительно связаны с про-тестной активностью родителей (г = 0,270; р < 0,05), а проективность в детской выборке обратно пропорциональна культу силу у родителей (г = -0,379; р < 0,01). Склонность детей к сексуальному морализаторству имеет положительную согласованность с допустимостью агрессии (г = 0,311; р < 0,05), конвенциональным принуждением (г = 0,269; р < 0,05) и социальным пессимизмом родителей (г = 0,392; р < 0,05). При этом не выявлено значимых связей между родительскими диспозициями насильственного экстремизма и таки-
ми детскими конструктами авторитарного потенциала личности как конвенционализм, суеверность и стереотипизм, а также силовое мышление и культ силы. Эти переменные были исключены из результатов наблюдения.
Выводы:
1. Стили семейного воспитания, допускающие вседозволенность и характеризующиеся недостаточной заботой и вниманием, приводят к росту показателей авторитарного потенциала личности ребенка, включающих анти-ин-трацепцию, проективность, сексуальное морализаторство, силовое мышление и культ силы.
2. Из параметров авторитарного потенциала личности у детей наиболее высокие показатели отмечаются в проективности, а именно в склонности верить в то, что мир зол и опасен; приписывании окружающим своих неприемлемых импульсов.
3. Наиболее распространенными формами диспозиций насильственного экстремизма у опрошенных родителей являются социальный пессимизм, мистичность, деструк-тивность и цинизм.
Таблица 4
Матрица сопряженности (г-Спирман) параметров насильственного экстремизма родителей и авторитарного потенциала личности детей
Переменные Авторитар- Авто ри тар- Анти- Деструк- Проектив- Сексуальное
ное рабо- ная агрессия интрацепция тивность ность морализа-
лепие и цинизм торство
Культ силы -0,123 -0,069 -0,209 0,029 -0,379** -0,041
Допустимость -0,090 0,324* -0,009 -0,151 0,058 0,311*
агрессии
Интолерантность -0,033 -0,021 -0,013 -0,125 -0,105 0,011
Конвенциональное -0,377** 0,207 0,074 -0,054 -0,055 0,269*
принуждение
Социальный -0,254 0,378** 0,267* -0,204 0,165 0,392**
пессимизм
Мистичность 0,220 0,387** 0,115 -0,004 0,132 0,222
Деструктивность 0,015 0,084 -0,060 -0,099 0,035 0,107
и цинизм
Протестная 0,183 0,041 0,030 0,270* -0,106 -0,057
активность
Нормативный 0,323* 0,135 -0,095 0,137 0,210 0,066
нигилизм
Антиинтрацепция -0,074 0,270* 0,228 0,116 0,092 0,210
Конформизм 0,202 0,037 0,067 0,082 -0,051 -0,040
Примечание: * р < 0,05; ** р <0 ,01.
ВЛИЯНИЕ СТИЛЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ДИСПОЗИЦИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ЭКСТРЕМИЗМА РОДИТЕЛЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ АВТОРИТАРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ ДЕТЕЙ
4. Установлена зависимость разной направленности между высокими показателями насильственного экстремизма, выявленными у родителей, и параметрами авторитарного потенциала лично-
сти у их детей.
Результаты исследования могут быть использованы при социально-психологическом и педагогическом сопровождении детей и подростков, относящихся
к группе риска, а также полезны в коррекционной работе с неблагополучными семьями в рамках помощи в решении проблем в детско-родительских взаимоотношениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ткаченко Н.С., Ахметова З.А. Влияние родительских (материнских) установок на жизнестойкость личности гиперактивных подростков // Педагогический журнал Башкортостана. 2019. № 3(82). С. 33-42.
2. Волкова А.А. Истина, ложь и справедливость в духовном опыте человека // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2014. № 1. С. 11-12.
3. Гарбузов В.И. Воспитание ребенка в семье. Советы психотерапевта. М.: Каро, 2006. 296 с.
4. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? М.: АСТ. 2014. 304 с.
5. Голикова В.Д., Мацибора О.А., Голубь М.С. Влияние стилей семейного воспитания на становление самооценки ребенка старшего дошкольного возраста // Форум молодых ученых. 2018. № 11-1(27). С. 471-477.
6. Гут Ю.Н., Шкилев С.В., Доронина Н.Н., Зиборова Е.И. Взаимосвязь родительского воспитания и выраженности страхов у старших дошкольников // Педагогическое образование в России. 2020. № 2. С. 106-113.
7. Комарова О.Н. Стиль семейного воспитания как фактор развития личности ребенка дошкольного возраста // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. 2015. № 6. С. 34-40.
8. Леус Э.В. Методическое руководство по применению теста СДП (склонность к девиантному поведению). URL: https://studopedia.net/5_77879_leus-ev-metodicheskoerukovodstvo-po-primeneniyu-testa-sdp-sklonnost-k-deviantnomu-povedeniyu.html.
9. Масаева З.В. Психологическая составляющая проявления агрессивного поведения в контексте семьи у детей дошкольного возраста // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2016. № 5. С. 753-754.
10. Наличаева С. А., Ткаченко А. А., Милованова А.С. Стиль семейного воспитания как фактор развития личности // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2018. № 11. С. 63-70.
11. Овсяникова Е.А., Ткаченко Н.С. Влияние детско-родительских отношений на выбор подростками копинг-стра-тегий // Научные ведомости Белгородского Государственного Университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 26 (197). Вып. 24. С.162-169.
12. Орлова А.В. Влияние стиля семейного воспитания на развитие личности детей школьного возраста // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 8-2(62). С. 111-114. DOI 10.23670/IRJ.2017.62.024.
13. Ткаченко Н.С., Рынзина А.Г. Влияние стиля семейного воспитания на толерантность личности в юношеском возрасте // Заметки ученого. 2019. № 2. С.120-124.
14. Степанов С.С. Стратегии семейного воспитания // Школьный психолог. URL: http://www.miu.by/kaf_new/mpp/144.pdf.
15. Синягина Н.Ю. Психолого-педагогическая коррекция детско-родительских отношений. М.: Владос, 2006. 96 с.
16. Сутягина А.С. Влияние стилей семейного воспитания на социализацию младшего школьника // Новая наука: Теоретический и практический взгляд, 2016. № 6-2(87). C. 81-83.
17. Яворская М.В., Родникова Е.А. Влияние стиля семейного воспитания на развитие личности ребенка // Студент. Аспирант. Исследователь. 2019. № 12(54). С. 8-15.
REFERENSES
1. Tkachenko N.S., Akhmetova Z.A. Vliyanie roditel'skih (materinskih) ustanovok na zhiznestojkost' lichnosti giperaktiv-nyh podrostkov [Influence of parental (maternal) attitudes on the vitality of the personality of hyperactive adolescents]. Pedagogical journal of Bashkortostan. 2019. No. 3 (82). P. 33-42. (in Russian).
2. Volkova A.A. Istina, lozh' i spravedlivost' v duhovnom opyte cheloveka [Truth, lies and justice in the spiritual experience of a person]. Bulletin of the Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk Region. 2014. No. 1. P. 11-12. (in Russian).
3. Garbuzov V.I. Vospitanie rebenka v sem'e. Sovety psihoterapevta [Raising a child in a family. Psychotherapist's advice]. Moscow: Karo, 2006. 296 p. (in Russian).
4. Gippenreiter Yu.B. Obshchat'sya s rebenkom. Kak? [Communicate with your child. How?]. Moscow: AST. 2014. 304 p. (in Russian).
5. Golikova V.D., Matsibor O.A., Golub M.S. Vliyanie stilej semejnogo vospitaniya na stanovlenie samoocenki rebenka starshego doshkol'nogo vozrasta [Influence of styles of family education on the development of self-esteem of a senior preschool child]. Forum of young scientists. 2018. No. 11-1(27). P. 471-477. (in Russian).
6. Gut Yu.N., Shkilev S.V., Doronina N.N., Ziborova E.I. Vzaimosvyaz' roditel'skogo vospitaniya i vyrazhennosti strahov u starshih doshkol'nikov [Relationship between parental education and the severity of fears in older preschoolers]. Pedagogical education in Russia. 2020. No. 2. P. 106-113. (in Russian).
7. Komarova O.N. Stil' semejnogo vospitaniya kak faktor razvitiya lichnosti rebenka doshkol'nogo vozrasta [The style of family education as a factor in the development of the personality of a preschool child]. Scientific review. Series 2: Humanities. 2015. No. 6. P. 34-40. (in Russian).
8. Leus E.V. Metodicheskoe rukovodstvo po primeneniyu testa SDP (sklonnost' k deviantnomu povedeniyu) [Methodological guidelines for the use of the SDP test (tendency to deviant behavior)]. Available at: https://studopedia.net/5_77879_ leus-ev-metodicheskoerukovodstvo-po-primeneniyu-testa-sdp-sklonnost-k-deviantnomu-povedeniyu.html. (in Russian).
9. Masaeva Z.V. Psihologicheskaya sostavlyayushchaya proyavleniya agressivnogo povedeniya v kontekste sem'i u detej doshkol'nogo vozrasta [Psychological component of the manifestation of aggressive behavior in the context of the family in preschool childrenj. Education and training of young children. 2016. No. 5. P. 753-754. (in Russian).
10. Nalichaeva S.A, Tkachenko A.A., Milovanova A.S. Stil' semejnogo vospitaniya kak faktor razvitiya lichnosti [Style of family education as a factor of personality development]. Family and personality: problems of interaction. 2018. No. 11. P. 63-70. (in Russian).
11. Ovsyanikova E.A., Tkachenko N.S. [Influence of parent-child relationships on adolescents' choice of coping strategies]. Scientific Bulletin of Belgorod State University. Series: Humanities. 2014. No. 26 (197). Issue 24. P.162-169. (in Russian).
12. Orlova A.V. Vliyanie stilya semejnogo vospitaniya na razvitie lichnosti detej shkol'nogo vozrasta [Influence of the style of family education on the development of the personality of schoolchildren]. International research journal. 2017. No. 8-2(62). P. 111-114. DOI 10.23670 / IRJ.2017.62.024. (in Russian).
13. Tkachenko N.S., Rynzin A.G. Vliyanie stilya semejnogo vospitaniya na tolerantnost' lichnosti v yunosheskom vozraste [The influence of the style of family education on the tolerance of personality in youth]. Notes of a scientist. 2019. No. 2. P. 120-124. (in Russian).
14. Stepanov S.S. Strategii semejnogo vospitaniya [Family education strategies]. School psychologist. Available at: http:// www.miu.by/kaf_new/mpp/144.pdf. (in Russian).
15. Sinyagina N.Yu. Psihologo-pedagogicheskaya korrekciya detsko-roditel'skih otnoshenij [Psychological and pedagogical correction of parent-child relations]. Moscow: Vlados, 2006. 96 p. (in Russian).
16. Sutyagina A.S. Vliyanie stilej semejnogo vospitaniya na socializaciyu mladshego shkol'nika [The influence of styles of family education on the socialization of a younger student]. New Science: Theoretical and Practical View. 2016. No. 6-2 (87). P. 81-83. (in Russian).
17. Yavorskaya M.V., Rodnikova E.A. Vliyanie stilya semejnogo vospitaniya na razvitie lichnosti rebenka [Influence of the style of family education on the development of the child's personality]. Student. Graduate student. Researcher. 2019. No. 12(54). P. 8-15. (in Russian).
