CC BY
83особенности у сотрудников, а такие как умение противостоять стрессовым ситуациям особенно нужны в профессии правоохранительных органов.
Следующие личностные особенности способствовали появлению синдрома эмоционального выгорания: высокий уровень эмоциональной лабильности; высокий самоконтроль, особенно при волевом подавлении отрицательных эмоций; рационализация мотивов своего поведения; склонность к повышенной тревоге и депрессивным реакциям, связанным с недостижимостью "внутреннего стандарта" и блокированием в себе негативных переживаний; ригидная личностная структура. Таким образом, выявление источников индивидуальных различий, таких как личностные особенности, которые могут привести к проявлению чрезмерных биологических реакций, может иметь важные последствия для здоровья [2, С. 285].
Проходило исследование взаимосвязи уровня эмоционального истощения и личностных особенностей сотрудников. После исследования взаимосвязи уровня эмоционального истощения и личностных особенностей сотрудников, также была проведена беседа по дополнительным вопросам, которые не входили в перечень опросников, для получения более расширенной информации.
Результаты были обработаны при помощи математической статистики. В соответствии с полученными результатами можно сделать выводы о том, что взаимосвязь у профессионального выгорания, есть только в 1 группе с деперсонализацией, в остальных случаях гипотезы не подтвердились. Но почти все работники связаны с высоким уровнем эмоционального истощения. Это связано с большой служебной нагрузкой. Огромная работа с людьми требует больших затрат времени и сил. Ко всему этому добавляется ещё бумажная работа: заполнение отчетов, журналов (причем не только рукописных в добавок электронных). Служебная деятельность несет огромную психологическую и физическую нагрузку на организм, сотрудник не успевает отдыхать, отсюда и получается высокое эмоциональное истощение современных работников пенитенциарной системы.
Результаты, полученные в данной работе, могут применяться для коррекции профессионального выгорания среди работников правоохранительных органов.
Литература:
1. Зауторова Э.В., Вилкова А.В. Характеристика профессиональной стрессоустойчивости сотрудников исправительных учреждений со сроком службы до пяти лет // Ведомости УИС. - 2019. - №2 (201). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-professionalnoy-stressoustoychivosti-sotrudnikov-ispravitelnyh-uchrezhdeniy-so-srokom-sluzhby-do-pyati-let (дата обращения: 09.10.2021).
2. Кирина Л.Ю. Взаимосвязь стрессоустойчивости и темперамента у водителей общественного транспорта // Вопросы современных научных исследований : материалы междунар. (заоч.) науч.-практ. конф. / под общ. ред. А.И. Вострецова. - Нефтекамск, 2018. - С. 285-289
3. Чухрова М.Г., Пронин С.В., Александрова А.А., Михайлов И.В. Тип темперамента как основа стрессоустойчивости в деятельности сотрудников уголовно-исправительной системы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». - 2020. - №ХШ. URL: https://cyberieninka.m/artide/n/tip-temperamenta-kak-osnova-stressoustoychivosti-v-deyatelnosti-sotrudnikov-ugolovno-ispravitelnoy-sistemy (дата обращения: 09.10.2021).
Психология
УДК 59
кандидат психологических наук, доцент Хажуев Ислам Сайдахмедович
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (г. Грозный);
доктор медицинских наук, профессор Идрисов Кюри Арбиевич
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (г. Грозный),
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет» (г. Грозный);
старший преподаватель кафедры психологии Саидов Асланбек Арбиевич
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (г. Грозный)
ВЛИЯНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕТО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ И СТИЛЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ У ДЕТЕЙ ДЕВИАНТНЫХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются причины девиантного поведения детей и подростком, обозначается роль семейного воспитания в формирования детских девиаций. девиантное поведение подростков рассмотрено как проявление нарушений социализации. Проведено экспериментальное исследование, выявлена зависимость отклоняющегося поведения от детско-родительских отношений, от стилей семейного воспитания. Изучена структура взаимосвязи типов авторитарного потенциала личности ребенка и видов девиантного поведения. Результаты проведенного исследования показывают, что в семьях, где родители не являются примером для подражания, демонстрируется значительно высокий уровень детской девиации. С учетом гендерной специфики девочки оказываются более подверженными развитию деструктивности и цинизма, общей враждебности, веры в низменную природу человека, а также склонности верить в то, что мир зол и опасен, приписывания окружающим своих неприемлемых импульсов. В то же время результаты эксперимента также свидетельствуют о том, что все формы проявления авторитарного потенциала личности имеют низкие значения в семьях с демократичным стилем воспитания, и напротив авторитарный потенциал личности ребенка оказывается значительно завышенным в семьях с жестким стилем воспитания, в семьях, где родители допускают вседозволенность ребенка, либо проявляют недостаточную или чрезмерную заботу о детях.
Ключевые слова: семейное воспитание, девиантное поведение, авторитарный потенциал личности, агрессия, куль силы, сексуальное морализаторство.
Annotation. The article examines the reasons for the deviant behavior of children and adolescents, outlines the role of family education in the formation of children's deviations. deviant behavior of adolescents is considered as a manifestation of socialization disorders. An experimental study was carried out, the dependence of deviating behavior on child-parental relations, on the styles of family education was revealed. The structure of the relationship between the types of the authoritarian potential of the child's personality and the types of deviant behavior has been studied. The results of the study show that in families where parents are not role models, a significantly high level of child deviation is demonstrated. Given the gender specificity, girls are more susceptible to the development of destructiveness and cynicism, general hostility, belief in the base nature of man, as well as a tendency to believe that the world is evil and dangerous, ascribing to others their unacceptable impulses. At the same time, the results of the experiment also indicate that all forms of manifestation of the authoritarian potential of the personality have low values in families with a democratic style of upbringing, and, on the contrary, the authoritarian potential of the child's personality turns out to be significantly
overestimated in families with a rigid style of upbringing, in families where parents allow permissiveness of the child, or show insufficient or excessive care for children.
Keywords: family upbringing, deviant behavior, authoritarian potential of the individual, aggression, power culture, sexual moralizing.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в
рамках научного проекта № 20-013-00239
Введение. Семья является самым первым и главным институтом воспитания. Обретаемые ребенком с самого раннего детства в семье социальные нормы и паттерны поведения сохраняются в течение всей жизни. При этом оказываемое в контексте семейных взаимоотношений воздействие взрослых может причинить больший вред формирующейся психике ребенка, чем влияния извне. Так как семья по сути является самым значимым социальным окружением для ребенка, а любые негативные явления в семье сказываются не только на эмоциональном состоянии ребенка, но и могут выступать в качестве социально-психологического фактора формирования различных девиаций [3].
Все это указывает на то, что человек на протяжении всей своей жизни может бессознательно ретранслировать в различных областях жизнедеятельности те ценности и мировоззренческие установки, а также положительные и негативные поведенческие сценарии, приобретенные в контексте семейных взаимоотношений в детстве [4; 10].
Очень часто проблемы детей, обусловленные негативными дето-родительскими взаимоотношениями, а также отсутствием взаимопонимания между членами семьи могут проявиться в виде конкретных форм девиантного поведения (детская наркомания, алкоголизм, асоциальные поступки и пр.) в кризисные периоды переходного возраста, ярким примером которого является подростковый возраст [7].
Так, согласно статическим данным в семьях, где родители не проявляют внимание и понимание к собственным детям, сами демонстрируют различные формы асоциального поведения, чаще наблюдается проявление у детей девиантных форм поведения [8].
В свою очередь, девиантное поведение, являясь неким конфронтационным проявлением личности по отношению к существующим правилам и нормам общества, приносит огромный ущерб не только обществу, но самой личности [11, С. 45]. В этой связи, перед обществом в целом и отдельно взятой семьей в частности стоит важная задача, заключающаяся в своевременном выявлении социально-психологических факторов девиантного поведения и выработке эффективных механизмов его предупреждения. При этом реализация профилактических мер, осуществляемых в первую очередь самими родителями проблемных детей, должно опираться на научно обоснованные стратегии социально-психологического воздействия, а также соблюдать принципы комплексности и системности для того, чтобы оградить психику ребенка от потенциально патогенного воздействия [2; 6].
Таким образом, семья, являясь главным институтом социализации ребенка, выступает в качестве основного источника его оптимального социально-психологического развития. И только семья способна заложить в ребенке как положительный, так и отрицательный социальный опыт, привить морально-нравственные ценности, идеалы и дать правильные жизненные установки [9].
Изложение основного материала статьи. Исходя из вышесказанного, целью исследования является изучение влияния стилей семейного воспитания на формирования у детей и подростков различных форм девиантного поведения, а также анализ структуры детской девиации.
Экспериментальное исследование проводилось в Чеченской Республики. Всего было охвачено 104 человека из 52 семей - 52 родителя и столько же детей со средним возрастом ±15 лет.
Для достижения поставленной цели использовались следующие методы исследования:
- теоретические: анализ, классификация и систематизация зарубежных и отечественных исследований по изучаемой проблеме;
- эмпирические: опрос, анкетирование, психодиагностические методы с использованием следующих методик: Шкала F (F-scale) - опросник, разработанный Т. Адорно с соавторами в 1950 году в ходе исследований личности «фашистского» типа [1]. Его предназначение - выявлять авторитарный потенциал личности посредством измерения выраженности черт, составляющих авторитарный синдром;
- методика диагностики девиантного поведения несовершеннолетних (тест СДП - склонности к девиантному поведению) разработана коллективом авторов (Э.В. Леус, САФУ им. М.В. Ломоносова; А.Г. Соловьев, СГМУ, г. Архангельск). Методика предназначена для измерения для оценки степени выраженности дезадаптации у подростков с разными видами девиантного поведения. Авторская анкета для детей, включающая вопросы, сформулированные для выявления отношения детей к родителям и используемого ими стиля воспитания;
- методы математической статистики с использованием стандартных пакетов обработки данных Microsoft Excel и IBM SPSS Statistics v.27.0. Анализ эмпирических данных осуществлялся с помощью следующих методов: описательные статистики, частотный анализ; при сравнении значений Т-критерий Стьюдента; расчет связей между переменными проводился с использованием коэффициента корреляции Пирсона.
Так, по результатам сравнительного анализа различных форм девиантного поведения в зависимости от того, является ли для детей отец примером для подражания, были выявлены статистически значимые различия в показателях зависимого (аддиктивного) поведения (p<0,05). Дети, для которых отец не является примером для подражания, демонстрируют значительно больший уровень зависимого поведения. Ту же закономерность мы видим и в остальных случаях. Практически все формы девиантного поведения фиксируется на более сильном уровне у детей, для которых отец не является примером для подражания. Однако наблюдаемые различия не подкрепляются достаточным уровнем значимости, что может говорить не только об отсутствии реальных различий, но и о недостаточном объеме выборки.
Та же картина наблюдается и в показателе отношения к матери. У детей, для которых мать не является примером для подражания, также наблюдается более высокий уровень зависимого поведения. Данное обстоятельство говорит об отсутствии специфического для одного родителя влияния отношения к нему на показатели девиантного поведения детей. Причиной развития аномальных форм поведению вероятно кроются в стиле семейного воспитания, в особенностях взаимоотношений обоих родителей со своими детьми (p<0,05).
Таблица 1
Сравнение средних значений типов авторитарного потенциала личности в группах разделенных по половому
признаку
Авторитарный потенциал личности Пол Среднее значение
Деструктивность и цинизм Мальчики 17,39**
Девочки 29,86**
Проективность Мальчики 19,21*
Девочки 29,18*
Примечание: *р<0,05, ** р<0,01
В таблице 1 представлены результаты сравнительного анализа (по гендерному признаку) данные, полученные с использованием Шкалы F, предназначенной для выявления авторитарного потенциала личности, посредством измерения выраженности черт, составляющих авторитарный синдром. Хотя гендерная специфика проявляется практически во всех показателях, статистически достоверные различия наблюдаются лишь в двух переменных (см. табл. 1). У девочек намного более выражены показатели проектиности, а также деструктивности и цинизма. Другими словами, девушки в обследованной выборке более склонны к общей враждебности, вере в низменную природу человека, в то, что мир зол и опасен. Они чаще приписывают окружающим свои неприемлемые импульсы.
Таблица 2
Сравнение средних значений типов авторитарного потенциала личности в группах, разделенных стилю
семейного воспитания
Авторитарный потенциал личности Стиль воспитания в семье с точки зрения ребенка Среднее значение
Анти-интрацепция Жесткий 33,20*
Демократический 17,12*
Допускающий вседозволенность 27,25*
Чрезмерная забота и внимание 30,20*
Недостаточная забота и внимание 51,00*
Силовое мышление и культ силы Жесткий 29,60*
Демократический 19,00*
Допускающий вседозволенность 49,50*
Чрезмерная забота и внимание 29,41*
Недостаточная забота и внимание 14,00*
Проективность Жесткий 31,00*
Демократический 18,21*
Допускающий вседозволенность 44,00*
Чрезмерная забота и внимание 29,50*
Недостаточная забота и внимание 29,00*
Сексуальное морализаторство Жесткий 32,40*
Демократический 18,65*
Допускающий вседозволенность 43,50*
Чрезмерная забота и внимание 28,65*
Недостаточная забота и внимание 38,50*
Примечание: *р<0,05
Далее посмотрим, как связаны параметры авторитарности личности ребенка со стилем воспитания в семье. Из таблицы 4 мы видим, что в показателях «Анти-интрацепция», «Силовое мышление и культ силы», «Проективность» и «Сексуальное морализаторство» отмечаются статистически значимые с вероятностью ошибки не более 0,05, различия между группами семей с различным стилем воспитания.
Так, самые низкие показатели анти-интрацепции, проективности и сексуального морализаторства демонстрируют дети воспитаные в семьях, придерживающихся демократичного стиля, кроме силового мышления, где наряду с демократичным стилем, низкие значения показывают также семьи с недостаточной заботой и вниманием, что нельзя сказать об анти-интрацепции, которая как раз наиболее сильно выражена у детей, лишенных заботы и внимания.
Рассмотрим каждый показатель в отдельности. Как мы уже отметили показатели анти-интрацепции, которая проявляется в неприязненном и нетерпимом отношении к любым проявлениям субъективности, эмоциональности и «мягкодушия», наиболее ярко выражены у детей, воспитываемых в условиях недостаточной заботы и внимания. На втором по вкладу в уровень анти-интрацепции месте находятся семью с жестким стилем воспитания, на третьем месте - с чрезмерной заботой, на четвертом - с допускающими вседозволенность и самый низкий уровень отмечен в семьях с демократичным стилем воспитания.
Силовое мышление и культ силы в виде озабоченности категориями доминирования/подчинения, силы/слабости, лидерства/повиновения, самоотождествления с наделенными властью фигурами, чрезмерной субъективной важности общепринятых атрибутов сильного «я», преувеличенной потребности в утверждении собственной" силы и жесткости больше всего проявляется в семьях, допускающих вседозволенность. Менее выражено в семьях с жестким стилем воспитания и проявляющих чрезмерную заботу и внимание. Меньше всего данная особенность выражена в демократичных семьях и в семьях с недостаточным уровнем заботы и внимания.
В семьях, допускающих вседозволенность, наиболее ярко у детей также проявляется проективность, которая определяется как склонность верить в то, что мир зол и опасен; приписывание окружающим своих неприемлемых
импульсов. Второе место по уровню проективности занимают дети, растущие в жестких условиях, в условиях чрезмерной заботы и внимания или наоборот в условиях их недостаточности. Самые низкие значения проективности также наблюдаются в демократических семьях.
Практически идентичная ситуация и с сексуальным морализаторством. Здесь также мы наблюдаем, что повышенный интерес к чужой" интимной" жизни наблюдается у детей, выросших в семьях, допускающих вседозволенность. Чуть меньшие значения в семьях с недостаточным вниманием и заботой. Далее по степени уменьшения сексуального морализаторства у детей идут семьи с жестким стилем воспитания и недостаточной заботой соответственно. И в конце с самым низким уровнем идут семьи с уже привычным демократическим стилем воспитания.
Таблица 3
Корреляционная матрица связей между показателями авторитаризма и типов девиантного поведения
социально обусловленное делинквентное поведение зависимое (аддиктивное) агрессивное поведение суицидальное (аутоагрессивное)
поведение поведение поведение
Конвенционализм 0,079 -0,093 -0,134 -0,014 -0,137
Авторитарное раболепие -0,286* -0,318* -0,052 -0,131 -0,043
Авторитарная агрессия 0,321* 0,100 -0,104 0,272* -0,058
Анти-интрацепция 0,304* 0,189 0,026 0,367** 0,101
Суеверность и 0,003 -0,070 0,205 0,145 0,227
стереотипизм
Силовое мышление и 0,240 -0,098 0,061 0,298* 0,167
культ силы
Деструктивность и 0,102 -0,024 0,187 0,314* 0,335*
цинизм
Проективность 0,267 0,001 -0,078 0,332* 0,161
Сексуальное 0,385** 0,190 0,009 0,372** 0,078
морализаторство
Примечание: *p<0,05, ** p<0,01
Для выявления структуры взаимосвязи показателей авторитарности личности и склонности к девиантному поведению, нами был проведен корреляционный между их переменными. Анализ выявил слабые, но статистически достоверные связи некоторыми переменными. Так, авторитарное раболепие отрицательно коррелирует с показателем социально обусловленного поведения (r=-0,286, p=0,040), а также с делинквентным поведением (r=-0,318, p=0,022). То есть, чем выше эмоциональная потребность в подчинении авторитету, тем меньше у респондентов наблюдаются признаки антисоциального поведения и тем меньше оно социально обусловлено.
В то же время авторитарная агрессия детерминирует социально-обусловленное (r=0,321, p=0,020) и агрессивное поведение (r=0,272, p=0,051), показывая положительную с ними корреляцию. В свою очередь анти-интрацепция в виде неприязненного и нетерпимое отношение к любым проявлениям субъективности, эмоциональности и «мягкодушия» также коррелирует с социально обусловленным (r=0,304, p=0,028) и агрессивным поведением (r=0,367, P=0,008). С агрессивным поведением также вполне объяснимо коррелирует силовое мышление и культ силы (r=0,298, p=0,032). Деструктивность и цинизм связан также связаны с агрессивным (r=0,314, p=0,024), а также суицидальным (аутоагрессия) поведением (r=0,335, p=0,015). Достаточно значимуя корреляционную связь с агрессивностью показывает и проективность (r=0,332, p=0,016). Другими словами, склонность верить в то, что мир зол и опасен, приписывание окружающим своих неприемлемых импульсов, может сопровождаться ростом открытой агрессии. Еще более значимую связь агрессивное поведение показывает с сексуальным морализаторством в виде повышенного интереса к чужой интимной жизни (r=0,372, p=0,007) и социально обусловленным поведением (r=0,385, p=0,005).
Выводы:
1. В семьях, где родители не являются примером для подражания, дети демонстрируют значительно больший уровень девиантного поведения.
2. В исследованной детско-подростковой выборке девочки демонстрируют более выраженные показатели деструктивности и цинизма, общей враждебности, веры в низменную природу человека, а также склонности верить в то, что мир зол и опасен, приписывания окружающим своих неприемлемых импульсов.
3. Практически все показатели авторитарного потенциала личности показывают низкие значения в семьях с демократичным стилем воспитания, а завышенные показатели в семьях с жестким стилем воспитания, допускающей вседозволенность, недостаточной или наоборот чрезмерной заботой.
4. Также были выявлены прямые и обратные корреляционные связи между показателями авторитарного потенциала личности и типами девиантного поведения.
Литература:
1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. / Под ред. д. филос. н. В.П. Култыгина. - М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.
2. Бураева Л.А. Технологический и информационный аспекты компьютерного терроризма // Доклады Адыгской (Черкесской) Международной академии наук. - 2013. - Т. 15, № 1. - С. 115-118.
3. Гуров В.Н. Социальная работа образовательных учреждений с семьей. - М., 2006. - С. 67.
4. Маркова А.И., Дяхович А.В., Гутман М.Р. Образ жизни родителей как детерминанта здоровья детей / А.И. Маркова, А.В. Дяхович, М.Р. Гутман // Гигиена и санитария. - 2012. - №2. - С. 55-61
5. Миннегалиев Марат Магасумович Роль семейного воспитания в профилактике девиантного поведения подростков // Вестник ТГУ. - 2012. - №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-semeynogo-vospitaniya-v-profilaktike-deviantnogo-povedeniya-podrostkov (дата обращения: 19.10.2021).
6. Мусина А.А. Семейное воспитание в акцентуации психологического статуса подростков // Вестник СМУС74. -2016. - №2 (13). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/semeynoe-vospitanie-v-aktsentuatsii-psihologicheskogo-statusa-podrostkov (дата обращения: 11.10.2021)
7. Сериккызы З. Личностно психологические и социальные факторы в генезе аддиктивных расстройств / З. Сериккызы // Медицина. - №9. - 2011. - С. 18-29
8. Соколова Н.В., Рапопорт И.К., Ушаков И.Б. Анализ основных составляющих качества жизни школьников / Н.В. Соколова, И.К. Рапопорт, И.Б. Ушаков // Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке: Материалы Международного конгресса. - М., 2004. - Ч. Ш. - С. 147-149.
9. Хабарова Т.Ю., Чайкина Н.Н., Куташова Л.А. Психокоррекционная работа с девиантными подростками и их родителями // Центральный научный вестник, 2017. - Т. 2. - № 9 (26). - С. 46-50
10. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. - М., 2003. - С. 91
11. Юричка Ю.И., Юричка А.Ю. Девиантология: конфликты, агрессия, наркомания, правонарушения: монография. -М., 2001. - С. 45
