CC BY
37
УДК 633:37:631.524.2
DOI: 10.24411/2587-6740-2018-11007
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ И ПИТАТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО
О.А. Белинский1, А.В. Боярский2, Р.Б. Нурлыгаянов3
1ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», г. Кемерово, Россия 2ГБОУ СПО «Тяжинский агропромышленный техникум», пгт Тяжин, Кемеровская область, Россия 3ФГБНУ «Сибирский научно-исследовательский институт кормов», г. Новосибирск, Россия
В условиях внедрения ресурсосберегающих технологий в кормопроизводстве определенное место занимает введение в культуру бобовых растений, как высокобелковых, с долголетним использованием. В условиях лесостепной зоны Западной Сибири такой новой культурой является клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.). В статье рассматривается влияние различных видов покровных культур и беспокровного посева на рост и развитие, количество и качество зеленой массы клевера паннонского. Покровными культурами были использованы яровая пшеница, ячмень и овес на зерно. Исследования проводились в течение трех лет (2012-2014 гг.) с ежегодным посевом клевера панноского сорта Премьер под покров яровой пшеницы сорта Ирень, ячменя Ача и овса сорта Саян на экспериментальном поле ГБОУ СПО «Тяжинский агропромышленный техникум» Кемеровской области. Урожайность зерна покровных культур клевера паннонского оказалось ниже в сравнении с чистыми посевами на 30-33%. Подпокровная культура (клевер паннонский) в определенной степени использует влагу, элементы питания для роста и развития, что является причиной снижения продуктивности покровной культуры. На третий год вегетации клевер паннонский по беспокровным и под покров зерновых культур посевам оптимизировал густоту стояния на уровне 92,8-96,4% от нормы высева. На второй год хозяйственного использования клевер панноский практически обеспечивает одинаковую продуктивность растений. Средняя урожайность зеленой массы варьировала с наибольшей разницей на уровне 0,9 т/га. Среди покровных культур менее положительным был овес. Данная покровная культура обеспечила наименьшую урожайность зеленой массы за два укоса — 23,3 т/га. На третий год жизни клевер паннонский показал преимущество покровной культуры ячменя среди зерновых культур. Продуктивность растений клевера паннонского отличались незначительно в сравнении беспокровных посевовов с покровными. В условиях рационального использования пашни следует сеять клевер паннонский под покров ячменя.
Ключевые слова: клевер паннонский, беспокровные и подпокровные посевы, плотность растений, урожайность зеленой массы, переваримый протеин, кормовая единица, кормопротеиновая единица.
Все живые организмы обладают свойством изменчивости, в том числе растения (семейства, роды, виды). П.М. Жуковский (1956) отмечает, что человечество широко использовало внутрисемейственную изменчивость и эволюцию, отбирая виды для одомашнивания [5]. В наших исследованиях клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.) перемещен восточнее по Западной Сибири на 500 км (от г. Новосибирска до пгт Тяжин Кемеровской области). О перспективе данной культуры, как перспективной кормовой с долголетним использованием в условиях лесостепной зоны Западной Сибири, в частности Кемеровской области, нами было сообщено ранее [1, 2, 12].
В современных условиях рыночной экономики важно эффективное и интенсивное использование земли (пашни), как основного средства производства в агропромышленном секторе экономики. При возделывании многолетних трав, как известно, большинство исследователей придерживаются в использовании покровных культур при посеве многолетних трав. Еще в конце XVII века, точнее в 1789 г. отечественный ученый-агроном И. Комов в своей работе «О земледелии» указывал, что клевер следует сеять с каким-либо злаком [8].
В производственных условиях широко распространен и экономически оправдан посев многолетних трав под покров однолетних культур (на зеленую массу и зерно). Преимущество подпокровных посевов Е.В. Руденко (1977) объясняет получением урожая покровной культуры в год посева [15]. Повышается производство продукции растениеводства в первый год использования пашни и ее продуктивность [17]. Положительная сторона использования покровных культур проявляется в защите посевов
многолетних трав от сорняков, предохранении всходов от перегрева, обеспечении хорошего снегового покрова, что гарантирует хорошую их перезимовку [18]. Слабое развитие многолетних бобовых трав в подпокровных посевах связано с конкуренцией между покровной и основной культурой в первую очередь за площадь питания, затем за свет и в меньшей степени — за влагу [20]. Многолетние травы в год посева медленно растут и развиваются, угнетаются сорняками [4, 7]. Оценки роли покровных культур многолетних трав неоднозначны. По данным И.В. Осокиниа и Э.Д. Акманаева (2009), урожайность вико-овсяной смеси, а также многолетних трав первого и второго годов жизни не завесила от способа посева покровной культуры [13]. Однако есть и противоречивые суждения, когда ряд исследователей считают, что ресурс растений в поливидовых посевах ограничен из-за дефицита влаги и иссушения почвы [19], с чем тоже нельзя не согласиться.
Для наших исследований важным было изучение влияния различных видов покровных культур и беспокровного посева на рост и развитие клевера паннонского в последующие годы жизни и изучение эффективности использования пашни, что имеет немаловажное значение в условиях освоения современных технологии ресурсосбережения.
Покровными культурами были использованы яровая пшеница, ячмень и овес на зерно. Исследования проводились в течение трех лет (2012-2014 гг.) с ежегодным посевом клевера панноского первого отечественного сорта Премьер [3], под покров яровой пшеницы сорта Ирень, ячменя Ача и овса сорта Саян в условиях лесостепной зоны Западной Сибири на экспериментальном поле ГБОУ СПО «Тяжин-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ский агропромышленный техникум» Кемеровской области. Посев чистых и покровных зерновых культур, подпокровной культуры клевер паннонский произвели в один день при физической спелости почвы: в 2012 г. — 16 мая, в 2013 г. — 9 мая и в 2014 г. — 8 мая. Всходы покровных культур появились на 4-5 сутки, подпокровной культуры клевера паннонского — на 20-25 день, а на беспокровных — на 15-20 день.
Для сравнения продуктивности и эффективности беспокровного и покровного посева зерновых культур были произведены чистые посевы последних. За 2012-2014 гг. урожайность зерна зерновых культур покровного и беспокровного посева зависела от климатических факторов по годам исследований. Закономерно урожайность зерновых культур оказалась ниже в покровных посевах в сравнении с беспокровными. Часто в научной литературе при оценке питательности кормов используется такой показатель, как кормовая единица (к.ед.), равная питательности 1 кг овса. Однако проведенные широкомасштабные исследования по анализу кормов в Сибирском ордена «Знак Почета» научно-исследовательском и проектно-техноло-гическом институте животноводства СО РАСХН показали, что даже сам овес не всегда отвечает по питательности на 1 к.ед. Так, например, овес лесостепной зоны Алтайского края составил 0,96 к.ед, из Кемеровской области — 0,90 к.ед. Зерно овса со степной зоны Кемеровской области оказалось более питательным — 0,96 к.ед. [9]. Аналогичные даны были получены по другим зерновым культурам (яровая пшеница, ячмень, рожь и др.).
В проведенных нами исследованиях наибольшая питательность зерновых была получена в 2012 г. (один из оптимальных годов по по- 27
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (361)/ 2018
годным условиям зоны). Питательность зерна овса составила 0,98, яровой пшеницы — 1,12, ячменя — 1,11 к.ед. В 2013 г. урожайность зерна культур была наивысшей, хотя по питательности они оказались ниже в сравнении с 2012 г. За счет урожайности зерновых сбор кормовых единиц превысил уровень предыдущего года. Погодные условия 2014 г. как для покровных, так и чистых посевов оказался менее урожайным для яровой пшеницы и овса. По питательности ячмень по сбору кормовых единиц был выше уровня 2013 г. Этому способствовали длительные дожди, когда ячмень влагу использовал более эффективно. В целом за годы исследовании питательность зерна по оценке кормовых единиц варьировала: у яровой пшеницы — от 1,10 до 1,12 при среднем показателе 1,11, у ячменя — от 1, 09 до 1,11 при среднем 1,10 и у овса — от 0,93 до 0,98 при среднем 0,95. Показатели качества зерна при покровном и беспокровном способах посева отличались в пределах ошибки опыта, то есть были одинаковыми.
Как показали исследования, урожайность зерна покровных культур клевера паннонско-го, как и предполагалось, оказалась ниже в сравнении с чистыми посевами. Это объясняется межвидовой конкуренцией с клевером пан-нонским. Подпокровная культура (клевер пан-нонский) в определенной степени использует влагу, элементы питания для роста и развития, что является причиной снижения продуктивности покровной культуры (табл.).
В 2012 г. полевая всхожесть семян клевера паннонского варьировала от 60 (беспокровные посевы) до 51% (под покров овса). Между покровными культурами наибольшая всхожесть семян клевера паннонского составила под пшеницей — 54%. Известно, что каждое культурное растение имеет идентичные физиологические особенности и устойчивость к неблагоприятным природным факторам, для формирования продуктивности требует природные ресурсы определенного количества. Здесь лимитирующим фактором является, прежде всего, влага. Например, транспирационный коэффициент яровой пшеницы составляет 400-450, ячменя — 350-450, овса — 400-600 [6]. Затем — формирование травостоя культурных растений в первые периоды фаз развития, где со своим мощным развитием листьев первоначально отличаются овес и ячмень в сравнении с яровой пшеницей, затеняя поверхность подпокровной культуры.
В 2013 г. всходы клевера паннонского отличались пониженной нормой в сравнении с предыдущим сезоном. Общая всхожесть варьировала от 57 (чистые посевы) до 48,8% под покров овса. В течение вегетационного периода произошла гибель растений. По разным биотическим факторам гибель растений составила 1,8-8,8%. Наибольшая гибель растений клевера
панноского отмечалась под покров овса, что связано с интенсивным использованием влаги и элементов питания из пахотного слоя почвы.
В 2014 г., несмотря на продолжительные дожди, рост и развитие растений клевера пан-нонского, как и покровных культур, было отмечено пассивностью. На беспокровных посевах всхожесть семян составила 54,0%, под покровными культурами варьировала от 41,2 (под овес) до 50,4% (под пшеницей). Сохранность растений в конце осенней вегетации варьировала от 127 растений шт./м2 по беспокровному варианту до 95,0 растений шт./м2 после уборки на зерно овса.
За годы исследований всхожесть семян без покрова была на уровне 57,0%. В течение вегетационного периода 3% всходов по разным причинам погибли. Процент полевой всхожести клевера панноского подпокровными культурами варьировал от 47,0 до 52%. Наиболее благоприятными условиями для обеспечения полевой всхожести была отмечена всхожесть под яровой пшеницей — 52%. Среди пленчатых культур наименьшая всхожесть обеспечена под овес — 47,0% при 51,1% под ячменем. Снижение полевой всхожести под овес объясняется интенсивным использованием растениями элементов питания за счет повышения урожайности зерна и использованием влаги. Закономерно снизилась сохранность растений в конце вегетации после уборки покровных культур — от 46,3 до 39,6%. Полученные по нашим исследованиям результаты согласуются данными А.Н. Кшникаткиной (2015) в условиях Пензин-ской области, где наибольшая гибель растений клевера паннонского наблюдалась при уборке покровной культуры на зерно [10].
Рост и развитие растений клевера в первый год вегетации завесило от вида покровной культуры. Многолетние травы, в частности клевер, отличаются сравнительно медленным развитием в первые периоды жизни. В наших исследованиях в год посева растения формировали прикорневую розетку листьев. Поэтому в первый год вегетации продуктивность клевера паннонского была самой низкой. К концу вегетационного периода растения достигали высоты 7-8 см, было отмечено кущение. В целом, растения под зиму ушли в зеленом состоянии в форме розетки. На беспокровных посевах всходы клевера паннонского развивались лучше, растения были более устойчивы к неблагоприятным погодным условиям, что отметил в свое время П.А. Сергеев (1963), когда в год посева растение «развивается лучше» [16].
В первый год зимовки на 1 м2 погибли от 8 (под покров яровой пшеницы) до 2 (под овес) побегов растений. Под покров ячменя и на беспокровных посевах гибели по 7 побегов. Низкое количество погибших побегов под овес
Таблица
Урожайность и экономическая эффективность зерновых культур при чистых и покровных под клевер паннонский посевах (экспериментальное поле Тяжинского АПТ, среднее за 2012-2014 гг.)
Культура Чистый посев Покровный посев
зерно, т /га к.ед.т /га выручка, тыс. руб./га зерно, т /га к.ед.т /га выручка, тыс./га
1 кг т /га 1 кг т /га
Яровая пшеница 20,7 1,11 23,0 93,3 15,7 1,11 17,4 69,6
Ячмень 17,6 1,10 19,4 77,6 14,5 1,10 16,0 64,0
Овес 21,8 0,95 20,7 82,8 20,1 0,95 19,1 76,4
объясняется наименьшей плотностью растений на единицу площади перед зимовкой. В период вегетации второго года жизни количество побегов увеличивалось за счет развития корневой системы и появления в них дополнительных побегов. Увеличение количества побегов варьировало от 63 шт./м2по беспокровным посевам до 81 шт./м2 под покров яровой пшеницы. Тем не менее количество побегов под покров овса оставалось наименьшим в сравнении с другими покровными культурами и при беспокровном посеве, где разница составила от 8 до 25 побегов. Отметим, что часть побегов появилась за счет всхожести семян 2012 г. посева.
Гибель растений 2013 г. посева после перезимовки варьировала от 3 (по беспокровным посевам) до 8 побегов (под покров овса). Причиной гибели таких растений П.И. Лисицын (1947) считает наличие рас в популяции с отсутствием в них элементов зимостойкости.
В течение вегетационного периода на посевах 2013 г. густота посевов уплотнилась от 168 до 195 растений на 1 м2. Наименьшая плотность клева паннонского отмечалась на варианте под покров овса — 168 растений на 1 м2. На уплотнение посевов повлияло также появление всходов ранее посеянных семян 2013 г.
В 2015 г. на посевах 2014 г. при перезимовке гибель растений была от 12 на беспокровном посеве до 3 под покров овса. Плотность клевера паннонского под покров овса был наименьшим (91 растений/м2) в сравнении с другими покровными культурам (100 под покров ячменя и 110 под пшеницей). В течение вегетационного периода количество побегов увеличивалось до 205 по беспокровному посеву, до 180-195 по подпокровным культурам. Как и в предыдущие годы, часть дополнительных побегов получены за счет всхожести не взошедших семян в прошлом вегетационном периоде.
За годы исследований выживаемость растений клевера паннонского первого года вегетации по беспокровному посеву составила 52%, по покровным культурам — 38,0-43,4%. В течение вегетации второго года жизни количество побегов увеличивалось на 70 шт./м2 и составило 200 растений /м2. Из покровных культур наименьшее количество побегов отмечено у овса — 174 растений /м2. К концу вегетации второго года жизни растений плотность растений клевера паннонского достигла 80% при беспокровном посеве и 69,6 -75,6% при покровных посевах.
Как известно, по своим биологическим особенностям семена растений в первый год посева не дают 100% всхожесть. Так заложена генетическая программа самосохранения вида. Часть семян остается «не дозрелой». При этом, как отмечает П.И. Лисицын (1947), всходы дают только «часть семян, не успевшая набухать» [11]. Именно данные семена дали возможность частично увеличить полноту посевов за счет всхожести в последующие годы. Растения клевера панноского на третий год жизнедеятельности, второй год продуктивной вегетации продолжили уплотнять площади посевов.
На третий год жизни в 2014 г. клевер паннонский 2012 г. посева оптимизировал свою плотность от 225 (под покров овса) до 240 растений /м2 на чистых посевах. В целом густота растений составила 90-96% от нормы посева. В пахотном слое не взошедших семян обнаружено не было.
В 2015 г. после перезимовки плотность клевера паннонского увеличивалась на 48 расте-
ний на беспокровных посевах, на 58 растений под покров яровой пшеницы, по 65 растений под покров ячменя и овса. В целом посевы 2013 г. на третий год жизни стабилизировались на уровне 91,2-95,1% от посевной нормы. Из покровных культур более благоприятным был ячмень, где обеспечивалось наибольшее количество растений на единицу площади.
На третий год жизни в 2016 г. растения клевера паннонского 2014 г. посева завершили уплотнение посевов на уровне 93,2-98,0% от нормы посева. Как показали исследования, количество побегов на беспокровном и покровном посевах составили от 233 (под покров овса) до 245 растений /м2 (беспокровный посев). Среди покровных культур лучшим вновь оказался ячмень — 242 растений/м2, уступив лишь на 3 растения беспокровному посеву. Наблюдения за ростом и развитием растений клевера пан-нонского в течение трех лет показали, что ежегодно после перезимовки часть растении погибала, что свойственно для всех клеверов.
На третий год жизни клевер паннонский по беспокровным и под покров зерновых культур посевам оптимизировал густоту стояния на уровне 92,8-96,4% от нормы высева.
В условиях производства клевер паннон-ский не следует сеять беспокровно, лучше — под покров зерновых. В условиях лесостепи Кемеровской области лучшей покровной культурой для посева клевера паннонского является ячмень, затем — яровая пшеница. Во все годы исследований клевер паннонский под покров овес на зерно развивался слабо.
В первый год жизни клевер паннонский не был использован как продуктивная культура. Это свойственно всем многолетним травам, независимо от того, покровной или беспокровной посев. На второй год жизни, точнее в первый год хозяйственного использования культуры на зеленый корм, были получены относительно средние показатели продуктивности, что объяснимо соответствующей густотой состояния растений на посевах. В целях повышения плотности посевов, в первый год было проведено только одноразовое скашивание растений, что позволило значительно увеличить количество побегов в конце осенней вегетации растений.
Как известно, зеленый корм состоит из двух частей — воды и сухого вещества. Сухое вещество содержит неорганическую составляющую (сырая зола) и органическую, синтезированную растениями в период вегетации путем воздушного и корневого питания. Сухое вещество зеленой массы всегда составляет небольшую долю в сравнении с конечными продуктами синтеза (зерна, семени и др.). Доля сухого вещества в зеленой массе зависит от многих факторов — условий питания, технологии возделывании, погоды и др. Качество сухого вещества формируется в зависимости от фазы роста и развития растений, от сроков их использования.
Содержание абсолютного сухого вещества зеленой массы клевера паннонского 2012 г. посева в первый год хозяйственного использования варьировало от 21,2 до 21,4%. Наибольшее содержание сухого вещества отмечено на беспокровных посевах (21,4%), наименьшее — под покров овса (21,2%). На беспокровных посевах клевер паннонский формировал более мощный травостой в сравнении с подпокровными посевами. Сбор сухого вещества с 1 га завесил от урожайности зеленой массы. Урожайность зеленой массы по вариантам варьировала от
10,5 (под покров овса) до 12,0 т/га по беспокровным посевам.
Покровные культуры существенно влияли на рост и развитие растений клевера пан-нонского: содержание перерваримого протеина в зеленой массе варьировало от 0,040 до 0,047 кг/т. В целом сбор перерваримого протеина завесил от урожайности зеленой массы и составил по вариантам исследований от 0,42 до 0,57 т/га.
Важный показатель питательности зеленой массы — кормовая единица, снижался от беспокровного посева до покровной культуры овса (0,178-0,173). Соответственно сбор кормовых единиц с 1 га составил: 2,14 т по беспокровным посевам, 1,98 т под покров яровой пшеницы, 1,89 т под ячмень и 1,82 т под овес. Значение следующего показателя питательности зеленой массы клевера паннонского — сбор с 1 га кор-мопротеиновой единицы (КПЕ) составил соответственно: 3,99, 3,51 и 3,32 т.
Содержание сухого вещества по вариантам опыта за годы исследований составило 21,1-21,4%. Наибольшее количество сухого вещества накопилось в беспокровном варианте, наименьшее — под покров овса. Это связано с более слабым развитием растений после овса (плотность культуры была наименьшая). Овес больше, чем яровая пшеница и ячмень, выносил элементы питания и использовал влагу для формирования урожайности зерна. Содержание переваримого протеина варьировало от 0,041 до 0,045 кг/т зеленой массы. Наибольший сбор переваримого протеина был получен по беспокровным посевам — 0,52 т/га, наименьшее — под покров овса — 0,42 т/га. Сбор кормовых единиц тоже был изменчивым — от 1,78 т/га под покров овса до 2,01 т/га по беспокровным посевам. Аналогичными колебаниями характеризовался и сбор кормопротеиновых единц — от 3,00 до 3,60 т /га.
Таким образом, питательность зеленой массы клевера паннонского в первый год хозяйственного использования во многом завесила от способа посева. На беспокровных посевах растения формировали наибольшую питательность кормов по содержанию переваримого протеина, кормовых и кормопротеиновых единиц в сравнении с подпокровными. Сбор с 1 га данных качественных показателей также зависела от формирования урожайности культуры, отмеченной изменчивостью. Среди покровных культур по сбору КПЕ лучшим оказалась яровая пшеница, хотя по показателю кормовой единицы она была на одном уровне с ячменем.
В условиях лесостепи Кемеровской области долголетние бобовые культуры (козлятник восточный, клевер паннонский) дают два укоса зеленой массы. Обычно первый укос наступает в третьей декаде июня, второй — в конце августа. В наших исследованиях первый укос был проведен с 25 по 30 июня в зависимости от погодных условий года.
Первый укос трав был более урожайным, чем второй укос. Снижение урожайности второго укоса (на 30-33%) объясняется продолжением вегетативного размножения растений корневой системой. В первый год хозяйственного использования (во второй год вегетации) урожайность зеленой массы первого укоса варьировала от 13,5 т/га (под покров овса) до 14,0 т/га (по беспокровным посевам). Урожайность зеленой массы второго укоса варьировала от 9,5 до 9,8 т/га. По сумме двух укосов наибольшая уро-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
жайность зеленой массы была на беспокровном посеве — 23,8 т/га, наименьшая — 22,8 ц/га по варианту под покров овса. Содержание сухого вещества варьировало от 21,2 до 21,4%. Сбор сухого вещества по вариантам беспокровного посева и под покров ячменя оказался на одном уровне — 5,09 т/га. Однако по качеству (по содержанию переваримого протеина, сбора с 1 га КПЕ и кормовых единиц) беспокровной посев имел преимущества в сравнении с вариантом под покров ячменя.
Урожайность зеленой массы 2013 г. посева оказались меньшей в сравнении с посевами 2012 г. на 2,8-3,0 т/га. На снижение продуктивности растений клевера паннонского в данном вегетационном году повлияли погодные условия. Валовой сбор с 1 га кормовых единиц варьировал от 3,38 т в варианте под покров овса до 3,63 т/га по беспокровному посеву. Сбор КПЕ с 1 га составил соответственно 5,79 и 6,54 т.
Благоприятные условия 2016 г. позволили получить высокие урожаи зеленой массы исследуемой культуры — от 26,9 до 27,8 т/га. В сравнении с другими годами (2014 и 2015 гг.). Урожайность зеленой массы, как первого укоса, так и второго, были повышенными. Соответственно были высокими показатели по сбору переваримого протеина, кормовых единиц и КПЕ на единицу площади. Тем не менее изменения показателей качества сохранили свою синхронность: наибольшие показатели были по варианту беспокровного посева, наименьшие — по посеву под покров овса на зерно.
Трехлетние исследования влияния различных приемов посева клевера паннонского (беспокровного и под покров с зерновыми культурами) показали небольшое преимущество беспокровного посева над подпокровными культурами. На второй год хозяйственного использования (в третий год жизни) клевер пан-ноский практически обеспечил одинаковую продуктивность растений. Средняя урожайность зеленой массы варьировала с наибольшей разницей на уровне 0,9 т/га. Разница сбора кормовых единиц составила 0,23 т/га, КПЕ — 0,9 т/га. В.А. Петрук (2014) отмечает, что покровные культуры по-разному влияют на урожайность многолетних трав в первый год жизнедеятельности, а в последующие годы урожайность трав нивелируется [14].
В проведенных нами исследованиях по получению устойчивых урожаев с наибольшим качеством зеленой массы клевера паннонско-го среди покровных культур отличался ячмень. Средняя урожайность зеленой массы ячменя за два укоса составила 24,0 т/га, что выше, чем по яровой пшенице (+0,3 т/га) и овса (+0,7 т/га). Среди покровных культур менее положительным был овес. Данная покровная культура обеспечила наименьшую урожайность зеленой массы за два укоса — 23,3 т/га. Качество зеленой массы, как показали анализы кормов в ФГБУ ЦАС «Кемеровский», тоже оказались наименьшими. В наших опытах овес по годам был убран на 8-10 дней позже, чем ячмень и яровая пшеница. В результате клевер паннонский сформировался в худших условиях. Наибольшее отрицательное влияние оказала большая облиственность культуры.
Таким образом, в среднем за годы исследований на третий год жизни клевер паннон-ский показал преимущество покровной культуры ячменя среди зерновых культур. На третий год жизни продуктивность растений клевера
- 29
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (361) / 2018
паннонского отличались незначительно при сравнении беспокровных посевов с покровными. В условиях рационального использования пашни следует сеять клевер паннонский под покров ячменя.
Литература
1. Белинский О.А., Боярский А.В., Нурлыгаянов Р.Б. Клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.) — перспективная кормовая культура в Западной Сибири // Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 5. С. 36-37.
2. Белинский О.А., Боярский А.В., Нурлыгаянов Р.Б. Урожайность зеленой массы клевера паннонского при различных способах посева и нормах высева семян // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 3. С. 37-39.
3. Боголюбова Е.В., Агаркова З.В. Сорт клевера паннонского Премьер // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2014. № 2. С. 26-32.
4. Глинчиков И.М. Семеноводство кормовых культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. 26 с.
5. Жуковский П.М. Значение мировых коллекций Всесоюзного института растениеводства в общих и частных проблемах селекции // Ботанический журнал. 1956. № 2. С. 161-171.
6. Исмагилов Р.Р., Уразлин М.Х., Гайфуллин Р.Р. и др. Энергосберегающая технология возделывания полевых культур Уфа: Гилем, 2011. 248 с.
7. Каращук И.М. Эспарцет в Западной Сибири. Новосибирск, 1978. 79 с.
8. Комов Н.В. Иван Комов: «Лучше с малого получать много, нежели со много мало»: памяти первопроходца российской агрономии // Ресурсосберегающее земледелие. 2009. № 2. С. 56-58.
9. Корма Сибири — состав и питательность: методические рекомендации. Новосибирск, 1988. 680 с.
10. Кшникаткина А.Н. Клевер паннонский. Пенза: РИО ПГСХА, 2015. 318 с.
11. Лисицын П.И. Вопросы биологии красного клевера. М.: ОГИЗ, 1947. 344 с.
12. Нурлыгаянов Р.Б., Белинский О.А. Кормопроизводство в Кемеровской области: состояние, проблемы и перспективы развития // Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 4. С. 32-33.
Об авторах:
Белинский Олег Алексеевич, аспирант кафедры ботаники и экологии, nfo@tyazhinagro.ru
Боярский Александр Викторович, кандидат сельскохозяйственных наук, заместитель директора , UPR@tyazhinagro.ru Нурлыгаянов Разит Баязитович, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, razit2007@mail.ru
13. Осокин И.В., Акманаев ЭД., Чемарова А.С. Продуктивность звена кормового севооборота // Нива Поволжья. 2009. № 2. С. 24-27.
14. Петрук В.А. Урожайность и структурные показатели травостоя сеянных многолетних трав и травосмесей в лесостепи Западной Сибири // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2014. № 3. С. 54-57.
15. Руденко Е.В. Повышение продуктивности культурных пастбищ. Минск: Ураджай, 1977. 205 с.
16. Сергеев П.А. Покровная культура клевера // Клевер. М.: Гос. изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1963. С. 61-74.
17. Тюльдюков В.А., Прудников А.Д. Интенсивное использование многолетних трав и травосмесей в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Изд-во МСХА, 1992. 96 с.
18. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. М., 1969. 272 с.
19. Юрцовский М.А. Система уплотненного использования пашни. М.: Колос, 1967. 200 с.
20. Kreuz E. UntersuchungenzumEinfluss der Grunha-berDeckfrucht auf das Gelingenfon Luzerne und Rotkleeuntersaaten. Albrecht. Thaer. Acch. 1969. Bd. 13. H. 6. S. 597-612.
THE EFFECT OF METHODS OF SOWING ON YIELD AND NUTRITIONAL VALUE OF THE CROPS OF CLOVER PANNONIAN
O.A. Belinsky1, A.V. Boyarsky2, R.B. Nurlygayanov3
'Kemerovo state agricultural institute, Kemerovo, Russia
2Tyazhinskiy agricultural college, town of Tyazhin, Kemerovo region, Russia
3Siberian research institute of fodder, Novosibirsk, Russia
In the Introduction of resource saving technologies In feed production, a certain place Is the Introduction to the culture of legumes, as protein-rich, long-lasting use. In the conditions of forest-steppe zone of Western Siberia, this new crop Is clover Pannonian (Also pannonicum Jacq.). The article discusses the effect of different types of cover crops and uncoated sowing on growth and development, the quantity and quality of green mass of clover Pannonian. The cover crops used were spring wheat, barley and oats for grain. The study was conducted over three years (2012-2014) with the annual planting of clover varieties panskogo the Prime Minister under cover of spring wheat varieties IREN, Acha barley and oat varieties Saiyan at the experimental field of GBOU SPO "Tyazhinskiy agricultural college", Kemerovo region. The grain yield of cover crops of clover Pannonian was lower In comparison with pure crops at 30-33%. Soil cultivating culture (clover Pannonian) to some extent uses the moisture of the food elements for growth and development that Is the cause of reduced productivity of the cover crop. In the third year of vegetation, the Pannonian clover on uncoated and podporou crops crops optimized plant density at the level of 92.8-96.4% of the seeding rate. In the second year of the economic use clover panoski provides almost the same productivity of plants. The average yield of green mass were varied the largest difference at the level of 0.9 t/ha. Among the cover crops was less positive oats. This cover crop has provided the lowest yields of green mass for two mowing — 23.3 t/ha. In the third year of life clover Pannonian showed the advantage of a cover crop barley among cereals. Productivity of clover plants Pannonian differed Insignificantly In comparison with the uncoated pochevalov cover. In terms of the rational use of arable land should sow the Pannonian clover under cover of barley.
Keywords: pannonian clover, uncoated and soil cultivating crops, plant densities, yield of green mass of digestible preteni, feed unit, corporativa unit.
References
1. Belinskij O.A., Boyarskij AV, Nurlygayanov R.B. Clover Pannonian (Also pannonicum Jacq.) — a promising fodder crop in Western Siberia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstven-nyj zhurnal = International agricultural journal. 2016. No. 5. Pp. 36-37.
2. Belinskij O.A., Boyarskij AV,, Nurlygayanov R.B. Yields of green mass of clover Pannonian under different methods of sowing and seeding. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstven-nyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 3. Pp. 37-39.
3. Bogolyubova EV, Agarkova ZV. Grade clover Pannonian Prime. Sibirskij vestnik selskokhozyajstvennoj nauki = Siberian bulletin of agricultural science. 20l4. No. 2. Pp. 26-32.
4. Glinchikov I.M. Seed production of forage crops in Siberia. Moscow: Rosselkhozizdat, 1987. 26 p.
5. Zhukovskij P.M. The value of world collections of allUnion Institute of plant industry in general and private problems of selection. Botanicheskij zhurnal = Botanical journal. 1956. No. 2. Pp. 161-171.
About the authors:
6. IsmagilovR.R., Urazlin M.Kh., Gajfullin R.R. etc. Energy-saving technology of cultivation of field crops. Ufa: Gil, 2011. 248 p.
7. Karaschuk I.M. Sainfoin in Western Siberia. Novosibirsk, 1978. 79 p.
8. Komov N.V. Ivan Komov: "It is better small to many, than with a lot of little": the memory of the pioneer of Russian agriculture. Resursosberegayuschee zemledelie = Sustainable agriculture. 2009. No. 2. Pp. 56-58.
9. Feed Sieberi — composition and nutritional value: methodical recommendations. Novosibirsk, 1988. 680 p.
10. Kshnikatkina A.N. Clover Pannonian. Penza: RIO PGSKHA, 2015. 318 p.
11. Lisitsyn P.I. The biology of red clover. Moscow: OGIZ, 1947. 344 p.
12. NurlygayanovR.B., Belinskij OA. Fodder production in the Kemerovo oblast: status, problems and prospects. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2016. No. 4. Pp. 32-33.
13. Osokin I.V., Akmanaev E.D., Chemarova A.S. Productivity of a link of fodder crop rotation. Niva Povolzhya = Niva Povolzhya. 2009. No. 2. P. 24-27.
14. Petruk V.A. Productivity and structural indicators of grass seed perennial grasses and grass mixtures in the forest-steppe of Western Siberia. Vestnik Novosibirskogo gosudarst-vennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Novosibirsk state agrarian university. 2014. No. 3. Pp. 54-57.
15. Rudenko EV. Increase of productivity of cultivated pastures. Minsk: Uradzhai, 1977. 205 p.
16. Sergeev P.A. Cover crop of clover. Clover. Moscow: Gos. publishing house of agricultural literature, magazines and posters, 1963. Pp. 61-74.
17. Tyuldyukov V.A., Prudnikov A.D. I ntensive use of perennial grasses and grass mixtures in the Nonchernozem zone of the RSFSR. Moscow: publishing house of ICCA, 1992. 96 p.
18. ShatilovI.S. The biological basis of field grass cultivation in the central regions of the Nonchernozem zone. Moscow, 1969. 272 p.
19. Yurtsovskij M.A. System compacted use of arable land. Moscow: Kolos, 1967. 200 p.
20. Kreuz E. UntersuchungenzumEinfluss der Grunhab-erDeckfrucht auf das Gelingenfon Luzerne und Rotkleeuntersaaten. Albrecht. Thaer. Acch. 1969. Bd. 13. H. 6. S. 597-612.
Oleg А. Belinskiy, graduate student of the department of botany and ecology, nfo@tyazhinagro.ru Alexander V. Boyarsky candidate of agricultural sciences, deputy director, UPR@tyazhinagro.ru Razit B. Nurlygayanov, doctor of agricultural sciences, leading researcher, razit2007@mail.ru
razit2007@mail.ru
