CC BY
13
Влияние совместного обсуждения
и раскрытия травматического события на функциональный уровень психического и физического здоровья работников органов и подразделений по ЧС
Крутолевич А. Н., Коновалова Ю. А., Силков Ю. М.,
Гомельский инженерный институт МЧС Республики Беларусь, г. Гомель
Постоянная конфронтация работников экстремальных служб со стрессовыми ситуациями, которые зачастую сопряжены с риском для собственной жизни, человеческими жертвами, реакцией родных погибших, а также работа в условиях постоянной «боевой готовности», — все это приводит к ухудшению физического и психического здоровья.
Высокий уровень ответственности и социальное давление, большой объем физических нагрузок, ношение тяжелого снаряжения, как в учебных, так и в служебных мероприятиях, а также, вдыхание токсичных веществ, служат источниками сильного стресса и приводят к развитию заболеваний сердечнососудистой системы [1].
Исследователи отмечают также большое число жалоб у пожарных-спасателей на боли в спине, головы, нарушений сна, памяти и концентрации внимания, увеличение числа депрессивных и агрессивных состояний, повышение уровня вторичной психической травматизации, алкоголизм [2].
С целью снижения интенсивности острой реакции на стресс и снижение риска развития посттравматических стрессовых расстройств в последние годы все чаще применяются превентивные мероприятия. Наиболее известной моделью является разработанная программа Critical Incidence Stress Debriefrng (CISD) [3].
Центральную часть этой программы занимает обсуждение случившегося и тех эмоций, которые возникли во время травмирующего события. Ранее эффективность данной превентивной программы была эмпирически доказана многими исследованиями. В дальнейшем были выявлены методологические недостатки этих исследований, неточности их организации и проведения, например, отсутствие случайности при распределении по группам (контрольной и экспериментальной), отсутствие контрольной группы вообще, низкое число участников и незначительные результаты.
Целью проведенного исследования являлось изучение влияния раскрытия и совместного обсуждения травматического события на функциональный уровень психического и физического здоровья работников экстремальных служб.
Для определения уровня психической травматизации использовался опросник Secondary Trauma Questionnaire (STQ, Motta & Joseph, 1998; dt. Maercker, 2000), для оценки физического и психического здоровья использовалась шкала Short Form Health Survey (Ware, Kosinski & Keller, 1996), шкала для определения возможности и условий изложения травматического события, Disclosure of Trauma Questionnaire (DTQ, Maercker & Müller, 2000), шкала для
определения уровня совместного размышление и обсуждение случившегося Co-Rumination Questionnaire (CRQ, Rose, 2002).
В исследовании добровольно приняли участие 113 пожарных-спасателей пожарных аварийно-спасательных частей города Гомеля и 53 медицинских работников бригад Гомельской городской станции скорой медицинской помощи. Средний уровень опыта работы (указано в месяцах) в экстремальных службах составил 112,65 (Xmin=1, Xmax=492).
Анализ полученных данных о 168 работниках экстремальных служб показал, что состояние своего психического и физического здоровья оценили достаточно низко (средняя арифметическая оценка физического здоровья составила 49.73 и средняя арифметическая оценка психического здоровья составила 46.83), что соответствует оценке состояния психического и физического здоровья группе лиц с «острыми и хроническими заболеваниями». Особенно низко опрошенными было оценено их психическое здоровье. Частота проявления вторичной психической травматизации работников экстремальных служб на момент исследования составила 13.1 %, из них 7.7 % соответствовало легкой и средней форме данного расстройства, 5.4 % — тяжелой форме.
В связи с тем, что один из параметров, «уровень психического и физического здоровья» не соответствовал нормальному распределению (согласно результатам теста Колмогорова-Смирнова), для определения взаимосвязи между параметрами и ее направления рассчитывался коэффициент ранговой корреляции Спирмэна.
По результатам проведенного корреляционного анализа можно сделать вывод о среднем (r=-.32) и статистически достоверном (р<0,01) уровне обратной зависимости раскрытия и обсуждения случившегося и уровне психического здоровья работников экстремальных служб, а также, о слабовыраженном (r=-.19), статистически достоверном (р<0,05) уровне обратной зависимости раскрытия и обсуждения случившегося и уровне физического здоровья работников экстремальных служб.
Совместное размышление и обсуждение, так называемое, «пережевывание» («со-rumination») случившегося также имеет негативную, статистически достоверную взаимосвязь с психическим здоровьем работников экстремальных служб (r=-.25, при p<0,01).
Известно, что корреляционный анализ позволяет лишь предположить наличие причинно-следственной связи. На основании этого можно говорить о достаточно выраженной негативной причинно-следственной связи между раскрытием работниками экстремальных служб травматического события, а также, их стремлением спровоцировать и поддержать совместное обсуждение случившегося и функциональным уровнем психического и физического здоровья.
Известно, что корреляционный анализ позволяет лишь предположить наличие причинно-следственной связи. На основании этого можно говорить о достаточно выраженной негативной причинно-следственной связи между раскрытием работниками экстремальных служб травматического события, а также, их стремлением спровоцировать и поддержать совместное обсуждение случившегося и функциональным уровнем психического и физического здоровья. Как
показало исследование, раскрытие, обсуждение и спекуляции («пережевывание») на тему случившегося связаны не только с повышенным уровнем вторичной психической травматизации [4], но негативно влияет на общий функциональный уровень психического и физического здоровья работников экстремальных служб.
Таблица
Корреляционный анализ критерия «Функциональный уровень психического и физического здоровья»
Факторы Функциональный уровень
психического здоровья физического здоровья
Шкала «Возможность и условия раскрытия травматического события» - 32** -.19*
с/ш «условия изложения» -.15* -.22**
с/ш «условия умалчивания» - 24** -.10
с/ш «эмоциональная реакция» - 37** -.16*
Шкала «Совместное размышление и обсуждение случившегося» -.25** -.10
*p<0,05; ** p<0,01
Выводы о негативном влиянии раскрытия и детального обсуждения случившегося находят свое отражение в исследованиях, которые сообщают о высокой вероятности ретравматизации травмированных лиц вследствие обсуждения случившегося и ставят под сомнение эффективность превентивных программ, таких, как «Critical Incidence Stress Debriefing» [5,6,7,8].
Библиографический список
1. Rosenstock, L. & Olsen, J. (2007). Editorials. Fire fighting and Death from Cardiovascular Causes. The New England Journal of Medicine, Vol. 356, No. 12, S. 1261-1263.
2. Teegen, F.; Domnick, A. & Heerdegen, M. (1997). Hochbelastende Erfahrungen im Berufsalltag von Polizei und Feuerwehr: Traumaexposition, Be-lastungsstorungen, Bewaltigungsstrategien. Verhaltenstherapie und psychosoziale Praxis, Vol. 29, No. 4, S. 583-599.
3. Mitchell, J. T. & Everly, G. S. (1997). Critical Incident Stress Debriefing: CISD. An Operations Manual for the Prevention of Traumatic Stress Among Emergency Service and Disaster Workers. Second Edition, Revised. Ellicott City: Chevron Publishing Corporation.
4. Крутолевич А. Н., Силков Ю. М. Влияние совместного обсуждения и раскрытия травматического события на развитие посттравматического стрессового расстройства работников экстремальных служб // сб. ст. по материалам IV Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» (9-10 октября 2013 г.) / ФГБОУ ВПО Воронежский институт ГПС МЧС России. - Воронеж, 2013. — С. 394-399.
5. Bisson, J. I., Jenkins, P. L., Alexandr, J. & Bannister, C. (1997). Randomized controlled trial of psychological debriefing for victims of acute burn trauma. British Journal of Psychiatry, 171, 78-81.
6. Conlon, L., Fahy, T. J. & Conroy, R. (1999). PTSD in ambulant RTA victims: A randomized controlled trial of debriefing. Journal of Psychosomatic Research, 46, 37-44.
7. Raphael, B. & Dobson, M. (2001). Acute posttraumatic interventions. In J. P. Wilson (Ed.), Treating psychological trauma and PTSD (pp. 139-158). New York, NY, US: Guilford Press.
8. Carlier, I. V. E., Voerman, A. E., & Gersons, B. P. R. (2000). The influence of occupational debriefing on post-traumatic stress symptomatology in traumatized police officers. British Journal of Medical Psychology, 73 (1), 87-98.
