CC BY
0DOI 10.24412/cl-37257-2024-1-23-26 Артамонова Д.С.
Влияние социально-демографических факторов на преступное поведение
ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава
России, Новосибирск, Россия
Существует множество литературных источников, описывающих причины, по которым люди ведут преступную деятельность. Возраст, уровень образования, семейное положение, занятость, а также то, в каком семейном положении были родители (женаты или нет), — всё это влияет на совершение правонарушений [1]. Кроме того, к важнейшим приписываемым факторам, которые оказывают свое влияние на поведение преступников, часто относятся: антисоциальная личность [2], психическое здоровье [3] и психопатия [4]. Обзор большого количества исследований показал, что психическое здоровье — один из факторов риска у людей, неоднократно причастных к преступлениям [5].
Некоторые примеры роли психического здоровья в преступном поведении представлены в исследовании J.M. Hayes и G. O'Reilly [5], в котором было обнаружено, что заключенные и психиатрические больные имеют сходный дефицит эмоционального интеллекта и значительно более низкий эмоциональный интеллект, чем в группе сравнения. Одна из причин, по которой преступники не испытывают сострадания и раскаяния по отношению к своим преступлениям и жертвам, заключается в том, что у них низкий уровень эмоционального интеллекта, им не хватает способности распознавать, использовать и разумно регулировать свои эмоции. Еще одна черта, которую J.M. Hayes и G. O'Reilly обнаружили в выборке молодых заключенных, заключается в том, что они, как правило, экстернализуют, а не интернализуют. В контексте данного исследования экстернализатор — это заключенный, который не принимает на себя ответственность за свои преступные действия или поведение, а скорее рационализирует и обвиняет других.
В другом криминологическом исследовании с участием молодежи G. Zara и D.P. Farrington [6] проследили за преступной карьерой большого числа мужчин с детства (8-10 лет) до зрелого возраста (48-50 лет). Исследователи обнаружили, что к взрослому возрасту участники разделились на три категории с точки зрения преступности: 1) те, кто рано начал; 2) те, кто поздно начал; 3) те, кто не совершал преступлений. Согласно исследователям, мужчины с «поздним начинанием» чаще, чем мужчины, которые не совершали преступления, страдали неврозами, прогуливали занятия или жили в плохих условиях в возрасте 8-10 лет. В возрасте 12-14 лет они были склонны к неврозам, а в 16-18 лет у них был высокий уровень безработицы, и они проводили время, скитаясь по улицам. Эти результаты предоставляют исчерпывающую информацию об этиологии преступлений.
Существует множество теорий противоправного поведения среди молодежи и взрослых, к ним относятся теории, указанные ниже. G. Hill со своими коллегами [7] на основании исследования сделали вывод, что на преступное поведение влияют как гены, так и окружающая среда, а также их взаимодействие. Их утверждения были основаны на результатах изучения семейных судимостей, исследований соответствия идентичных и разнояйцевых близнецов и исследований усыновления. Данные исследований свидетельствуют о том, что преступность может передаваться по наследству и что она передается в семьях. Например, в семье, в которой один из родителей является преступником, один или несколько детей, если таковые имеются, могут стать преступниками под влиянием либо генов, либо окружающей среды, либо их взаимодействия. Вероятность стать преступником намного выше для ребенка, биологические родители которого являются преступниками. В случае идентичных близнецов исследования конкордантности показывают, что если один из них становится преступником, другой, скорее всего, также может стать преступником, вне зависимости от внешних условий их близости в момент роста.
Существуют также эмпирические данные, полученные A. Leschied с коллегами [8], указывающие на то, что социальная среда, факторы воспитания, бедность, проживание в неблагополучных районах и половые различия по-разному способствуют преступности. Мета-аналитическое исследование выявило ряд детских и подростковых факторов, которые связаны с антисоциальным и криминальным поведением молодежи. Факторы, которые были сосредоточены на ребенке, включали агрессию, проблемы с вниманием, двигательное беспокойство, поиск внимания и эмоциональные проблемы, такие как тревога, самоуничижение и социальное отчуждение. Семейные предикторы включали негативные стратегии воспитания, такие как принуждение, авторитарное поведение, отсутствие присмотра за детьми, насилие в семье или конфликт между родителями, а также низкое качество общения
Предыдущие исследования среди молодежи показали, что влияние сверстников и конформизм были одними из факторов, способствующих девиантному и антисоциальному поведению [9]. Согласно исследованию M. Vogel и M.S. Barton [10], переменными, которые связаны с делинквент-ным и криминальным поведением молодежи, были импульсивность и плохое поведение в школе. Данные других исследований показывают, что преступность распространяется в семьях [7]. Например, D.P. Farrington и соавторы обнаружили, что у большинства детей-преступников был отец-преступник, позже обнаружили, что у 53 % мужчин с судимостью также был осужденный член семьи [6]. Более того, другие исследователи обнаружили, что родители с криминальным и склонным к насилию поведением вызывали антисоциальное поведение у своих детей из-за проблемных стилей воспитания, таких как непоследовательное соблюдение правил, супружеские ссоры, сердитое взаимодействие с детьми, разрушенные семьи [11].
Предполагается, что на уровне семейных взаимоотношений есть несколько факторов, которые подталкивают людей к совершению преступлений. К ним относятся: межличностная враждебность [12]; авторитарный
или принудительный стиль воспитания, жестокое обращение с детьми, конфликт между родителями или насилие в семье, а также плохое общение в семье [8]; большой размер семьи; низкий уровень образования родителей; история правонарушений в семье, а также давление и издевательства со стороны сверстников [13].
Для более ясного понимания значимости влияния социально-демографических факторов на преступное поведение стоит обратиться к исследованию L. Mundia с соавторами [1], в котором они изучили, в какой степени социально-демографические факторы заключенных (возраст, образование, семейное положение, занятость, а также то, были их родители женаты или нет) влияли на совершение правонарушений.
Первым рассмотренным фактором было семейное положение родителей. По результатам данного исследования стоит отметить, что осужденные, имеющие родителей, состоящих в браке, совершили больше преступлений, чем осужденные, имеющие родителей других категорий. Этот вывод предполагает, что для воспитания хороших, законопослушных детей большее значение имеет не семейное положение, а используемые родительские стратегии воспитания. L. Mundia считает, что большинство неблагополучных семей использовали стиль невмешательства (ему присуще безразличие со стороны родителей по отношению к ребенку) и авторитарный (принудительный) стиль воспитания. Исследования психологов развития неоднократно указывали на то, что напряженная домашняя обстановка является питательной средой для хронической агрессии и правонарушений [14].
Также в исследовании L. Mundia и соавторов рассматривались преступления по возрастным группам. Большинство молодых заключенных были вовлечены в кражи или кражи с взломом, в то время как взрослые заключенные совершали гораздо более широкий круг преступлений, основными из которых были кражи, преступления, связанные с наркотиками, и сексуальные преступления.
Следующими рассматривались преступления со стороны младших и пожилых заключенных. Был сделан вывод, что дети, которые подвергаются многочисленным поведенческим рискам преступности, с непропорциональной вероятностью станут серьезными постоянными правонарушителями. В этом исследовании семейное положение родителей и уровень образования ребенка были определены как два основных фактора, влияющих на совершение, а также повторное совершение правонарушений.
L. Mundia с соавторами сделали вывод, что существует связь между двумя переменными: уровнем образования и семейным положением родителей. Кроме того, основным преступлением, совершаемым осужденными, было воровство, на которое влияло ряд факторов, таких как возраст, образование, семейное положение заключенного, занятость и семейное положение его родителей.
При определении взаимосвязи между правонарушением и социально-демографическими переменными было выявлено, что на антисоциальное и криминальное поведение влияют такие факторы, как генетическая предрасположенность (наличие осужденного члена семьи), взаимоотношения в семье
(наличие враждебных и напряженных отношений), стиль воспитания (авторитарный или либерально-попустительский), импульсивность и плохое поведение в школе, уровень образования, давление и издевательства со стороны сверстников. Двумя общими и наиболее значимыми переменными в прогнозировании повторных правонарушений были уровень образования заключенных и семейное положение родителей.
Согласно исследованиям, стратегии, которые оказались успешными в США и Великобритании, включали: 1) ранние посещения на дому и программы дошкольного образования; 2) программы воспитания детей; 3) инициативы семьи и школы; 4) стратегии борьбы с травлей в школах; 5) консультирование или психотерапия, как индивидуальные, так и групповые [15].
Список литературы
1. Mundia L., Matzin R., Mahalle S., Hamid M.H., Osman R.S. Contributions of sociodemographic factors to criminal behavior // Psychology research and behavior management. 2016. P. 147-156.
2. Eysenck H.J. Crime and personality // Medico-Legal Journal. 1979. No. 47(1). P. 18-32.
3. Derogatis L.R. SCL-90-R: Symptom Checklist-90-R: Administration, scoring, and procedures manual. NCS Pearson. 1975.
4. Hare R.D. Psychopathy checklist — revised. Psychological Assessment. 2003.
5. Hayes M.J., Gary O.R. Psychiatric disorder, IQ, and emotional intelligence among adolescent detainees: A comparative study // Legal and Criminological Psychology. 2013. No. 18(1). P. 30-47.
6. Zara G., Farrington D.P. A longitudinal analysis of early risk factors for adult-onset offending: what predicts a delayed criminal career? // Criminal Behaviour and Mental Health. 2010. No. 20(4). P. 257-273.
7. Hill G. A level psychology through diagrams. Oxford University Press, 2001.
8. Leschied A., Chiodo D., Nowicki E., Rodger S. Childhood predictors of adult criminality: A meta-analysis drawn from the prospective longitudinal literature // Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice. 2008. No. 50(4). P. 435-467.
9. Kosten P.A., Scheier L.M., Grenard J.L. Latent class analysis of peer conformity: Who is yielding to pressure and why? // Youth & Society. 2013. No. 45(4). P. 565-590.
10. de Vogel V., Stam J., Bouman Y.H., Ter Horst P., Lancel M. Violent women: A multicentre study into gender differences in forensic psychiatric patients // The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. 2016. No. 27(2). P. 145-168.
11. Johnson J.G., Smailes E., Cohen P., Kasen S., Brook J.S. Anti-social parental behaviour, problematic parenting and aggressive offspring behaviour during adulthood: A 25-year longitudinal investigation // British Journal of Criminology. 2004. No. 44(6). P. 915-930.
12. Walters G.D. How many factors are there on the PICTS? // Criminal Behaviour and Mental Health. 2005. No. 15(4). P. 273-283.
13. Maniadaki K., Kakouros E. Social and mental health profiles of young male offenders in detention in Greece // Criminal Behaviour and Mental Health. 2008. No. 18(4). P. 207215.
14. Williamson G.M., Walters A.S., Shaffer D.R. Caregiver models of self and others, coping, and depression: predictors of depression in children with chronic pain // Health Psychology. 2002. No. 21(4). P. 405.
15. Harrower J. Psychology in Practice: Crime. Hachette UK, 2001.
