CC BY
38
УДК 316.343-057.2]:316.356.2(470)"1970/1989" ББК С543.121-425]:С561.51
И.Л. КОРНАКОВСКИЙ, А.Л. СМИРНОВА
ВЛИЯНИЕ СЕМЬИ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЛИКА НОВЫХ ПОКОЛЕНИЙ РАБОЧЕГО КЛАССА РОССИИ (1970-1980-е годы)
Ключевые слова: социальный облик, рабочая молодежь, влияние семьи, социализация.
На основе социологических исследований 1970-1980-х гг. показано влияние семьи на социальный облик рабочей молодежи. Выявлена тенденция возрастания удельного веса гетерогенных семей. Значительная доля молодежи начинала свою трудовую деятельность в том же социальном качестве, что и их родители. Определяющее влияние на выбор жизненного пути молодыми рабочими оказывало не столько социальное положение матери, сколько отца. В смешанных семьях, где один из родителей был рабочим, в трех случаях из четырех рабочим был именно отец.
I. KORNAKOVSKY, A. SMIRNOVA INFLUENCE OF FAMILY ON FORMATION OF SOCIAL SHAPE OF NEW GENERATIONS WORKING CLASS IN RUSSIA (IN THE 1970-1980th)
Key words: social shape, young workers, family influence, socialization.
The influence of a family on social shape of young workers is shown on the basis of sociological researches of the 1970-1980th. The tendency of increase of specific weight of heterogeneous families is revealed. The considerable part of the youth began working in the same social status, as their parents. The main impact on the choice of life course had the social status of the father, but not that of the mother. In the mixed families where one of parents was a worker, in three cases from four it was a father who was a worker.
Обследования 1970-х и 1980-х гг. позволяют получить ответ и на вопрос, каково социальное происхождение новых поколений рабочего класса России, а также рассмотреть, что общего и в чем различия в социальном облике выходцев из различных социальных слоев. В отечественной историографии эта проблема нашла частичное освещение в ряде трудов [1, 3-5, 7-10]. Несмотря на то, что в литературе можно считать устоявшейся точку зрения на данный показатель социальной характеристики как не влияющий на облик в целом, нам представляется не лишним проанализировать степень сближения в облике различных социальных источников пополнения рабочего класса [2. С. 40]. Признаками, которые могут быть использованы для данной цели, являются: социальное положение родителей - отца и матери отдельно, тип семьи - гомогенная (однородная) или гетерогенная (неоднородная).
В условиях социализма большое значение придавалось семье как интегрирующему фактору в процессе стирания социальных различий в обществе и укрепления социальной однородности. Об этой направленности развития семьи свидетельствуют использованные авторами данные социологических обследований рабочей молодежи 1972 и 1983-1985 гг., проведенные сотрудниками сектора историко-социологических исследований Института истории СССР АН СССР под руководством В.Е. Полетаева и И.Л. Корнаковского. Часть этих данных была опубликована в 1980 г. [6]. Большой массив информации, не вошедший в указанную монографию, а также данные обследований 1980-х гг. хранятся в личном архиве И.Л. Корнаковского.
Большинство семей родителей молодых рабочих, обследованных в 1972 г., возникли в условиях первых послевоенных лет, между 1946 и 1952 гг., а четверть в еще более ранние годы. Этим объясняется во многом тот факт, что тенденция к сближению классов и социальных слоев через семью, которая отмечалась исследователями как характерная для 1970-х гг., в 1940-1950-е гг. была лишь намечена, хотя следует подчеркнуть, что основные закономерности этого сближения проявились достаточно отчетливо (табл. 1).
Таблица 1
Распределение гомогенных (социально однородных) семей молодых рабочих,
обследованных в 1972 г., %
Социальное положение родителей молодых рабочих Пол Уровень внутриклассовых браков (полных семей)
мужской женский выборочная совокупность мужчины женщины
Рабочие 66,5 59,0 62,7 80,9 90,9
Колхозники 18,4 20,2 19,4 91,3 85,0
Служащие 15,1 20,8 17,9 63,6 45,3
Итого 49,1 50,9 100,0 82,6 79,7
Примечание. Табл. 1 составлена и рассчитана по результатам обработки материалов социологического обследования рабочей молодежи СССР 1972 г. Личный архив И.Л. Корнаковского.
Как видно из табл. 1, уровень внутриклассовых браков во всех социально-классовых группах, откуда вышли обследованные в 1972 г. молодые рабочие, в те годы, когда создавались семьи их родителей, был весьма высок, хотя различия, порой довольно существенные, по полу и имели место. Так, можно сделать вывод, что в указанные годы в наибольшей степени с другими социально-классовыми группами сближались служащие, мужчины и особенно женщины. Уступали им по данному показателю представители рабочего класса. Правда, у них браки с четко выраженной социальной направленностью в большей степени склонны были заключать женщины, а не мужчины. Наименьшими темпами через брачные связи сближались с другими социальными и классовыми группами представители колхозного крестьянства. Эта тенденция уже была отмечена применительно к 1970-м гг. и, на наш взгляд, справедливо объяснена определенной территориальной обособленностью колхозного крестьянства [6. С. 174]. Причем в предшествующие 1970-м гг. периоды развития советского общества эта территориальная обособленность была еще большей. В силу этого 85% женщин и 91,3% мужчин колхозников - родителей молодых рабочих, обследованных в 1972 г., заключали браки внутри своего класса (табл. 1).
В целом по стране, по данным социологов, гомогенные семьи на конец 1980-х гг. составляли около 70% от общего числа семей. Гомогенная семья, как правило, более устойчива, гармонична, эгалитарна [11. С. 137].
По тем же данным, гетерогенные семьи составляли 30% от общего числа семей. При этом, по мнению социологов, принадлежность к различным культурным, социальным группам, различное образование, профессии нарушают гармонию и устойчивость семьи [11. С. 137]. С нашей точки зрения, обе оценочные характеристики слишком категоричны и далеко не исчерпывающи.
Материалы обследования рабочей молодежи 1972 г. фиксируют в развитии гетерогенных (неоднородных) семей следующие тенденции (табл. 2).
Таблица 2
Социально-классовая направленность брачных связей родителей молодых рабочих, обследованных в 1972 г., %
Социальное положение Пол Рабочие Колхозники Служащие
Рабочие мужской 80,9 3,4 15,7
женский 90,9 1,3 7,8
Колхозники мужской 3,9 91,3 4,8
женский 11,2 85,0 3,8
Служащие мужской 31,3 5,2 63,6
женский 50,4 4,3 45,3
Примечание. Табл. 2 составлена и рассчитана по результатам обработки материалов социологического обследования рабочей молодежи СССР 1972 г. Личный архив И.Л. Корнаковского.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что уже в 1940-1950-х гг. ведущим типом гетерогенных семей у молодых поколений рабочего класса можно считать семьи, где один из родителей рабочий, а другой - служащий. Так, рабочие (мужчины) в неоднородных семьях наиболее часто (15,7%), вступали в брак со служащими (женщинами). По данным эстонских социологов, к началу 1970-х гг. доля таких браков выросла до 38,5% [6. С. 174]. Кстати, обращает на себя внимание и тот факт, что в послевоенные годы женщины из рабочего класса вступали в брак со служащими почти столь же редко, как и в 1970-е гг. - соответственно 7,8% и 7,5% [6. С. 174].
Обследования, проведенные в 1983 г., подтвердили существование и развитие указанных тенденций в изменении структуры семьи. Для семей, возникших во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х гг., характерна меньшая социальная замкнутость (табл. 3).
Таблица 3
Распределение молодых рабочих в зависимости от типа и структуры семьи их происхождения (1983 г.)
Тип и структура Удельный вес, % Социальное положение родителей % к общей численности % к численности семей
семьи семей данного типа
рабочие 33,9 67,3
колхозники 11,0 21,8
Гомогенная семья 50,4 служащие без специального образования 0,9 1,7
служащие со специальным об- 4,6 9,2
разованием
В целом по стране 50,4 100,0
один из родителей - рабочий 18,0 43,5
один из родителей - колхозник 6,6 15,9
Гетерогенная семья 41,3 один из родителей - служащий без специального образования 7,1 17,3
один из родителей - служащий со специальным образованием 9,6 23,3
В целом по стране 41,3 100,0
рабочие 5,0 60,4
колхозники 1,7 19,8
Неполная семья 8,3 служащие без специального образования 0,8 9,9
служащие со специальным образованием 0,8 9,9
В целом по стране 100,0 8,3 100,0
Примечание. Табл. 3 составлена и рассчитана по результатам обработки материалов социологического обследования рабочей молодежи СССР 1983 г. Личный архив И.Л. Корнаковского.
Как следует из табл. 3, за время, прошедшее между обследованиями 1972 г. и 1983 г., соотношение между гомогенными и гетерогенными семьями, из которых происходили молодые рабочие, существенно изменилось в пользу последних. Если в 1972 г. выходцами из гетерогенных семей были почти 20% (табл. 4) обследованных рабочих, то в 1983 г. их доля возросла в два раза и составила 41,3% (табл. 3). Одновременно произошли и существенные структурные сдвиги внутри разных типов семей: до 1/3 сократился удельный вес в общей численности чисто рабочих семей, из которых происходили обследованные молодые рабочие; соответственно сократился и удельный вес чисто колхозных семей (до 11%). Хотя следует отметить, что структура гомогенных семей молодых рабочих существенных изменений не претерпела - 2/3 их, как и в 1972 г., составляли рабочие семьи, 1/5 - колхозные и почти 11% - семьи служащих. Аналогичные изменения происходили и в структуре гетерогенных семей.
Отмеченная нами тенденция возрастания удельного веса гетерогенных семей в исследуемый период находит свое подтверждение и в других социологических исследованиях. Так, по материалам саратовских социологов, доля семей этого типа увеличилась в Саратове с 30,4% в 1950 г. до 48,1% в 1979 г., причем среди них доминируют браки между рабочими и представителями интеллигенции [5. С. 119]. Это свидетельствовало об интенсификации процесса сближения рабочего класса и интеллигенции по всем основным социальным показателям: культурному уровню, условиям и содержанию труда и быта, общего духовного и физического развития людей.
Не ставя перед собой задачу специального исследования социально-классовой направленности брачных связей родителей молодых рабочих 19701980-х гг., тем не менее, считаем необходимым отметить, что, несмотря на отчетливо выраженную тенденцию сокращения гомогенных и увеличение гетерогенных семей, вряд ли можно говорить об интегрирующей роли семьи как объективной реальности. Вместе с тем данное утверждение не означает, что наличие все увеличивавшейся численности гетерогенных семей должно находиться вне поля зрения исследователей, так как семья, однородная и неоднородная, по-своему влияла на многие социальные процессы, и в первую очередь на облик молодых поколений рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции.
Особый интерес для социальной характеристики различных категорий, пополнявших в начале 1970-х гг. ряды рабочей молодежи, представляет анализ взаимосвязи между тем, откуда, из какой семьи шли молодые рабочие на производство, и тем, кем они начали свою трудовую деятельность. Как уже отмечалось, для 1972 г. характерен высокий удельный вес выходцев из однородных семей - 80,3%. В том числе 53,8% были семьями рабочих, 17,1% -крестьян и 9,4% - служащих. Остальные (19,7%) составляли выходцы из смешанных семей, среди которых в подавляющем большинстве были семьи, где один из родителей - рабочий, другой - служащий - 15,1% (табл. 4).
Таблица 4
Распределение молодых рабочих в зависимости от социального прошлого и типа семьи (1972 г.), %
Кем начал свою трудовую деятельность Тип семьи
однородная (гомогенная) смешанная (гетерогенная)
всего в том числе всего в том числе
рабочая колхозная служащих рабочая-колхозная рабочая-служащая служащая -колхозная
Рабочим 80,3 55,4 15,9 9,0 19,7 3,0 15,2 1,6
Служащим 76,2 46,0 9,3 20,9 23,8 2,3 19,2 2,3
Колхозником 89,2 7,3 78,5 2,9 10,8 3,9 2,9 3,9
Выборочная совокупность 80,3 53,8 17,1 9,4 19,7 3,0 15,1 1,6
Примечание. Табл. 4 составлена и рассчитана по результатам обработки материалов социологического обследования рабочей молодежи СССР 1972 г. Личный архив И.Л. Корнаковского.
Как видно из табл. 4, значительная доля молодежи начинала свою трудовую деятельность в том же социальном качестве, что и их родители. Особенно тесная зависимость между социальным происхождением и начальным социальным статусом, в силу отмеченных уже причин, наблюдалась у тех, кто начинал свою трудовую деятельность колхозником. В меньшей степени, хотя и достаточно существенно, однородность оказывала свое влияние на выбор жизненного пути выходцев из рабочих семей. Среди тех, кто начал свой трудовой путь рабочим, более половины происходили из однородной рабочей семьи. Наименьшая зависимость между происхождением и социальным прошлым была зафиксирована у служащих.
Следует отметить, что определяющее влияние на выбор жизненного пути молодыми рабочими оказывало не столько социальное положение матери, сколько отца. В смешанных семьях, где один из родителей был рабочим, в трех случаях из четырех рабочим был именно отец.
В 1970-е гг. процесс социальной интеграции шел ускоренными темпами, что находило свое выражение в единых чертах образа жизни рабочих, колхозников и интеллигенции, который складывался и закреплялся благодаря тому, что в советском обществе становилось все меньше чисто рабочих, чисто крестьянских или чисто интеллигентских семей. Об этом свидетельствуют и данные обследований, которые были, проведены в конце 1970-х - начале 1980-х гг. Так, на московском металлургическом заводе «Серп и молот» удельный вес выходцев из однородных семей, по преимуществу рабочих и служащих, составлял 61,8%, аналогичный показатель на Чебоксарском заводе промышленных тракторов не превышал половины.
Из проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы. Каждая эпоха накладывала свой отпечаток на социальный облик новых пополнений рабочего класса. В то же время рождалась новая генерация молодых рабочих, которые, отличаясь в зависимости от поколения, разным уровнем социального развития, имели одно общее качество - высокий, для каждого из периодов, уровень общественной активности.
В исследуемый период важную роль в формировании новых пополнений рабочих играла также преемственность поколений, оказывавшая определяющее воздействие на формирование у молодежи лучших черт, присущих рабочему классу.
Для молодежи, пополнявшей рабочий класс, было характерно стремление идти в те отрасли производства, где ей предоставлялась возможность наиболее полно реализовать свой образовательный потенциал.
Уже в 1930-е гг. учащиеся начали превращаться в основной источник молодых пополнений рабочего класса. В 1970-е гг. эта тенденция стала доминирующей за счет выпускников средней школы, причем той их части, которая проходила полный цикл среднего образования как общего, так и специального (ПТУ на базе средней школы, ПТУ со средним образованием, техникумы). Появилась и такая категория молодых рабочих, которые приходили на рабочие места непосредственно из вузов.
Для исследуемых категорий молодых рабочих во все периоды развития советского общества были характерны повышенный уровень социальной активности как на производстве, так и в общественно-политической жизни, потребность в непрерывном совершенствовании своих знаний, профессионально-квалификационной подготовки, рост культурных запросов и интересов. Именно эти черты социального облика новых поколений рабочего класса представляют наибольший исследовательский интерес, поскольку в исследуемый период ему отводилась роль наиболее динамичной силы советского общества, где главным признаком человека должна была стать не классовая принадлежность, а место в общем для всех процессе формирования бесклассовой структуры общества, достижение которой, как казалось идеологам строительства коммунизма в СССР, было не за горами.
Литература
1. Аитов Н.А. Общие закономерности социальных перемещений в СССР // Некоторые проблемы социальных перемещений в СССР: труды Уфимского авиационного института им. Орджоникидзе / под ред. Н.А. Аитова. Уфа, 1971. Вып. 37. С. 1-37.
2. Ефимкин М.М. Источники и формы пополнения рабочих Западной Сибири в условиях развитого социализма. Новосибирск: Наука, 1979. 158 с.
3. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР (Тенденции развития в 60-70-е годы). М.: Мысль, 1985.
336 с.
4. Рооссон А. Изменения в составе семей Эстонии // Социологические исследования. 1984. № 1. С. 94-97.
5. Санкова К.А. Динамика социально-гетерогенных браков городского населения // Социологические исследования. 1981. № 4. С. 119-122.
6. Советский народ - строитель коммунизма / под общ. ред. Ц.А. Степаняна. М.: Наука, 1981. 533 с.
7. Социальный облик рабочей молодежи: по материалам социол. обслед. 1936 и 1972 гг. / И.Л. Корнаковский, В.Е. Полетаев и др. М.: Мысль, 1980. 301 с.
8. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / отв. ред. В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1984. 216 с.
9. Файзуллин Ф.С. Городской образ жизни и некоторые проблемы социальных перемещений в городах // Некоторые проблемы социальных перемещений в СССР: труды Уфимского авиационного института им. Орджоникидзе / под ред. Н.А. Аитова. Уфа, 1971. Вып. 37. С. 59-70.
10. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование). М.: Мысль, 1970. 472 с.
11. Якуба Е.А. Социология. Харьков: Константа, 1996. 192 с.
References
1. Aitov N.A. Obshchie zakonomernosti sotsial'nykh peremeshchenii v SSSR [The general laws of social movements in the USSR]. Trudy Ufimskogo aviatsionnogo instituta imeni Ordzhonikidze "Neko-torye problemy sotsial'nykh peremeshchenii v SSSR. Vypusk 37 [Proc. of the Ufa Aviation Institute named after Ordzhonikidze "Some problems of social movements in the USSR", vol. 37]. Ufa, 1971, pp. 1-37.
2. Efimkin M.M. Istochniki i formy popolneniya rabochikh Zapadnoi Sibiri v usloviyakh razvitogo sotsializma [Sources and replenish working in Western Siberia in the conditions of developed socialism]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1979, 158 p.
3. Klopov E.V. Rabochii klass SSSR (Tendentsii razvitiya v 60-70-e gody) [The working class of the USSR (Development Trends in the 60-70s)]. Moscow, Mysl' Publ., 1985, 336 p.
4. Roosson A. Izmeneniya v sostave semei Estonii [Changes in the composition of families in Estonia]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Research], 1984, no. 1, p. 94-97.
5. Sankova K.A. Dinamika sotsial'no-geterogennykh brakov gorodskogo naseleniya [The dynamics of social and heterogeneous marriages urban]. Sotsio-logicheskie issledovaniya [Sociological Research], 1981, no. 4. p. 119-122.
6. Sovetskii narod - stroitel' kommunizma, pod obshchei redaktsiei Stepanyana Ts.A. [Stepa-nyana Ts.A., ed. The Soviet people - builders of communism]. Moscow, Nauka Publ., 1981, 533 p.
7. Sotsial'nyi oblik rabochei molodezhi: po materialam sotsiol. obsled. 1936 i 1972 gody, Korna-kovskii I.L., Poletaev V.E. i drugie [Kornakovskii I.L., Poletaev V.E. et al. Social face of young workers: on materials of sociological surveys in 1936 and 1972]. Moscow, Mysl' Publ., 1980, 301 p.
8. Trudyashchayasya molodezh': obrazovanie, professiya, mobil'nost [Working youth: education, profession, mobility]. Moscow, Nauka Publ., 1984. 216 p.
9. Faizullin F.S. Gorodskoi obraz zhizni i nekotorye problemy sotsial'nykh peremeshchenii v go-rodakh [Urban lifestyle and some problems of social movements in cities]. Trudy Ufimskogo aviatsionnogo instituta imeni Ordzhonikidze "Nekotorye problemy sotsial'nykh peremeshchenii v SSSR". Vypusk 37 [Proc. of the Ufa Aviation Institute named after Ordzhonikidze "Some problems of social movements in the USSR", vol. 37]. Ufa, 1971, p. 59-70.
10. Shkaratan O.I. Problemy sotsial'noi struktury rabochego klassa SSSR (istoriko-sotsiologi-cheskoe issledovanie) [The problems of the social structure of the working class of the USSR (historical and sociological research)]. Moscow, Mysl' Publ., 1970, 472 p.
11. Yakuba E.A. Sotsiologiya [Sociology]. Kharkiv, Konstanta Publ., 1996. 192 p.
КОРНАКОВСКИИ ИГОРЬ ЛЬВОВИЧ - кандидат исторических наук, Россия, Москва ([email protected]).
KORNAKOVSKY IGOR - candidate of historical sciences, Russia, Moscow.
СМИРНОВА АЛИНА ЛЕОНИДОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
SMIRNOVA ALINA - candidate of historical sciences, associate professor of Document Science, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
