CC BY
20
26 (68) - 2011
Вопросы экономики
УДК 631.15
ВЛИЯНИЕ СЕЛЕКТИВНЫХ И ОБЩИХ ФАКТОРОВ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РАЗНОУРОВНЕВЫХ ОБЪЕКТОВ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Н. А. ЕРМОЛИНА,
доцент кафедры экономики Е-mail: ermolyna74@mail.ru Челябинский государственный университет,
Троицкий филиал
Автором проанализирована классификация факторов конкурентоспособности объектов от нано - до макроуровней, предложена их систематизация по степени охвата и по длительности воздействия. Дана оценка конкурентоспособности разноуровневых объектов, в том числе на основе предложенных коэффициентов интенсивности, экстенсивности сельскохозяйственного производства и активности инновационной деятельности.
Ключевые слова: сельское хозяйство, фактор, уровень, конкурентоспособность, оценка, объект, проблема, решение.
В современных условиях глобализации, интеграции, кооперации Правительством РФ в качестве приоритетных выделены вопросы устойчивого развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны [6]. Ведущими учеными в качестве наиболее важных мер по достижению этих целей называется необходимость разработки системы организационных и экономических мер, направленных на повышение конкурентоспособности сельского хозяйства [13].
В настоящее время принято выделять четыре уровня конкурентоспособности в зависимости от объекта оценки:
- макроуровень — это положение отдельной страны в системе глобальных отношений с другими государствами;
- мезоуровень включает отрасли и комплексы, регионы внутри одного государства;
- микроуровень представляют конкурирующие между собой фирмы и товары;
- наноуровень представляют отдельные работники [14].
Развитие страны и ее регионов, считает Л. С. Шеховцева, определяется всеми элементами рынка и в первую очередь конкуренцией фирм. При этом конкурентоспособность фирм создается и удерживается в тесной связи с местными условиями — успех фирм в состязании с конкурентами зависит как от грамотного внутрифирменного менеджмента, так и от положения дел в стране и регионе.
В новой региональной парадигме регион выступает как мезоэкономическая система, активно взаимодействующая с экономическими субъектами разного уровня — от отдельного работника до межрегиональных и международных образований [14]. Иначе говоря, своего рода посредник, способный более точно улавливать потребности предприятий и населения своей территории, с одной стороны,
и в то же время налаживать связь с соседними регионами и обеспечивать сохранение целостности всей страны, с другой стороны.
Очевидно, сложилась вертикаль объектов, взаимосвязанных между собой, в которой любой человек должен рассматриваться как основа конкурентоспособности вышестоящих объектов (рис. 1).
Состояние конкурентоспособности разноуровневых объектов определяется группами факторов. В качестве факторов конкурентоспособности страны и регионов выступают их конкурентные преимущества:
- конкурентоспособность страны, в которую входит регион;
- природно-климатические, географические, экологические параметры;
- предпринимательская и инновационная активность;
- уровень соответствия параметров инфраструктуры региона (страны) международным и федеральным нормативам;
- уровень международной интеграции и кооперирования [15].
Систематизируя факторы конкурентоспособности региона, П. Кресл разделил их на две группы.
Первая, экономические детерминанты — место расположения, факторы производства, инфраструктура, экономическая структура, достопримечательности и места отдыха. Вторая, стратегические детерминанты, к которым он относит эффективность органов управления, стратегию развития, общественно-частное партнерство и институциональную гибкость органов власти, их способность адаптироваться к меняющейся внешней среде [4].
По мнению Е. С. Никишиной, конкурентоспособность фирмы можно оценивать с точки зрения
Рис. 1. Вертикаль объектов конкурентоспособности
экономической надежности и потенциальной конкурентоспособности [3], а В. В. Криворотов выделяет восемь групп, каждая из которых включает до 10 факторов, таких как степень использования средств производства или износ основных фондов [1]. Три группы факторов конкурентоспособности предприятия приводят А. П. Новикова и С. А. Мироседи: это внутренняя и внешняя среда, функциональный и институциональный типы, а также факторы мега-, макро-, мезо- и микросреды [5].
Конкурентные преимущества фирм, считает М. Портер, зависят от конкурентоспособности региона и подразделяются на четыре группы [8]:
- параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.);
- условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.);
- родственные и поддерживающие отрасли (обеспечивают фирму необходимыми ресурсами, комплектующими, информацией, банковскими, страховыми и другими услугами);
- стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). Перечисленные факторы конкурентоспособности фирм также можно разделить, в соответствии с группировкой П. Кресла, на экономические и стратегические, оказывающие текущее и длительное воздействие на предприятие.
Факторы конкурентоспособности работника рассматриваются через его работоспособность — как относительная мера развитости человеческих трудовых ресурсов, и трудоспособность — как абсолютная мера накопления человеческих трудовых ресурсов. Работоспособность человека, считает А. Ф. Степусь, определяется через организацию и обслуживание рабочего места, а на трудоспособность влияют состояние здоровья, уровень образования, режим труда и отдыха, поощрения за труд и т. д. [12].
Факторы конкурентоспособности работников сельского хозяйства объединяют в группы внешних и внутренних факторов, первые из которых зависят от характеристик рынка аграрного труда, а вторые от характеристик самого работника [4]. К группе внешних относят факторы, связанные со спросом и предложением, ценовыми и
неценовыми условиями найма, местом нахождения работодателя и субъективными предпочтениями работодателя. Внутренние факторы определяют конкурентоспособность кадров сельскохозяйственного профиля на рынке аграрного труда и представлены объективно и субъективно влияющими на конкурентоспособность работника факторами [2].
Таким образом, существует множество подходов к классификации и систематизации одних и тех же факторов конкурентоспособности разноуровневых объектов, что связано с необходимостью управления этим процессом, поиском оптимальных методов регулирования им.
На формирование конкурентоспособности кроме факторов влияет достигнутый уровень развития. Четыре уровня конкурентоспособности региона и страны выделяет М. Портер:
- на основе факторов производства;
- на основе инвестиций;
- на основе нововведений;
- на основе богатства [7].
Автор считает, что можно выделить эти уровни развития и для предприятий, и для человека, несмотря на то, что время и возможность перехода на новый уровень развития для объектов наноуровня ограничено средней продолжительностью жизни, существенно меньшей продолжительности существования и функционирования предприятий, регионов и стран.
Рассмотрим механизм формирования, поддержки и развития конкурентных преимуществ разноуровневых объектов конкурентоспособности, учитывая приведенную классификацию (рис. 2).
Систематизировать факторы конкурентоспособности можно по двум основаниям: по степени охвата и по длительности (последствиям) воздействия, применительно к объектам всех существующих уровней. В соответствии с первым основанием целесообразно выделять общие и селективные факторы конкурентоспособности, действующие на все объекты без исключения либо оказывающие влияние на отдельные объекты конкурентных отношений соответственно. Так как последствия такого воздействия могут быть кратковременными или долгосрочными, то следует выделять группы факторов, имеющих текущее или стратегическое воздействие.
Проводя такую группировку факторов, необходимо учитывать, что конкурентоспособность присутствует как по вертикали, так и по горизонтали, взаимно влияя на состояние конкурентоспособности объектов ниже- или вышестоящего уровня.
Предположим, что качество и степень воздействия факторов конкурентоспособности меняется при переходе на новый уровень, усиливаясь по мере роста инновационных тенденций, так как считается, что три из перечисленных стадии (уровней) конкурентоспособности обеспечивают экономический рост, а последняя — приводит к
л &
о
н »
л
е
Общие (действующие на все объекты конкуренции)
Селективные (оказывающие влияние на отдельный объект конкурентных отношений)
Текущие (действующие в данный момент времени)
С тр атегические (действие распространяется на продолжительный интервал времени, способны привести к изменению уровня конкурентоспособности)
Конкурентоспособность страны
Конкурентоспособность региона
Конкурентоспособность предприятия (фирмы)
Конкурентоспособность работника
Конкуренция
на основе
факторов
производства
Конкуренция
на основе
инвестиций
=
в
О &
Конкуренция
на основе
нововведений
Конкуренция
на основе
богатства
Рис. 2. Механизм формирования, поддержки и развития конкурентных преимуществ разноуровневых объектов конкурентоспособности
7х"
51
застою и спаду [8]. Следует отметить, что с точки зрения управленческого процесса можно говорить о выделении уровня конкурентоспособности только по преимущественной ориентированности способов и методов ее достижения, так как в реальных условиях используются все доступные ресурсы — от полезных ископаемых до инвестиций и инноваций.
Рассмотрим деятельность участников аграрного направления экономической деятельности как объектов конкурентоспособности с учетом разделения на предложенные группы факторов и стадий (уровней).
Конкуренция на основе факторов производства для работника — это возможности по его трудоустройству, определяемые сложившейся конъюнктурой рынка. В табл. 1 отражена динамика среднегодовой численности занятых в России, из которой видно, что если в экономике страны начиная с 2003 г. их число неуклонно повышалось, то в сельском хозяйстве наблюдалась обратная тенденция. За семь лет численность работников сократилась почти на 3 %, составив в 2008 г. 6,7 млн чел. [10].
Если численность занятых — показатель предложения рабочей силы, то спрос на нее можно оценить на основе числа рабочих мест (табл. 2). Число рабочих мест за анализируемый период в стране увеличилось на 4,1 %, а в сельском хозяйстве сократилось на 6 %, или на 992 тыс. рабочих мест. Исходя из отрицательной динамики рабочих мест, можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на благоприятную конъюнктуру на рынке сельскохозяйственной продукции в 2003—2008 гг., высокую урожайность, рост объемов производства продукции животноводства, реализацию целевых программ государственной поддержки сельского хозяйства, возможности по трудоустройству сельских жителей сократились. Однако сопоставление данных табл. 1 и 2 показывает, что количество рабочих мест в сельском хозяйстве значительно
Таблица 1
Среднегодовая численность занятых в экономике РФ и в сельском хозяйстве в 2002—2008 гг.
Год Экономика РФ, млн чел. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Всего, млн чел. % от занятых в экономике
2003 65,9 7,8 11,8
2004 66,4 7,4 11,2
2005 66,8 7,4 11,1
2006 67,2 7,1 10,6
2007 68 6,9 10,2
2008 68,5 6,7 9,8
2009 67,34 - -
Таблица 2
Динамика числа рабочих мест в эквиваленте полной занятости в 2003—2008 гг., тыс. ед.
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Число рабочих мест в эквиваленте полной занятости, всего 75 805 76 283 76 929 77 403 78 387 78 736
В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве 17 696 17 543 17 374 17 147 16 882 16 704
больше численности работающих граждан — в 2,27 и 2,49 раза в 2003 и 2008 гг., соответственно. Очевидно, что налицо проблема более глубокая, чем отсутствие возможности трудоустройства, скорее речь идет о несовпадении требований работников и предлагаемых реальных условий работы.
Конкурентоспособность на основе инвестиций, следующий уровень конкурентоспособности работника, определяется уровнем образования и квалификации. Бесспорным является факт, что наличие знаний и умений увеличивает шансы первоначального трудоустройства, а готовность к повышению квалификации, смене сферы деятельности в современных условиях является залогом карьерного роста и/или последующего трудоустройства. Если рассмотренные факторы можно считать общими, то сама возможность получения образования, являясь конституционным правом любого гражданина РФ, может быть отнесена к селективным факторам. Это связано с тем, что в рыночных условиях дополнительное образование — от начального звена до высшей школы — стало платным, а финансовые возможности большинства населения России остаются недостаточно высокими.
В табл. 3 приведена динамика структуры безработных сельского населения по уровню образования.
Анализ данных таблицы свидетельствует о том, что в сельском хозяйстве меньше всего безработных, имеющих высшее профессиональное (6 %), неполное высшее (2 %) и не имеющих основного общего образования (2,5 %). Наибольший процент безработных в этой области экономической деятельности — лица, окончившие среднюю школу и не имеющие профессионального образования (15—30 %). Интересна также и динамика структуры безработных: в 2000 г. 4—5 % лиц, имеющих высшее образование, не были трудоустроены, а в 2008 г. их число возросло до 7,6 %. В то же время
Таблица 3
Структура безработных сельского населения по уровню образования в 2000 и 2008 гг., %
Период Профессиональное Среднее (полное) общее Основное общее Не имеют основного общего
высшее неполное высшее среднее начальное
Февраль 2000 г. 4,2 1,1 21,8 9,9 36,8 21 5,2
Ноябрь 2000 г. 4,1 2,5 15,5 11,7 41,2 21,2 3,8
Февраль 2008 г. 5,6 1,6 12,6 18,4 42,4 16,7 2,7
Ноябрь 2008 г. 6,9 2,2 16 19,9 37,1 15,6 2,3
число безработных, не имеющих образования, сократилось с 5,6 до 2,3 % % [10]. Сложившаяся структура безработных сельского населения по уровню образования может быть объяснена низким уровнем оплаты труда в отрасли (в 2,5 раза ниже, чем в среднем по экономике) [11], а также малой долей рабочих мест, требующих привлечения высококвалифицированных сотрудников.
Конкурентоспособность на основе нововведений для работника в сельском хозяйстве возможна при получении дополнительного образования по направлениям применения инновационных технологий. Но в настоящее время не существует требований об обязательном повышении квалификации работников сельского хозяйства, а исходя из вышеприведенных сведений, и необходимости в качественно новом уровне работника.
Таким образом, работники сельского хозяйства, по сравнению с лицами, осуществляющими деятельность по другим экономическим направлениям, обладают более низким уровнем конкурентоспособности, обусловленным отсутствием условий для развития их конкурентных преимуществ.
Факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и регионов, по мнению автора, можно рассматривать совместно, учитывая существующие особенности. К общим нормам, действующим на объекты конкурентоспособности мезо- и микроуровня, относят федеральные нормы бюджетного, налогового и финансового регулирования вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Природно-климатические условия для предприятий одного региона схожи и относятся к общим, а применительно к субъектам РФ могут рассматриваться как селективные, так как существенно отличаются для регионов, расположенных в разных климатических зонах. Количество и качество трудовых ресурсов, земель сельскохозяйственного назначения, иных ресурсных показателей можно отнести к селективным условиям как для различных субъектов РФ, так и для предприятий.
Для аграрного сектора экономики регионов РФ особое значение приобретает географическое
месторасположение, определяющее природно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства. Принято выделять зоны, на территории которых сельскохозяйственное производство:
- не может осуществляться вообще;
- осуществляется в условиях высокого риска
(зоны рискованного земледелия);
- может осуществляться без риска.
При этом практически все земли сельскохозяйственного назначения России расположены в зоне рискованного земледелия, а территория Крайнего Севера вообще непригодна для сельскохозяйственного производства, что говорит о необходимости применения новых технологий, способных снизить риски земледелия и животноводства.
Основными направлениями деятельности производителей сельскохозяйственной продукции (личных подсобных хозяйств, крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий) являются растениеводство и животноводство. Конкурентоспособность предприятий на основе факторов производства связана с наличием природных ресурсов, квалифицированных кадров, капитала, развитой инфраструктуры и др., а основными показателями конкурентоспособности выступают земли сельскохозяйственного назначения, продуктивные животные, а также результаты деятельности, т. е. объем производства. Рассмотрим динамику этих показателей, начиная с постсоветского времени до 2010 г. (табл. 4).
Из данных табл. 4 видно, что за двадцатилетний период произошло уменьшение всех анализируемых показателей, в том числе: посевных площадей — в 1,5 раза, поголовья скота — более чем в 2 раза, что говорит о значительном сокращении ресурсной базы сельского хозяйства. Динамика показателей, отражающих использование ресурсной базы (валового сбора зерна, мяса, молока и другой первичной продукции) также отрицательная, но сокращение производства продукции меньше, чем сокращение ресурсной базы соответствующего вида, на 20-70 %.
Таблица 4
Динамика ресурсных показателей конкурентоспособности сельскохозяйственного производства РФ
в 1990-2009 гг.
Изменение
Показатель 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 1990 г. к 2009 г., %
Посевные площади, тыс. га 117 705 102 541 84 669,6 75 837 75 277 74 758,5 76 923,5 77 805,4 151
Поголовье крупного рогатого 57 043 39 696 27 519,8 21 625 21 561,6 21 546 21 038 20 671,3 276
скота, тыс. голов
Поголовье свиней, тыс. голов 38 314,3 22 630,6 15 824,4 13 811,7 16 184,9 16 340 16 161,9 17 231 222
Поголовье овец и коз, тыс. 58 194,9 28 026,6 14 961,9 18 581,4 20 194,5 21 503,2 21 770,2 21 986,3 265
голов
Производство зерна (в весе 116,7 63,4 65,4 77,8 78,2 81,5 108,2 97,1 120
после доработки), тыс. т
Производство скота и птицы 10 111,6 5795,8 4 445,8 4 989,5 5 278,1 5 790,1 6 268,1 6 719,5 150
(в убойном весе), тыс. т
Производство молока, тыс. т 55 715,3 39 240,7 32 259 31 1069,9 31 339,1 31 988,4 32 362,6 32 570 171
Подтвердить это можно с помощью относительных показателей, в качестве которых, наряду со статистическим показателем урожайности, автор предлагает применять коэффициенты экстенсивности и интенсивности сельскохозяйственного производства, которые можно определять как для отдельных предприятий, так и для субъектов Федерации и страны в целом:
Кэ = ^
где Кэ — коэффициент экстенсивности;
S — посевные площади, га (поголовье скота, тыс.
голов);
V — объем производства, ц (тыс. т).
Этот показатель отражает объем посевных площадей (поголовье скота), задействованный для получения одного центнера зерновых (в весе после обработки) или одной тонны мяса (тонны молока).
Коэффициент интенсивности сельскохозяйственного производства равен
Ки = ^
Коэффициент показывает, какой объем сельскохозяйственной продукции производится на одну единицу имеющейся ресурсной базы (1 га посевной площади, 1 тыс. голов).
Проведем анализ конкурентоспособности растениеводства в целом по стране по предложенным показателям и статистическому показателю
урожайности. Динамика коэффициентов приведена в табл. 5. Анализ показывает, что в 1990 г. для производства одного центнера зерновых и зернобобовых было задействовано почти на 20 % больше посевных площадей, чем в 2009 г. За анализируемый период возросли как интенсивность производства (с 1 га посевных площадей получено урожая на 2,5 ц больше), так и урожайность этого вида сельскохозяйственной продукции (на 3,2 ц/га больше). Таким образом, конкурентоспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства за анализируемый период возросла, при этом у аграриев есть значительные ресурсные резервы для дальнейшего ее повышения.
Конкурентоспособность на основе инвестиций для субъектов микро-, мезо- и макроуровней может быть оценена по показателям обновления основных средств. Инвестиционная активность организаций в аграрном секторе экономики страны, оцененная на основе динамики в основной капитал (рис. 3), за восьмилетний период возросла почти в 5 раз (с 77 млрд руб. в 2002 г. до 365 млрд руб. в 2008 г.). Однако доля инвестиций в сельском хозяйстве в общероссийских инвестициях в течение всего анализируемого периода не превышала 5 %. В 2009 г. в связи с финансовым кризисом, затронувшем все экономические направления деятельности, объемы инвестиций сократились как в целом по экономике
Таблица 5
Динамика показателей конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий в 1990-2009 гг.
Показатель 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009
Кэ 1,01 1,62 1,29 0,97 0,96 0,92 0,71 0,8
Ки 9,92 6,18 7,72 10,26 10,39 10,9 14,07 12,48
Урожайность* 19,5 13,1 15,6 18,5 18,9 19,8 23,8 22,7
* Статистический показатель объема производства зерновых (урожайности) в центнерах с одного гектара убранной площади.
54 ^ проблемы и решения
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
2002 с
2003 2004
] Российская Федерация
2005 2006 2007 2008 2009
^^И Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Рис. 3. Динамика инвестиций в основной капитал в 2002—2009 гг., млрд руб.
РФ (на 10 %), так и в области сельского хозяйства (на 19 %).
Структура основных фондов сельского хозяйства за последние 5 лет (с 2005 по 2009 г.) также изменилась: доля зданий и сооружений сократилась почти на 20 %, объемы инвестирования в движимое имущество возросли. Доля машин и оборудования увеличилась на 16 %, транспортных средств — на 2 %, рабочего и продуктивного скота — почти на 1 %. За прошедшие 15 лет изменилась структура инвестирования в зависимости от форм собственности организаций и предприятий. В 1995 г. наиболее активными инвесторами были предприятия с государственной (31 %) и смешанной формами собственности (46 %), а в 2009 г. — с частной формой собственности (59 %) [9].
Структура источников финансирования инвестиций за период с 2000 по 2009 г. сохранилась практически неизменной. Распределение инвестиций в основной капитал в основном осуществляется за счет собственных средств предприятий и бюджетных ресурсов (снижение в 2009 г. по сравнению с 2000 г. на 4 и 2 % соответственно). Доля инвестиционных кредитов стабильна и составляет около 30 % общих объемов инвестирования, однако за счет банковских кредитов, несмотря на субсидирование
государством процентной ставки, привлекается не более 1/3 их части.
Интенсивность инвестиционного процесса можно определить на основе анализа динамики коэффициентов обновления и выбытия основных средств (табл. 6).
Динамика обновления основных фондов с 2004 по 2008 г. положительная, при этом с 2007 г. ввод в действие основных фондов в сельском хозяйстве происходит быстрее, чем по экономике страны в целом. Процесс ликвидации основных фондов происходит менее интенсивно, чем их обновление, однако значение коэффициента выбытия основных средств сельского хозяйства почти в 4 раза выше, чем в среднем по экономике и лишь на 1 % ниже, чем уровень обновления [10].
Инновационный уровень развития как предприятий сельского хозяйства, так и аграрных территорий, по мнению автора, связан с коренным переоснащением на уровне, обеспечивающем 100 %-ное обновление основных средств в течение короткого периода, длительность которого можно определять по сроку морального устаревания оборудования. Срок полезной эксплуатации, т. е. период, в течение которого начисляется амортизация и происходит полный физический износ строений, машин и оборудования, определяется в соответствии с Общероссийским классификатором групп основных средств, для зданий составляет 30—50 лет, а для агрегатов — 10—20 лет. Если моральное устаревание зданий и иных капитальных сооружений примерно соответствует периоду их полезной эксплуатации, то моральный износ техники происходит значительно быстрее.
Определять активность инновационного процесса можно через соответствующий коэффициент:
Таблица 6
Динамика коэффициентов обновления и выбытия основных фондов в РФ за 2004-2008 гг., в сопоставимых ценах, %
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008
Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов на конец года)
Все основные фонды 2,7 3 3,3 4 4,4
В том числе сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,2 2,4 3,3 4,5 4,8
Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов на начало года)
Все основные фонды 1,1 1,1 1 1 1
В том числе сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,2 4,2 3,7 3,2 3,7
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 55
к„„„ =-
N
к - к
обн Лвыб
где Ка и п — коэффициент активности инновационного процесса;
N - число лет, в течение которых происходит моральное устаревание основных фондов; Кобн — коэффициент обновления фондов; Квыб — коэффициент выбытия фондов. Этот коэффициент показывает, насколько срок, в течение которого происходит полное обновление морально устаревшего оборудования, соответствует установленному. Рекомендуемое значение коэффициента активности инновационного процесса должно быть равно 1. Если Каип > 1, то это показывает, во сколько раз больше времени потребуется для обновления морально устаревших основных средств. Значение Каип < 1 свидетельствует о том, что обновление основных фондов идет более быстрыми темпами, чем установленные.
Определим интенсивность инновационного процесса на основе предложенного показателя, приняв за срок морального износа 10-летний период (табл. 7).
Проведенный анализ показывает, что в 2004— 2006 гг. выбытие основных средств производилось более быстрыми темпами, чем их обновление, поэтому расчет коэффициента активности инновационного процесса в этот период невозможен. Однако в 2007—2008 гг. негативная тенденция была преодолена и сельскохозяйственные предприятия вводили в эксплуатацию соответственно на 1,3 и 1,1 % основных средств больше, чем их выбывало. Однако значение Ка и п показывает, что перевооружение предприятий происходит в 7,69 и 9,09 раза медленнее, чем моральное устаревание оборудования (при 10-летнем условном сроке), т. е. обновление основных средств произойдет за 77 лет по показателям 2007 г. и за 91 год — по показателям 2008 г.
Особенностью развития и поддержания конкурентоспособности сельскохозяйственных регионов также является существующее противоречие между
Таблица 7
Динамика активности инновационного процесса сельского хозяйства РФ в 2004-2008 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008
Кобн 2,2 2,4 3,3 4,5 4,8
Квыб 4,2 4,2 3,7 3,2 3,7
Кобн — Квыб -2 -1,8 -0,4 1,3 1,1
К а.и.п - - - 7,69 9,09
Срок обновления, - - - 77 91
лет
потребностью в росте производства продовольствия на глобальном уровне и возможностями ее рентабельного производства внутри региона. В Ниигатс-кой декларации говорится о необходимости многократного увеличения производительности сельского хозяйства для обеспечения растущего с каждым годом населения планеты качественным и безопасным продовольствием в достаточном количестве [16]. Признано, что Россия обладает определенным потенциалом в увеличении объемов производства продовольствия на основе повышения конкурентоспособности. Автор считает, что эта задача может быть достигнута при условии решения ряда проблем:
- удовлетворение спроса на рабочую силу, т. е. приведение в соответствие количества рабочих мест и числа работающих за счет изменения качества самих рабочих мест и повышения квалификации работников;
- обеспечение инновационного развития работников сельского хозяйства. Решение этой проблемы видится не в возврате к бесплатному образованию, а в более широкой адресной поддержке талантливых людей через созданную в стране систему грантов, именных стипендий, социальных программ на уровне предприятий, муниципалитетов, субъектов и страны в целом. При этом более полная поддержка нуждающихся в ней граждан должна осуществляться прежде всего на основе увеличения объемов финансирования, обусловленного ростом собственных доходов территорий;
- преодоление экстенсивного развития сельских территорий. В современных условиях сельское хозяйство должно развиваться на основе полного переоснащения основных фондов и применения новейших технологий, что будет способствовать сокращению рисков земледелия и животноводства, повышению рентабельности производства;
- создание и поддержание конкурентных преимуществ для тех сфер сельскохозяйственного производства, развитие которых в конкретном регионе может быть рентабельно. Для выявления конкурентных преимуществ региона и направлений специализации могут использоваться аналитические данные о структуре и динамике развития сельскохозяйственного производства. Например, если учесть, что в общем объеме российского молочного рынка доля импорта составляет 16 %, а доля импорта сыра, сливочного масла и сухого молока — 40 %, то можно предложить в качестве перспективного инно-
вационного направления развития отдельных сельскохозяйственных или фермерских хозяйств организацию сыродельческого производства;
- улучшение условий сбыта сельскохозяйственной продукции. Все большая доля реализации продовольственных продуктов, особенно в больших городах, осуществляется через крупные сетевые магазины розничной торговли. Складывается ситуация, в которой цены закупки сырья диктуются олигополистическими предприятиями, отчего сбыт как непереработанной продукции молокозаводами, мясокомбинатами, элеваторами или мукомольными комбинатами, так и попытка реализации продукции собственного производства через розничную торговлю для сельскохозяйственных предприятий, тем более для личных подсобных хозяйств, сопряжена с определенными трудностями.
Список литературы
1. Криворотов В. В. Методология формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия: монография. Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2007.
2. Нардина С. А. Факторы, определяющие конкурентоспособность рабочих кадров сельскохозяйственного профиля на рынке аграрного труда. URL: //http://www.science-bsea.narod. ra/2009/ekonom_2.
3. Никишина Е. С. Роль и место факторов конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в оценке инвестиционной привлекательности региона. URL: //http:journal.vlsu.ru/index. php?id=1375.
4. Николаева Н. А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.
5. Новикова А. П., Мироседи С. А. Подходы к клас -сификации факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия: матер. IV межд. научн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке». Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. Т. 3.
6. Об утверждении Плана мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 17.03.2010 № 376-р.
7. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005.
8. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010.
10. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009: стат. сб. M.: Росстат, 2009.
11. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008: стат. сб. М.: Росстат, 2008.
12. Степусь А. Ф. Формирование конкурентоспособности работника // htpp: v4.udsu.ru/science/ abstract (дата обращения 30.01.2011).
13. Ушачев И. Г., Серков А. Ф. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. URL: http://www.vniiesh. ru/publications/stat/4949.html.
14. Шеховцева Л. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.
15. Шеховцева Л. С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития особой экономической зоны России: межвузов. сб. науч. трудов. Калининград: КГУ, 2000.
16. URL: //http://www.mcx.ru/news/news/ show/4182.78.htm.
Московская Высшая Школа Экономики 20 лет ЛицензияАА 000002, А 306208 ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ Аккредитация 010300
ИНСТИТУТ ПРОФБУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВТОРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ за 8 месяцев (ГОСДИПЛОМ)
УМЦ № 420, УМЦ № 611 Организованная сдача экзаменов. Аттестат • Профессиональный бухгалтер • Профбухгалтер по МСФО • Профбухгалтер бюджетных учреждений • Финансовый директор • Внутренний аудитор • Налоговый эксперт-консультант • Общий аудит. Аттестат Минфина РФ Повышение квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов - 20 программ 911-93-07 * БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСЫ И КРЕДИТ Обучение: • дневное; • вечернее; • заочное; • группы выходного дня. 911-09-65 * Бухгалтерский учет и аудит * Управление финансами * МСФО (Диплом АССА, Великобритания) * Организация предпринимательской деятельности * Организация маркетинговой деятельности и управление продажами * Организация и управление кадровой службы * Менеджмент туризма и гостеприимства * Менеджмент рекламного дела * Менеджмент внешнеэкономической деятельности и таможенного дела * Менеджмент страхового дела * Психология и управление персоналом 912-44-92
Занятия рядом с м. Таганская, м. Автозаводская, м. Пролетарская (ул. Воронцовская, 21) www.mos-econ.ru
