CC BY
21Влияние регионального культурного пространства на становление личности в русской философии и литературе
Тертешникова Наталья Демьяновна,
старший преподаватель кафедры менеджмента Забайкальского государственного университета, terteshnikova-n@mail.ru
В статье предпринят анализ влияния регионального культурного пространства по материалам публикаций отечественных исследователей культуры. Рассмотрено становление российской регионалистской проблематики, результатом которого стало убеждение автора в том, что синтез положений деятельностного и ценностного подходов, обеспечил российским исследованиям культуры интегральное видение, благодаря которому в орбиту исследований личности в культуре было включено максимально полный набор факторов, влияющих на ее становление. Это стало основанием того что отечественные исследователи обращаются к понятию «пространства региональной культуры», так как ее исследования помогают выявить степень преломления исторического и культурного опыта в региональных практиках жизнедеятельности человека. Согласно этой точке зрения, становление личности зависит от особенностей природных условий и климата, диктующих людям возможные способы осуществления жизнедеятельности, что в конкретных историко-культурных условиях приобретает неповторимую форму. Однако не меньшее значение имеет процесс совершенствования духовного уровня личности человека, основанный на универсальных принципах упорядочения жизни в групповых формах. Становление личности представляется процессом, в котором выражено одновременно типическое и специфическое культурное содержание, в котором отражены аспекты текущей, повседневной культуры, как материальной, так и духовной, куда входят нормы, обычаи, ценности. Ключевые слова: Региональная культура, культурное пространство, становление личности, факторы культуры, российская культура, концепции культуры, деятельностный подход, ценностный подход, интегративный подход.
©
о
^
о
о
сч
ю
О!
2
58
Введение. Основным отличием регионального культурного пространства Российской Федерации является регионализация, связанная с территориальной масштабностью страны, различием культур и религий населяющих ее народов, их неравным социально-экономическим развитием. В российском культурном пространстве выделяется множество подпространств, отличных друг от друга по составу населения, природными, ландшафтными, климатическими особенностями, разнообразными традициями и другими составляющими региональных культур конкретных областей, регионов, краев, районов. Таким образом, обращение к процессам, протекающим в региональном культурном пространстве, позволяет оценить особенности взаимодействия на уровне человек -российская культура, что расширить научное знание о личностном потенциале российского культурного пространства.
Степень исследованности. Поэтому в российской науке о культуре проблема осмысления влияния культурного пространства на личность является одной из наиболее обсуждаемых и представленных в исследованиях П. А. Чаадаева, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Н. А. Бердяева, Н. Федотова, В. Соловьева, Д. Мережковского, К. С. Аксакова, А. С. Хомякова, К. Д. Кавелина, С. М. Соловьева, Г. Г. Карпова, А. А. Зворыкина, Г. П. Францева, И. В. Суханова, Н. С. Сарсенбаева, В. А. Малинина, А. И. Арнольдова, Э. А. Баллер, Н. С. Злобина, В. М. Межуева, В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, М. С. Кагана, З. И. Файнбург, В. В. Трушкова, М. И. Билалова, П. С. Гуревича, Д. С. Лихачева, Л. М. Мосоловой, И. Я. Мурзиной, С. А. Нижникова, О. Б. Фоминых, А. Я. Флиера и др.
Методология исследования основана на принципах сравнительного анализа с применением исторического и семиотического метода, ориентированных на выявление характеристик российской региональной культуры.
Результаты исследования. В течение последних двадцати лет в российской исследованиях культуры на основании синтеза положений де-ятельностной и ценностной концепции культуры идет процесс становления интерсубъективного подхода, решающего проблему становления личности в региональной культуре. Согласно положениям этого подхода личность представляет структуру, основанную на сочетании мыслей, переживаний и деятельности человека.
Обсуждение результатов исследования.
Одним из первых в российской истории внимание на региональные варианты культуры, которые он называл культурно-историческими типами цивилизации, и на личность, формируемую в рамках этих культур направил Н. Я. Данилевский. По его мнению, уровень развития личности зависит от преобладающих в рамках цивилизаций видов человеческой деятельности, религиозной, культурной, политической, экономической. Этой же проблеме были посвящены работы П. А. Чаадаева, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Н. А. Бердяева, Н. Федотова, В. Соловьева, Д. Мережковского. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, Н. Г. Чернышевский утверждали, что культура Запада положительно влияет на личность русского человека. Тезис о том, что личность русского человека может быть сформирована только в рамках православной культуры, отстаивали К. С. Аксаков, А. С. Хомяков, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Ф. М. Достоевский, Ф. Тютчев. Схожие идеи высказывал Л. Толстой, по мнению которого, фактором становления человека является культура, основанная на приоритете веры [1].
Становление личности в культуре России, основанное на традициях подхода Н. Я. Данилевского, отразил К. Н. Леонтьев, согласно которому человечество разделено на культурно-исторические типы. Эти идеи были подхвачены движением областников, которые как говорил А. Щапов, исходили из убеждения о том, что российская культура сформирована как единый организм благодаря слиянию региональных культурных пространств, являющихся самостоятельными органами. Наибольшее влияние среди областников получила концепция «областных культурных гнезд» Н. К. Пиксанова, который считал, что русская культура содержит целый ряд независимых культурных центров. Факторами становления личности в рамках этих пространств признавались особенности географии, хозяйства, политической структуры [22].
Н. А. Бердяева считал, что пространственные формы культуры, в частности культура «русской земли», оказывали существенное влияние на «русскую душу». В качестве факторов, влияющих на личность, в пространстве русской культуры он обозначал центральную власть, отличающуюся стремлением к подавлению регионализма и региональное стремление к сохранению культурной самобытности. Как отмечал Н. А. Бердяев, духовному подъему личности должно способствовать уменьшение полярности культурных полюсов пространства русской культуры, ведущее к преодолению противостояния централизма и регионализма [2]. Ценности региональных культур отстаивали И. Тургенев, Н. Гоголь, М. Щедрин, Ф. Соллогуб, А. Чехов, В. Распутин, В. Астафьев, для которых факторами становления личности были поиск правды, смысла жизни, желание служить общему благу и жить по законам совести. Наиболее общим представле-
ниям указанных авторов, был особый пространственно-временной образ регионального пространства, выпавшего из времени [11].
Представители русского космизма Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский, раскрывали, что процесс становления личности, также как и многие другие культурные процессы, развивается в зависимости от космических явлений и геологических процессов. Фактором, положительно влияющим на личность, согласно их идеям, выступала эволюция живого вещества. К факторам, оказывающим отрицательное воздействие, они относили тоталитаризм, пассивность масс, христианскую религию [7]. В творчестве Л. Н. Гумилева было высказано предположение, что становление личности находится в зависимости космических импульсов, влияющих на развитие народов [8]. В целом, русская немарксистская философская мысль, при анализе факторов становления личности ориентировалась на наличие духовной составляющей, а также не-рационализируемой веры в особую роль русского народа в истории.
В ХХ в. в исследованиях проблемы культуры и личности на территории России произошли существенные методологические изменения. Они заключалось в том, что отечественные культурологи Г. Г. Карпов, А. А. Зворыкин, Г. П. Францев, И. В. Суханов, Н. С. Сарсенбаев, В. А. Малинин отстаивали концепцию, согласно которой априорно воспринимаемая как целостность культура, без учета ее региональных характеристик, описывалась механически, как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных людьми. Рассмотрение этих факторов проводилось без учета творческого развития культуры и личности, так как считалось, что культурная традиция, как основная характеристика личности должна характеризоваться устойчивостью и неизменностью [24].
Впоследствии концептуальные подходы к проблеме становления личности в пространстве культуры изменились, так как изменилось отношение к методологии культурологических исследований, где оформились такие направления, как деятельностный подход, интерпретирующий культуру как инструмент детерминации личности и ценностный подход, рассматривающий культуру как сложную иерархию смыслов, определяющих личностное становление [12]. Эти подходы были объединены стремлением отказаться от абстрактных критериев, определявших становление личности и обращались к объективным факторам. Деятельностный подход позволял В. Е. Давидовичу, Ю. А. Ждановой, М. С. Кагану, Э. С. Маркаря-ну, З. И. Файнбург рассматривать проблему становления личности через призму представлений о комплексном культурном развитии, проходящем в региональных условиях [9].
Согласно положениям деятельностного подхода, уровень развития личности определяла его деятельность, как правило, носившая региональный характер. Проводился анализ конкретно-региональных условий становления личности, а
гп Д
о о .п
о
О Я
О о о
в
^
я
П ■о
ш д х О"
О О
л
(Б д
О 00 О) X
© о
о сч
5
О!
уровень развития личности определялся по тому, насколько человек оказывался способен изменить окружающие его социокультурные и природные условия [13]. В деятельностной концепции культуры уделялось внимание динамике, характеризующей развитие личности, на которую влияли рассматриваемые на региональных примерах традиции. Традицию здесь понимали как изменяющуюся категорию, характеризующую способ сохранения и воспроизводства элементов региональной культуры, формирующих личность [10].
Однако, несмотря на то, что в деятельностной концепции культуры были обозначены те направления и параметры, которые совпадали с проблематикой становления личности в региональной культуре, ее содержание, определявшееся технократической направленностью, подверглось критике со стороны тех, кто ориентировался на значимость ценностной, духовной, субъективной составляющей личности. Например, Л. Н. Коган писал о том, что технологическая концепция культуры не рассматривает личность в качестве самореализующегося субъекта и объекта культуры [19]. Он и такие исследователи культуры как А. И. Арнольдов, Э. А. Баллер, Н. С. Злобин, стали рассматривать культуру как процесс духовного производства, функционирования и развития личности. В их трудах формировалась теоретическая база, в контексте которой личность стала представляться одним из элементов культуры, понимаемой как функционирующий и развивающийся в реальных условиях организм. Анализ факторов, влиявших на становление личности в контексте методологии ценностного подхода отдавал приоритет творческим аспектам региональной культуры, благодаря чему стало возможным установление критериев развития личности, понимаемой как созидательное начало [14].
Несмотря на отмеченные различия, между представителями различных концепций развития культуры на территории нашей страны был налажен диалог, который привел к синтезу их позиций. Результатом этого синтеза стало отмеченное в трудах В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, М. С. Кагана, З. И. Файнбург, В. В. Трушкова, переосмысление культуры в качестве процесса формирования личности человека на протяжении его творческой деятельности, протекающей в условиях пространства культуры. Например, М. С. Каган синтезировал понятие «духовность» и понятие «деятельности во имя других» [16]. Ключевым факторном, влияющим на становление личности, по его мнению, было духовно-практическое содержание человеческой деятельности, которое, как он полагал, способствовало становлению ценностного основания, в соответствии с которым осуществляется освоение культурного пространства, постижение смысла, происходящего и обратного отражения воспринятого. В результате возникло направление, учитывающее положения различных концепций,
которое стало рассматривать сущность становления личности человека, исходя из синтетического понимания, в котором культура выступает как субъективная творческая жизнедеятельность, основанная на объективных ценностях, влияющих на мировосприятие и мироощущение человека [15].
Включение в орбиту исследований личности в культуре максимально полного набора факторов, влияющих на ее становление, стало основанием того что отечественные исследователи конца XX -начала XXI века такие как М. И. Билалов, П. С. Гуревич, Д. С. Лихачев, Л. М. Мосолова, И. Я. Мурзина, Г. М. Казакова, С. А. Нижников, А. Я. Флиер, Е. Н. Яковлева и др., обратились к понятию «региональной культуры». Проводимые ими исследования региональной культуры позволяют определить особенности преломления исторического и культурного опыта в сфере жизнедеятельности человека в региональном культурном пространстве [27].
В последние годы исследования пространственных категорий культуры приобретают междисциплинарный характер, так как в их обсуждении участвуют не только культурология, но философия, антропология, психология и социология, направленные на анализ: духовной природы пространства культуры; проблемы диалогичности сознания, взаимодействия культуры и пространства становится сферой междисциплинарных исследований; проблем коммуникации средствами антропологической лингвистики. Основной проблемой обсуждения является выявление доминирующих факторов, оказывающих влияние на человека, среди которых выделяются локальные факторы, которые, как пишет Б. С. Ерасов, преобладали в начальный период формирования культуры и универсальные факторы, получившие распространение в более позднее время. Проблеме соотношения универсальных и локальных факторов влияния на личность в рамках региональной культуры посвятили свои публикации и разработки В. А. Тишков, Т. В. Бернюкевич и Л. М. Мосолова. Одним из первых обратил внимание на то, что говоря о понятии российской культуры, многие исследователи имеют в виду совокупность региональных культурных пространств России, В. А. Тишков, который доказывает, что российская культура представляет собой единую целостность пространства культуры России. По мнению В. А. Тишкова предметом современных исследований должно стать многообразное единство российской гражданско-политической и историко-культурной общности [22]. Как полагает Л. М. Мосолова и Т. В. Берню-кевич, это единство создает тот контекст, в котором находятся региональные культуры России и без обращения к которому оказывается невозможным их адекватное осмысление. В свою очередь именно обращение к процессам, которые протекают в региональном культурном пространстве, дает возможность оценивать значение межкультурного взаимодействия, которое оказывает влияние на становление личности в российском культурном пространстве [3].
Данная тема широко представлена в трудах М. И. Билалова, А. С. Кармина, в работах которых поставлена проблема региональных социокультурных противоречий и необходимость поиска интегрирующих ценностей. Они доказывают, что складывание культур в рамках локального географического ареала способствует формированию у них единого хозяйственно-культурного типа, влияющих на становление личности. Становление личности зависит от особенностей природных условий и климата, диктующих людям возможные способы осуществления жизнедеятельности, что в конкретных историко-культурных условиях приобретает неповторимую форму. Для осмысления тесной взаимосвязанности исторического развития общества и эволюции его культуры, по мнению А. Я. Флиера, необходимо обращение к характерному для разных регионов отношению к прошлому, настоящему и будущему, которое отличается выраженной исторической динамикой в различных культурах, находящихся на разной стадии развития [25].
Современные культурологи, такие как И. Я. Мурзина, доказывают, что региональная культура является интегратором личностного развития на территории каждого региона. В качестве факторов, влияющих на этот процесс в рамках региона, этот исследователь указывает на особенности географической среды, специфику заселения и освоения региональных территорий, и связанные с ней структуры и типы деятельности. Методологическое значение имеет утверждение И. Я. Мурзиной о том, что региональная культура не равнозначна культуре региона, которой еще только предстоит стать региональной культурой в том, случае, когда она разовьется до уровня регионального самосознания. Региональный тип личности, согласно этой концепции ориентируется на ценности «материнской культуры» и региональные ценности, при этом соотношение их может различаться в зависимости от этапа развития региональной культуры на каждой конкретной территории [20].
Влияние методологии, разрабатываемой И. Я. Мурзиной ощутимо в трудах ряда исследователей региональной культуры, одним из которых является Г. М. Казакова, которая представляющая «регион» в качестве «месторазвития» общероссийской и локальной форм культуры, не зависящих от генетики населения [18]. Эта же методология развивается в трудах Ю. М. Беспаловой, которая описывает региональную культуру как особый мир, зацикленный на стремлении к самосохранению, в то же время, выступающий как открытая система, взаимодействующая с иными культурами, что обеспечивает ей регулярное приращение ценностного потенциала [4]. По мнению О. Б. Фоминых, становление личности в рамках региональной культуры зависит от интеракций, возникающих в процессе взаимодействия различных пространств: регионального и национального культурного «миров», которые
имеют сферы совпадения, но в целом являются самостоятельными по отношению друг к другу. Как утверждает исследователь, специфика влияния региональной культуры на личность заключается в том, что наряду с региональными особенностями культуры личность воспринимает и элементы общенациональной культуры, которые как правило, локальны, трансформированы, но тем не менее не соответствуют ей полностью, указывая на ее региональный характер [26].
Причиной регионального культурного многообразия согласно В. Д. Лелеко является антропо-центричность и антропоморфность культурного пространства, ориентированного на личность каждого человека. По мнению А. Н. Быстровой к появлению многообразия приводят «культурные узлы культурного пространства» [6], под которыми она понимает созидательную деятельность, приводящую к появлению норм, ценностей, обычаев, отношений, способов организации человеческих сообществ, основанных на устоявшихся региональных картинах мира, сформированных в процессе внешней и внутренней коммуникации. В. П. Большакова считает, что многообразные формы культурного пространства появились потому, что оно в различных регионах подвержено влиянию культуры и поэтому активно изменяется [5]. С точки зрения С. Н. Иконниковой причиной многообразных форм культурного пространства является многомерность и динамизм его архитектоники. Н. М. Инюшкин доказывает, что к особенностям регионального культурного пространства необходимо относить органическую связь с природной средой, питаемую аурой родственных и этнических отношений, оценок, предпочтений, традиций.
Идея использования регионального культурного наследия в процессе становления личности разрабатывается учеными А. П. Романовой, М. С. Топчиевым и Л. В. Баевой. Схожие методологические постулаты выводятся в трудах таких исследователей, как Г. Люхтерхандт-Михалева, С. Ры-женкова, А. Кузьмин, С. Н. Иконникова, В. Г. Ка-ганский, проводящих факторный анализ культурного регионального развития. Ведущим элементом, определяющим региональные особенности личности, по их мнению, является понятие границы между регионом и Центром. Выводы этих ученых концентрируются вокруг идеи о том, что становление личности в рамках отдельного культурного региона происходит в связи с формированием в рамках региона особой культурной реальности со своей системой ценностей и своими отношениями с Центром [17].
Первым проблемами анализа художественного текста культуры стал заниматься В. Н. Топоров, который представил методологические разработки исследований текстов региональной культуры, прототипом которых в его трудах стал петербургский текст. Для анализа этого текста В. Н. Топоров применял методику языкового кодирования и выделения ключевых символов этого текста [23]. Успех этой работы способствовал появлению особого направленния, которое стало заниматься
гп Д
о о .п
о
о
Я
О о о
в
^
я
П ■о
ш д
х О"
О
О л
(Б д
О 00 О) X
© о
0
сч
5
О!
изучением семантики и структуры региональных пространств культуры, как на территории России, так и остального мира. Региональное пространство культуры как художественный текст, содержащий закодированные в символах специфические смыслы, было рассматриваемо в работах Н. П. Анциферова, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, М. И. Пыляева, Н. А. Синдаловского, П. Н. Столпянского, В. В. Абашеева, А. Т. Хроленко. В произведениях этих авторов наметилась одна из перспективных тенденций исследований пространства региональной культуры, заключающаяся в конструировании регионального метатек-ста, в котором отражалась эволюция духовной жизни на территории региона [28]. Среди таких трудов необходимо отметить исследования А. Н. Давыдова, И. А. Разумовой, Е. В. Милюкова, В. В. Абашева, Н. В. Осиповой, А. П. Люсого, в которых была проанализирована семантика Архангельского, Петрозаводского, Челябинского, Пермского, Вятского, Крымского, а также Лондонского, Итальянского и др. текстов. Перечисленные авторы уделяют большое внимание процессу влияния на личность со стороны окружающего пространства культуры, выступающей как единство, возникающее в результате осмысления такого понятия, как граница, создающего группу, посредством социальной категоризации. В рамках региональной культуры граница выступает в качестве маркера, обозначающего отношения региона и Центра, и фиксирующего наличие культурных различий между региональными культурами, в результате взаимодействия с которым формируются и трансформируются ценностные установки личности, ее самоидентификация, образ жизни, способ ее взаимодействия с окружающими ее людьми, посредством которой обеспечивается идентификация человека с регионом его проживания.
Таким образом, рассматривая Россию как единое культурное пространство, современные исследователи культуры приходят к признанию того, что оно составлено комплексом локальных региональных культурных пространств, особенности взаимодействия которых, составляют специфику российской культуры. С одной стороны, можно уверенно говорить, что все культурные пространства связаны между собой единым общекультурным основанием. Однако, с другой стороны, очевидно, что единое российское культурное пространство в своих многочисленных регионах имеет разнообразные модификации, которые возникли либо в результате систематического ветвления культуры, либо в результате появления спорадически возникшего очага культурных ценностей, в основе которого лежал некий вероятностный потенциал, относимый к культурном пространству. Многобразные региональные формы российского культурного пространства, как правило, сосредоточены вокруг культурного ядра региона, а оно в свою очередь формируется под воздействием ряда географических, исторических, экономических, политиче-
ских и иных факторов. Специфической чертой культурного ядра российского культурного пространства культурологи считают его одновременную способность сочетать открытость и закрытость, историческую традицию и стремление развивать инновации, непрерывность и дискретность, контактность способность влиять на формирование личности человека.
Литература
1. Артемьева О. В. Великий моралист // Л.Н. Толстой и традиции ненасилия в двадцатом веке (материалы симпозиума). М.: Аслан, 1996. С. 2829.
2. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Философское общество СССР, 1990. С. 73-75
3.Бернюкевич Т. В. Региональные культуры в контексте становления российской культуры //Учёные записки ЗабГ У. 2017. Т. 12. № 3. С. 55-59.
4. Беспалова Ю. М. Региональная культура в социокультурном пространстве России // Слов-цовские чтения. Тюмень, 1999. С. 235-238.
5. Большакова В. П. Теория культуры. СПб.: Питер, 2008. 592 с.
6. Быстрова А. Н. Мир культуры. М.- Новосибирск: ЮКЭФ, 2002. 712 с.
7. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2012. 576 с.
8. Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12. С. 97
9. Есаян Э. А. Понимание культуры как деятельности в советской культурологии 60-80-х гг. XX в. : Из истории отечественной культурологии: дисс. канд. культ.: 24-00.01. М., 2006. 138 с.
10. Жданов Ю. А., Давидович В. Е. Сущность культуры. Ростов н/Д: Наука пресс, 2005. 264 с.
11. Жуков А. В. Формирование религиозно-мифологического мировоззрения и мифы о религиозности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 3 (60). С. 27-33.
12. Жуков А. В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 2 (59). С. 129-136.
13. Жуков А. В. Традиционная народная религиозность и проблема «двоеверия» // Вестник Читинского государственного университета. 2011. № 2 (69). С. 10-15.
14. Жуков А. В. Религиозное мифотворчество в обыденной религиозности населения Байкальского региона: дисс. докт. Филос. Н: 09.00.14. Чита, 2011. 372 с.
15. Жуков А. В. Факторы рецепции мифологических образов Китая в менталитете населения Забайкалья // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014 № 1(104). С. 120-128.
16. Каган М. С. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001. С.48-67.
17. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576 с.
18. Казакова Г. М. Регион как субкультурный локус (на примере Южного Урала): дисс. докт. культурологии: 24.00.01.М., 2009. 313 с.
19. Коган Л. Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. 284 с.
20. Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание: дис. ... докт. культурологии: 24.00.01. Екатеринбург, 2003. 237 с.
21. Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда: монография. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. С. 20.
22. Тишков В. А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН; Наука, 2013. 649 с.
23. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс - Культура, 1995. 624 с.
24. Шендрик А. И. Культура в мире: драма бытия. М.: Московский гуманитарный университет, 2007. 704 с.
25. Флиер А. Я. Очерки теории исторической динамики культуры. М.: Согласие, 2015. 528 с.
26. Фоминых О. Б. Региональная и провинциальная культура: некоторые
характеристики // Время культуры в региональном пространстве: сб. науч. тр. Курган, 2010. 158 с.
27. Zhukov A., Bernyukevich T., Zakharova E., Gomboeva M. Impact of Social Miths on the Construction of German Identity in Russian Polyethnic Region // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Т. 9. № 42. С. 104239.
28. Zhukov A., Zhukova A. Methodological Features of Study and Development of «Ethnic Cultures» Images in China // IEJME: Mathematics Education. 2016. Т. 11. № 5. С. 1321-1330.
Influence of regional cultural space on personalization in
russian philosophy and literature Terteshnikova N.D.
Transbaikal State University
The article analyses the influence of regional cultural space based on publications of Russian researchers of culture. Examines the formation of the Russian regionalist perspective, which resulted in the conviction of the author that the synthesis of the provisions of the activity and value approaches, it has provided the Russian research culture integral vision, by which the orbit of studies of personality in culture was included as complete as possible set of factors affecting its formation. This became the basis of the fact that domestic researchers refer to the concept of "space of regional culture", as her research helps to identify the degree of refraction of the historical and cultural experiences in regional practices of human life. According to this view, the personality is dependent on natural conditions and climate, dictating to people possible ways of implementation of life, in specific historical and cultural contexts gives her a unique form. However, equally important is the process of improving the spiritual level of a person's identity, based on universal principles regulating life in group forms. The personality is seen as a process, which are expressed at the same time typical and specific cultural content which reflects aspects of the current, everyday culture, both material and spiritual, which includes norms, customs, values. Key words: Regional culture, cultural space, the formation of personality, cultural factors, Russian culture, concept of culture, activity approach, value approach, integrative approach.
References
1. Artemyev O. V. Great moralist // L.N. Tolstoy and the traditions
of non-violence in the twentieth century (proceedings of the symposium). M .: Asian, 1996.S. 28-29.
2. Berdyaev N. A. The fate of Russia. M.: Philosophical Society of
the USSR, 1990. S. 73-75
3. Bernyukevich T. V. Regional cultures in the context of the formation of Russian culture // Uchenye zapiski ZabG U. 2017. T. 12. No. 3. P. 55-59.
4. Bespalova, Yu. M. Regional culture in the sociocultural space of
Russia // Slovtsov Readings. Tyumen, 1999.S. 235-238.
5. Bolshakova V. P. Theory of culture. St. Petersburg: Peter, 2008.592 s.
6. Bystrova A. N. World of culture. M.- Novosibirsk: UKEF, 2002.712 s.
7. Vernadsky V. I. Biosphere and noosphere. M .: Iris-press, 2012.576 s.
8. Gumilev L. N. Biosphere and impulses of consciousness // Nature. 1978. No. 12. P. 97
9. Yesayan E. A. Understanding of culture as an activity in Soviet
cultural studies of the 60-80s. XX century : From the History of Russian Cultural Studies: Diss. Cand. Cult: 24-00.01. M., 2006.138 s.
10. Zhdanov Yu. A., Davidovich V. E. The essence of culture. Rostov n / a: Nauka Press, 2005.264 s.
11. Zhukov A. V. The formation of a religious-mythological worldview and myths of religiosity // Bulletin of Chita State University. 2010. No. 3 (60). S. 27-33.
12. Zhukov A. V. Religiosity, subjectivity and the construction of concepts of a religious person // Bulletin of Chita State University. 2010. No. 2 (59). S. 129-136.
13. Zhukov A. V. Traditional folk religiosity and the problem of "dual faith" // Bulletin of Chita State University. 2011. No 2 (69). S. 10-15.
14. Zhukov A. V. Religious myth-making in the everyday religiosity of the population of the Baikal region: diss. Doct. Philos. H: 09.00.14. Chita, 2011.372 s.
15. Zhukov A. V. Factors of reception of mythological images of China in the mentality of the population of Transbaikalia // Bulletin of the Transbaikal State University. 2014 No. 1 (104). S. 120-128.
16. Kagan M. S. And again about the essence of man // Alienation of man in the perspective of globalization of the world. Sat articles. Issue I. St. Petersburg: Publishing House "Petropolis", 2001. S. 48-67.
17. Kagansky V. L. Cultural landscape and Soviet inhabited space. M.: New Literary Review, 2001.576 p.
18. Kazakova G. M. Region as a subcultural locus (on the example of the Southern Urals): Diss. Doct. Cultural Studies: 24.00.01.M., 2009.331 s.
19. Kogan L. N. Man and his fate. M.: Thought, 1988.284 s.
20. Murzina I.Ya. The phenomenon of regional culture: being and self-awareness: dis. ... doctor. Cultural Studies: 24.00.01. Yekaterinburg, 2003.237 s.
21. Piksanov N. K. Regional cultural nests: a monograph. M.-L .: State. Publishing House, 1928.S. 20.
22. Tishkov V. A. The Russian people: the history and meaning of national identity. M .: Institute of Ethnology and Anthropology. N. N. Miklouho-Maclay RAS; Science, 2013.649 s.
23. Toporov V. N. Myth. Ritual. Symbol. Image: research in the field of mythopoetic. M .: Progress - Culture, 1995.624 s.
24. Shendrik A. I. Culture in the world: the drama of being. M .: Moscow University for the Humanities, 2007.704 p.
25. Flier A. Ya. Essays on the theory of historical dynamics of culture. M .: Consent, 2015.528 s.
26. Fominykh O. B. Regional and provincial culture: some characteristics // Time of culture in the regional space: Sat.
scientific tr Kurgan, 2010.158 s.
27. Zhukov A., Bernyukevich T., Zakharova E., Gomboeva M. Impact of Social Miths on the Construction of German Identity in Russian Polyethnic Region // Indian Journal of Science and Technology. 2016.V. 9. No. 42. S. 104239.
28. Zhukov A., Zhukova A. Methodological Features of Study and Development of "Ethnic Cultures" Images in China // IEJME: Mathematics Education. 2016.Vol. 11. No. 5. P. 1321-1330.
m
О О .С s о
О
S Я
О о о в
S .
П ■о
ш й х 0"
S
о о л
<В й о 00 ш
X
