CC BY
25Влияние региональной культуры на личность в философских концепциях и литературных описаниях
Тертешникова Н.Д.
Статья посвящена анализу философской дискуссии, посвященной факторам становления личности в культуре, где ряд концепций отражал представления о приоритетном влиянии универсальных, трансцендентных либо культурных факторов, в то же время имелись концепции, в контексте которых закономерности формирования личности выводились только их специфических локальных особенностей региональных культур. Однако, как доказывает автор, обе программы по отдельности оказывались нежизнеспособны, что потребовало переосмысления механизма влияния факторов культуры на становление личности, в результате чего пришло понимание семантически двойственного: универсального и регионального характера влияния реальности культуры на аксиологический, этический, психологический аспекты человеческой личности. Современные западные исследователи предлагают интегративное рассмотрение процесса становления личности, с точки зрения которого, личность человека представляет срез показателей культуры, как регионального историческо-культурного образования, но подчиненного в своем развитии объективным универсальным закономерностям, реализуемым в субъективном восприятии индивидов.
Ключевые слова: Факторы становления личности, региональная культура, пространство культуры, культурная среда, индустриализация, мультикультурализм, окультуренный человек.
Введение.
Современные трансформации, связанные с распространением глобализационных тенденций развития культуры влияют на интенсивное изменение ценностей человека. Однако многие исследователи признают, что на становление личности оказывает влияние не только мировая культура, но и культура, имеющая региональные особенности. Степень взаимообусловленности культуры и личности сегодня настолько высока, что это стало основанием для того, чтобы утверждать о том, что не только сама региональная культура является фактором становления личности, проживающей на территории региона, больше того, региональное пространства культуры также содержит ряд факторов, влияющих на становление личности. Поэтому представляется значимым провести анализ влияния региональной культуры на становлении личности и выделить наиболее существенные факторы становления личности в региональной культуре.
Обзор литературы. Ведущую роль в формировании методологии исследования взаимодействия культуры и личности играют произведения Аристотель, П. Мирандол-лы, Н. Макиавелли, М. Монтеня, Л. Баллы Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж.
Локка, Дж. Вико, А. Токвиля, Герде-ра, О. Конта, К. Маркса, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, А. Бергсона, В. Дильтея, Виндельбана, Г. Риккер-та, Э. Кассирера, М. Вебера, Э. Дюркгейм, П. А. Сорокина, Р. Арона, Д. Белла, А. Кребера, Л. А. Уайта, Н. Элиаса, М. Блока, Ф. Ратце-ля, Л. Фробениуса, Ф. Гребнера, О. Шпенглера, А Тойнби, Ф. Боаса, Б. К. Малиновского, М. Хайдеггера, М. Шелера, Г. Торо, У. Фолкнера, М. Маклюэна, А. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассеа, А. Тоффлера, Ю. Хаберма-са, М. Фуко, Э. Хобсбаума, П. Рике-ра, Дж. Александера, Р. Инглхарта, Ф. Фукуямы, Л. Харрисона, С. Хантингтона и др.
Методология исследования основана на принципах анализа характеристик региональной культуры, среди которых используется сравнительный и семиотический методы которые в большей степени позволяют выявить процессы идентификации.
Результаты. Современное убеждение о том, что человеческая личность и культура являются единым целым, сформировалось только в ХХ в., однако обсуждение вопроса о факторах становления личности человека уходит корнями в мифологию, так как уже в древних мифах описывались перемены, происходящие с людьми в связи с влиянием культурных феноменов, связанных с творчеством богов.
Обсуждение результатов. В рамках античного мировоззрения появлением концепции нравственности были сформированы первые авторские трактовки сущности человека. Одной из трактовок является Платоновская концепция человека, сущностью которого считалась душа, понимаемая как дан-
ность, не зависимая от земных, социальных, культурных обстоятельств. С другой стороны, Протагор, Гиппий, Демокрит, Аристотель формировали представление о том, что человек формируется в условиях человечески обжитого мира, созданного самим человеком [11, с. 34].
Значительный вклад осмысление становления человека был внесен Цицероном, Вергилием, Сенекой, Тацитом, выразившими мнение о том, что человек формируется культурой, которая посредством воспитания и философии открывает перспективу развития телесного и духовного начал. Важно, что римские авторы считали, что на данный процесс оказывают влияние такие факторы, как уровень материального обеспечения, государственность, письменность, земледелие, обработка металлов, искусство, управление, правосудие, религия, нравственность. Эти факторы формируют «смИб», культурную среду, в рамках которой существует «окультуренный человек».
Понимание сущности человека, а также факторов его становления изменилось в средневековой концепции личности, понимаемой как возможность жизни с Богом. Становление личности представлялось как подготовка к жизни после смерти, на которую влияли универсальные факторы, пребывающие вне времени и пространства. Однако в период Возрождения понимание процесса становления личности начинает меняться. Важным качеством личности человека в трудах П. Мирандоллы, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Л. Да Винчи, Н. Макиавелли, М. Монтеня, Э. Роттердамского, Т. Мора, Дж. Манетти, Л. Баллы стали
выступать усилия человека, проживающего в условиях человеческой культуры. В творчестве мыслителей Нового времени, было положено начало обсуждению влияния на личность таких, факторов культуры, как наука, техника, искусства и традиции. Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Вико выдвинули на первый план критерий прогресса, подразумевающий, что развитие личности должно соответствовать уровню развития человечества. В этих исследованиях, культура выступала как универсальное понятие, однако, имелась в виду европейская культура, связываемая с такими факторами, как достижения европейской цивилизации, научный прогресс, культ разума [1, с. 72].
Становление личности в трудах просветителей А. Токвиля, Монтескье, Руссо, Мирабо, Гердера понимается как взаимодействие человека с миром культуры и ее ценностями. Однако этот период ознаменовался не только развитием идей, отражающих влияние культуры на становление личности, но и появлением концепции национального характера Гельвеция, который одним из первых сформулировал идею о способности каждого народа самостоятельно «видеть и чувствовать», а также И. Г. Герде-ра, который указывал на то, что различные культуры способствуют становлению полноценной человеческой личности [3]. Эти идеи были поддержаны Дж. Донном и Ф. Шеллингом, которые считали, что национальные культуры обеспечивают основания для полноценного становления личности.
Заслугой И. Канта является провозглашение единства человека и культуры. Г. Гегель понимал
личность как результат диалектического развития, вытекающего из противоречий между природной и культурной субстанциями, которую представлял в качестве «второй природы» и эманации объективного Мирового Духа. Эта мысль не находила поддержки у представителей постклассических направлений, которые были уверены в том, что личность человека не может быть сформирована вне социальной культуры, потому социум является тем культурным пространством, которое влияет на его становление и развитие. В трудах О. Конта, К. Маркса, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, А. Бергсона постулировалась концепция, согласно которой, влияние на личность оказывала культура и цивилизация, формирующие такие сферы, как общественная жизнь, религия, духовность, экономика и политика. Вин-дельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер понимали культуру как комплекс сведений о природе и закономерностях развития мира ценностей и символических форм, влияющих на сознание. В. Дильтей в качестве фактора становления личности определял память и духовный опыт. Для Х. Г. Гадамера этим фактором стала субъективность и традиция передачи социальной информации [2].
В ХХ в. в осмыслении становления личности произошли перемены, обусловленные тем, что значительное количество исследователей приступили к созданию теории культуры, которая позволяла им целостно и непротиворечиво осмысливать значительно возросший объем культурологических данных и концептуализировать проблематику взаимодействия
культуры и личности на новом уровне осмысления. Широкое распространение получили универсалистские представления о становлении личности, которые разрабатывали М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. А. Сорокин, доказывающие, что личность является неотъемлемой частью культуры, представляемой в качестве коллективных представлений, обеспечивающих уровень и устойчивость общественной жизни. Ведущими факторами становления личности признавались общество и природа, то есть два жизненных пространства, в которых реально существует человек [11].
Аналогичные идеи развивали Г. Спенсер, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, А. Бастиан, Л. Г. Морган, которые рассматривали формирование личности в связи с анализом влияния на человека традиций и современности. Личность человека согласно их представлениям, формируется в зависимости от ступени развития культуры, а не от этнических особенностей или воспитания [15]. Культуроцентристский подход, делающий акцент на анализе влияния на становление личности культуры и культурных элит Р. Арона, Д. Белла, А. Кребера, Д. Рисмена, У. Ростоу, Л. А. Уайта, доказывал, что культуры представляет символический инструмент, при помощи которого люди достигают высокого уровня личностного развития. Развитие личности в их трудах представлено как поступательное движение от уровня дикости и варварства к уровню развития цивилизации, через последовательные стадии традиционного, индустриального и постиндустриального общества. Дж. К. Гэлбрэйт, Т. Веблен, Д. Нэсбитт, П. Эбурдин,
Н. Элиас М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф процесс прогрессивного совершенствования личности оценивали как влияние цивилизации, воспитания, познания, труда и власти [16].
Однако были и другие точки, зрения, так в Х1Х-ХХ вв. стали появляться теории, в контексте которых закономерности становления личности оказывалось возможным выводить из принципов, которые объясняли неравномерность культурного развития различных регионов. В частности, основания, имевшие влияние на становления личности человека в рамках локальных культурных пространств, рассматривались представителями теории «диффузии культур». В трудах Ф. Ратцеля, Л. Фробениуса, Ф. Гребнера, И.Я. Бахофена, О. Вейнингера обоснована точка зрения о том, что на становление личности имеет влияние географическая среда, адаптация к которой формирует различные культуры. Выделение отдельных типов культур они проводили по региональному и территориальному признаку, что привело к концептуализации понятия хозяйственно-культурного типа и цивилизации [12].
В концепции множественных локальных культур О. Шпенглера, утверждалось, что культура представляет организм, обеспечивающий неповторимые параметры личности. А. Тойнби в теории «круговорота локальных цивилизаций» указал на то, что личность формируется в борьбе за высоконравственные и социально-духовные ценности [13].
Сходную оценку процессам становления личности в культуре дают труды антропологов Ф. Боаса, Б. К.
Малиновского, Р. Редфилда, А. Р. Рэдклифф-Брауна, согласно положениям которых на становление личности влияет совокупность таких процессов, как индустриализация, бюрократизация, секуляризация, урбанизация. Фактором, определяющим становление личности, согласно Ф. Боасу, Р. Бенедикт, М. Салинсу, Дж. Стюартом является «этос», или система взглядов, идеалов, ценностей, которые доминируют в отдельных культурах и контролируют поведение их членов. На основании этих идей М. Херско-виц и Ф. Бэгби разработали концепцию неравенства культур, в рамках которой каждый народ объявляется творцом региональной культуры, обеспечивающей ему целостность [18].
Концепции авторов экзистенциального направления, в частности, М. Хайдеггера, М. Шелера, Г. Торо, У. Фолкнера Е. Финка, Г. Гессе и И. Хейзинги предлагали проведение исследований становления личности, обращаясь не только к теоретическим, но и к обыденным факторам. Уровень развития личности в их трудах является показателем подлинности бытия изначальной естественности. Произведения М. Медоуз, М. Маклюэноа, А. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассеа, А. Тоффлера содержали описания личности, формирующейся в условиях постиндустриальной культуры [14].
Принципиальное значение для этих концепций имеет переключение внимания с анализа влияния общих закономерностей развития культуры, на отдельного человека, который сам является творцом своей личности. Например, о специфике формирования сознания человека в жизненных структурах и
институтах окружающего человека общества и культуры, пишут Ю. Хабермас, Ж. Делез и Ф. Гваттари. Этот метод представлен исследования М. Фуко, с точки зрения которого в условиях каждой культуры на каждого индивида воздействуют присущие данной культуре бытийные и языковые особенности. Личность человека в современном обществе Фуко оценивает в категориях социального отчуждения, утверждая, что она зависит только от того, насколько человек в процессе самопознания способен раскрыть и развить себя исторически, критически и эстетически, насколько он способен преодолеть влияние воздействующих на него структур. По мнению И. Ж. Лакана, становление личности является целью каждого человека, но достижение ее оказывается невозможным, так как каждый человек на протяжении жизни стремится к воссозданию некой идейной модели, которая всегда ускользает. Взгляд постмодернистов на становление личности отражает семиотическая концепция У. Эко, в которой этот процесс предстает как итог воздействия на человека текстов, воспринимаемых сознанием. Исследования Э. Хоб-сбаума и Т. Рейнджера, которые ввели в употребление термин «изобретенные традиции», под которым понимаются технологии управления поведением личности. В их состав входят наборы символических и ритуальных практик, имеющих целью установление определенных норм и ценностей [19].
В конце ХХ в. идеи о влиянии пространства региональной культуры на становление личности стали предметом пристального вни-
ц Гп::& Д
мания мировой науки, исследовавшей процессы, связанные с взаимоотношениями различных культурных, этнических, религиозных сообществ[22]. Исследователи, такие как У. Кимлика, стали предлагать видение перспектив развития мира в контексте идеи мульти-культурализма, в соответствии с которой приоритетное значение получали только локальные особенности региональных культур, признававшихся ведущими факторами формирования личности [21]. Становление человека здесь увязывалось с гражданством, этнично-стью, религиозностью человека, и не принимались во внимание универсалистские факторы, оказывавшие влияние на формирование общегуманитарных качеств личности^]. Однако, когда в ряде европейских стран реализация программы мультикультурализма привела к ряду неразрешимых противоречий между представителями разных региональных культур, стала очевидна ее нежизнеспособность. Кризис мультикультурализ-ма потребовал от науки о культуре переосмысления влияния факторов культуры на становление личности, в результате чего такие авторы, как П. Рикер, Д. М. Уэйнсток, А. Гутман, Д. Томпсон, М. Игнатьефф, Д. Миллер стали обращать внимание на семантически двойственный характер этого влияния. В трудах этих авторов указывается на то, что многообразная реальность культуры по-разному оказывает воздействие на аксиологический, этический, психологический аспекты человеческой личности. Большое внимание ими уделяется характеристике разнонаправленных факторов, одни из которых ведут к
«омассовлению» и универсализации личности, другие - направляют личность к необходимости определения и конкретизации «жизненной реальности». Важно, что эти идеи подтверждают концептуальные выводы, сделанные в классических трудах М. Вебера, Б. Малиновского, П. Сорокина, Э. Фромма, Дж. Фейблмана, где культура выступает как отражение базовых потребностей, культурных ценностей и детерминант индивидуального и группового поведения.
Основываясь на веберовском наследии, такие исследователи, как Дж. Александер, М. Грондона, Р. Инглхарт, Р. Патнэм, Ф. Фукуя-ма, Л Харрисон, С. Хантингтон, доказывают, что современные общества представляют собой культурные пространства, обладающие специфическими особенностями, которые сохраняются длительное время и оказывают сущенственное влияние на становление личности. Они предлагают интегративное рассмотрение процесса становления личности, с точки зрения которого, личность представляет показатель развития культуры, как регионального историко-культурного образования, подчиненного в своем развитии объективным универсальным закономерностям, реализуемым в субъективном восприятии индивидов [20].
Становление личности предстает в этих исследованиях в качестве процесса синтеза личностной и групповой форм культуры, составляющих в своем единстве культурное пространство этой личности [5]. Ключевым моментом этих исследований является представление о личности, как продукте и неотъемлемом элементе развития культу-
ры, имеющей конкретные региональные параметры. В исследованиях, представляющих этот подход, ведущее место занимает анализ роли региональных условий, таких как географическое положение региона, политика, отношение к труду, власти, доверию и иных факторов, каждый из которых влияет на развитие личности на территории региона[23].
Анализируя различные системы ценностей, они анализируют влияние региональных факторов, воздействующих на личность, таких как, географический, влияющий на развитие культуры посредством ряда преимуществ, рождающихся из обеспечения доступа к естественным ресурсам, торговыми путями, экономическим взаиомодей-ствием с более развитыми регионами, развитием базовых направлений экономики, таких как сельское хозяйство и т.д. [6]. Вторым фактором является состояние общественной системы, которая может поддерживать экономический и личностный рост, а может стать препятствовать ему. Наиболее значимым фактором, считается «позитивная обратная связь», под которой понимается реакция общества на появление технологических новаций. Направленность этой реакции во многом зависит от религиозных предпочтений населения региона, но при этом является «топливом» для дальнейшего развития личности в условиях разных региональных культур. Этот фактор является ключевым и это признает также С. Хантигтон, утверждение которого о том, что различия региональных культур являются куда более мощным двигателем, становления личности, чем политика и
экономика, приобрело методологическое значение для современных исследований личности и культуры [20].
Исследователи доказывают, что существующие в рамках региональных культур системы ценностей, определяющих развитие личности, являются смешанными, меняющимися и специфичными для каждого региона. Если они меняются в том направлении, которое признается прогрессивным, то полагается, что это приведет к увеличению шансов на то, что личность в данной культуре будет развиваться. Напротив, если они движутся в том направлении, которое признается противоположным прогрессу, то влияние их на личность будет деструктивным. При этом в качестве ведущего фактора они называют стремление к развитию, обусловленное влиянием культуры, а не культурные традиции как таковые [20].
Таким инструментом по мнению исследователей, являются ментальные модели, распространенные среди населения и обусловливающие поступки индивидов. Как они доказывают, становление личности должно проходить под влиянием поощряющих экономический рост и социальный прогресс ментальных моделей, которые формируют представления о таких категориях, как риск, доверие, конкуренция, власть и другие важнейшие переменные [7].
Более подробно механизм формирования и распространения ментальных моделей, благодаря которым формируются относительно устойчивые смыслы культуры и личности, был разобран в культу-ральной социологии Дж. Алексан-
дера. В контексте рассуждений этого автора, становление личности может быть представлено как существующий за счет влияния внешних, объективных, и внутренних, субъективных механизмов деятельности, процесс производства и распространения идей, ценностей, норм, образцов поведения и социальных типов, формирующих относительно устойчивые личностные смыслы, структурирующие процесс развития личности человека. Согласно Дж. Александеру культурные смыслы, воспроизводимые масс-медиа, кодируют массовое сознание, где распространяют стереотипы, способствующие формированию устойчивых коллективных представлений, связанных с оценкой личностных установок [17]. Это исследование подтверждает, что современная культура характеризуется диффузностью, нелинейностью развития, разрывам социума, культурными травмами и парадоксами, в результате которых разрывается нормативность, что создает предпосылки культурной неопределенности [8]. Однако этому можно противостоять, распространяя целенаправленно создаваемые культуральные структуры, способствующие упорядочению социума, и формирующие относительно устойчивое общественное мнение и личностное сознание. Целенаправленно созданными культуральными структурами Дж. Александер признает наррати-вы, мифы, бренды, имиджи. Как считает американский социолог, важнейшим механизмом искусственного создания культуральных структур является перформатив-ность, которая посредством спек-тализации социальной жизни про-
изводит более сильное воздействие на личность, нежели влияние реальных политических, экономических и иных условий [17].
Становление личности предстает в данных концепциях как процесс, в течение которого проходит совершенствование человека, в основе которого находится дух культуры, который закладывает фундамент формирования человеческой духовности. При этом важно, что теоретическим основанием этого утверждения является то, что современная культурологическая наука рассматривает личность как органичный элемент культуры, складывающийся под влиянием исторических, социальных, этнических, социо-психологических, экономических, политических и иных факторов. В западной философии культуры принято уделять внимание не только этим объективным факторам, но и говорить о влиянии на сознание человека субъективного внутреннего мира, проявляющегося через его речь, ндивидуальная и коллективная память, символика пространства и времени, идеология и т.д. Более того, в условиях современности становление личности начинает пониматься не только как результат, но и как процесс социокультурного взаимодействия, которые могут решаться как с рационалистических, объективистских, так и с иррационалистических субъективистских позиций.
Выводы. Таким образом, в истории философии культуры долгое время ведется дискуссия, посвященная факторам влияния культуры на личность, в рамках которой с одной стороны, значительное влияние имеют идеи, отражающие представления о приоритетном
влиянии универсальных, трансцендентных либо культурных факторов. Им противостояли модели развития культуры, в контексте которых закономерности формирования личности выводились только их специфических локальных особенностей региональных культур. Однако обе программы по отдельности оказывались нежизнеспособны, что потребовало переосмысления механизма влияния факторов культуры на становление личности, в результате чего пришло понимание семантически двойственного: универсального и регионального характера влияния реальности культуры на аксиологический, этический, психологический аспекты человеческой личности. Современные западные исследователи предлагают интегративное рассмотрение процесса становления личности, с точки зрения которого, личность человека представляет собой срез показателей культуры, как регионального историко-культурного образования, но подчиненного в своем развитии объективным универсальным закономерностям, реализуемым в субъективном восприятии индивидов.
Литература
1. Васильев А. Г. Традиция и культурная память в контексте социальных инноваций // Человек и культура. 2015. № 1. С.72-91.
2. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Под ред. В.С. Малахова. М.: Искусство, 1991. С. 65. С. 124-144.
3. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.
4. Жуков А. В. Формирование религиозно-мифологического ми-
ровоззрения и мифы о религиозности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 3 (60). С. 27-33.
5. Жуков А. В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 2 (59). С. 129-136.
6. Жуков А. В. Традиционная народная религиозность и проблема «двоеверия» // Вестник Читинского государственного университета. 2011. № 2 (69). С. 10-15.
7. Жуков А. В. Религиозное мифотворчество в обыденной религиозности населения Байкальского региона: дисс. докт. Филос. Н: 09.00.14. Чита, 2011. 372 с.
8. Жуков А. В. Факторы рецепции мифологических образов Китая в менталитете населения Забайкалья // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014 № 1(104). С. 120-128.
9. Кричевский А. В. Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего Шеллинга. М.: ИФ РАН, 2009. 199 с.
10.Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. 204 с.
11.Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 352 с.
12. Ратцель Ф. Земля и жизнь: сравнительное землеведение. Т. 12. СПб. : Брокгауз и Эфрон, 19031906. 730 с.
13.Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Рольф, 2001. 640 с.
14.Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. 784 с.
15. Цапф В. Теория модернизации и различие путей обществен-
ного развития // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 14-26.
16.Элиас Н. Общество индивидов. М. Алетейя, 2001. 639 с.
17.Alexander J. C. The Civil Sphere. N.Y.: Oxford University Press, 2006.p.48.
18.Bagby Ph. Culture and History. Prolegomena to the Comparative Study of Civilizations, N. Y.; L., 1958.
19.Hobsbawm E., & Ranger T. (eds) The Invention of Tradition. Сambridge University Press, Cambridge 1992, 320 p.
20.Huntington S. Р.The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NewYork: Simon&Schuster, 1996. P. 45-49.
21.Kymlicka W. Multicultural Citizenship: a Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Oxford University Press, 1995. 280 p.
22.Zhukov A., Bernyukevich T., Zakharova E., Gomboeva M. Impact of Social Miths on the Construction of German Identity in Russian Polyethnic Region // Indian Journal of Science and Technology. 2016. T. 9. No. 42. Page 104239.
23.Zhukov A., Zhukova A. Methodological Features of Study and Development of «Ethnic Cultures» Images in China // IEJME: Mathematics Education. 2016. Т. 11. № 5. С. 1321-1330.
Influence of regional culture on personality in philosophical concepts and literary descriptions Terteshnikova N.D.
Transbaikal State University The article is devoted to philosophical discussions on factors of personality in a culture where a number of concepts that reflect ideas about the priority the impact of universal, transcendental or cultural factors, at the same time there was a concept in the context of which patterns of identity formation visible only to their specific local characteristics of the regional
cultures. However, as the author argues, both programs individually were unsustainable, requiring a rethinking of the mechanism of the influence of cultural factors on the personality, in the result, it is understood semantically ambiguous: universal and regional nature of the impact of the reality of the culture on the axiological, ethical, and psychological aspects of the human personality. Modern Western researchers propose an integrative consideration of process of formation of the person, from the point of view of which, the identity of the person is cut indicators of culture as a regional historical-cultural formation, but subordinate in its development of objective universal laws implemented in the subjective perceptions of individuals. Key words: Factors of personality, regional culture, cultural space, cultural environment, industrialization,
multiculturalism, cultivated people. References
1. Vasiliev A. G. Tradition and cultural memory
in the context of social innovation // Man and culture. 2015. No. 1. S. 72-91.
2. Gadamer G.-G. The relevance of the beautiful / Ed. V.S. Malakhov. M .: Art, 1991.S. 65.P. 124-144.
3. Herder I. G. Ideas for the philosophy of the
history of mankind. M .: Nauka, 1977.703 s.
4. Zhukov A. V. The formation of a religious-
mythological worldview and myths of religiosity // Bulletin of Chita State University. 2010. No. 3 (60). S. 27-33.
5. Zhukov A. V. Religiosity, subjectivity and the
construction of concepts of a religious person // Bulletin of Chita State University. 2010. No. 2 (59). S. 129-136.
6. Zhukov A. V. Traditional folk religiosity and the
problem of "dual faith" // Bulletin of Chita State University. 2011. No 2 (69). S. 10-15.
7. Zhukov A. V. Religious myth-making in the
everyday religiosity of the population of the Baikal region: diss. Doct. Philos. H: 09.00.14. Chita, 2011.372 s.
8. Zhukov A. V. Factors of reception of mythological images of China in the mentality of the population of Transbaikalia // Bulletin of the Transbaikal State University. 2014 No. 1 (104). S. 120-128.
9. Krichevsky A. V. The image of the absolute
in the philosophy of Hegel and late Schelling. M .: IF RAS, 2009.199 p.
10. Losev A.F. History of ancient philosophy in a synopsis. M.: Thought, 1989.204 s.
11. Parygin B. D. Fundamentals of socio-psychological theory. M.: Thought, 1971.
12. Ratzel F. Earth and life: comparative geography. T. 1-2. SPb. : Brockhaus and Efron, 1903-1906. 730 s
13. Toynbee A. J. Understanding History: A Collection. M .: Rolf, 2001.640 s.
14. Toffler E. The third wave. M .: AST, 2010.784 s.
15. Zapf V. Theory of modernization and the difference in the ways of social development // Sociological studies. 1998. No. 8. S. 14-26.
16. Elias N. Society of individuals. M. Aletheya, 2001.639 s.
17. Alexander J. C. The Civil Sphere. N.Y .: Oxford University Press, 2006.p. 48.
18. Bagby Ph. Culture and History. Prolegomena to the Comparative Study of Civilizations, N. Y .; L., 1958.
19. Hobsbawm E., & Ranger T. (eds) The Invention of Tradition. Cambridge University Press, Cambridge 1992, 320 p.
20. Huntington S. P., The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 45-49.
21. Kymlicka W. Multicultural Citizenship: a Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Oxford University Press, 1995.280 p.
22. Zhukov A., Bernyukevich T., Zakharova E., Gomboeva M. Impact of Social Miths on the Construction of German Identity in Russian Polyethnic Region // Indian Journal of Science and Technology. 2016.T. 9.No. 42. Page 104239.
23. Zhukov A., Zhukova A. Methodological Features of Study and Development of "Ethnic Cultures" Images in China // IEJME: Mathematics Education. 2016.Vol. 11. No. 5. P. 1321-1330.
