CC BY
3
мый суточный набор. Поэтому необходимо использовать дополнительные упражнения в счет комплекса утренней гимнастики, подвижной (динамической) перемены, прогулки.
При составлении набора движений определены не только их перечень, кратность выполнения, но и интенсивность. Не менее '/4—1 /з из них должны выполняться при нагрузке, вызывающей увеличение частоты сердечных сокращений до 140—160 в минуту. Целесообразно также ежедневно в течение 5—15 мин выполнять упражнения, приводящие к повышению этого показателя до 160—180 в минуту.
Приведенный в таблице суточный набор движений, взятый на вооружение медицинскими работниками школ, врачами отделений гигиены детей и подростков СЭС, а также учителями расширяет диапазон мероприятий, направленных на оптимизацию физического воспитания школьников, так как он дополняет раздел медико-педагогического контроля возможностью прописывать «физкульт-рецепты» здоровым детям, добиваться внедрения двигательного отдыха в каждодневную жизнь и тем самым управлять двигательным поведением детей, а не следить за ним (как это определено положением о работе врача в школе), прививать физическую культуру, укреплять здоровье школьников. Недооценка управления двигательным поведением учащихся вызывает задержку формирования [9, 18], а затем и снижение жизненно важных двигательных качеств, физической и умственной работоспособности, ухудшение здоровья учащихся. Об этом свидетельствуют результаты наших наблюдений за детьми контрольных групп как в ближайшие [13, 14], так и в отдаленные периоды исследования [11].
Литература 1. Абросимова Л. И. // Научные основы гигиенического
нормирования физических нагрузок для детей и подростков,—М„ 1980,— С. 7—15.
2. Антропова М. В., Полянская Н. В., Сальникова Г. П. // Актуальные вопросы гигиены физических упражнений и спорта.— М., 1968.— С. 77—78.
3. Антропова М. В., Безруких М. М., Ефимова С. П. и др. // Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста.— М„ 1983.— С. 78-100.
4. Болдина Н. А., Лабодаева Ж. П., Фарино Н. Ф., Мике-вич Л. А. // Гигиенические аспекты охраны здоровья детей и подростков,—М„ 1984,—С. 172—174.
5. Глейзеров В И. Гигиеническая характеристика двигательного режима учащихся младших классов сельских школ: Автореф. дис.... канд. мед. наук,—Минск, 1981.
6. Громбах С. М. II Гигиена детей и подростков.— М„ 1965,- С. 5-29.
7. Громбах С. М. Ц Вопр. охр. мат.— 1973,— № 12.— С. 3— 7.
8. Кольцова М. М. Двигательная активность и развитие функций мозги ребенка.— М., 1973.
9. Лабодаева Ж. П. Гигиеническая характеристика общей двигательной активности детей с ожирением: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.— Минск, 1975.
10. Лебедева Н. Т. Основы гигиенического нормирования общей двигательной активности младших школьников: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук.— Минск, 1973.
11. Лебедева Н. Г. // Гиг. и" сан,— 1981.— № 8.—С. 24—28.
12. Лебедева Н. Т., Болдина Н. А., Глейзеров В. И., Мике-вич Л. А. // Теор. и практ. физ. культуэы.— 1986.— № ] _£ 29_33.
13. Лебедева Н. Т. // Педиатрия.— 1987,— № 11.— С. 71—78.
14. Матов В. В. II Теор. и практ. физ. культуры,— 1987.— № 2,— С. 43-46.
15. Мотылянская Р. Е., Ерусалимский Л. А. Врачебный контроль при массовой физкультурно-оздоровительной работе,— М„ 1980.
16. Силла Р. В., Теосте М. Э., Салиева К. И., Тариен X. Е. Научные основы гигиенического нормирования физических нагрузок для детей и подростков.— М., 1980.— С. 22—28.
17. Фарино Н. Ф. II Вопросы первичной профилактики заболеваний у детей.—Минск, 1986,—С. 156—163.
18. Фарфель В. С. Развитие движений у детей школьного возраста.— М., 1952.
19. Юрко Г. П. II Научные основы гигиенического нормирования физических нагрузок для детей и подростков.— М„ 1980.— О. 22—28.
Поступили 14.03.90
#
© и. Н. САХАРОВА, Г. Н. АТРОЩЕНКО. 1991 УДК 371.7:572.087-053.5
И. Н. Сахарова, Г. Н. Атрощенко
ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ СРОКОВ НАЧАЛА ОБУЧЕНИЯ НА ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ШКОЛЬНИКОВ
Пензенский педагогический институт
Одним из объективных показателей здоровья детей является физическое развитие. Данные о физическом развитии широко используются не только в здравоохранении для разработки рекомендаций по охране здоровья детей и подростков, профилактики различных заболеваний, но и в школьной практике для создания научно обоснованных методов обучения и воспитания. В настоящее время в связи с переходом на массо-
вое обучение детей с 6 лет изучение физического развития особенно актуально, тем более что в литературе по вопросу о влиянии ранних сроков начала обучения на физическое развитие и здоровье школьников нет единого мнения.
Ряд авторов отмечают, что подавляющее большинство детей 6-летнего возраста обладают «школьной зрелостью» [1]. Они имеют гармоничное физическое развитие и готовы к система-
Таблица 1
Изменения показателей физического развития детей, начавших обучение с 6 и 7 лет в условиях городской школы (Л1±т)
Класс Время года Возраст начала обучения, годы Длнна тела, см Масса тела, кг ОГК, см ЖЕЛ, л Становая сила, кг
Нулевой Осень 6 117,2±0,6 21,0±0,5 61,1 ±0,5 0,85±0,05 25,1 ± 1,0
Весна 6 126,8+0,6 26,6±1,4 63,4±0,7 1,1 ±0,03 29,1 ±1,1
1-й Осень 6 128,7±0,9 26,14-0,2 64,4±0,8 1,1 ±0,02 29,0±1,1
» 7 127,2±1,4 25,6±1,4 63,5±1,1 1,05±0,07 24,5±1,8
Весна 6 132,0±0,9 29,1 ±0,8 64,9±0,7 1,8±0,03 33,8±0,6
7 131,6±1,2 27,8±1,3 66,4± 1,3 1,7±0,01 27,5±1,5
2-й Осень 6 133,3±0,9 29,8±0,8 67,2±0,7 2,2±0,06 34,2 ±0,5
» 7 132,0±1,6 27,4±1,0 66,5±1,2 1,8±0,08 27,6±1,7
тическому обучению в школе [4]. Обучение детей •с 6 лет происходит без ущерба для их роста, •развития и здоровья, а в отдельных случаях оказывает и положительное влияние на эти процессы. Отмечено, что показатели физического развития шестилеток к концу 1-го класса несколько выше, чем у семилеток [2]. Обучение с 6 лет не сказывается отрицательно на росТё, развитии и состоянии здоровья детей и на четвертом году систематического обучения [5].
В то же время отмечено, что среди 6-летних детей значительно больше, чем среди 7-летних, «незрелых», имеющих низкие показатели физического развития [8]. Обнаружено, что дети, начавшие обучение с б лет, отстают в росте и массе тела от детей, начавших обучение с 7— 8 лет [6], особенно это выражено к концу 1-го класса. Указывается также на то, что при обучении детей с 6 лет чаще встречаются нарушение осанки, близорукость, устойчивая вялость или повышенная раздражительность, снижение массы, тела [3].
Противоречивые результаты, возможно, объясняются разными условиями, в которых происходит обучение детей. Эффективное обучение детей с 6 лет можно проводить лишь в условиях, отвечающих установленным гигиеническим требованиям.
В связи с этим представляло интерес изучить влияние на физическое развитие обучения детей с 6 лет в условиях школ Пензы и Пензенской области.
Под наблюдением находилось 98 школьников, обучающихся с 6 и 7 лет в условиях городской и сельской школ. Обследование учащихся в городской школе проводили дважды в год — осенью и весной. В сельской школе учащихся нулевых классов обследовали также дважды, остальных — только в начале учебного года.
О физическом развитии судили по соматомет-рическим (длина и масса тела, окружность грудной клетки — ОГК) и физиометрическим (жизненная емкость легких — ЖЕЛ, становая ,сила и сила сжатия кисти — ССК) показателям. Исследование физического развития проводили по общепринятой в СССР методике, разработанной А. Б. Ставицкой и Д. И. Арон [9].
За время обучения детей в нулевом классе
городской школы происходило закономерное нарастание показателей физического развития (табл. 1): длина тела увеличивалась на 9,6 см (8,2%), масса —на 5,6 кг (26,7%), ЖЕЛ — на 0,25-л (29,4%), ОГК — на 2,3 см (3,8%), становая сила — на 4 кг (15,9 %).
Темпы прироста показателей физического развития соответствовали норме, а иногда (длина и масса тела) превышали ее [7].
При переходе детей из нулевого в 1-й класс показатели физического развития продолжали нарастать, хотя темпы прироста существенно снизились. Длина тела увеличилась только на 1,9 см (1,5%), ОГК—на 1 см (1,6%), ЖЕЛ и становая сила остались без изменения, а масса тела даже снизилась на 0,5 кг (1,9 %). Обнаруженные изменения статистически недостоверны (р>0,05), поэтому, вероятно, можно сделать вывод о том, что после нулевого класса произошла некоторая стабилизация показателей физического развития.
За время обучения в 1-м классе показатели физического развития шестилеток увеличились: длина тела на 3,3 см (2,6 %), масса на 3 кг (11,5 %), ОГК на 0,5 см (0,8 %), ЖЕЛ на 0,7 л (63,6%), становая сила на 4,8 кг (16,6%). Изменения всех показателей, за исключением ОГК, статистически достоверны. Наблюдаемые темпы прироста были выше, чем в предыдущем полугодии.
При переходе шестилеток из 1-го класса во 2-й темпы прироста основных показателей физического развития вновь несколько снизились. Длина тела увеличилась лишь на 1,3 см (0,7 %), масса тела — на 0,7 кг (2,4 %), ОГК — на 2,3 см (3,5%), ЖЕЛ —на 0,4 л (22,2%), становая сила — на 0,4 кг (1,2%), ССК—на 7,3 кг, или 87 % (правая), и на 7,6 кг, или 101,3 % (левая). Из всех показателей только изменения ОГК и ССК были статистически достоверными.
Таким образом, при обучении 6-летних детей в нулевом, 1-м и 2-м классах происходило закономерное нарастание показателей физического развития. Однако темпы его были неравномерны и обнаруживали определенную цикличность (они ■были выше в период с ноября по май и ниже с мая по ноябрь). Это свидетельствует о том, что систе-
*
л %
Таблица 2
Изменение показателей физического развития детей, начавших обучение с 6 и 7 лет в условиях сельской школы
Возраст Масса
Класс Время начала Длина ОГК. см
года обучения, годы тела, см тела, кг
Нулевой 1-й 2-й
Осень Весна Осснь
122,5±0,9 124,9±0,9 128,6±1,0 127,5± 1,3 134,6± 1,2 133,0± 1,4
24,9±1,2 26,2±1,3 27,7±0,4 27,0± 1,1 31,0±0,7 30,0±1,3
62,0±0,5 62,5±1,0 63,6±0,3 63,0±0,9 65,0±0,3 64,0±0,8
матическое обучение детей в тех условиях, которые были созданы в школе, положительно влияет на их физическое развитие.
При обучении детей в нулевом классе сельской школы наблюдалось также повышение основных показателей физического развития (табл. 2). Однако темпы повышения их были существенно ниже, чем у городских школьников: длина тела увеличивалась на 2,4 см (2%), масса тела — на 1,3 кг (5,2%), ОГК —на 0,5 см (0,8%). Поэтому, несмотря на то что в начале нулевого класса сельские школьники опережали по физическому развитию своих городских сверстников (длина тела у них была больше на 5,3 см, масса тела — на 3,9 кг, ОГК— на 0,9 см; все различия, кроме ОГК, статистически достоверны), к концу 1-го года обучения показатели физического развития городских учащихся были несколько выше, чем сельских (длина тела на 1,9 см, масса тела на 0,4 кг, ОГК на 0,9 см; различия статистически достоверны только для длины тела).
Вместе с тем уже в следующее полугодие темпы прироста показателей физического развития сельских школьникоз оказались выше, чем городских: длина тела у них увеличилась на 2,9 %. а у городских за это же время — на 1,5 %, масса тела — на 5,7 и 1,6 % соответственно. Поэтому к 1-му классу показатели физического развития городских и сельских шестилеток были примерно одинаковыми.
При переходе шестилеток во 2-й класс происходило дальнейшее увеличение показателей физического развития: за год они выросли на 6 см (р<0,001), ОГК увеличилась на 1,4 см (р<0,001), масса тела возросла на 3,3 кг (р<0,01). По длине и массе тела в этот период они опережали своих городских сверстников. Таким образом, обучение с 6 лет в условиях и сельской школы не оказывает отрицательного влияния на физическое развитие детей.
В 1-м классе наряду с шестилетками начали обучение и дети 7-летнего возраста. За время обучения семилеток в 1-м классе городской школы показатели физического развития у них увеличились: длина тела на 4,4 см (3,5%), масса тела на 2,2 кг (8,6%), ОГК на 2,9 см (3,5 %), ЖЕЛ на 0,75 л (61,9 %), становая сила на 3 кг
(12,2 %). Все изменения статистически достоверны (р<0,05). В среднем темпы роста семилеток мало чем отличались от темпов роста шестилеток в это же время.
При переходе семилеток из 1-го класса во 2-й не произошло заметных сдвигов в их физическом развитии. Длина тела увеличилась на 0,4 см (0,3 %), ЖЕЛ на 0,1 л (5,9 %), ОГК и становая сила не изменились, масса тела снизилась на 0,4 кг (1,4 %); наблюдалось лишь статистически достоверное увеличение ССК (правой на 79,4 %, левой на 102,8 %). Судя по этим данным, к концу 1-го года обучения у семилеток, так же как и у шестилеток, произошла стабилизация показателей физического развития.
Сравнение изменений параметров физического развития шестилеток и семилеток показало, что при обучении в 1-м и 2-м классах у них.имели местб" положительные сдвиги. Темпы прироста показателей физического развития обнаруживали одинаковую цикличность.
Однако на протяжении всего исследуемого периода шестилетки несколько опережали семилеток по уровню своего физического развития, ^же к концу I четверти 1-го класса длина тела у них была больше на 1,5 см, масса тела — на 0,5 кг, ОГК —на 0,9 см, ЖЕЛ — на 0,05 л, становая сила — на 4,5 кг. Хотя эти различия и не являются статистически достоверными, вероятно, можно сделать вывод о том, что адаптация к обучению в 1-м классе у семилеток протекает труднее, чем у шестилеток. Подтверждением этого служит и то, что к концу 1-го класса уста- . новленные различия продолжали нарастать. Так, разница в массе тела в это время составляла уже 1,3 кг, ОГК — 1,5 см, ЖЕЛ — 0,1 л. К концу I четверти 2-го класса отставание семилеток в массе тела и ЖЕЛ увеличивалось и составляло уже 2,4 кг и 0,4 л соответственно. Относительный прирост соматометрических и физиометрических показателей в период с 7 до 8 лет у шестилеток выше, чем у семилеток.
Дети, обучающиеся в сельской школе с 7 лет, так же как и городские школьники, несколько отставали в физическом развитии от шестилеток. Эти различия не были статистически достоверными, но выявлялись по всем показателям как в 1-м, так и во 2-м классе.
Относительный прирост показателей физического развития в период с 7 до 8 лет у шестилеток сельской школы был, как и у учащихся городской школы, выше, чем у семилеток.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что начало обучения детей с 6 лет в условиях городской и сельской школ не вызывает отклонений в их физическом развитии как в нулевом, так и в последующих классах.
Объясняется это, вероятно, тем, что в обследуемых школах созданы научно обоснованные гигиенические условия для обучения: шестилетки занимаются в отдельном помещении, имеются игро-
-т-49-
вые и спальные комнаты, строго соблюдаются все элементы рационального режима. Все это и оказывает положительное влияние на физическое развитие и здоровье детей.
Литература
1. Антропова М. В., Кольцова М. М. // Вести. АМН СССР.— 1979,- № 10,- С. 3—5.
2. Гурова Н. И. // Новые исследования по возрастной физиологии,— М., 1976.
З.Зверев Д. 'Й~Ц Начальная школа,— 1986,— № 12,— С. 2-7.
4. Кондратенко В. Н., Вишневецкая Т. Ю. // Новые иссле-
дования по возрастной физиологии,—М., 1976.
5. Коринская Е. П. // Там же,— М., 1977,— Вып. 8.
6. Леонова Л. И., Кормакова В. В. // Физиологические и психологические критерии готовности к обучению в школе.— М„ 1977.
7. Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста.— М„ 1983,-С. 128.
8. Риб Г. М. II Возрастные особенности физиологических, систем детей и подростков,—М., 1981.
9. Ставицкая А. В., Арон Д. И. Методика исследования физического развития детей и подростков,— М., 1959.
Поступила 06.33.90
Радиационная гигиена
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1991 УДК в 14,73:в21.039]:312.6
Л. А. Булдаков, С. Н. Демин, Э. Р. Любчанский, 3. Б. Токарская, Т. П. Фомина, | И. А. Терновский~\ , В. А. Колмогорцев, А. Г. Уральшин
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ РАДИАЦИОННЫХ И ХИМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЗДОРОВЬЕ НОВОРОЖДЕННЫХ В РАЙОНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Институт биофизики Минздрава СССР, Москва
В гигиеническом нормировании факторов среды обитания человека важное место занимает проблема защиты от тератогенных и эмбриотоксиче-ских воздействий. Имеющиеся в литературе данные [4--6] свидетельствуют о том, что многие химические вещества и ионизирующее излучение могут рассматриваться как причины возникновения врожденных пороков развития, увеличения заболеваемости и смертности новорожденных. Однако вопрос об уровнях, вызывающих эти эффекты, все еще остается нерешенным. Кроме того, большинство исследований посвящено оценке действия какого-либо одного фактора, что не дает возможности оценить сравнительную опасность различных факторов.
Целью настоящей работы явилось выяснение влияния радиационных и химических факторов окружающей среды на некоторые показатели здоровья новорожденных з зоне распространения выбросов предприятия атомной промышленности (ПАП). Эта зона ограничена изолинией эффективной эквивалентной дозы, превышающей на 1 % естественный радиационный фон.
Для характеристики "здоровья новорожденных было взято 3 показателя: частота врожденных пороков развития (ВПР), уровни заболеваемости и смертности в ранний неонатальный период. Эти показатели были проанализированы в 7 городах и 7 сельских районах с общей численностью населения 1,96 млн человек.
Оценивали 3 радиационных и 3 химических
фактора: облучение в связи с выбросами ПАП, в результате медицинских диагностических процедур и от природного фона; выбросы в атмосферу сернистого ангидрида (БОх), окислов азота (ЫОх), углеводородов (УВ) предприятий черной и цветной металлургии.
В работе использованы данные областного бюро медицинской статистики о заболеваемости и смертности новорожденных за 1978—1986 гг., отчетов областной санэпидстанции о дозах облучения гонад в результате рентгенологических диагностических процедур за 1985—1987 гг., выбросах вредных химических зеществ (ВХВ) различных промышленных предприятий за 1985—1986 гг.; сведения о дозах облучения населения за счет природного фона и радиоактивных выбросов ПАП. При этом подразумевалось, что полученные оценки химических и радиационных факторов отражают многолетние тенденции в динамике величин этих факторов.
Собранные данные были подвергнуты многофакторному линейному регрессионному анализу, при котором . в качестве зависимых признаков рассматривали отдельные показатели здоровья новорожденных, а независимых — различные радиационные и химические факторы, относящиеся к каждой из 14 административных единиц.
Расчеты проведены на ЭВМ ЕС 10-45 с помощью пакета прикладных программ БОМ1 (адаптация американского пакета ВМОР) [8]. Оценивали достоверность отдельных коэффициентов регрес-
