CC BY
155
Влияние различных факторов кормления, технологии выращивания на продуктивность молодняка крупного рогатого скота
А.В. Харламов, д.с.-х.н., профессор, А.В. Кудашева, д.с.-х.н., профессор, ФГБНУ ВНИИМС
Важной задачей агропромышленного комплекса России является устойчивое производство говядины для полного обеспечения населения этим ценным продуктом питания [1—5].
Для нормального питания в России необходимо ежегодно производить 4,67 млн т говядины за счёт собственных ресурсов с целью обеспечения государственной независимости в её снабжении на уровне 94-95% от потребности [6].
Несмотря на имеющийся положительный опыт ведения мясного скотоводства, оно ещё низкорентабельно, что является следствием технологических недостатков, неотработанности технологии система «корова—телёнок», т.е. первого этапа выращивания молодняка. Как правило, этот период приходится на летний пастбищный сезон.
В основных зонах разведения мясного скота урожайность естественных пастбищ остаётся невысокой, что отрицательно сказывается на молочности коров и продуктивности телят. Поэтому для повышения продуктивности мясного скота большое значение имеет рациональное использование кормов, совершенствование технологии выращивания, откорма и нагула животных при максимальном использовании естественных кормовых угодий [7—9].
В условиях степной зоны Южного Урала нагул, выращивание и откорм мясного скота на естественных пастбищах не потерял своего значения и в настоящее время. Однако пастбища в данной зоне быстро выгорают и создаётся напряжённое положение в кормлении животных.
В хозяйствах, имеющих высокую распаханность земель, и в базовых по производству кормов для откормочных площадок используются в основном корма с полей зелёного конвейера.
Разработка и внедрение более эффективных технологических решений для увеличения производства говядины в мясном скотоводстве с учётом
природно-экономических зон являются актуальными и имеют научно-практическое значение.
Материал и методы исследования. Первое исследование проводили в экспериментальном хозяйстве Всероссийского НИИ мясного скотоводства на физиологическом опытном дворе по общепринятой методике балансовых опытов в три периода. Объектом исследования служили бычки-кастраты казахской белоголовой породы в возрасте от 13 до 16,5 мес., разделённые по принципу аналогов на три группы. Предметом исследования являлось скармливание зелёной массы различных кормовых культур с концентратами и без них бычкам-кастратам при откорме в летний период.
В ОПХ «Буртинское» Оренбургской области было проведено второе исследование. Бычков казахской белоголовой породы в возрасте 4 мес. содержали в подсосный период на пастбище по различным технологиям. Разница заключалась в том, что коровы I и II гр. вместе с телятами выпасались на естественных пастбищах, бычки II гр. дополнительно получали подкормку — концентраты.
Маточное поголовье III гр. находилось на естественном пастбище, а телята круглосуточно содержались в летнем лагере с кормлением грубыми, сочными, концентрированными кормами и минеральными добавками. В период отдыха коров подсос телят проводили три раза в сутки. В летнем лагере телята получали сено, концентраты, сенаж, зелёную массу ячменя, овса, молоко матери.
При дальнейшем выращивании молодняка во всех опытах использовались корма собственного производства. Рационы подопытных животных составляли с учётом детализированных норм кормления. Ежемесячно в течение двух смежных дней определяли поедаемость кормов рационов, а в период балансовых опытов — ежедневно.
Полученные результаты были обработаны биометрически по стандартным программам вариационной статистики с использованием компьютерной программы [10].
1. Рационы кормления бычков-кастратов, кг (по поедаемости кормов)
Наименование Период
первый второй третий
группа
I II III I II III I II III
Зелёная масса:
житняка 16,3 12,7 15,8
суданской травы 21,8 16,1 22,4
ячменя 7,8
кукурузы 15,7 23,0 26,5 24,1
люцерны 6,1 9,0 7,0
Концентрированные корма 1,5 2,0 2,5 1,0
Результаты исследования. Анализ рационов, состоящих из различных сочетаний зелёной массы кормовых культур с концентрированными кормами и без них, при откорме бычков-кастратов в летний период свидетельствует о некоторых особенностях их питательной ценности и продуктивного действия (табл. 1).
Общая питательность рационов колебалась в пределах от 5,54 до 6,7 корм. ед. в первом периоде, от 6,45 до 7,67 — во втором и от 6,7 до 8,1 корм. ед. — в третьем периоде. Концентрация обменной энергии соответственно составляла: 70,5—74,2 МДж, 71,4-81,3 и 84,9-86,2 МДж. Наибольший её уровень отмечен в группах, где животные получали концентрированные корма. Рационы без концентрированных кормов — II гр. в первом периоде и III гр. — во втором имели высокий уровень обменной энергии 9,3—10,4 МДж в 1 кг сухого вещества и сахаро-протеиновое отношение — 1,3:1. У животных этих групп переваримость протеина увеличилась на 3,5—4,2%, среднесуточный прирост живой массы был выше на 20,2 и 7,9% по сравнению с аналогами, получавшими концентрированные корма. Высокий уровень в рационах легкоусвояемых углеводов в третьем периоде оказал положительное влияние на переваримость клетчатки, которая составила 72,4—79,0% против 61,8—65,1% во втором периоде и 57,9—63,3 — в первом.
За 105 сут. откорма наиболее высокий прирост живой массы получен у животных, в рационах которых корма находились в следующих соотношениях: зелёная масса житняка 77% и зелёная масса ячменя 23%; суданская трава 70% и отава люцерны 30%; зелёная масса кукурузы 86,0% и концентрированные корма 14,0% по питательности. В рационах без концентратов между эффективностью использования обменной энергии и среднесуточными приростами живой массы имелась прямая связь. Наибольшим приростом живой массы отличались бычки II гр. в первом периоде, III гр. — во втором и третьем периодах — 1043, 838, 905 г соответственно.
Во втором опыте за 4 мес. стойлового периода поедаемость кормов у бычков всех групп была практически одинаковая и составляла: молока — 5,7—5,8 кг, сена — 1,0, сенажа — 1,7, концентратов — 1,2 кг. Бычки, выпасавшиеся с матерями на естественных пастбищах в летний период, потребляли меньше кормов, чем сверстники II гр., в среднем на 10,2%, III — на 5,4%. Соответствующие различия в потреблении кормов между животными сравниваемых групп сохранились и при дальнейшем их выращивании. За весь опыт подопытные животные потребили с кормом питательных веществ соответственно по группам 3150,4; 3264,4; 3278,3 корм. ед.; 33928,5; 34354,0 и 3458,8 МДж обменной энергии; 339,2; 342,9 и 343,3 кг переваримого протеина.
Различия в технологии выращивания подсосного молодняка в пастбищный период оказали в
дальнейшем заметное влияние на переваримость основных питательных веществ рационов. В возрасте 12 мес. наибольшая переваримость питательных веществ рациона отмечалась у бычков III гр., которые содержались в летний молочный период беспастбищно на режимном подсосе. Бычки III гр. превосходили аналогов I и II гр. по переваримости сухого вещества, на 2,08 и 1,20%, органического — на 1,75 и 0,88, сырого протеина — на 3,86 и 2,32%, сырого жира — на 2,17 и 1,83, сырой клетчатки — на 1,99 и 0,19, БЭВ — на 1,2 и 0,74% соответственно. Разница по переваримости сухого вещества, сырого протеина и жира между бычками I и III гр. была достоверной. В связи с тем, что бычки III гр. больше потребляли валовой энергии и лучше её использовали, они и превосходили сверстников I и II гр. по количеству обменной энергии соответственно на 8,5 и 4,7% (табл. 2).
2. Потребление и использование энергии рационов подопытными бычками, МДж
Показатель Группа
I II III
Энергия: валовая 162,7 164,2 171,8
переваримая 109,3 113,4 118,7
обменная 90,1 93,4 97,8
Обменность валовой энергии, % 55,37 56,88 56,92
Обменная энергия:
на поддержание жизни 409 42,1 43,2
на синтез продукции 49,2 51,3 54,6
Энергия прироста 17,4 18,3 20,1
КПИ ОЭ 35,36 35,67 36,81
Продуктивное использование обменной энергии (КПИ ОЭ) у бычков III гр. было выше, чем у сверстников I гр., на 1,45%, II — на 1,14%.
Бычки III гр. по живой массе в 18-месячном возрасте превосходили аналогов I гр. на 42,8 кг, II — на 23,1 кг. По среднесуточному приросту живой массы бычки I гр. уступали сверстникам II гр. на 4,3%, III — на 9,0%. Животные III гр., которые выращивались в пастбищный период в лагере на регламентированном подсосе, отличались наибольшей массой туши и превосходили по этому показателю животных I и II гр. на 11,0 и 5,5%, по выходу туши — на 0,62 и 0,41% и убойному выходу — на 0,70 и 0,48%.
Установлено, что бычки II гр., получавшие на пастбище до 8 мес. подкормку в виде концентратов, имели преимущество перед сверстниками I гр. по массе парной туши на 5,2%, по убойной массе — на 5,2% и убойному выходу — на 0,22% (табл. 3).
В зависимости от технологии содержания и кормления бычков в подсосный период на пастбище эффективность их выращивания была различной.
Так, содержание бычков беспастбищно, на режимном подсосе и получение при этом подкормки в виде сена, концентрированных кормов, зелёной массы и минеральных веществ позволило при вы-
3. Показатели убоя и качество мяса подопытных бычков (X±Sx)
Показатель Группа
I II III
Предубойная масса, кг 428,0±5,24 448,6±5,98 470,0±5,81
Масса парной туши, кг 236,4±3,60 248,7±7,43 262,5±2,85
Масса внутреннего жира, кг 13,3±1,22 14,0±1,13 15,0±0,81
Убойная масса, кг 249,7±4,88 262,7±4,36 277,5±3,66
Убойный выход, % 58,34 58,56 59,04
Масса мякоти в туше, кг 187,6 198,4 210,4
В мякоти туши содержится, кг: сухого вещества 63,37 67,80 70,15
белка 35,51 37,48 38,50
жира 26,31 28,49 31,60
ращивании их до 8 мес. снизить на 1 ц прирост затрат кормов на 5,8—7,1%, себестоимость — на 1,4-1,6%, а до 18 мес. - на 4,6-7,2 и 1,2-3,3% соответственно.
Выводы. 1. Для получения наибольшей продуктивности в период откорма бычков-кастратов в летний сезон, при этом экономя концентраты, необходимо скармливать корма зелёного конвейера в следующих соотношениях: зелёная масса житняка - 77% и зелёная масса ячменя - 27%; суданская трава - 70% и зелёная масса люцерны -30%; зелёная масса кукурузы - 86% и концентрированные корма - 14%.
2. Для увеличения продуктивности подсосных телят в летний период на низкопродуктивных естественных пастбищах необходимо применять технологию их беспастбищного содержания с регламентированным подсосом матерей, предусматривающую пастьбу коров и содержание молодняка в летнем лагере с кормлением кормами растительного происхождения и подпуском к коровам 2-3 раза в сутки.
Литература
1. Гудыменко В.И. Использование специализированного мясного скота при межпородном скрещивании в Центральном Черноземье России // Вестник мясного скотоводств. 2010. Т. 3. № 63. С. 100-103.
2. Косилов В.И. Повышение мясных качеств красного степного скота путём двух-трёхпородного скрещивания / Оренбургский государственный аграрный университет. М., 2004. 200 с.
3. Косилов В.И. Мясные качества чёрно-пёстрого и симментальского скота разных генотипов / В.И. Косилов, Г.Л. Заикин, Э.Ф. Муфазалов, С.И. Мироненко. Оренбург, 2006. 196 с.
4. Косилов В.И. Эффективность использования симментальского и лимузинского скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании / В.И. Косилов, А.И. Кувшинов, Э.Ф. Муфазалов, С.С. Нуржанова, С.И. Ми-роненко. Оренбург, 2005. 246 с.
5. Мироненко С.И., Косилов В.И. Мясные качества бычков симментальской породы и её двух-трёхпородных помесей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 1 (17). С. 73-76.
6. Никулин В.Н., Мустафин Р.З. Эффективность применения пробиотика лактомикроцикол при выращивании телят красной степной породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 3 (19). С. 210-212.
7. Кудашева А. В. Состав и питательность кормов в степной зоне Юго-Востока, способы повышения их продуктивного действия: дисс. ... докт. с.-х. наук. Оренбург, 1990.
8. Харламов А.В. Научно-практическое обоснование новых подходов к повышению эффективности использования корма и производства говядины в мясном и молочном скотоводстве:автореф: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Оренбург, 2010. 49 с.
9. Мирошников С. Продуктивность коров мясных пород: рекомендации / С. Мирошников, Ш. Макаев, К. Джула-манов, Ф. Каюмов, А. Харламов, И. Щукина, Б. Рогачев, Л. Павлов. Оренбург, 2015. 28 с.
10. Антонова В.С., Топурия Г.М., Косилов В.И. Методология научных исследований в животноводстве. Оренбург, 2011. 246 с.
Хозяйственно-биологические особенности казахской белоголовой и симментальской пород на Южном Урале
В.И. Косилов, д.с.-х.н., профессор, Н.А. Сивожелезова,
д.с.-х.н., профессор, Д.А. Андриенко, к.с.-х.н., С.И. Мироненко, д.с.-х.н., Е.А. Никонова, к.с.-х.н., ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Одной, пожалуй, из самых значимых государственных задач на сегодняшний день является обеспечение населения страны мясной продукцией высокого качества. Для этого задействованы все генетические ресурсы как отечественного, так и импортного происхождения [1, 2].
В России повсеместно расширяется использование высокопродуктивных пород, совершенству-
ются системы кормления и содержания животных, формы организации и технологии производства говядины, занимающей ведущее место в мясном балансе [3, 4].
Южный Урал, и в частности, Оренбургская обл., является одним из перспективных регионов для развития крупного рогатого скота мясного направления продуктивности [5, 6].
Несмотря на наличие огромного массива кормовых угодий, успешное развитие отрасли и её рентабельность зависят от правильного, научно обоснованного выбора пород и генотипов для разведения в определённом крае. Наиболее широко распростра-
