CC BY
14УДК 616.248:[616.022.854+632.15](1-924.71)
ВЛИЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ БИОПОЛЛЮТАНТОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ НА ЮЖНОМ БЕРЕГУ КРЫМА
Пирогова М. Е.1, Беляева С. Н.2, Савченко В. М., Бобрик Ю. В.1
Медицинская академия имени С. И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского», 295051, бульвар Ленина, 5/7, Симферополь, Россия
2ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И. М. Сеченова», Минздрав РФ, 298603, ул. Мухина/пер. Свердлова, 10/3, г. Ялта, Россия
Для корреспонденции: Пирогова Мария Евгеньевна, Медицинская академия имени С. И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского», e-mail: pirogovamariya@inbox.ru.
For correspondence: Mariya E. Pirogova, Medical Academy named after S. I. Georgievsky of V. I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: pirogovamariya@inbox.ru.
Information about authors:
Pirogova M. E., http://orcid.org/0000-0002-5801-0282 Belyaeva S. V., http://orcid.org/0000-0002-6161-6058 Savchenko V. M., http://orcid.org/0000-0002-8483-9748 Bobrik Yu. V., http://orcid.org/0000-0002-9057-1530
РЕЗЮМЕ
Исследовано влияние растительных биополлютантов Южного берега Крыма (ЮБК) на результаты проводившегося в 2011-2013 гг. санаторно-курортного лечения (СКЛ) жителей Крыма (168 человек, в том числе 119 женщин -70,83 % и 49 мужчин - 29,17 %, средний возраст - 52,94±11,78 года), больных бронхиальной астмой (БА). Обследование больных включало опрос, осмотр, физикальное исследование, общий анализ крови, цитологию мокроты, исследование функции внешнего дыхания, оценку качества жизни по опроснику Asthma Control Questionaire (ACQ) и контроль течения заболевания по опроснику Asthma Control Test (АСТ). Медикаментозное лечение всех больных проводилось в соответствии с общепризнанными протоколами лечения БА. Срок лечения - 21 день. Сформировано 5 групп больных, находившихся на лечении в периоды пыления: 1- кипариса, 2 - сосны, 3 - амброзии, 4 - кедра, а также 5 - лечившихся вне периодов пыления указанных растений. Существенных различий между группами по достигнутому клиническому состоянию не выявлено. Наилучшие показатели по отсутствию кашля (62,5 %) и сухих хрипов в легких (87,5 %) наблюдались у больных, лечившихся в период пыления сосны. Существенного влияния на достигнутое состояние аэробиополлютанты не оказали (показатели общего анализа крови, цитологии мокроты и функции внешнего дыхания были сопоставимы у всех больных). Наилучшего функционального состояния достигли больные, лечившиеся в период пыления сосны. По завершении СКЛ не установлено различий между сравниваемыми группами больных по достигнутым значениям тестов ACQ и АСТ. Таким образом установлено, что результаты СКЛ больных БА, получавших лечение на ЮБК, не зависят от качества и количества содержащихся в воздухе биополлютантов, продуцируемых растениями этого региона. Не выявлено также негативного или преобладающего благоприятного влияния аэробиополлютантов (пыльцы кипариса, сосны, амброзии и кедра) на больных БА в период их СКЛ на ЮБК.
Ключевые слова: бронхиальная астма; Южный берег Крыма; биополлютанты; пыльца растений; кипарис; сосна; амброзия;кедр.
THE INFLUENCE OF PLANT BIOPOLLUTANTS ON THE RESULTS OF HEALTH RESORT TREATMENT OF PATIENTS WITH BRONCHIAL ASTHMA AT THE SOUTH COAST OF THE
CRIMEA
Pirogova M. E.1, Belyaeva S. V.2, Savchenko V. M., Bobrik Yu. V.1
1 Medical Academy named after S.I.Georgievsky of V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Ministry of education and science of the Russian Federation, 5/7 Lenin Boulevard,Simferopol 295051, Republic of the Crimea, Russia
2 SBIPH «Academic Research Institute of Physical Methods of Treatment, Medical Climatology and Rehabilitation named after I. M. Sechenov», Ministry of health of the Russian Federation, 10/3 Mukhina St./Sverdlova Lane, Yalta 298603, Republic of the Crimea, Russia
SUMMARY
We have studied the influence of plant biopollutants at the South Coast of the Crimea (SCC) on the results of health-resort treatment of Crimean residents who were in 2011-2013 bronchial asthma (BA) patients (168 persons including 119 women - 70.83% and 49 men - 29.17%); the patients' average age was 52.94 ± 11.78 years. The patient examination included a survey, inspection, physical examination, general blood test, sputum
2018, TOM 21, № 1
cytology, examination of external respiratory function, life quality assessment according to the Asthma Control Questionaire (ACQ), and the disease course monitoring according to the Asthma Control Test ^CT) questionnaire. Drug treatment of all patients was carried out in accordance with the generally recognized protocols for the treatment of BA. The treatment period was 21 days long. Five groups of patients were formed treated at pollenrelease periods of: 1 - cypress, 2 - pine, 3 - ragweed, 4 - cedar, and 5 - treated outside the pollen-release periods of said plants. There were no significant differences between the groups in the achieved clinical statuses. The best indicators to the absence of cough (62.5%) and dry wheezings in the lungs (87.5%) were observed in patients treated during the pine pollen-release period. Aerobiopollutants did not significantly influence on the achieved state (the indicators of total blood analysis, sputum cytology and external respiratory function were comparable in all patients). The best functional state was reached by the patients who were treated during the pine dusting period. Upon completion of SRT there was no difference between the compared groups of patients according to the data obtained with ACQ and АСТ tests. Thus, it has been established that the results for BA patients treated at the SCC are independent of the quality and quantity of air-contained biopololutants produced by the plants of this region. No negative or predominantly positive influences of aerobiopollutants (pollen of cypress, pine, ragweed and cedar) on BA patients during their health-resort treatment at the SCC have been found.
Key words: bronchial asthma; south coast of the Crimea; biopollutants; pollen of plants; cypress; pine; ragweed; cedar.
Бронхиальная астма (БА) является преимущественно аллергическим заболеванием, что предполагает прекращение или уменьшение влияния на больного аллергенов, т. е. пребывание в гипоаллер-генной среде [1; 2]. Одним из биологических факторов загрязнения среды является пыльца растений. Наличие в составе атмосферного воздуха пыльцы растений способно негативно влиять на здоровье человека, оказывая на него специфическое (аллергенное) и неспецифическое воздействие [3; 4].
Южный берег Крыма (ЮБК) считается курортом преимущественно для лечения и реабилитации больных с бронхолегочной патологией [5]. Среди врачей и больных бытует мнение о возможности негативного или благоприятного влияния пыльцы разных растений на результаты санаторно-курортного лечения (СКЛ). Все это определило необходимость проведения исследования по влиянию пыльцы основных растений ЮБК на результаты СКЛ больных БА.
Цель исследования - изучить влияние растительных биополлютантов ЮБК на результаты СКЛ больных БА.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Обследовано 168 больных БА, жителей Крыма, прошедших СКЛ на ЮБК в 2011-2013 годах. Среди них женщин было 119 (70,83 %), мужчин - 49 (29,17 %). Средний возраст обследованных составил 52,94±11,78 лет. Длительность заболевания в среднем составила 17,70±12,42 лет. Интермитти-рующее течение БА диагностировано у 8 (4,76 %), персистирующее легкой степени тяжести - у 29 (17,26 %), средней степени тяжести - у 115 чел. (68,45 %) и тяжелое течение - у 16 (9,52 %) больных. Контролируемое течение заболевания выявлено у 26 (15,48 %), частично контролируемое - у 31 (18,45 %), неконтролируемое - у 111 (66,07 %) больных.
Обследование больных было комплексным и включало опрос, осмотр, физикальное исследование, общий анализ крови, цитологию мокроты,
исследование функции внешнего дыхания (ФВД), двигательных (физических) возможностей 6-ти минутным шаговым тестом, оценку качества жизни больных с использованием валидизированно-го русскоязычного вопросника Asthma Control Questionaire (ACQ), а также вопросника Asthma Control Test (АСТ) [6]. Лечение больных проводилось на ЮБК (Ялта). Срок лечения составил 21 день. Медикаментозное лечение всех больных проводилось в соответствии с общепризнанными протоколами лечения БА [1; 6]. Базовое курортное лечение включало сезонные климатические процедуры (аэротерапия) и методы лечебной физкультуры (лечебная гимнастика, дозированная ходьба).
Для изучения влияния растительных био-поллютантов на результаты СКЛ сформированы 4 группы больных, которые лечились на ЮБК в периоды пыления разных растений: 1-я группа (n=51) - в период пыления кипариса, ясеня и граба (далее - кипариса), 2-я группа (n=24) - в период пыления сосны, 3-я группа (n=29) - в период пыления амброзии и 4-я группа (n=47) - в период пы-ления кедра. Также была выделена группа больных БА, находившихся на СКЛ вне периодов пыления указанных растений (n=17).
Оценка результатов лечения проводилась путем анализа и сопоставления достигнутого к концу СКЛ клинико-функционального состояния больных, уровня контроля БА (АСТ), качества жизни больных (ACQ), а также принятого в курортологии интегрального заключения об эффективности СКЛ [7; 8; 9].
Аэропаллинологические исследования воздушной среды (Поликуровский холм, г. Ялта) проводились гравиметрическим методом с использованием стекол-ловушек в 2011-2013 годах [10]. Стекла-ловушки устанавливались на высоте 20 м (на крыше здания). Пыльца из воздуха осаждалась пассивно на предметные стекла-ловушки, покрытые тонким слоем вазелинового масла. Замена стекол проводилась еженедельно. Идентификация и подсчет пыльцевых зерен велась с помощью све-
тового микроскопа ЛЮМАМ при увеличении 40х7, на площади 12,5 см2 с перерасчетом на 1 см2.
Статистическая характеристика выборки и групп осуществлялась вычислением среднего арифметического (М) и его стандартного отклонения (а). Тип распределения параметров в вариационном ряду устанавливали по критерию Шапиро-Уилка. Значимость различий между выборками устанавливалась при помощи U-критерия Манна - Уитни. Различия между относительными частотами определялась вычислением t-критерия Стьюдента. Критерием достоверности оценок служил уровень значимости с указанием вероятности ошибочной оценки (р). Оценка разности средних считалась значимой при р<0,05. Обработка данных исследования выполнялась при помощи программного продукта STATISTICA 6.0 (фирма Stat Soft, США).
РЕЗУЛЬТАТЫ
В течение изученных трех лет (2011-2013) в воздухе г. Ялты была обнаружена преимущественно пыльца растений из семейств кипарисовых Cupressaceae (кипарис Cupressus sp., можжевельник Juniperus sp., туя Thuja sp.), оливковых Oleaceae (ясень Fraxinus sp., бирючина Ligustrum sp.), сосновых Pinaceae (сосна Pinus sp., кедр Cedrus sp.), березовых Betulaceae (граб восточный, грабинник Carpinus orientalis, граб обыкновенный C. betulus), лещиновых Corylaceae (лещина Corylus sp.), кон-скокаштановых Hippocastanaceae (каштан конский Aesculus hippocastanum), буковых Fagaceae (дуб Quercus sp.), самшитовых Buxaceae (самшит Buxus sp.), симарубовых Simaroubaceae (айлант высочайший Ailanthus altissima), ивовых Salicaceae (тополь Populus sp.), платановых Platanaceae (платан, чинара Platanus sp.), ореховых Juglandaceae (орех грецкий Juglans regia), кленовых Aceraceae (клен Acer sp.), липовых Tiliaceae (липа Tilia sp.), астровых Asteraceae (амброзия обыкновенная Ambrosia vulgaris, полынь Artemisia sp.), маревых/ амарантовых Chenopodiaceae / Amaranthaceae (лебеда Atriplex sp., амарант, щирица Amarantus sp.) и злаковых Poaceae.
Продуцентами наибольшего количества пыльцы в г. Ялте явились кипарис и сосна (соответственно 46,7 % и 20,8 % от суммарного годового количества пыльцы) Другие древесные растения пылят значительно меньше: кедр - 5,7 %, ясень -3,6 % и граб - 2,5 % от суммарного годового количества пыльцы. В городе обнаружена пыльца амброзии, количество которой составляет почти 1 % от суммарного годового количества пыльцы. В воздухе города присутствует пыльца и других растений (7,95 % от суммарного годового количества пыльцы), которая не была идентифицирована по техническим причинам.
На основе качественного и количественного анализа пыльцы в воздухе в г. Ялты нами было выделено четыре периода пыления растений: период преобладающего пыления кипариса - с 1 по 17 неделю, период преобладающего пыления сосны - с 18 по 26 неделю, период преобладающего пыления амброзии - с 32 по 38 неделю и период преобладающего пыления кедра - с 38 по 50 неделю.
Клинические результаты СКЛ больных БА в зависимости от периодов пыления растений на ЮБК представлены в табл. 1. Каких-либо существенных различий между группами больных БА по достигнутому клиническому состоянию не выявлено. Можно отметить лишь наибольшую частоту отсутствия кашля (62,5 %) и отсутствия сухих хрипов в легких (87,5 %) у больных, лечившихся в период пыления сосны (отсутствие кашля в периоды пы-ления других растений отмечалось в 31,0-49,0 %, а сухих хрипов в легких - в 55,3-79,3 % случаев), а также наименьшую частоту отсутствия одышки (17,0 %) у больных, лечившихся в период пыления кедра (в периоды пыления других растений: 31,037,5%).
Аэробиополлютанты не оказали существенного влияния на состояние показателей общего анализа крови и цитологии мокроты у больных БА, лечившихся на курорте в разные периоды пы-ления растений, что продемонстрировано в табл. 2. Наименьший уровень относительного содержания эозинофилов в крови (4,75±2,49 - 5,41±4,01 %) и количество эозинофилов в мокроте (6,00±13,74 -8,59±13,09 клеток в поле зрения) были определены у больных, которые лечились в периоды пыле-ния кипариса и сосны. Содержание эозинофилов в крови в другие периоды пыления растений или при отсутствии такового составило 6,17±3,52 -6,35±3,94 %, а количество эозинофилов в мокроте - 10,49±18,04 - 12,88±26,09 клеток в поле зрения. Выявленные статистически значимые различия между сформированными группами больных по относительному содержанию в крови палочкоя-дерных нейтрофилов, моноцитов и скорости оседания эритроцитов клинического значения не имеют, поскольку значения этих показателей находились в пределах нормальных величин.
Не выявлено статистически значимых различий между больными, лечившимися в периоды пыления разных растений и по функциональному состоянию больных БА (табл. 3). Лишь по показателю МОС75 между группами 1 (пыление кипариса) и 2 (пыление сосны) установлено статистически значимое различие. Подчеркнем, что наилучшего функционального состояния достигли больные, которые лечились в период пыления сосны.
По завершении СКЛ не установлено различий между сравниваемыми группами больных по достигнутым значениям теста АСТ: в группе пыле-
2018, том 21, № 1
ния кипариса величина АСТ составила 20,46±3,62, пыления сосны - 19,11±4,47, пыления амброзии -19,25±5,11, пыления кедра - 18,33±5,29 и отсутствия пыления изученных растений - 20,18±4,53 баллов. Также по завершении СКЛ не выявлено различий между группами больных по достигнутым значениям теста ACQ: в группе пыления кипариса величина ACQ равнялась 1,0 (0,6;1,6), пыления сосны - 1,40 (0,28;1,80), пыления амброзии - 1,30 (0,71;1,50), пыления кедра - 1,30 (0,42;1,85) и отсутствия пыления изученных растений - 1,10 (0,60;1,30) баллов.
Достигнутый в результате СКЛ контроль течения БА у обследованных больных представлен на рис. 1. В большинстве случаев по завершении СКЛ у больных преобладало частично контролируемое течение, кроме больных, лечившихся в период пы-ления сосны, когда преобладало контролируемое течение БА.
Кипарис Сосна Амброзия Кедр Нетпылення Периоды пылення растений ■ Контролируемое течение ■ Частично контролируемое ■ Неконтролируемое течение
Рис. 1. Достигнутый после СКЛ контроль течения БА в зависимости от периодов пыления растений на ЮБК
Интегральные заключения об эффективности СКЛ больных БА в зависимости от периода пыления растений на ЮБК представлены на рис. 2. При сопоставлении этих заключений статистически значимое различие выявлено только по заключению «незначительное улучшение» между 1-й (30; 58,82 %) и 3-й группами (10; 34,48 %, р<0,05) больных, т. е. между больными, которые лечились в периоды пыления кипариса и амброзии. Несмотря на статистически незначимый характер различий, эффективность «значительное улучшение» чаще определялась в 4-й группе (пыление кедра), а «улучшение» - в 3-й группе (пыление амброзии). Чаще всего заключение об эффективности «ухудшение» встречалось в 4-й группе (пыление амброзии). Следовательно, в целом как по благополучным, так и по неблагополучным результатам СКЛ больные БА, лечившиеся в периоды пыления разных растений, не отличались между собой.
120.0
100.0
80.0
О 60.0 ZT
40.0
20.0
0.0
Кипарис Сосна Амброзия Кедр Нетпылення Периоды пылення растений ■ Значит.улучшенне ■ Улучшение ■ Незнач.улучшение ■ Без перемен ■ Ухудшение
Рис. 2. Непосредственная эффективность СКЛ больных БА в зависимости от периодов пыления растений на ЮБК
ОБСУЖДЕНИЕ
Полученные результаты свидетельствовали об отсутствии негативного или преобладающего благоприятного влияния разных аэробиополлютантов (пыльцы растений) на больных БА - жителей Крыма во время их СКЛ на ЮБК. Это соответствует полученным нами ранее данным об отсутствии влияния кипариса вечнозеленого на эффективность СКЛ больных с бронхолегочной патологией [12].
ВЫВОДЫ
1. Результаты СКЛ больных БА, поступивших на лечение на ЮБК из различных регионов Крыма, не зависят от содержания в воздухе биополлютан-тов, продуцируемых растениями этого региона.
2. Не установлено негативного или преобладающего благоприятного влияния разных аэробио-поллютантов (пыльцы кипариса, сосны, амброзии и кедра) на больных БА во время их СКЛ на ЮБК. Это выражается в достижении, при одинаковом содержании базовых лекарственных и курортных методов лечения, полностью сопоставимых клинико-функциональных состояний больных, лечившихся на ЮБК в периоды пыления разных растений.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors have no conflict of interest to declare.
ЛИТЕРАТУРА
1. Global Initiative for Asthma (GINA). Global Strategy for Asthma Management and Prevention (updated 2014). URL: http://www.ginasthma.org.
2. Малявин А. Г., Епифанов В. А., Глазкова И. И. Реабилитация при заболеваниях органов дыхания. М.: ГЕОТАРМедиа; 2010.
3. Федорович С. В., Соколов С. М. Здоровье. Экология. Медицина. Минск: Тонпик; 2008.
4. Лавренов С. М., Иванов Е. С., Посевина Ю. М. Палиноэкологический мониторинг атмосферного воздуха и его прикладное значение. Сборник научных трудов профессорскопреподавательского
Частота основных клинических симптомов у больных БА после СКЛ в зависимости от периодов пыления растений на ЮБК
Таблица 1
Клинические симптомы Периоды пыления растений
Кипарис(п=51) Сосна (п=24) Амброзия (п=29) Кедр (п=47) Нет пыления (п=17)
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Кашель, частота проявления
нет 25 49,02 15 62,50 9 31,03 21 44,68 8 47,06
единичные проявления 20 39,22 8 33,33 15 51,72 20 42,55 8 47,06
редкие проявления 5 9,80 1 4,17 5 17,24 4 8,51 1 5,88
постоянный 1 1,96 0 0 0 0 2 4,26 0 0
Кашель, выраженность
нет 25 49,02 15 62,50 9 31,03 19 40,43 8 47,06
незначительный 23 45,10 9 37,50 20 68,97 26 55,32 9 52,94
сильный 2 3,92 0 0 0 0 1 2,13 0 0
навязчивый,приступообразный 1 1,96 0 0 0 0 1 2,13 0 0
Одышка, выраженность
нет 15 29,41 9 37,50 9 31,03 8 17,02 7 41,18
незначительная 26 50,98 11 45,83 15 51,72 29 61,70 9 52,94
умеренная 10 19,61 4 16,67 4 13,79 10 21,28 1 5,88
выраженная 0 0 0 0 1 3,45 0 0 0 0
Приступы удушья, выраженность
нет 23 45,10 13 54,17 15 51,72 21 44,68 13 76,47
слабо выражены 7 13,73 3 12,50 6 20,69 7 14,89 2 11,76
умерено выражены 21 41,18 7 29,17 7 24,14 19 40,43 2 11,76
значительно выражены 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
резко выражены 0 0 1 4,17 1 3,45 0 0 0 0
Использование препаратов неотложной помощи
о
£
$ ю
13 ьС
и
п *
»
и
и *
9 и
О а о
ьС
и
п «
»
ю и п н к
Продолжение таблицы 1
нет 25 49,02 14 58,33 16 55,17 25 53,19 9 52,94
применение бронхолитика короткого действия в небольшой дозе (1-4 вдоха в сутки) 23 45,10 8 33,33 8 27,59 17 36,17 7 41,18
применение бронхолитика короткого действия в большой дозе (больше 5 вдохов в сутки) 2 3,92 2 8,33 2 6,90 0 0 1 5,88
комбинированное применение бронхолитиков короткого действия 1 1,96 0 0 3 10,34 5 10,64 0 0
Сухие хрипы в легких, количество
нет 37 72,55 21 87,50 23 79,31 26 55,32 13 76,47
единичные 6 11,76 1 4,17 4 13,79 17 36,17 3 17,65
небольшое количество 5 9,80 1 4,17 1 3,45 3 6,38 1 5,88
обильные 3 5,88 1 4,17 1 3,45 1 2,13 0 0
Примечание. Трактовка градаций клинических симптомов подана по В. М. Савченко (2001) [11] с изменениями. Статистически значимых различий между группами не выявлено.
Таблица 2
Значения показателей общего анализа крови и цитологии мокроты у больных БА после СКЛ в зависимости от периода пыления растений на ЮБК (М±о)
Показатели Периоды пыления растений
Кипарис (1) Сосна (2) Амброзия (3) Кедр (4) Нет пыления (0) Различия между группами
Кровь
Лейкоциты, «109/л 6,55±1,46 6,60±1,38 6,45±1,72 6,60±1,37 6,74±1,65
Эозинофилы,% 5,41 ±4,01 4,75±2,49 6,28±4,85 6,17±3,52 6,35±3,94
Палочкоядерные нейтрофилы, % 2,75±1,55 3,38±1,88 3,76±2,01 2,78±1,52 3,06±1,43 1-3,3-4
Сегментоядерные нейтрофилы, % 50,75±8,68 51,71 ±8,20 48,14±9,97 49,93±7,89 48,06±7,92
Лимфоциты, % 33,49±8,29 31,54±8,18 35,34±8,67 32,20±7,74 34,82±5,70
Моноциты, % 7,98±3,40 8,88±3,73 6,52±2,53 8,85±3,34 7,71 ±2,66 1-3,2-3, 3-4
Продолжение таблицы 2
о
Эритроциты, «1012/л 4,42±0,30 4,35±0,36 4,44±0,26 4,45±0,25 4,35±0,36
Гемоглобин, г/л 133,39+11,6 130,96±13,6 135,34±10,7 134,93±10,4 128,35±15,6
Скорость оседания эритроцитов, мм/ч 7,08±5,24 11,88±5,09 8,79±6,44 8,63±6,95 12,94±7,39 1-2,1-0,2-3,2-4, 3-0,4-0
Мокрота
Лейкоциты, клеток в поле зрения 17,86±18,77 18,25±30,62 21,00±25,50 15,83±21,52 6,88±8,94 1-0
Эозинофилы, клеток в поле зрения 8,59±13,09 6,00±13,74 11,34±18,05 10,49±18,04 12,88±26,09
Макрофаги, клеток в поле зрения 6,33±9,67 7,88±20,83 8,38±19,48 9,02±10,93 3,47 ±6,07
£
$
ю
Л
И
п »
и
и «
9 и
О а о
Л
И
п »
ю и п н к
Примечание. В последнем столбике указаны статистические значимые различия между группами больных, обозначенных цифрами в скобках возле наименований растений.
Значения показателей ФВД у больных БА после СКЛ в зависимости от периода пыления растений на ЮБК (М±о)
Таблица 3
Показатели Кипарис (1) Сосна(2) Амброзия (3) Кедр (4) Нет пыления (0)
ФЖЕЛ, % от ДВ 75,80±20,63 84,70±21,54 77,06±20,17 76,44±20,29 82,40±18,01
ЖЕЛ, % от ДВ 81,23±21,27 86,65±18,47 86,50±18,01 79,83±18,25 87,44±13,52
ОФВ,,%отДВ 67,51 ±23,06 78,23±23,26 71,12±22,80 68,83±23,72 73,02±16,04
ОФВ/ФЖЕЛ, ед. 0,70±0,09 0,72±0,08 0,72±0,10 0,70±0,10 0,72±0,10
СОС_,отДВ 57,25±28,58 67,29±29,92 57,19±25,48 57,31 ±29,64 64,14±27,59
ПОСВ, % от ДВ 73,43±28,24 82,85±25,72 80,33±30,02 76,03±28,27 72,48±21,36
МОС„,%отДВ 62,53±30,42 75,34±32,42 64,86±30,01 66,86±34,86 64,30±26,59
МОС^п, % от ДВ 53,64±29,62 61,12±28,17 51,42±23,98 51,43±25,54 61,08±30,57
МОС„,%отДВ 52,93±30,15 66,63±33,00 52,57±23,96 56,71 ±34,23 62,01 ±24,68
Примечание. Условные обозначения: ЖЕЛ - жизненная емкость вдоха, ФЖЕЛ - форсированная ЖЕЛ, ОФВ1 - объем форсированного выдоха за первую секунду, СОС - средняя объемная скорость выдоха, ПОСВ - пиковая объемная скорость выдоха, МОС - мгновенная объемная скорость выдоха, ДВ - должная величина. Статистически значимое различие выявлено только по показателю МОС75 между группами 1 и 2.
2018, том 21, № 1
состава и молодых ученых РГАГУ им. П. А. ^^bi-чева. Рязань: Издательство РГATУ;2009:248-53.
5. Ярош А. М. Приморские курорты ^ы-ма. Сезонные возможности климатореабили-тации больных людей на приморских курортах ^ыма. Вестник физиотерапии и курортологии. 2009;(2):14-15.
6. Пульмонология. Национальное руководство. ^аткое издание. Под ред. Чучалина А. Г. М.: Издательство ГЭОTAРMедиа. 2014.
7. Бокша В. Г., Соколов С. Б., Строганов С. В. О критериях эффективности курортного лечения больных с неспецифическими заболеваниями органов дыхания. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 1987;(4):78-80.
8. Савченко В. М. Методологические аспекты оценки эффективности лечения на курорте. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2000;(3):12-15.
9. Глухов А. Н., Eфименко Н. В., ^йсинова А. С., Чалая E. Н. Актуальные вопросы медицинской, социальной и экономической эффективности санаторнокурортного лечения. ^рортная медицина. 2014;(1):2-15.
10. МейерМеликян Н. Р., Северова E. Э., Гапоч-ка Г.П., Полевова С.В., Токарев П.И., Бовина И.Ю. Принципы и методы аэропалинологических исследований. М.; 1999.
11. Савченко В.М. Формализованная система базовых клинических показателей для оценки состояния больных с хроническими необструктивны-ми и обструктивными болезнями легких. Украинский пульмонологический журнал. 2001;(2):46-50.
12. Савченко В. М., Беляева С. Н., Говорун М. И., Пирогова М. E. Анализ эффективности санаторно-курортного лечения пациентов с бронхоле-гочной патологией на Южном берегу ^ыма в зависимости от периода цветения кипариса вечнозеленого. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2016;93(4):31-35.
REFERENCES
1. Global Initiative for Asthma (GINA). Global Strategy for Asthma Management and Prevention (updated 2014). URL: http://www.ginasthma.org.
2. Maljavin A.G., Epifanov V.A., Glazkova I.I. Reabilitacija pri zabolevanijah organov dyhanija. M.: GEOTAR-Media; 2010. (In Russ.)
3. Fedorovich S.V., Sokolov S.M. Zdorov'e. Jekologija. Medicina. Minsk: Tonpik; 2008. (In Russ.)
4. Sbornik nauchnyh trudov professorsko-prepodavatel'skogo sostava i molodyh uchenyh RGATU im. P.A. Kostycheva. Lavrenov S.M., Ivanov E.S., Posevina Ju.M. Palinojekologicheskij monitoring atmosfernogo vozduha i ego prikladnoe znachenie. Rjazan': Izdatel'stvo RGATU;2009:248-253. (In Russ.)
5. Jarosh A.M. Crimea seaside resorts. Climate rehabilitation seasonal possibilities of sick people in the Crimea seaside resorts. Vestnik fizioterapii i kurortologii. 2009;(2):14-15. (In Russ)
6. Pul'monologija. Nacional'noe rukovodstvo. Kratkoe izdanie. Pod red. Chuchalina A.G. M.: Izdatel'stvo GJEOTAR-Media; 2014. (In Russ.)
7. Boksha V.G., Sokolov S.B., Stroganov S.V. On the criteria for the effectiveness of patients with nonspecific respiratory diseases Spa treatment. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoj fizicheskoj kul'tury. 1987;(4):78-80. (In Russ.)
8. Savchenko V.M. Methodological aspects of evaluating the effectiveness of treatment at the resort.. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoj fizicheskoj kul'tury. 2000;(3):12-15. (In Russ.)
9. Gluhov A.N., Efimenko N.V., Kajsinova A.S., Chalaja E.N. Topical issues of medical, social and economic efficiency of sanatorium-health resort treatment. Kurortnaja medicina. 2014;(1):2-15. (In Russ.)
10. Mejer-Melikjan N.R., Severovoj E.Je., Gapochka G.P., Polevova S.V., Tokarev P.I., Bovina I.Ju. Principy i metody ajeropalinologicheskih issledovanij. M.; 1999. (In Russ.)
11. Savchenko V. M. A formalized system of basic clinical indicators for assessing the condition of patients with chronic obstructive and non-obstructive pulmonary diseases.. Ukrainskij pul'monologicheskij zhurnal. 2001;(2):46-50. (In Russ.)
12. Savchenko V. M., Beljaeva S. N., Govorun M.I., Pirogova M.E. Analysis of patients with bronchopulmonary pathology spa treatment effectiveness on the Crimea south coast , depending on the flowering cypress evergreen period. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoj fizicheskoj kul'tury. 2016;93(4):31-35. (In Russ.)
