CC BY
18
Научная специальность: 5.1.2
Влияние психологических и социологических аспектов на применение административных наказаний
Сергей Николаевич Шаклеин,
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Магадан, Россия, shaklein83@mail.ru
Аннотация. Научная статья посвящена актуальной проблеме увеличения количества административных правонарушений и применения административных наказаний. Акцентируется внимание на необходимости комплексного подхода при назначении административного наказания, так как ключевая цель наказания — предупреждение последующих правонарушений. Обосновывается значимость учета психологических и социологических аспектов как превентивного условия прекращения противоправного поведения при определении меры наказания за совершение административного правонарушения с целью воспитания (перевоспитания) административного делинквента. Предлагается сконцентрировать внимание на исследовании повышения эффективности назначения и исполнения административных наказаний с учетом психологических и социологических аспектов в рамках нового научного направления — административной пенологии. Сделаны выводы о целесообразности использования данного подхода для повышения эффективности назначения и исполнения административных наказаний.
Ключевые слова: административная деликтность, административное правонарушение, административная деликтология, психология, социология, административная пенология, административное наказание
Для цитирования: Шаклеин С.Н. Влияние психологических и социологических аспектов на применение административных наказаний // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 4 (62). С. 75-83.
Considering psychological and sociological aspects when imposing and applying administrative penalties
Sergey N. Shaklein,
Department of the State Road Safety Inspectorate of the Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for the Magadan Region, Magadan, Russia, shaklein83@mail.ru
Abstract. The scientific article is devoted to the actual problem of increasing the number of administrative offences and the application of administrative penalties. The author of the article emphasizes the need for an integrated approach when imposing the administrative penalty, since the key purpose of the punishment is the prevention of subsequent offences. The importance of considering the psychological and sociological aspects when imposing the penalty for committing an administrative offence for the purpose of educating (re-educating) the delinquent as the condition for preventing illegal behavior is substantiated. It is proposed to focus on the study of increasing the effectiveness of the imposition and application of administrative penalties, taking into account the psychological and sociological aspects within the framework of a new direction in administrative law — administrative penology. It is concluded that the use of this approach is advisable to improve the efficiency of the imposition and application of administrative penalties.
Keywords: totality of administrative offences committed in a certain territory for a certain period of time, administrative offence, administrative delictology, psychology, sociology, administrative penology, administrative punishment
For citation: Shaklein S.N. Considering psychological and sociological aspects when imposing and applying administrative penalties // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 4 (62). P. 75-83. © Шаклеин С.Н., 2022
В настоящее время в Российской Федерации административные правонарушения являются одними из самых распространенных противоправных деяний, имеющих тенденцию к увеличению. Качество обеспечения прав и свобод граждан, общественных и государственных интересов во многом связано с эффективностью противодействия административным правонарушениям. Каждое такое правонарушение является лишь частной угрозой конкретным общественным отношениям, которая снижает уровень их безопасности, но в своей совокупности, в виде административно-де-ликтной массы, вызывает значительные негативные последствия. Административные деликты деструктивно влияют на социально-культурные и экономические основы российского общества, в определенной степени служат причиной, сопутствующей формированию опасного вида девиантного поведения - преступления.
Административная деликтность как социальное и правовое явление представ-
ляет собой особый научный интерес. Важные исследования в данной области научного знания, имеющие большое значение и в настоящее время, были проведены во второй половине ХХ века такими учеными, как Е.В. Додин, А.Е. Лунев, Л.Л. Попов, В.И. Ремнев. Существенный вклад в исследование различных аспектов и проблем административной деликтности, эффективности административного наказания внесли известные российские ученые (В.В. Головко, В.В. Денисенко, А.Н. Дерюга, Н.Н. Дерюга, А.С. Дугенец, В.И. Майоров, Б.В. Россинский, О.С. Рогачева, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, А.П. Шергин и др.).
В настоящее время актуальность поиска новых решений в противодействии росту административных правонарушений не вызывает сомнений. Статистические данные за пятилетний период, представленные Главным информационно-аналитическим центром МВД России*, демонстрируют рост административных правонарушений (см. рис.).
200 ООО ООО ISO ООО ООО 160 ООО ООО 140 ООО ООО 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 о
2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 9 месяцев 2022 года
121 516013 140 631 509 153 386 306 175 707 344 192 203 733 164 807 593
Рис. Количество административных правонарушений, зарегистрированных в период 2017 год — 9 месяцев 2022 года
Следует констатировать, что, несмотря на усиление санкционных мер, в том числе применение института административной преюдиции, происходит увеличение количества новых административных правонарушений. Подавляющее большинство деликтов приходится на административные правонарушения в области дорожного движения, тем не менее возрастает количество и других административных правонарушений.
Санкционные меры, принимаемые с начала введения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до настоящего времени имеют два ключевых направления. С одной стороны, это понимание неотвратимости наказания, а с другой — ужесточение наказания (дополнительно вводились новые
* Доступ из информационно-справочного портала МВД России.
виды наказания, увеличивались их размеры и сроки; получил развитие институт административной преюдиции).
Установить те причины и условия, в результате которых совершаются административные правонарушения, и в последующем исключить их, подобрать то наказание, которое максимально воздействует на сознание нарушителя и в дальнейшем остановит его, а также других лиц от совершения новых административных правонарушений, - это те задачи, которые стоят перед современным научным сообществом.
Изучение состояния, динамики, причин административной деликтности и мер по борьбе с ней осуществляется, в частности, в рамках административной деликто-логии. Административно-деликтологиче-ские исследования направлены на анализ динамики количественно-качественных показателей административных правонарушений, установление на этой основе социально-биологических особенностей лиц, их совершивших, выявление соответствующих причин, их порождающих, и условий, способствующих нарушению закона. Это дает возможность более глубоко понять природу противоправного поведения, наряду с репрессивными мерами найти иные способы воздействия, способствующие изменению сознания и поведения людей [1, с. 31].
В целях исследования в административной деликтологии необходимо выделить элемент, включающий в себя лишь область административных наказаний. Это позволит более глубоко осмыслить сущность административного наказания, его цели, процедуры назначения и исполнения, а также влияние наказания на последующее поведение человека в административном правовом поле, что в конечном итоге приведет к повышению эффективности его применения.
На важность и актуальность исследования эффективности административных наказаний указывает А.С. Дугенец, подчеркивая, что наказание не имеет четкого организационно-правового разрешения и требуется проведение всесторонних научных исследований. Необходим глубокий анализ изучения совокупности правовых и организационных проблем эффективности административных наказаний. Эффектив-
ность как социально-правовая категория, а также разнообразные пути ее повышения должны стать предметом отдельного научного исследования [2, с. 41; 3, с. 156].
Одним из важных условий сокращения количества административных правонарушений является точный выбор вида и размера (сроков) административного наказания, отвечающий требованиям справедливости (частной и общей), соразмерности и индивидуальности наказания. Следует помнить, что с точки зрения философии права результирующий эффект от применения наказания должен, во-первых, служить осознанию справедливости понесенного наказания; во-вторых, способствовать изменению противоправного поведения виновного лица; в-третьих, являться предупреждением для других граждан; в-четвертых, содействовать воздержанию от противоправных действий в будущем, то есть выполнять превентивную функцию.
С научной точки зрения ожидаемый результат применения административ-но-деликтной санкции основан на определении баланса между желаемым и необходимым, а также индивидуальным и публичным восприятием социальной справедливости. С практической точки зрения умелое (наиболее верное и точное) применение административно-де-ликтных санкций в правоохранительной деятельности должно способствовать недопущению повторения административного правонарушения виновным лицом и эффективному предупреждению других о негативных последствиях аналогичного противоправного поведения. В последние годы в действующий КоАП РФ вносились многочисленные изменения, в ряде случаев имевшие бессистемный и не обоснованный научно характер.
В итоге достигался кратковременный результат, который достаточно быстро утрачивался, что в дальнейшем влекло низкую эффективность применяемых административных наказаний. Такое положение дел обычно смягчается правоприменительной практикой. Качество знаний и умений правоприменителя при назначении административного наказания может частично или полностью нейтрализовать юридические просчеты, заложенные в ад-министративно-деликтной санкции.
Административная деликтность — это отрицательное социальное явление, достаточно массовое, в связи с чем к административным делинквентам относится значительная часть населения. Девиация не существует вне поведения людей, наделенных сознанием, волей, и их взаимодействия, поэтому так важны социальные и психолого-педагогические аспекты ее анализа и поиска механизмов влияния на позитивное изменение [4, с. 100]. Со всей очевидностью можно утверждать, что принимаемые адми-нистративно-юрисдикционными органами и судьями меры должны оказывать воспитательное воздействие, в том числе психологическое, направленное на сознание правонарушителя с целью изменения его поведения в будущем.
В противном случае административный делинквент подвергается одному или нескольким наказаниям, которые не сопровождаются психолого-педагогическим влиянием, понимаются им как формальные, не затрагивают «душу» (совесть), не воспринимаются «разумом» (сознанием), не влияют на «поведение» (поступки). Делинквент, наоборот, приобретает «устойчивый иммунитет» — невосприимчивость к наложенному наказанию, так как никаких серьезных ограничений, неудобств он не испытывает. Более того, у него закрепляется пагубная, но устойчивая привычка к правонарушениям, поэтому последующие административные наказания не достигают своей «ключевой» цели — предупреждения совершения новых правонарушений.
Устойчивое формирование превенции административного наказания как на уровне индивидуального поведения, так и на уровне социальных групп, а также общества в целом возможно только путем воздействия на сознание людей, развития правосознания, повышения правовой культуры. Все это влияет на формирование должного правомерного поведения. Именно в этом контексте возможна экстраполяция психолого-педагогического и социологического подходов к повышению эффективности административного наказания. От того, как граждане понимают, во-первых, справедливость назначаемого в отношении правонарушителя наказания, а во-вторых, «суть» наказания как пре-
вентивную меру недопустимости совершения административных правонарушений в дальнейшем, зависит их отношение не только к правоохранительной системе, но и к государственной власти в целом, происходит оценивание (положительное или отрицательное) правового поля, в котором осуществляется жизнедеятельность общества.
Любой индивид не только воспринимает право, юридическое бытие с помощью разума, рассудка, оперируя при этом научными категориями и понятиями, но и определенным образом ощущает, чувствует, эмоционально реагирует на принимаемые государством юридические нормы, на действующую систему законодательства, на правовую реальность в целом [5, с. 3031]. Впервые на эмоциональную природу отношения к праву, принятие (непринятие) существующих правовых норм обратил внимание выдающийся российский правовед Л.И. Петражицкий, полагая, что существуют моральные и правовые эмоции, и именно последние являются отражением настоящего, действительного права. Такое видение проблемы обогащает и ориентирует законодателя и правоприменителя на более глубокое и основательное осмысление «право-психологических» переживаний людей, обращение к их духовности [см. об этом: 6, с. 17].
Правовые эмоции человека выражаются в его переживаниях по поводу права (в объективном и субъективном смысле), вновь изданного закона, нормативного акта, правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности государственных органов, существующих правонарушений, преступлений и системы противодействия им. Такие переживания проявляются на трех эмоциональных уровнях: 1) в виде приятного или неприятного ощущения; 2) эмоционального состояния удовольствия или неудовольствия; 3) общего (устойчивого) эмоционального фона удовлетворенности или негодования (требующего разрядки, противодействия и др.).
В зависимости от сочетания рационального и эмоционального комплекса принято выделять три вида правосознания: обыденное (массовое), профессиональное и теоретическое (научное). В правоприменительной деятельности неотъемлемым
элементом является профессиональное правосознание как основной критерий эффективности назначения и исполнения административного наказания. Вместе с тем наличия только юридического инструментария, владения терминологией и понятиями, знаниями в области юриспруденции и умения их использовать недостаточно для применениия административного наказания, осуществляемого по отношению к человеку, обладающему с психологической точки зрения индивидуально-типологическими и личностными качествами, а с социологической точки зрения являющемуся носителем определенных социальных (социологических) характеристик. Рассмотрим подробнее.
А.Г. Самусевич выделяет три основных элемента профессионального правосознания правоприменителей: психологический, социологический и юридический (правовая позиция). Представленные элементы правосознания находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют и обогащают друг друга [7, с. 272].
Во-первых, владение психологическими компетенциями (знаниями, умениями, навыками) позволяет субъекту правоприменения детально проанализировать виновное лицо как личность, его мотивы, поступки, поведение, морально-нравственные устои и в итоге подобрать действенное индивидуальное и соразмерное наказание, позволяющее достичь цели наказания. Психологический аспект в правосознании, административном процессе, административном производстве и в целом в юридической области играет ключевую роль.
Во-вторых, владение социологическими компетенциями позволяет субъекту правоприменения детально проанализировать виновное лицо в трех основных аспектах: 1) представитель определенной социальной системы (как «элемент» социальных общностей, социальных институтов, социальных групп); 2) личность как объект социальных отношений (воздействие микро- и макроокружения семьи и общества на процессы формирования, социализации, воспитания); 3) субъект общественных отношений (деятельность, активность личности, поведение, в том числе правомерное или противоправное).
На основе вышеизложенного в рамках темы исследования можно констатировать следующее. Во-первых, определение видов и размеров (сроков) административного наказания происходит в соответствии с общественной опасностью административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом названных выше особенностей (психологических, социологических) личности правонарушителя. Во-вторых, следует отметить, что процесс выбора и назначения наказания также включает элемент субъективности, так как связан с личностными и психологическими особенностями самого правоприменителя, его опытом и профессионализмом, мировоззрением, направленностью жизненных и морально-нравственных установок, интересов и ценностей, а также физическим и эмоциональным состоянием в данный момент. Право-применяющие субъекты — это прежде всего люди. Именно человек со всеми его склонностями и привычками, особенностями характера и воли, знаниями, чувствами, опытом в конечном счете обеспечивает эффективное применение права [8, с. 12].
Таким образом, каждое действие, поступок, поведение человека в целом «пропитаны» психологией, а в правоприменительной деятельности субъекту правоприменения необходимо владеть юридической, психологической и социологической компетенциями. Любые действия человека содержат творческий и духовный подходы, отражающие активный мыслительный процесс, в том числе включающий в себя чувства, эмоции, настроение, переживания и т.п. Правоприменителю необходимо обладать развитыми способностями к анализу и синтезу полученной «информации», обобщая юридическое, психологическое и социологическое ее осмысление [9, с. 16].
Действительно, как отмечает А.Г. Самусевич, среди причин многочисленных правоприменительных ошибок особое место занимают субъективные факторы, которые выражаются в неправильной (ошибочной) оценке нормативных предписаний со стороны правоприменителей, вследствие чего вырабатывается искаженное внутреннее отношение к ним, что и воплощается в определенных поведенческих реакциях и выносимых решениях [7,
с. 270]. Правоприменителю следует обращать внимание на свой эмоциональный фон, который формируется под влиянием внешней и внутренней среды, выражает отношение к окружающему и в итоге оказывает влияние на принятие решения.
Одной из психологических характеристик личности субъекта правоприменения должна являться эмоционально-волевая устойчивость, обеспечивающая нейтрализацию деструктивных мыслей (гнев, злость, антипатия, разочарование
- это результат неправильных оценочных суждений) и тем самым способствующая осознанному выбору и назначению административного наказания, гарантирующая объективность в принятии решения. Таким образом, речь идет о системном взаимодействии фундаментальных функций психики: субъективное отражение действительности и регуляция поведения, в том числе включающая эмоционально-волевой самоконтроль. Одним из приемов приобретения состояния эмоционально-волевой устойчивости является рефлексирование (психологическое мышление). Рефлексия
- это способность анализировать свое духовное состояние, отслеживать негативные мысли и чувства. Такой самоконтроль субъекта правоприменения не позволит негативным мыслям и чувствам овладеть им. Сознательность данного процесса способствует оцениванию принятых решений (административных наказаний) и их перспективности (последствий для административного делинквента и других лиц (общепревентивная направленность).
Правовая психология, являясь элементом правосознания, объединяет в себе комплекс чувств, эмоций, воли, представлений, убеждений и взглядов, мыслей, формирующих правовое поведение и отражающих правовую действительность. Социальная ценность этого заключается в формировании сознания в духе права, норм морали.
Должностным лицом административ-но-юрисдикционного органа или судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, с учетом психологических и социологических условий, которые напрямую не отражены в нормах административного законодательства, но при этом оказывают существенное
влияние на выбор, назначение и исполнение административного законодательства.
Процесс выбора и назначения административного наказания с учетом психологических и социологических аспектов можно условно разделить на четыре этапа, состоящих из нескольких компонентов.
Первый этап. Исследование обстоятельств дела и личности виновного:
1) изучение общественной опасности административного правонарушения и его последствий. Учитывается и контролируется оценка собранных доказательств, которая определяется психическими качествами правоприменителя, его потребностями, интересами, чувствами, эмоциональным состоянием, личным опытом переживания того или иного события, мнением об опасности определенного вида правонарушения, его актуальности;
2) изучение личности виновного. При определении вида, размера (срока) административного наказания субъект правоприменения проникается личными обстоятельствами (образование, семейное положение, место работы, увлечения и т.п.), условиями жизни делинквента. На этом основании он определяет интересы, ценности, уровень развития и правосознания, моральные и нравственные установки делинквента. Субъект правоприменения сознательно контролирует аккумулированные сведения, которые увязываются с подсознательно воспринимаемой информацией об эмоционально окрашенных особенностях правонарушителя, его жизни;
3) изучение причин правонарушения. Анализируются поступки и поведение делинквента во временной ретроспективе: в момент совершения, до и после административного правонарушения.
Второй этап. Изучается сложившаяся административно-юрисдикционная практика (профессиональная юридическая деятельность правоприменителя, включающая знания, умения, опыт, анализ и синтез правовой информации).
Третий этап. Прогнозирование. Субъект правоприменения интуитивно прогнозирует последствия применяемого наказания для нарушителя и предвидит его поведение, оценивает эффективность планируемого наказания, представляет качественное исполнение административного наказания.
Четвертый этап. Назначение наказания. С точки зрения целей наказания назначается максимально действенное и индивидуальное наказание, которое воспринимается самим лицом и другими гражданами как справедливое и соразмерное. Наказание должно быть таким, чтобы виновное лицо понесло достаточные ограничения, необходимые для его воспитания, перевоспитания.
Следует разобрать назначение наказания при рассмотрении дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения. Например, в случае выбора между лишением права управления и административным арестом анализируется, какое из этих наказаний реально подействует на виновное лицо, в результате применения какого из них лицо испытает наибольшие ограничения, лишения, неудобства, понесет какие-либо потери, а бремя наказания будет более длительным, повышая тем самым «чувствительность» наказания для административного делинквента и воспитательное воздействие. При этом учитывается социальная составляющая, что в конечном итоге позволяет максимально точно применить меру наказания, соответствующую целям наказания.
В.В. Головко и В.И. Майоров отмечают, что применение наказания должно быть неотвратимым, реально исполнимым, индивидуальным, справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и особенностям личности виновного, дифференцированным по степени ограничения, форме и способу воздействия на лицо, так как функциональная направленность наказания влечет не только моральные, материальные, но и правовые последствия, оказывая воспитательное действие. Целью наказания является предупреждение совершения новых деликтов как самим правонарушителем, так и другими лицами путем их воспитания, нравственно-психологического преобразования сознания правонарушителя [10, с. 174].
На основании изложенного выше можно констатировать, что и формирование административно-деликтных санкций, их видов и размеров (сроков) происходит не только в рамках формального юридического «коридора», но и с учетом
индивидуально-психологических качеств делинквента, его социологических характеристик. Таким образом, исследование эффективности назначения и исполнения административного наказания строится не только в рамках юридического содержания, бытия, понятий, но и в рамках психологии и социологии. Оно ориентировано на достижение целей административного наказания, на воспитание и перевоспитание административных делинквентов.
Изучение административного наказания с юридической точки зрения крайне важно, но в целях повышения эффективности исследования назначения и исполнения административных наказаний необходимо придать большую значимость изучению данных вопросов с позиции психологии и социологии.
А.Н. Дерюга и Н.Н. Дерюга в работе, посвященной поиску механизмов, влияющих на снижение административной де-ликтности, отмечают, что для понимания природы совершения административных правонарушений, а значит, и способов противодействия им требуются знания психологии и социологии [11. с. 7].
Учитывая стабильно высокий уровень административной деликтности, неспособность снизить ее путем ужесточения административных наказаний, предлагаем исследовать эффективность их применения на основе нового подхода: сконцентрировать внимание на исследовании повышения эффективности назначения и исполнения административных наказаний с учетом психологических и социологических аспектов в рамках нового научного направления — административной пе-нологии («административный» — от лат. аСт1п1Б1:гаге — управлять [12, с. 22], «пено-логия» — от лат. роепа — наказание и греч. 1одоБ — учение) [12, с. 453].
На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время административные правонарушения в Российской Федерации являются одними из самых распространенных противоправных деяний, что подтверждается статистическими данными за последние пять лет. Административная деликтность — это отрицательное социальное явление. Административные правонарушения (как деликты) являются
угрозой для общественных отношений, снижают уровень их безопасности. В своей совокупности, в виде административ-но-деликтной массы, вызывают значительные негативные последствия. Несмотря на усиление санкционных мер, в том числе применение института административной преюдиции, наблюдается увеличение количества новых административных правонарушений.
2. Материальные и процессуальные вопросы, относящиеся к проблемам правового регулирования института административного наказания, требуют комплексного и целенаправленного изучения. Необходимый потенциал административно-правовой науки (в рамках административной деликтологии), юридической социологии и юридической психологии, касающийся наказания вообще и административного наказания в частности, целесообразно объединить в рамках административной пенологии.
3. Предлагается повысить эффективность правового регулирования субинститута административного наказания путем концентрированного изучения соответствующих общих и специальных, материальных и процессуальных норм КоАП РФ с традиционной юридической, а также социологической и психологической сторон. Общая стратегия базируется на том, что административное правонарушение, правоохранительный орган публичной власти (его должностное лицо), правонарушитель и административное наказание связаны с людьми и направлены на их поведение. Можно утверждать, что весь массив юридических норм, касающийся административного наказания, направлен на человека (административного делинквента) и исходит от него (правоприменителя), поэтому требует учета соответствующих знаний в области юридической социологии и юридической психологии.
Список источников
1. Дерюга А.Н., Шаклеин С.Н. Административная пенология: современные предпосылки исследования // Административное право и процесс. 2021. N 5. С. 28-33.
2. Дугенец А.С. Правовые средства обеспечения социальной эффективности административных наказаний и совершенствование процесса их применения // Применение административных наказаний органами внутренних дел: сб. науч. тр. Москва, 2006. С. 40-55.
3. Дугенец А.С. О необходимости обеспечения социальной эффективности административных наказаний // Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности: сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. Хабаровск, 2009. С. 155-167.
4. Дерюга А.Н. Административная деликтология и социология // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 5. С. 99-101.
5. Жигулин А.А. Психологические аспекты правосознания // Научно-исследовательские публикации. 2014. N 2(6). С. 29-37.
6. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. N 3 (222). С. 16-21.
7. Самусевич А.Г. Правосознание правоприменителя: структурно-официальный анализ // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. N 5 (88). С. 270-274.
8. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 18 с.
9. Полякова С.В., Дунаева О.Н. Психологическая характеристика деятельности юриста // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2018. N 2 (12). С. 14-18.
10. Головко В.В., Майоров В.И. Основы безопасности дорожного движения: учеб. пособие. Москва: Экс-мо, 2008. 176 с.
11. Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н. Нормы КоАП РФ в синтезе права, социологии и психологии // Административное право и процесс. 2022. N 6. С. 4-9.
12. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. 3-е изд., стер. Москва: Рус. яз., 2000. 742 с.
References
1. Deryuga A.N., Shaklein S.N. Administrative penology: modern research prerequisites. Administrative law and process, 2021, no. 5, pp. 28-33. (In Russ.).
2. Dugenets A.S. Legal means of ensuring the social effectiveness of administrative punishments and improving the process of their application. Application of administrative punishments by internal affairs bodies. Moscow, 2006. Рр. 40-55. (In Russ.).
3. Dugenets A.S. On the need to ensure the social effectiveness of administrative punishments. Actual problems of preventing offenses in the field of public order and public safety. Khabarovsk, 2009. Pp. 155-167. (In Russ.).
4. Deryuga A.N. Administrative delictology and sociology. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009, no. 5, pp. 99-101. (In Russ.).
5. Zhigulin A.A. Psychological aspects of legal consciousness. Research publications, 2014, no. 2(6), pp. 29-37. (In Russ.).
6. Bayniyazov R.S. Legal consciousness: psychological aspects. News of higher educational institutions. Jurisprudence, 1998, no. 3 (222), pp. 16-21. (In Russ.).
7. Samusevich A.G. Law enforcement awareness: structural and official analysis. Bulletin of the Irkutsk State Technical University, 2014, no. 5 (88), pp. 270-274. (In Russ.).
8. Shikin E.P. Basic conditions for the effective application of law. Autoabstract Cand. Diss. Sverdlovsk, 1971. 18 p. (In Russ.).
9. Polyakova S.V., Dunaeva O.N. Psychological characteristics of the activities of a lawyer. Bulletin of the Ural Financial and Legal Institute, 2018, no. 2 (12), pp. 14-18. (In Russ.).
10. Golovko V.V., Mayorov V.I. Fundamentals of road safety. Moscow, Eksmo Publ., 2008. 176 p. (In Russ.).
11. Deryuga N.N., Deryuga A.N. Norms of the Administrative Code of the Russian Federation in the synthesis of law, sociology and psychology. Administrative law and process, 2022, no. 6, pp. 4-9. (In Russ.).
12. Modern dictionary of foreign words. About 20 000 words. Moscow, Russkiy yazyk Publ., 2000. 742 p. (In Russ.).
