CC BY
44ВЛИЯНИЕ ПРОДУКТОВЫХ САНКЦИИ НА ЦЕНЫ В РОССИИ В 2014-2016 гг.1
Екатерина ПОНОМАРЕВА
Старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: ponomareva@iep.ru Рустам МАГОМЕДОВ
Научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: magomedov-m@ranepa.ru
Во второй половине 2014 г. Россия ввела продуктовое эмбарго в отношении некоторых стран как ответную меру на экономические, технологические и финансовые санкции. Ограничение импорта товаров в Россию привело как к росту цен иностранных и отечественных товаров — аналогов санкционных товаров, так и к изменению внутри потребительской корзины в целом.
По нашим оценкам, только в результате продуктового эмбарго цены санкционных товаров (поставляемых из стран, не подпавших под эмбарго) выросли в среднем на 3,0%, а цены несанкционных товаров — на 2,9%. Кроме того, величина денежной компенсации, требуемая для достижения досанкци-онного уровня благосостояния потребителей, составляет 2,9% от величины потребительских расходов до введения санкций, а годовые потребительские потери в абсолютном денежном выражении в расчете на человека составили 4380 руб.
Ключевые слова: цены, продуктовое эмбарго, санкционные товары, несанкционные товары.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320 и от 29 июня 2016 г. № 305» Россия ввела запрет на импорт отдельных видов сельскохозяйственных и пищевых товаров из стран Европейского союза и США2. Запрет привел к тому, что товарная и географическая структура импорта в Россию изменилась. Кроме того, в результате запрета на ввоз пищевой продукции из ряда стран конкуренция на внутреннем рынке оказалась ограничена, что в итоге сказалось на конечном российском потребителе вследствие роста цен на товары - аналоги санкционных продуктов.
Можно выделить два эффекта, оказываемых российским эмбарго на общественное благосостояние: потребительский и производственный. Потребительский эффект свя-
зан со снижением (вызванным эффектами дохода и замещения) благосостояния потребителей из-за роста цен в результате введения санкций. Производственный эффект связан с увеличением прибыли сельхозпроизводителей и производителей пищевой продукции благодаря ограничению конкуренции с импортом. В настоящей работе исследуются только последствия введения эмбарго для потребителей, влекущие за собой изменения равновесного состояния на товарных рынках, и не рассматриваются количественные последствия ограничения конкуренции на рынках товаров - аналогов санкционных, а также изменения географической структуры поставок (в частности, импортозамещения).
Упрощенная микроэкономическая модель предлагает два способа оценки потребительских потерь в результате изменения относи-
1 Основные результаты данной работы опубликованы в Мониторинге экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 5 (43) (март 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
2 Продуктовое эмбарго действует до 31 декабря 2017 г. К ввозу в Россию из западных стран запрещены отдельные товары, входящие в следующие группы: молоко и молочная продукция, мясо и мясные продукты, овощи и бахчевые, рыба и рыбные продукты, фрукты и ягоды. Подробнее о странах, подпавших под эмбарго, и детальных кодах ТН ВЭД ЕАЭС продуктов, запрещенных к ввозу из данных стран,см. Постановление Правительства РФ от07.08.2014 г. № 778.
тельных цен на товары, входящие в потребительскую корзину.
Первый способ заключается в оценке величины эквивалентной вариации дохода. Под эквивалентной вариацией понимается величина, на которую необходимо сократить доход потребителя, чтобы при начальном уровне цен достигнуть уровня полезности, который доступен потребителю после изменения цен.
(На рис. 1 данная величина обозначена как ЕУ.)
Второй способ заключается в оценке величины компенсированной вариации дохода. Под компенсированной вариацией понимается величина, которую необходимо доплатить потребителю, чтобы доступная ему полезность осталась неизменной при изменении цен. (На рис. 1 данная величина обозначена как СУ.)3. В нашей статье для оценки по-
Рис. 1. Индекс цен товаров - аналогов санкционных
1/р," l+CV/p,' l-EV/p, 1/р, q,-товары-аналоги
санкционных
Примечание. На рисунке: CJi —объемы потребления первого товара; tjг — объемы потребления второго товара; ¿/-уровень полезности до изменения цен; У — уровень полезности после изменения цен; — цена первого товара до введения эмбарго; р; — цена второго товара до введения эмбарго; fJ]_1 — цена первого товара после введения эмбарго; р; 1 — цена второго товара после введения эмбарго; EV — эквивалентная вариация дохода; СV — компенсированная вариация дохода;
I — доход потребителя. Источник составлено авторами.
3 Подробнее см., например: Mas-Colell, Andreu, Michael Dennis Whinston, and Jerry R. Green. Microeconomic theory. Vol. 1. New York: Oxford university press, 1995.
терь потребителей используется величина компенсированной вариации, поскольку она представляет собой денежную оценку потерь потребителя от введения эмбарго, тогда как измерение эквивалентной вариации позволяет лишь оценить, какому изменению дохода при старых ценах эквивалентно изменение цен в результате санкций.
Для оценки величины компенсированной вариации дохода необходимо ввести предпосылки о предпочтениях потребителей. Для упрощения мы предполагаем, что функция полезности репрезентативного потребителя имеет вид функции Кобба-Дугласа с двумя наборами товаров - санкционным и несанк-ционным:
и = AqЧqra| (1)
где ^ - полезность потребителя; ^ - коэффициент функции полезности Кобба-Дугласа; Ч± - объем потребления санкционных товаров и их аналогов4; Чг - объем потребления несанкционных товаров; а - доля расходов потребителя на санкционные товары. В случае использования функции Кобба-Дугласа неявно предполагается, что структура расходов на санкционные и несанкционные товары при изменении цен на исследуемом временном интервале остается неизменной.
При такой функции полезности функции спроса выглядят следующим образом:
а!
Чл =
Ч, =
(1-яУ
Р1 Рз (2)
где Р± - цена набора санкционных товаров; Рг - цена набора несанкционных товаров; а -доля расходов потребителя на санкционные товары; '-доход потребителя.
Подставив функции спроса в формулу полезности потребителя, получим первоначальную полезность. Для оценки дохода, который
требуется потребителю для достижения прежнего уровня полезности при новых ценах, необходимо приравнять старую полезность к новой полезности и выразить из данной формулы новый доход:
V! Рг Р1 й , (3)
где
- полезность потребителя до изменения цен; - полезность потребителя после изменения цен при компенсированной вариации дохода; Р1 - цена набора санкционных товаров до изменения цен; Р± - цена набора санкционных товаров после изменения цен; Рг - цена набора несанкционных товаров до изменения цен; Рз - цена набора несанкционных товаров после изменения цен; ^ - доход потребителя; ^^ - величина компенсированной вариации дохода.
Выразив из формулы (3) новый доход, можно получить формулу для относительного изменения благосостояния потребителей:
Л-ср
(4)
В этом случае сравнение ^ + ^ и ^ позволяет вычислить величину компенсированной вариации. Если прологарифмировать обе части данного уравнения, то процентный рост потребительских расходов, необходимых для сохранения досанкционного уровня полезности, будет равен средневзвешенной сумме процентных изменений цен санкционных и несанкционных товаров в результате санкций с весами, равными долям расходов потребителей на обе группы товаров.
Для практической оценки величины компенсированной вариации дохода потребителей при введении Россией эмбарго на отдельные виды товаров из стран ЕС и США
4 Например, при введении эмбарго на какую-либо товарную группу, импортируемую из стран ЕС и США, товарами-аналогами будут являться товары из тех же товарных групп, импортируемые из других стран, а также производимые в РФ.
использовалась следующая статистическая информация: цены на товары - аналоги санкционных и несанкционных товаров, индекс номинального эффективного курса рубля, доля расходов потребителей на товары - аналоги санкционных, доход потребителей на фиксированный набор товаров и услуг, временной промежуток исследования - с января 2000 г. по декабрь 2015 г. Ограничение временного интервала исследования декабрем 2015 г. обусловлено введением с января 2016 г. эмбарго на ввоз в Россию отдельных товаров из Турции, влияние которого не получится отделить от влияния эмбарго на ввоз товаров из стран ЕС и США.
Прогнозирование осуществлялось в несколько шагов:
1. Построение фактических индексов цен на санкционные и несанкционные товары. Все товары потребительской корзины5 были разделены на товары - аналоги санкционных6 и несанкционных7 товаров. В качестве потребительской корзины был использован фиксированный набор товаров и услуг, установленный Росстатом для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения8. Все индексы цен рассчитывались на основе месячной статистики цен соответствующих
товаров и фиксированных объемов потребления товаров, входящих в фиксированный набор товаров и услуг, используемый Росстатом9. В результате было построено два индекса цен - VI и Р2, которые описывают фактическую ценовую динамику на соответствующие товарные группы и учитывают влияние введения эмбарго с августа 2014 г.
2. Построение индексов цен на санкцион-ные и несанкционные товары в условиях отсутствия эмбарго. Для получения индексов цен на санкционные и несанкционные товары в условиях отсутствия эмбарго на основе фактической динамики этих показателей до июля 2014 г. был построен их прогноз с помощью авторегрессионных моделей (АШМА)10. Для этого несанкционные товары были также разделены на две группы: импортозависимые и импортонезависимые, так как на исследуемом временном промежутке для некоторых несанкционных товаров обменный курс оказывает значительное влияние на динамику цен11. Впоследствии индексы цен импортозависи-мых и импортонезависимых товаров агрегировались в единый индекс цен несанкционных товаров.
Ряды индексов цен являются нестационарными, поэтому модель, впоследствии использованная для прогнозирования, оценивалась
5 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 г. № 778 (ред. от 22.10.2016) «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320 и от 29 июня 2016 г. № 305».
6 В эту группу попали следующие товары: овощи и фрукты: товарные группы ТН ВЭД 0701-0714 (в основном ОКВЭД А 01.11—
01.12), а также ТН ВЭД 0801—0813 (ОКВЭД A 01.13); молоко и молочные продукты, мясо и мясные продукты, рыба и рыбные продукты: товарные группы ТН ВЭД 0401—0406 (ОКВЭД DA 15.20), ТН ВЭД 0201, 0202, 0203, 0207, 0210, 1601 00 (ОКВЭД DA
15.13), ТН ВЭД 0301—0308 (ОКВЭД DA 15.20 и 15.52); молоко и молочные продукты, мясо и мясные продукты, рыба и рыбные продукты: товарные группы ТН ВЭД 0401—0406 (ОКВЭД DA 15.20), ТН ВЭД 0201, 0202, 0203, 0207, 0210, 1601 00 (ОКВЭД DA 15.13), ТН ВЭД 0301—0308 (ОКВЭД DA 15.20 и 15.52).
7 Подробнее о разделении товаров на товары — аналоги санкционных и несанкционных товаров см. в приложении.
8 Приказ Росстата от 30.12.2014 г. № 733 «Об утверждении наборов потребительских товаров и услуг для ежемесячного наблюдения за ценами и тарифами».
9 Показатель «Средние потребительские цены (тарифы) на товары и услуги».
10 В работе М.Ю. Турунцевой, Е.В. Астафьевой и В.Д. Петренко «Прогнозирование инфляции: эмпирика и реальность» («Экономика. Налоги. Право». 2014. № 1. С. 53—57) отмечается, что всего существует порядка 6 типов моделей прогнозирования инфляции: модели временных рядов, модели, основанные на кривой Филлипса, и т.д. При этом указывается,что наивные прогнозы (ARIMA-модели) являются наиболее точными среди других типов моделей прогнозирования инфляции. Аналогичный вывод приведен в работе: Ang A. et al. Do Macro Variables, Asset Markets. Federal Reserve Board, 2006.
11 Соответственно, под несанкционными импортозависимыми товарами здесь понимаются те несанкционные товары, цены которых сильно зависят от обменного курса.
в первых разностях12. Кроме того, модель, построенная для несанкционных импортозави-симых товаров, учитывала так называемый эффект переноса обменного курса в цены. Поскольку известно, что основная часть корректировок внутренних цен в ответ на изменения обменного курса происходит в течение периода до 6 месяцев13, в модель для несанкционных импортозависимых товаров также включались лагированные значения номинального эффективного обменного курса14.
Ниже приведены уравнения (5), (6) и (7) моделей, описывающих динамику цен санкционных и несанкционных (импортозависимых и импортонезависимых) товаров, обладающих наилучшими прогнозными характеристиками15:
Alnpst = 0,01 + 0,23 + 0ASet_t + st (5)
где - первая разность натурального
логарифма очищенного от сезонности индек-
са цен товаров - аналогов санкционных в периоде V, st -стандартная ошибка в периоде t.
Д1прп£1г = 0,01 - 0,03 « Д1ппгячг_г + 0,91 * АкртЫ^ - О.бЗг^ + гг,(6)
где _ первая разность натурально-
го логарифма очищенного от сезонности индекса цен несанкционных импортозависимых
товаров в периоде t■l^'n■neerst - первая разность натурального логарифма очищенного от сезонности индекса номинального эффективного обменного курса в периоде V, £t - стандартная ошибка в периоде t.
, (7)
где _ первая разность натураль-
ного логарифма очищенного от сезонности индекса цен несанкционных импортонезависимых товаров в периоде Р, £t - отклонение фактического значения от прогнозного в периоде t.
Рис. 2. Индекс цен товаров - аналогов санкционных
3100
-Факт ----Прогноз
Примечание. Пунктирная линия отражает динамику цен товаров - аналогов санкционных при гипотетическом отсутствии эмбарго; сплошная линия - фактическая динамика их цен.
12 Ряды цен являются интегрируемыми первого порядка. Ряды цен также корректировались на сезонность с помощью метода Census X13. Для построения прогнозных оценок прогнозная сезонная волна накладывалась на прогнозные значения, полученные на основе построенной модели. Сезонная волна прогнозировалась с помощью модели ARIMA.
13 См.: Пономарев Ю., Трунин П., Улюкаев А. Эффект переноса динамики обменного курса на цены в России // Вопросы экономики. 2014. №. 3. С. 21—35.
14 Использовался показатель номинального эффективного обменного курса, рассчитываемый Банком международных расчетов; количество лагов переменной определялось на основе значимости полученных коэффициентов.
15 Для оценки качества прогнозирования использовался внутривыборочный прогноз. Наилучшая модель выбиралась на основе информационных критериев.
Представленные уравнения в дальнейшем использовались для построения прогнозов индексов цен санкционных и несанкционных (импортозависимых и импортонезависимых) товаров на период с августа 2014 г. по декабрь 2015 г. Сравнивая фактическую и прогнозную динамику цен на санкционные и несанкцион-ные товары, можно видеть, что введение продуктового эмбарго привело к дополнительному росту цен товаров обоих типов за счет эффектов дохода (переход из точки а в точку ^на рис. 1) и замещения (переход из точки d в точку c на рис. 1)16. (См. рис. 2 и 3.)
Таким образом, на этом шаге получаются V V
два индекса цен - и' 2, описывающие ценовую динамику на товары -аналоги санкци-онных и несанкционных товаров в условиях отсутствия эмбарго.
3. Выбор параметра функции полезности репрезентативного потребителя - а. Выбор значения этого параметра проводился на основе данных о фактических расходах населения («Структура потребительских расходов домашних хозяйств»). Для расчетов было использовано значение 0,22, которое соответст-
вует совокупной доле расходов потребителей в России на мясо, рыбу и морепродукты, молочные изделия, сыр и яйца, овощи, фрукты.
4. Оценка потерь потребителей в результате введения эмбарго. На предыдущих этапах были получены индексы фактической динамики цен на товары - аналоги санкционных и несанкционных товаров (в формуле (4) они
соответствуют показателям Pi и Рз соответственно) и индексы динамики цен на эти товары при отсутствии эмбарго - на основе прогнозов индексов цен на товары -аналоги санкционных и несанкционных товаров с августа 2014 г. (в формуле (4) эти индексы соответствуют показателям Vi и Рг соответственно). В рамках настоящей работы предполагается, что разница в динамике цен показателей Pi и Pi (где * — обусловлена только влиянием введения эмбарго. Для оценки относительных потерь благосостояния потребителей все полученные индексы подставляются в уравнение (4).
В условиях отсутствия санкций месячная стоимость набора санкционных товаров была бы ниже текущих значений примерно
Рис. 3. Индекс цен несанкционных товаров
11000
10000
9000
8000
7000
6000
-Факт ----Прогноз
Примечание. Пунктирная линия отражает динамику цен несанкционных товаров при гипотетическом отсутствии эмбарго; сплошная линия — фактическая динамика их цен.
16 В предположении о том, что построенная модель описывает динамику соответствующих потребительских цен в отсутствие эмбарго с точностью до ошибки прогноза.
на 3%, а стоимость набора несанкционных товаров - на 2,9%17. Относительные потребительские потери, рассчитанные по формуле (4), составили 2,9%18. Средний прирост годовой инфляции за счет введения санкций составил 3,1 п.п. и по санкционным, и по не-санкционным товарам.
Следует отметить, что влияние санкций на годовую инфляцию было неравномерным во времени. В первые 6 месяцев прирост инфляции в годовом выражении в результате санкций по санкционным товарам составил 29,9 п.п., а по несанкционным - 5,1 п.п. В первые 12 месяцев данные показатели составили 8,6 и 4,3 п.п. соответственно. Такая неравномерность объясняется изменением структуры потребления вследствие санкций: потребители из-за удорожания товаров - аналогов санкционных переключаются на идентичные более
дешевые товары и более низкого качества. Это происходит в результате увеличения объемов импорта из других стран с более низкой средней ценой поставляемой продукции, а также в результате расширения потребления отечественных товаров с более низкими ценами и с более низким качеством. Кроме того, постепенное ослабление санкционного эффекта во времени может объясняться сокращением средних издержек производства благодаря значительному росту выпуска отечественной продукции и экономии на масштабе.
Эти же причины объясняют тот факт, что цены на санкционные товары в итоге повышаются примерно так же, как и цены на несанк-ционные. Помимо этого стоит учитывать, что исследуемый временной интервал (с августа 2014 г. по декабрь 2015 г.) включал два периода с сезонным снижением цен на фрукты и
Приложение
Товары потребительской корзины и их деление на санкционные и несанкционные
Санкционные товары
Говядина (кроме бескостного мяса), кг Лук репчатый, кг Сметана, кг
Капуста белокочанная свежая, кг Масло сливочное, кг Сосиски, сардельки, кг
Картофель, кг Молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2%жирности, л Сыры сычужные твердые и мягкие, кг
Колбаса вареная 1 сорта, кг Морковь, кг Творог жирный, кг
Колбаса полукопченая и варено-копченая, кг Рыба мороженая неразделанная, кг Яблоки, кг
Куры охлажденные и мороженые, кг Свинина (кроме бескостного мяса), кг
Несанкционные импортозависимые товары
Ацетилсалициловая кислота(Аспирин отечественный), 500 мг, 10 таблеток Куртка для детей школьного возраста демисезонная, с верхом из плащевых тканей, шт. Туфли женские закрытые с верхом из натуральной кожи, пара
Ботинки, полуботинки для детей школьного возраста, пара Метамизол натрия (Анальгин отечественный), 500 мг, 10 таблеток Холодильник двухкамерный, емкостью 250-350 л, шт.
Брюки для детей школьного возраста из джинсовой ткани, шт. Паста зубная, 100 г (100 мл) Чай черный байховый, кг
Вермишель, кг Рис шлифованный, кг
Колготки женские эластичные плотностью 15-20 DEN, шт. Сигареты с фильтром отечественные, пачка
17 Соотношение прогнозных и фактических цен несанкционных и, в особенности, санкционных товаров сильно варьировалось в прогнозируемом периоде. Поэтому для придания большего веса отношению фактических цен к прогнозным в последнем периоде соотношения фактических и прогнозных цен санкционных и несанкционных товаров в итоге рассчитывались как средние темпы роста соотношения их прогнозных и фактических цен в годовом выражении.
18 В качестве доли расходов на санкционные товары использовался показатель суммарной доли потребительских расходов на
Приложение (продолжение)
Несанкционные импортонезависимые товары
Абонентская плата за неограниченный Сапоги женские зимние с
объем местных телефонных Масло подсолнечное, кг верхом из натуральной кожи,
соединении, месяц пара
Бензин автомобильный марки АИ-92 (АИ-93 и т.п.), л Мука пшеничная, кг Сахар-песок, кг
Блузка женская, шт. Мыло туалетное, 100 г Соль поваренная пищевая, кг
Брюки мужские из полушерстяных или смесовых тканей, шт. Мыло хозяйственное, 200 г Сорочка верхняя для мальчиков школьного
возраста, шт.
Водка крепостью 40% об. спирта и выше обыкновенного качества, л Носки мужские из хлопчатобумажной или смесовой пряжи, пара Сорочка верхняя мужская из хлопчатобумажных или смесовых тканей, шт.
Водоснабжение горячее, м3 Одеяло стеганое, шт. Спички, коробок
Водоснабжение холодное и водоотведение, м3 Отопление, Гкал Стол обеденный, шт.
Пальто женское демисезонное из Стрижка модельная в женском зале, стрижка
Газ сетевой, месяц с человека шерстяных или полушерстяных тканей, шт.
Джемпер для детей школьного возраста, шт. Плата за жилье в домах
государственного и муниципального жилищных фондов, м2 общей площади Стул с мягким сиденьем, шт.
Джемпер женский, шт. Платье (сарафан) летнее для девочек дошкольного возраста, шт. Телевизор цветного изображения, шт.
Джемпер мужской, шт. Подушка, шт. Футболка детская, шт.
Халат женский из
Колготки детские, шт. Полуботинки, туфли мужские с верхом из натуральной кожи, пара хлопчатобумажных, смесовых тканей или трикотажного полотна, шт.
Комплект постельного белья 1,5 спального (простыня, пододеяльник, 2 наволочки) из хлопчатобумажной Помывка в бане в общем отделении, билет Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сортов, кг
ткани, комплект
Хлеб из ржаной муки и из
Корвалол, капли 25 мл Порошок стиральный, кг смеси муки ржаной и пшеничной, кг
Костюм-двойка мужской из
шерстяных, полушерстяных или Постановка набоек, пара Шампунь, 250 мл
смесовых тканей, шт.
Электроэнергия в квартирах
Кроссовые туфли для детей с верхом Проезд в городском муниципальном без электроплит за
из искусственной кожи, пара автобусе, поездка минимальный объем потребления, ЮОкВт.ч
Куртка мужская демисезонная с верхом из плащевых тканей, шт. Проезд в троллейбусе, поездка Яйца куриные, 10 шт.
Макаронные изделия из пшеничной муки высшего сорта, кг Пшено, кг
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата.
такие группы товаров, как мясо; рыба и морепродукты; молочные изделия, сыр, яйца; овощи; фрукты (сайт Росстата [http:// www.gks.ru/]). Доход потребителей рассчитывался как среднее значение суммы произведений цен товаров из фиксированного набора товаров и услуг на фиксированные объемы их потребления с августа 2014 г. по декабрь 2015 г. при предпосылке о неизменности структуры потребления.
овощи, что также оказало влияние на итоговую ценовую динамику.
Наконец, были рассчитаны потребительские потери в денежном годовом выражении: при неизменной структуре спроса внутри санк-ционного и несанкционного наборов товаров затраты на душу населения в России19 увеличились за исследуемый период в связи с введением эмбарго в среднем на 4380 руб. в год20.
Проведенный анализ показал, что на товары - аналоги санкционных произошел существенный рост цен. Ценовые изменения на рынках товаров, подпавших под эмбарго, повлекли за собой изменение объемов потребления, в частности изменение географической структуры потребления в рамках товарных групп, подпавших под санкции, а также замещение санкционных товаров другими товарами потребительской корзины, что, в свою очередь, привело к изменениям на соответствую-
щих рынках. Совокупные потери репрезентативного потребителя от введенного эмбарго составили около 4,4 тыс. руб. в год, а относительные потери - 2,9%.
Еще один важный результат анализа - тот, что эффект от введения эмбарго на отдельные товарные группы является неравномерным во времени: наиболее сильное влияние от введения санкций отмечается в первые 6-12 месяцев, а затем темпы роста цен и падения объемов вследствие изменений на товарных рынках снижаются21. Это обстоятельство значимо с точки зрения реализации политики импортозаме-щения: введение эмбарго дает преимущества (в том числе возможность получения дополнительной прибыли за счет ограничения конкуренции) производителям, оставшимся на соответствующих товарных рынках, лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном же влияние эмбарго на показатели рынка сокращается. ■
19 Росстат оценивает не стоимость фактически потребленного набора товаров и услуг, а стоимость набора с фиксированной корзиной. В связи с этим объемы потребления товаров каждого типа фиксированы и не зависят от перемещения точки потребительского выбора вдоль одной кривой безразличия, что реально происходит при изменении относительных цен товаров (вследствие замещения одних товаров другими).
20 Данный показатель рассчитывался как разность между доходами потребителей на фиксированный набор товаров и услуг в санкционный период и доходами потребителей с учетом компенсированной вариации в годовом выражении.
21 Как уже было сказано, соотношение фактических и прогнозных цен санкционных товаров сильно варьировалось с августа 2014 г. по декабрь 2015 г., достигая максимальных значений в первой половине 2015 г. и минимальных значений во второй половине 2015 г.
